PRUEBA DE SENSOR ULTRASÓNICO

INFORME

DOCENTE
HAROLD RODRIGUEZ

ESTUDIANTES
JUAN MANUEL ORTIZ ANAYA
RODOLFO CARLOS CASTILLO RODRIGUEZ
CALED DAVID MARTINEZ FIGUEROA
VICTOR ALFONSO DUQUE RESTREPO
UBALDO MIGUEL SAENZ CUADRO

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA ANTONIO DE AREVALO

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INGENIERÍA
SENSORICA
CARTAGENA
2019
 Realizando pruebas y ajustes a la medición del sensor ultrasónico HC-SR04, con
respecto al valor normal que nos da el sensor, pero queriendo su ajuste más al
valor real que debería arrojar. Por consiguiente, se realizaron los siguientes
análisis usando el programa Excel y aplicándolo al programa final en Arduino IDE.

MEDIDAS REALES
100 90 80 70 60 50 45 40 35 30 25 20 10

MUESTRAS MEDIDAS TOMADAS DEL SENSOR

1 100 92 78 68 58 50 46 40 39 31 25 21 10
2 101 95 79 69 59 50 46 40 39 30 25 21 10
3 102 92 78 68 57 50 46 41 39 30 26 21 10
4 102 93 78 68 58 50 46 41 40 30 25 21 11
5 101 92 79 68 58 50 46 40 40 30 25 21 10
6 99 92 78 69 58 50 46 40 39 31 25 21 11
7 104 93 78 69 57 51 45 40 39 31 26 21 11
8 104 94 78 68 57 50 46 40 40 31 25 21 10
9 103 93 78 68 57 50 46 40 40 31 25 20 11
10 104 92 78 69 58 51 46 40 40 31 26 21 10
11 104 91 78 68 58 50 46 40 40 31 25 21 11
12 103 91 78 68 58 50 46 40 40 31 25 20 10
13 103 91 77 69 58 50 46 40 40 31 25 21 11

PROMEDIO 102,308 92,385 78,077 68,385 57,769 50,154 45,923 40,154 39,615 30,692 25,231 20,846 10,462

Tabla. 1. Muestras tomadas del sensor

De acuerdo a lo anterior se tomaron los siguientes datos:

1) Valor Medida Real.

2) Valor Promedio Sensor.
3) Valor Error ABS.
4) Valor Error Relación.
5) Valor Medida con corrección.

De esta manera, la tabla arrojó lo siguientes valores:

2
 MEDIDA PROMEDIO ERROR ERROR MEDIDA CON
REAL SENSOR ABS RELACIÓN CORRECIÓN
10,46 10,00 0,46 0,04 9,59
20,85 20,00 0,85 0,04 19,98
25,23 25,00 0,23 0,01 24,37
30,69 30,00 0,69 0,02 29,84
39,62 35,00 4,62 0,12 38,76
40,15 40,00 0,15 0,00 39,30
49,92 45,00 4,92 0,10 49,08
50,15 50,00 0,15 0,00 49,31
57,77 60,00 2,23 0,04 56,93
68,39 70,00 1,61 0,02 67,55
78,02 80,00 1,98 0,03 77,19
92,39 90,00 2,39 0,03 91,57
102,31 100,00 2,31 0,02 101,49

Tabla. 2. Tabla de valores calculados

A continuación, la gráfica sin corrección:

GRAFICA SENSOR VS VALOR REAL SIN CORRECIÓN

120

100 y = 7,0292x + 2,0219

R² = 0,9669
80

60

40

20

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

SENSOR REAL METRO Lineal (SENSOR)

Grafica. 1. Valor obtenido por el sensor contra valor real

3
Se puede notar la diferencia entre el valor que entrega el sensor frente al valor
real. De esta manera, el desajuste es evidente. Por ende, se acude a calcular
nuevamente pero ahora con respecto al valor corregido.

GRAFICA SENSOR VS VALOR REAL CORRECIÓN

120,00
100,00 y = -0,0045x4 + 0,1921x3 - 2,251x2 + 14,868x - 3,2208
80,00 R² = 0,9955
60,00
40,00
20,00
0,00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

MEDIDA CON CORRECIÓN

REAL METRO
Polinómica (MEDIDA CON CORRECIÓN)

Grafica. 2. Valor del sensor contra valor corregido

Se puede notar que la curva es más ajustada al valor real que queremos obtener.

Ahora se mostrarán unas imágenes concernientes a la prueba con el sensor:

Fig. 1. Valores mostrados por monitor serie

4
Podemos notar que evidentemente el factor de error se ha reducido notoriamente
con respecto a los valores obtenidos sin la corrección.

Fig. 2. Prueba del sensor y medición

Se realizaron diversas pruebas a diferentes distancias.

Fig. 3. Sensor y prueba de distancia

5
 Fig.4. Prueba sensor a mayor distancia.

CONCLUSIONES

La importancia de estudiar a fondo como funciona cada sensor, cada actuador,

cada proceso instrustial, hasta de la vida cotidiana nos lleva a sacar conclusiones
y conocer más allá de lo que comúnmente se ve. El análisis del sensor ultrasónico,
arrojó datos de mejores con respecto a los valores que normalmente daban de
fábrica y se logró reducir ese error que desajustaba mucho en el proceso de
medición.