Desde la apertura de la primera universidad en Chile, se ha sabido que el sistema

universitario chileno es un sistema de élite, donde principalmente sé debía tener poder

económico y social para poder entrar en algunas de ellas. En la década de los 60 en Chile
hubo un aumento en la demanda para entrar a las universidades, donde acceder a la
universidad debía ser mediante el bachillerato, que ya no era un sistema benefíciante, ya
que era extremadamente segregador por que el conocimiento que se entregaba en los
colegios particulares y públicos no era el mismo. Por ende, se crearon uno conjunto de
pruebas estandarizadas para reemplazar el sistema antiguo, que es conocida como la
“Prueba de Aptitud Académica” (PAA). A fines del 90 a nivel nacional ocurrió el cambio
de las mallas curriculares, especialmente de la educación media, tal cambio debe ser
garantizado por el ministerio de educación, para que la educación sea sustentable y tuviera
buenos resultados a nivel país. Para el año 2000, el ministerio de educación hizo un
llamado para estudiar el nuevo curriculum implementado, además de revisar las pruebas
de educación superior si cumplían los estándares esperados, especialmente que no hubiese
desigualdad con los postulantes. De este llamado nació el nuevo sistema de ingreso la
PSU, que debía cumplir dos propósito el primero es seleccionar a los alumnos para las
universidades y el segundo propósito evaluar los aprendizajes de la enseñanza media en
seis asignaturas, media cuatro pruebas obligatoria: lenguaje y comunicación,
matemáticas, ciencias (química, biología y física) y ciencias sociales (Mladen koljatic,
Silva Mónica, 2012) , según el ministerio de educación el año 2000, pretendía que de esta
manera se podría tomar el mínimo de los contenidos pasado en la enseñanza media
científico-humanista, los que debiesen ser iguales tantos en liceos públicos y privados.
De lo dicho anteriormente podemos sacar varios problemas de este postulado, primero
que evaluarían los contenidos mínimos de los liceos científico- humanista, donde por un
lado dejaría en desventaja a los liceos técnicos, que por la misma malla curricular no
cumplen con la misma cantidad de horarios de las asignaturas ya mencionadas, por otro
lado, pone a todos los liceos a nivel nacional en el mismo contexto sociocultural, es sabido
que la realidad chilena no posee ninguna semejanza y que en algunos casos tenemos que
tomar en cuenta que algunos liceos responde al entorno geográfico como el extremo
norte- sur, donde no poseen profesores para cada ramo establecidos, que en muchos casos
los profesores que cuentan tienen que realizar clases de otras materias (Guillermo, 1985).
Otro de los problemas que se plantean a que todos los estudiantes realicen esta prueba
estandarizada es que no se toma en cuenta la vulnerabilidad de los establecimientos, es
decir, la vida que tiene el estudiantes, lamentablemente hay casos donde los estudiantes
llegan a sus casas para cuidar a sus hermanos pequeños, otros deben ir a trabajar, entre
los casos más conocidos, esto provoca en el estudiante que su preocupación que debiese
ser la educación o prepararse para esta prueba pase a no ser su prioridades, ya que el
presente es más importante que el mismo futuro. (Bellei Cristián, 2003).
Sobre la forma en que esta constituida la misma prueba, se han realizado estudio que no
es necesario poder estudiar para ella, que se puede responder mediante trucos lógicos, sin
conocer ningún elemento de los contenidos que se desean evaluar. (F, 2002), por ende,
no se cumplirá uno de los requisitos de la prueba, además que no hay ninguna evaluación
que está encargada de verificar que se encuentren resultados esperados, validados, y
legítimos. Lo dicho anteriormente dio la conversación inicial que la PSU, se podía
responder con contenidos o si ellos, ya que es sabido que al poseer una cantidad x de
preguntas buenas el estudiante tendría una ponderación x, donde podría saber con
anterioridad el puntaje estimado, lo que ya lo dejaba con régimen de carreras que pudiese
postular.
Las falencias de la PSU, se podían observar evidentemente, no se necesitaba un experto
para que dieran una gran análisis de estos problemas, es por lo mismo que se comenzaron
a hacer las siguientes preguntas los distintos retractores de la PSU ¿Quiénes evaluaron el
proyecto SIES? ¿Cuáles eran sus calificaciones profesionales? ¿Cuál su filiación
institucional? ¿Habían aprobado el proyecto sin observaciones que obligaran a su
reformulación? (Mladen koljatic, Silva Mónica, 2012). Dichas respuestas quedaron sin
respuesta ya que se debe destacar que dicho proyecto se realizó con fondos otorgados por
FONDEF, que no son de acceso al público (Mladen koljatic, Silva Mónica, 2012).
Cuando hablamos de las falencias del sistema PSU, sin duda uno de los mejores ejemplo
fue lo ocurrido en el proceso de admisión 2004, los resultados de estos fueron horribles,
donde las universidades públicas no alcanzaron a llenar sus vacantes, ya que los
porcentajes ponderado eran muy altos, y la realidad de los resultados en la mayoría de
los casos no alcanzaban los 500 puntos ponderados. (Segunda, 2004) cabe mencionar que
esta realidad paso a lo largo de todas las carreras de las universidades tradicionales, este
suceso provoco que nuevamente se notara la desigualdad educacional a lo largo de país
donde los puntajes más altos eran relacionado a las comunas que un estatus económico
más alto, los puntajes mas bajo en comunas donde la vulnerabilidad era mucho más alta.
Observamos que la creación de institutos técnicos y universidades privadas tuvieran un
alto ingreso ese año. Cuales fueron las medidas otorgadas a este proceso, es que en los
años posteriores el puntaje ponderado fueran muchos más bajos para que fuese más
accesible la entrada a la PSU. Los análisis eran parciales, sus autores no respondían a
las críticas metodológicas a sus estudios, ni estaban disponibles las bases de datos para
investigadores independientes. (Mladen koljatic, Silva Mónica, 2012) Koljatic nos
explica que este tipo de análisis se llama “pseudoevaluación”, que se realiza para construir
una imagen positiva de una política en este caso de un programa. El programa más grave
que trae consigo lo ya mencionado es que no hay ninguna critica de las falencias
metodológicas del proceso. Lo que dicho en palabras muy simples que el problema central
de la PSU es que se pedía ponderaciones muy altas.
Si comparamos la exigencia para entrar a las carreras en las universidades tradicionales
vemos que año tras año dicha ponderación va bajando para “adecuarse” a las generaciones
que van saliendo, diciendo que cada vez la PSU es mucho más fácil y que todos pueden
entrar a la universidad, tampoco se nos puede olvidar que el gran cambio que se ha hecho
a la PSU es que ya no se descontara las respuestas malas, que se le tomara más
importancia al NEM y al RANKING, lo que nuevamente se demuestra la desigualdad
educacional, ya que solo se esta tomando en cuenta el resultado en números y no el
proceso de enseñanza de los diferentes liceos, además que el puntaje de PSU determina
la postulación de tu misma beca.
Hemos visto que la PSU esta plateada erróneamente desde el día uno que se ha utilizado,
que hasta el día de hoy no ha dado ningún numero positivo, las respuestas de las
autoridades mencionada que ahora hay mas variedad de universidades y de institutos,
pero se les olvida que hay variados casos de que también se discrimina a un
estudiante/profesional dependiendo la casa de estudio que este representa.
Los resultados de la PSU solo nos demuestran que si uno tiene una buena situación
económica puede acceder a una mejor educación, hasta preparase para la misma prueba
para obtener los resultados necesarios y requeridos. Pero mientras los estudiantes más
vulnerables su oportunidad no es lo que ellos quieran si no lo que esta su alcance, por
ende, cortando sus posibilidades a unas pocas. Aunque el sistema PSU tenga como
objetivo entrar a la universidad, lo que realmente plantean es decir quien es que esta
“apto” para entrar o no a este sistema, lo cual solo miden por una prueba estandarizada
olvidándose de los contextos diferentes que hay dentro de un aula.
Bibliografía
Bellei Cristián, G. -H. (2003). Desigualdad Educativa en CHile . Santiago de Chile: Departamento
de Educación Univesidad Alberto Hurtado. Obtenido de res.

F, D. (2002). El SIES y la matematica . Comportamiento estrategico y respuesta graduada en el

SIES, (págs. 345-368).

Guillermo, B. (1985). la desigualdad educativ en las àreas rurales de Chile. Santiago.

Mladen koljatic, Silva Mónica. (2012). Acceso a la informaciòn y sistemas de mediciòn en

Educaciòn en CHile: el caso de las pruebas de admisión . pro acceso fundaciòn , (pág.
17). Santiago .

Segunda, D. L. (23 de enero de 2004). UES tradicionaes No Logran LLnear Vacantes. Diario La
Segunda, pág. 3.