Está en la página 1de 3

Cristian Clavijo S. Camila Duque C. Nicolás Medina P. Valeria Ramos S. Manuela Pesca.

Teoría de responsabilidad en el macro histórico de Grecia.1

Este proceso histórico en Grecia no fue muy conocido debido a que la creciente preocupación estaba
encaminada a las responsabilidad civil, ya que en el marco de la resolución de los conflictos entre
particulares era mediado por figuras como el arbitraje renunciando aparentemente así a la autotutela.
Esta forma fue practicada por mucho tiempo dentro del marco del derecho privado pero no se tardo
mucho en que fuera adoptada por parte del soberano instituyéndola y revistiéndola de autoridad
publica.

Como precedente de los antiguos procesos jurisdiccionales que acá surgieron, el de mayor
connotación tiene lugar con el “Escudo de Aquiles” sentando una doctrina descrita en el Libro XVIII
de la Ilíada, generando así un cambio de paradigma donde la fuerza que ere el principal medio idóneo
para la solución de conflictos de índole privada, ya que al ser una sociedad tan primitiva, no se
permitía la consolidación y un consenso de someterse de manera voluntaria a un medio con el
suficiente control con un gran control del ente publico para que no se tuviera como consecuencia un
injusto.

A pesar de que se había adoptado la representación del arbitraje; al tratarse de una forma de gobierno
autoritarias y vitalicias, no admitían que la declaratoria de responsabilidad del soberano frente a los
gobernados por que estaba investido de una seria de inmunidades que iban estaban en un plano mas
elevado (Religión).

Concluyendo, que esta sociedad la cual no puedo llegar a la cúspide ser una organización y ser el
primer intento histórico por lograrlo luego de terminar las disputas con el imperio Persa, no había
tenido noción alguna de las implicaciones de los errores y daños cometidos por su soberano y al estar
amparado bajo el contexto del poder divino que no podía ser desvirtuado.

TEORIA DE LA IRRESPONSABILIDAD EN ROMA


La mencionada teoría establece que el emperador era totalmente irresponsable de los perjuicios que
causara a las personas en razón de su actividad, encontrando justificación en la concepción que se
tenía sobre el origen del mandato, es decir, el emperador ejercía sus funciones por encargo directo de
Dios, por tanto todas las funciones que ejercía no tenían ningún tipo de restricción.
Luego, en la época imperial romana, surge una institución diferente al Estado y al emperador que se
conoce como ‘institución del fisco’ integrado por los bienes públicos contra la cual podían iniciarse
acciones indemnizatorias por los perjuicios ocasionados a las personas.
Sin embargo, si se tiene en cuenta la teoría de la soberanía, entendida como el poder absoluto y
perpetuo que justificaba la irresponsabilidad del Estado. El emperador era quien disponía de los
bienes de los ciudadanos y su responsabilidad radicaba en el origen de su poder, es decir, frente a la
divinidad.
El absolutismo del emperador en quien se concentraban todos sus poderes, impedía que los
gobernados ejercieran cualquier tipo de acción para lograr un resarcimiento de perjuicios ocasionados
por el soberano.
Respecto a lo anterior Duguit menciona que los conceptos de responsabilidad y soberanía se excluían:
“Es evidente que tomadas en si las dos nociones de responsabilidad y de soberanía son
antinómicas, porque si el Estado se considera soberano no puede admitirse que sea

1Hans Julius Wolff. EL ORIGEN DEL PROCESO ENTRE GRIEGOS. 14 de Febrero de 2018, de
UNAM Sitio web: https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/rev-facultad-
derecho-mx/article/viewFile/28820/26059.
responsable y si se afirma que es responsable, no puede admitirse que sea soberano. O la
soberanía es nada, o ella es, como se ha dicho, ese rasgo de voluntad que no se determina
sino por sí misma, es decir, que no puede limitarse por un elemento extraño, ni sometido a
obligaciones sino en la medida en que es consentida. De ahí resulta que una persona
soberana no puede ser responsable de sus actos, esto es, sometida a una obligación que se
imponga a ella desde el exterior, o por lo menos no puede serlo en la medida en que lo
quiera” (2005, p 3).2

TEORIA DE LA IRRESPONSABILIDAD EN LA EDAD MEDIA

Durante la edad media, en los pueblos de origen germánico que se instalaron en Europa prevalecía
una visión en la que se privilegiaba el derecho privado sobre el derecho publico, además de que este
era un derecho oral y no escrito. Lo que caracterizó en este periodo fue la confusión entre los bienes
del reino y los bienes del monarca, entre las prerrogativas superiores y las potestades reales. Pese a
estas circunstancias se entendió la inexistencia de algún tipo de responsabilidad imputable al rey o a
sus vasallos porque simplemente no la tenían y si por alguna razón la tenia, su responsabilidad era
personal mas no institucional.

En esta etapa en materia política es la materialización de la teoría de las dos espadas, creada por los
padres de la iglesia en la que es consecuencia de la cristianización del imperio romano y la necesidad
de definir las relaciones entre la iglesia y el emperador.

Existen dos poderes (o espadas en la tierra); la primera el poder espiritual y la segunda el poder
terrenal, los cuales se derivan del poder supremo de Dios. En el momento en el que se separan estos
dos poderes a cabeza de cada poder, se encuentran el papa y el emperador; cada poder se consideraba
supremo ya que el papa y la jerarquía eclesiástica cumplían con un fin superior en la tierra, también
el emperador determinaba las condiciones materiales para que la iglesia cumpliera con su misión,
además, la obediencia al gobernante reforzaba el poder temporal del emperador, debido a las disputas
entre el papa y el emperador se fue acabando la unidad del interior; por otro lado, la aparición de los
reinos particulares o territoriales que desataban este poder hizo que la formula de una comunidad
cristiana universal por el papa y el emperador no durara mucho.

Por lo tanto los reyes de Francia, Inglaterra y España fueron consolidado poco a poco a lo largo de
varios siglos, hasta conseguir una centralización y control en el poder en el siglo xvll, donde se
evidencio la emergencia de monarquías irresponsables con sus actos ante sus súbditos.3

TEORIA DE LA IRRESPONSABILIDAD EN LA EDAD MODERNA

El término de Estado fue introducido por Nicolás Maquiavelo en su escrito "el príncipe" en el año
1613 refiriéndose específicamente a la realidad política que se contemplaba en dicha época,
implicando en ella primero, la posesión permanente y exclusiva sobre un territorio, y en segundo
lugar la situación del mando sobre sus habitantes. Además de ello es importante el concepto de "razón
de Estado" para comprender de mejor manera el concepto de irresponsabilidad dentro del libro de

2 GONZALES, NORIEGA CECILIA. (S.F).RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL


ESTADO, UNA APROXIMACION DESDE LA TEORIA DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS
CLASICOS A SU CARÁCTER DE DISCIPLINA AUTONOMA DEL DERECHO.
https://revistas.uis.edu.co/index.php/revistahumanidades/article/view/3465/4738
3Jiménez, Guillermo. (s.f). Origen y evolución sobre las teorías de la responsabilidad

estatal. Dialnet-OrigenYEvolucionDeLasTeoriasSobreLaResponsabilidad-4696257.pdf
Maquiavelo, a partir de que dicha razón es la justificación de una posible conducta del gobernante en
donde el fin justifica los medios conllevando a que la autoridad tenga la posibilidad de mentir, ocultar,
conspirar con el fin de salvaguardar la figura del soberano.

La terminología de soberanía es instaurada por Jean Bodín el cual en su texto “ los seis libros de la
republica” brinda la siguiente definición ‘se entiende como la fuerza necesaria para mantener la unión
de una comunidad; teniendo así la potestad perpetua y absoluta de una Republica, siendo la soberanía
un poder supremo donde se infiere que nadie ni nada podría sobrepasarlo’.

Igualmente apoyada por tesis contractualistas, que han sido formuladas por Thomas Hobbes, el el
Leviatán, exponiendo que el hombre por poseer l simple condición de se hombre posee unos derechos
naturales de igualdad y libertad, con los cuales buscan satisfacer deseos que desembocan en grandes
conflictos por la la busca de un gloria banal, esto impidiendo un el desarrollo de una sociedad, para
ello Hobbes determina que el hombre deberá renunciar a estos derechos naturales, para que un tercero
pueda representarlos, entendiendo esto en conceder poderes al estado para que este sea el que brinde
una seguridad.... "Hay que elegir entre la guerra perpetua de todos contra todos fruto de la ausencia
del poder absoluto, y la paz fruto de poder absoluto"4

Por último han sido aportadas teorías provincialistas que han sostenido temas de irresponsabilidad,
tocando temas como la teoría de las dos espadas y la investidura divina, este siendo el conducto del
origen divino de los gobernantes, por tal motivo no se les atribuye algún tipo de responsabilidad al
Estado o los gobernantes.

4 Hobbes, Thomas (1994). Leviatán. Tomo I. Pp 68. Barcelona: Ediciones Altaya S.A.