sol ALILEO VS.

UN EN RISTOTLE F REE F Alling si odies

en El análisis lógico e Historia de la Filosofía , Volumen 7 (2004):

Historia de la Filosofía de la Naturaleza.

UN ESUMEN

En este ensayo se intenta demostrar que es dudoso que famoso experimento mental de Galileo
respecto a la caída de los cuerpos en sus 'Diálogos sobre dos nuevas ciencias' (Galileo 1954: 61-64), en realidad
no tener éxito en probar que Aristóteles estaba equivocado al afirmar que "los cuerpos de diferente de peso [...]
movimiento [...] con diferentes velocidades, que se interponen entre sí en la misma proporción que sus
pesos,"(Galileo 1954:
61). (Parte I); y, además, que es igualmente dudoso que este argumento hace o incluso
lata establecer propia de Galileo famosa 'Ley de la caída de los cuerpos,' verbigracia., que, independientemente de su peso todos los
cuerpos caen con la misma velocidad. (Parte II)

Z USAMMENFASSUNG

Widerlegt Galileo Aristoteles' Theorie des Freien Falls?

Aristoteles vertrat bekanntlich mueren Estos "mit Körper von verschiedenem Ge- WICHT caído
Geschwindigkeiten, die im selben Verhältnis zueinander stehen wie ihre Gewichte". Mit einem berühmten
Gedankenexperiment (aus den 'Diálogos Con- cerning dos nuevos siences') se diese Galileo Estos
widerlegen und sein zugleich eige- nes Fallgesetz beweisen, nach dem Alle Körper sich im Freien Fall Gleich
Schnell bewe- gen, wie sie schwer auch sein mögen. Im ersten Teil des Aufsatzes wird dargelegt, dass
Galileo Argumente gegen Aristoteles aber durchaus zweifelhaft sind; der zweite Teil stellt darüber hinaus en
Frage, ob das Gedankenexperiment wirklich den Schluss auf Galileo Fallgesetz erlaubt, bzw. ob Eine solche
apriorische Herleitung überhaupt denkbar wäre ..
 - 2/11 -
sol Un ALILEO VS RISTOTLE EN F REE F Alling B ODIES.DOC

yo INTRODUCCIÓN

En el capítulo titulado 'Primer Día', de 'Diálogos sobre dos nuevas ciencias' (1638), Galileo
orquesta una discusión acerca de la filosofía natural de Aristóteles entre un maestro ficticia,
Salviati (que se hizo conocido significa el propio Galileo), y sus dos estudiantes, Sagredo y
Simplicio (este último a menudo sirve como defensor de Aristóteles). Se centran sobre todo en la
suposición de que Aristóteles

cuerpos de diferente peso [...] movimiento en uno y el mismo medio con diferentes velocidades
que se interponen entre sí en la misma proporción que los pesos; de modo que, por ejemplo, un
cuerpo que es diez veces más pesado que otro se moverá veces diez tan rápidamente como la
otra. (Galileo 1954:
61) 1

Salviati de (es decir, de Galileo) postura es que "podemos negar suposiciones [de Aristóteles]". (Galileo
1954: 61).
Tal como se presenta, la primera razón para hacerlo, para negar la hipótesis de
Aristóteles, es la voz de los jóvenes Sagredo, que dice tener hecho la prueba empírica y tener observado
que Aristóteles está mal (cf. Galileo 1954: 62). 2 Habiendo dado expresión a fundador del método
científico moderno, Galileo permite al maestro, Salviati a más complemento que "incluso sin más
experimento, es posible demostrar claramente, por medio de un argumento breve y concluyente, que
un cuerpo más pesado no se mueve más rápidamente que uno más ligero [...] "(Galileo 1954: 62; el
subrayado es mío).

Antes de examinar en detalle sus argumentos, tomo nota de que sí es posible demostrar " sin
más experimento" que supuestamente una declaración verdadera ley es incorrecta y por lo tanto no
declarar una ley de la naturaleza. Por supuesto, a primera vista, este hecho puede parecer extraño, sobre
todo por lo que el espíritu de la ciencia moderna es progresar a través de la confirmación experimental o
refutación. Sin embargo, hay una manera de mostrar " sin más experimento," una hipótesis que la ley está
mal: es decir, mostrando que es contradictorio en sí mismo o que ello conlleva declaraciones
contradictorias. En lo que sigue voy a argumentar que Galileo

1 Tenga en cuenta que cuando hablo de Aristóteles estoy totalmente de confiar en lo que informa Galileo Aristóteles a haber dicho.

2 Más importante aún, en el capítulo "Third Day" (cf. esp Galileo 1954:. 175) nos encontramos con descripciones minuciosas de Galileo

de sus experimentos plano inclinado. En este lugar se demuestra la ley rect angular de los cuerpos en caída libre, a saber, que "el

movimiento libre de un cuerpo que cae pesada se aceleró continuamente con- [...] de recorrido realizado, durante los intervalos de

tiempo iguales, por un cuerpo que cae desde el reposo , de pie uno al otro en la misma proporción que los números impares

comenzando con la unidad ". (Galileo 1954: 153)

 - 3 / 11-
M ARKUS AS CHRENK

argumento tiene éxito en demostrar solamente que la ley de Aristóteles sugiere fuertemente una
contradicción pero no que estrictamente conlleva por lo tanto uno y que las estrategias defensivas contra su
argumento son posibles. Actuando como defensor de Aristóteles voy a mostrar cómo sus supuestos
podrían ser defendidos (Parte I). Al final de su prueba, Galileo afirma algo aún más fuerte. Y concluye: "Por
lo tanto, deducimos que los cuerpos grandes y pequeños [pesada y cuerpos de luz; MAS] se mueven con
la misma velocidad" (Galileo 1954: 64) 3 -a la formulación de su propia ley de la caída de los cuerpos. Sin
embargo, si estoy en lo cierto y Galileo no cuenta primero a tener éxito en la refutación de la ley de
Aristóteles, a continuación, con mayor razón, no puede establecer su propia ley. Además de nuevo, voy a
demostrar, que incluso si asumiéramos el éxito de su primera tarea segunda afirmación de Galileo, su ley,
todavía no se sigue de que la refutación solos sino que tiene necesidad de supuestos adicionales. 4

Como acotación al margen, se observa que el éxito por parte de Galileo equivaldría a
una a priori prueba de una ley de hipótesis con contenido empírico. Si bien no quiero involucrarme
aquí en cualquier discusión acerca de si tal cosa es posible, observo que golpearía la mente
empíricamente como muy dudoso de hecho.

Al considerar el argumento de Galileo algunos filósofos, como James Robert Brown (Brown
2000) o Simon Blackburn (Blackburn, 1996), han aceptado la prueba de Galileo (o parte de ella). En su
artículo sobre Los experimentos de pensamiento Compañero de Blackwell en la Filosofía de la Ciencia
Brown escribe: "Galileo demostró que todos los cuerpos caen a la misma velocidad con un experimento de
pensamiento brillante que se inició mediante la destrucción de la cuenta aristotélica entonces reinante."
(Brown 2000: 529) Después de una reconstrucción del argumento de Galileo Brown, creo que sin ella, llega
a la conclusión

Ese es el final de la teoría de Aristóteles; pero no es una ventaja, ya que la cuenta correcta es ahora
evidente: todos caen a la misma velocidad [...] Esto se dice que es un conocimiento a priori (aunque
sigue siendo falible) de la naturaleza, ya que no hay nuevos datos están involucrados, ni el conclusión
deriva de los datos antiguos, ni es una especie de verdad lógica. (Brown 2000: 529)

Blackburn es más cauteloso. En primer lugar sólo piensa que refuta la visión aristotélica Galileo "que
un cuerpo pesado cae más rápido que uno más ligero" sin pretender que Galileo también demuestra
su propia ley y, en segundo lugar, la prueba presenta Blackburn de Galileo en una forma
ligeramente modificada de la

3 La cita continúa: "siempre que sean de la misma gravedad específica" donde Galileo significa la densidad de la

"gravedad" (compárese (Galileo 1954: 68FF)). Dado que nos interesa

gratis la caída de los cuerpos de las gravedad de los cuerpos puede ser ignorado.
4 Que son, tengo que admitir, es muy probable que sea aceptado por muchas personas.
 - 4/11 -
sol Un ALILEO VS RISTOTLE EN F REE F Alling B ODIES.DOC

original y al hacerlo debilita la estrategia defensiva que propongo. Voy a esbozar su reformulación en
un momento posterior. 5

PAG ARTE yo

Volvamos a Salviati, Sagredo y Simplicio. Antes de que comience su prueba, Salviati se suma a la
pretensión principal de Aristóteles 6 que su velocidad es un valor fijo para cada cuerpo: "cada cuerpo que cae
adquiere una velocidad definida fija por naturaleza, una velocidad que no puede ser aumentado o
disminuido o disminuida, excepto por el uso de la fuerza o la resistencia," (Galileo 1954: 62-3 ). Entonces
empieza principal argumento de Salviati. Se ilustra que la afirmación de Aristóteles al parecer, tiene dos
consecuencias contradictorias entre sí de modo que pueda ser rechazada por reductio.

Aqui esta la primera parte:

(SOL ALILEO 1) Si a continuación, tomamos dos cuerpos cuyas velocidades son naturales

diferente, es claro que en la unión de los dos, el más rápido uno se retardó en parte por la
más lenta, y el más lento se acelerará en cierta medida por la más rápida. (Galileo 1954:
63)

Se añade una nueva formulación cuantitativa:

Si una piedra grande se mueve con una velocidad de, digamos, ocho, mientras que a se mueve más pequeños con

una velocidad de cuatro, a continuación, cuando se unen, el sistema se moverán con una velocidad de menos de

ocho ... (Galileo 1954: 63)

Y aquí está la segunda parte, contradiciendo:

(SOL ALILEO 2) ... pero las dos piedras cuando atados juntos hacen una piedra más grande que la
que antes se movía con la velocidad de ocho. Por lo tanto el cuerpo más pesado [es decir, el
nuevo que consta de las dos anteriores; MAS] se mueve con menos velocidad que el
encendedor [es decir, uno más pesado el antiguo; MAS]; un efecto que es contrario a su
suposición. (Galileo 1954: 63) 7

reductio completar:
Así se ve cómo, desde su asunción [dirigida a Simplicio;

5 Debo mencionar los papeles por Gendler (1998) y Norton (1996) que hacen, en un con- texto más grande y por lo tanto hasta

ahora desconocido para mí, puntos similares a los que voy a la actualidad.
6" Masas de diferente peso [...] movimiento en uno y el mismo medio con diferentes velocidades que se interponen entre sí

en la misma proporción que los pesos"

7 En realidad, al lado de la velocidad y el peso Galileo utiliza los conceptos grande y pequeño. Me identifico con gran pesada y

pequeña con la luz para simplificar la discusión. Creo que la prueba de Galileo es por lo tanto no se altera. Además, voy a
utilizar 'masa' y los términos 'peso' de manera intercambiable. Su diferencia -un peso es la fuerza de gravedad que
experimenta en masa en un campo gravitatorio-no tiene relación directa con la argumentación.
 - 5 / 11-
M ARKUS AS CHRENK

MAS] que el cuerpo se mueve más pesados ​más rápidamente que el más ligero, que inferir que el cuerpo
más pesado se mueve más lentamente. (Galileo 1954: 63)

A su debido tiempo voy a mostrar no sólo cómo Aristóteles podía responder a este reto, sino
también cómo un argumento en contra propuesto por Galileo-bajo la apariencia de
Simplicio-sin darse casi logra refutar el argumento de Salviati.

Como aperitivo de la argumentación seria contra la prueba de Galileo considerar la

historia siguiente:

Poco Aristóteles afirma: "Una mayor porción de helado es mejor que uno más pequeño (dentro
de ciertos límites)." "Eso no es correcto", su primo más joven Galileo respuestas "todos ellos
tienen la misma calidad!". Su argumento es el siguiente: "La pequeña porción junto con la porción
grande (añade ambas porciones de sus antiguos cuencos en uno nuevo) es mejor que el anterior
grande, porque es aún más grande, pero, al mismo tiempo,. es menos bueno ya que tenemos
que tomar el promedio de la grande y la calidad de la pequeña,

es decir, la baja calidad de la pequeña reducirá la alta calidad de la mer para- grande. reductio
completa, grandes porciones de helado son- al contrario de lo que piensa, Aristóteles no
mejor que las pequeñas. Todos ellos tienen la misma calidad." Habla de este modo. Él no
llega la duda por la parte más grande y trata de salir de Aristóteles con la pequeña.

Paso ahora a la discusión seria. Para lograr mi objetivo es útil para traducir cada una de las
afirmaciones de Aristóteles en un lenguaje semi-formal.
Galileo puntos de partida de Aristóteles y de éstas son:
0 A RISTOTLE 0: " Cada cuerpo que cae [peso, ∀ w ∃ s (S (w) = s) donde s es una velocidad y w es el
. MAS] adquiere una velocidad definida fijada por la peso de un cierto cuerpo.
naturaleza"(Galileo 1954: 62-3) (0 teorema es presupuesta
por el teorema 1, pero no entra en el argumento mismo de
forma explícita.)

1 A RISTOTLE 1: " Masas de diferente peso ∀ w ∀ w * (w / w * = S (w) / S (w *)); con w y w *

[...] movimiento en uno y el mismo medio con diferentes bienestar pesos de dos cuerpos diferentes, S (w) y S
velocidades que se interponen entre sí en la misma (w *) sus velocidades.
proporción que los pesos de modo que, por ejemplo, un
cuerpo que es diez veces más pesado que otro se
moverá veces diez tan rápidamente como el otro .
(Galileo 1954: 61)

1 * Un RISTOTLE 1 *: Una consecuencia de 1 que

entra en el argumento (en vez de 1 sí) ∀ w ∀ w * (w> w * ⊃ S (w)> S (w *))
2 G ALILEO 1: " Si a continuación, tomamos dos cuerpos ∀ w ∀ w * (S (w)> S (w *) ⊃
cuyas velocidades naturales son diferentes, es S (w)> S (w + w *)> S (w *))
evidente que en la unión de los dos, el más rápido uno
se retardó en parte por la más lenta, y el más lento
será algo
acelerado por la más rápida "(1954 Galileo.:
 - 6/11 -
sol Un ALILEO VS RISTOTLE EN F REE F Alling B ODIES.DOC

63)
3 G ALILEO 2: " Las dos piedras cuando atadas ∀ w ∀ w * (w> w * ⊃ w + w *> w)
juntos hacen una piedra más grande que [el mayor de
los dos; MAS] "(1954 Galileo.:
63) 8

Ahora, la prueba de Galileo dice así:

4 Premisa w1> w2
5 Del 4, 1 * SO 1) > SO 2)
6 A partir de 5, 2 SO 1) > SO 1 + w 2) > SO 2)
7 De 3, 4 w1+ w2> w1
8 Del 7, 1 *: contradicción con 6 SO 1 + w 2) > SO 1)

Un elemento principal de esta reductio es que las velocidades se combinan para promedio (cf. 2),
donde los pesos añaden (cf. 3). Esto sería sin embargo imposible si la velocidad era directamente
proporcional al peso, (cf. 1 *).
Dije, cuando anuncié mi argumento en contra, que sólo la prueba de Galileo sugiere el
fracaso de la hipótesis de Aristóteles, pero que el fallo no sigue estrictamente. que prima facie conduce
al éxito es innegable. He aquí por qué lo hace, sin embargo, tienden a fracasar:

Lo que podemos concluir de la prueba formal es sólo eso, al menos, una de las premisas 1
* ( UN RISTOTLE 1 *), 2 ( sol ALILEO 1), 3 ( sol ALILEO 2), o 4 debe ser rechazado o modificado. 1 * Es, por supuesto,
la premisa elige Galileo para rechazar, ya 2 y 3 sólo están adaptados para este fin. Pero esto no es
convincente.
También podemos argumentar en contra 2 ( sol ALILEO 1): si combinamos dos cuerpos más pesados, un w 1 y

una más ligera w 2, a un cuerpo más grande w 1+ w 2, entonces, si esto se hace correctamente y realmente un cuerpo es

el resultado, este cuerpo más grande W = w 1+ w 2

tiene su propia velocidad natural que es, de acuerdo con la reivindicación de Aristóteles, mayor que la velocidad
de la antigua cuerpo más pesado w 1 ( y con mayor razón mayor que la velocidad de la antigua cuerpo más ligero w 2).
Por lo tanto, a contrario 2 ( sol ALILEO 1) y
6: S (W)> S (w 1) > SO 2).
Si, por el contrario, los dos cuerpos quedan dos cuerpos después de haberlos atados
juntos, es decir, la unificación no se ha hecho properly- entonces el más lento retardará el más
rápido y viceversa. En este caso, las masas no se suman a una suma más grande, es decir, no hay
una entidad que tiene el peso W = w 1+ w 2, y, por lo tanto, una velocidad más alta. Contrariamente a 3 ( sol
ALILEO 2) y
7: la suma w 1+ w 2 simplemente no existe.

8 no hace falta decir que ∀ soy yo > 0).

 - 7 / 11-
M ARKUS AS CHRENK

En contra 4 en realidad no podemos discutir. 4 es un ejemplo de nuestra creencia com-

mon que hay por lo menos dos cuerpos diferentes con dos masas diferentes. argumentando en

contra 2 y 3 en la forma anterior, tomamos la picadura del argumento de Galileo. No estamos ante

una reducción más, sino más bien con la cuestión de si la velocidad resultante se calcula por

s 3 = SO 1 además w 2) = SO 1 + w 2) = SO)

o por

s 3 * = SO 1) más S (w 2) = ( SO 1) + SO 2)) / 2 = (s 1 + s 2) / 2

donde s 3 > s 3 *. La respuesta depende de si los dos cuerpos han sido adecuadamente unidos a
un solo cuerpo o no.
El problema es entonces a explicar exactamente lo que constituiría una
unificación adecuada de los cuerpos. Es precisamente nuestra falta de claridad sobre este tema que se
presta dicha credibilidad a la prueba de Galileo en la primera inspección. De hecho, la reformulación de la
prueba de Galileo de Blackburn sirve a más de subrayado que la dificultad. En su Diccionario de Filosofía en
la entrada '' periments Pensamiento Ex escrituras Blackburn

[Galileo] nos pide que imaginemos un cuerpo pesado hecha en la forma de una pesa y la
biela hace gradualmente más delgado, hasta que finalmente se rompió. . Lo que pasa es un
cuerpo pesado hasta el último momento, y luego dos los ligeros, pero es increíble" que esta
final se altera dramáticamente la velocidad del SNIP (Blackburn, 1996: 377) 9

Estoy de acuerdo en que nuestra intuición inmediata aquí es que una vez que los dos lados de la mancuerna
(éste) se separan del cuerpo, tenemos dos cuerpos.
En resumen, he demostrado hasta ahora que, aunque la prueba de Galileo sugiere fuertemente el
fracaso de la ley de la caída de los cuerpos libres de Aristóteles no es lógicamente decisiva. Por su prueba
concluyente que se desestimó sin embargo, necesitamos un criterio sólido que le permita establecer cuando
dos o más cuerpos están unidos correctamente.

Sin embargo, es el mismo Galileo, que nos da una idea de cómo lograr ese objetivo. Él deja
que Simplicio expuso sus dudas contra Salviati y proporciona de esta manera (y sin el conocimiento de sí
mismo) el criterio necesario.
Simplicio desafía G ALILEO 1:

9 Podríamos, como otra estrategia de defensa, el estado de los casi increíble, a saber, que, de hecho, los dos cuerpos
resultantes se ralentizará de forma instantánea después de que el recorte final (nota que el propio Blackburn dice que es
"increíble" para creer en una velocidad dramática cambio;. no es que sea absolutamente inconcebible) que esto no es
sostenible es muy clara, pero por razones de cal empíricamente. prueba de Galileo tendría que recurrir a los datos
empíricos en este punto y ya no sería una prueba "sin más experimentos".
 - 8/11 -
sol Un ALILEO VS RISTOTLE EN F REE F Alling B ODIES.DOC

Me parece que la piedra más pequeña cuando se añade a la más grande aumenta su peso y
mediante la adición de peso no veo cómo se puede dejar de aumentar su velocidad o, al menos,
no para disminuirla. (Galileo 1954: 63)

Peso, por lo que leo en las palabras de Simplicio, es la última unidad que tiene que determinar en primer
término; la velocidad viene en segundo lugar. Y esto es cerca de decir que cuando realmente uno cuerpo es el
resultado, no hay velocidades inferiores a añadir (que se promedió) nunca más.

La respuesta de salviati a esta objeción es que atar un pequeño cuerpo en la parte superior de un cuerpo
grande sólo añade peso si las piedras están en reposo:

Una gran piedra colocado en un equilibrio no sólo adquiere peso adicional por tener otra
piedra colocada sobre ella, pero incluso por la adición de un puñado de cáñamo su peso se
aumenta. (Galileo 1954: 63)

En movimiento, sin embargo,

¿cree que el cáñamo se presione hacia abajo sobre la piedra y así acelerar su
movimiento o qué creen que el movimiento será retardado por una presión al alza
parcial? [...] Tú, pues, concluir que, durante la caída libre y natural, la pequeña piedra no
puede pulsarse en el más grande y por lo tanto no aumenta su peso como lo hace
cuando está en reposo. (Galileo 1954: 64)

Así que aquí es la ortografía Galileo a cabo un criterio posible para cuando se alcanza una adición
peso adecuado (una unificación del cuerpo) y cuando no lo es: verbigracia., no se puede unir dos
cuerpos / pesos (o corte de uno en dos) mientras están Fallot Ling; si desea unir dos cuerpos a uno
solo de los dos cuerpos tienen que estar en reposo. Ahora, no hay ninguna contradicción entre G ALILEO
1 y G ALILEO 2 más: o pones las dos piedras juntas al mismo tiempo de descanso, entonces, como un
solo cuerpo, adquieren una velocidad más alta cuando se deja caer (G Contra ALILEO 1); o se los pone
juntos, mientras que la caída y G ALILEO 2

resulta ser falsa.

Quiero subrayar que este criterio para los cuerpos unidos no lo hace de la teoría de
Aristóteles supuesto inmunizar contra todos los ataques. Se pueden encontrar en un
experimento que dos piedras, que están unidos en reposo, caen casi exactamente como dos
piedras que se unen al caer. Esto es, sin embargo, un hallazgo empírico y no cuenta más como
"sin más argumento experimento".

Por último, concedo que nuestra intuición acerca de la pesa de gimnasia de Blackburn son claramente
contrarias a este criterio artificial. El argumento de Galileo es medida muy sugerencia. Es, sin embargo, no es
lógicamente convincente. 10

10 Es, por supuesto, posible inventar otros criterios para fusiones corporal adecuada y fisiones-en luna llena, 06 a.m.;
cuando pegadas entre sí con pegamento; encadenado; etc., que decidirá sobre la cuestión de si sus pesos se pueden
agregar y crear una nueva velocidad natural o no.
 - 9 / 11-
M ARKUS AS CHRENK

PAG ARTE II

Paso ahora a mi sección final. Galileo concluye toda la lucha no diciendo que Aristóteles
está mal y, por tanto, al declarar que no es cierto que "los cuerpos de diferente peso [...]
movimiento en uno y el mismo medio con diferentes velocidades que se asientan entre sí en la
misma proporción que los pesos", pero con la afirmación aún más fuerte que 'se infiere, por tanto,
que los cuerpos grandes y pequeñas. [pesada y cuerpos de luz; MAS] se mueven con la misma
velocidad' (Galileo 1954: 64) Esta es la propia ley de gravitación de Galileo. No era el objetivo
inicial de Salviati, Sagredo, y la discusión de Simplicio para probarlo. Mis reclamaciones en la
Parte II son: (A) que él no éxito para demostrar su propia ley y (B) que se le resta al dogma
empirista siendo apreciada si podría hacerlo de esta manera.

A partir de (A), supongamos, al contrario de lo que he mostrado en la Parte I, que Galileo demostró
con éxito equivocada Aristóteles. Habría entonces, por supuesto, innumerables opciones de la izquierda en
cuanto a qué organismos podrían hacer al caer. Tal vez, por ejemplo, cuerpos de diferente peso pueden
mover con velocidades diferentes que se interponen entre sí en la relación opuesta como los pesos, es decir,
cuerpos ligeros se caen más rápido que los cuerpos más pesados. O peor aún de nuevo, tal vez diferentes
organismos podrían hacer cosas diferentes. La negación de la de Aristóteles 'cuerpos de diferente peso [...]
movimiento [...] con velocidades diferentes' estados que 'no todos los cuerpos de distinta medida de peso con
diferentes velocidades'. En resumen entonces, la mayoría de los que Galileo tiene éxito en demostrar es que
hay algunos organismos que no esté de acuerdo con la ley de Aristóteles. 11

Por lo tanto, la primera de mis dudas se confirma: la prueba de Galileo no,

tal como está, establecer su famosa 'Ley de la caída de los cuerpos' (aparte del hecho de que mi
parte I ya ha demostrado que Galileo no refutó Aristóteles y, por tanto, hizo- con mayor razón -No
establecer su propia ley).

Antes de considerar (B), la parte 'no pueden' de mi objetivo, quiero considerar una
modificación de la prueba de Galileo. Lets-contraria a los hechos, dan por sentado que Galileo
tuvo éxito en probar mal Aristóteles.

11 Sospecho que uno podría correr el argumento de Galileo de nuevo con la ley de Aristóteles en forma cuantificada existencialmente:

' existen dos cuerpos, uno más pesado, uno más ligeros, más pesado que el cae más rápido que el más ligero'. El resultado sería la

negación, es decir, 'no hay ningún tipo de cuerpos' (siempre, claro está, que compramos la estructura general argumento).
 - 10/11 -
sol Un ALILEO VS RISTOTLE EN F REE F Alling B ODIES.DOC

Entonces podríamos llamar su propia ley en dos etapas más. (I) Mediante la ejecución a través del
argumento de nuevo el intercambio de todas las instancias de ' Más rápido' por ' más lento'
y viceversa ( lo que reflejaría una ley anti-aristotélica). De esta manera tendríamos establecer que no todos
los cuerpos caen con velocidades que se destacan en relación opuesta a las pesas. Si finalmente (ii)
suponemos que la naturaleza es uniforme y la velocidad de todos los cuerpos se fija en la misma manera (lo
que sea de esa manera es) tenemos que concluir que todos ellos, sin importar lo que su peso es-caída con
las mismas velocidades : propia ley de Galileo. 12

Volviendo ahora finalmente a (B), a mi afirmación de que Galileo no sólo no, pero también no
puedo probar su propia ley. ¿Qué pasa si Galileo tuvo éxito con su prueba? Entonces se habría mostrado
una ley con contenido empírico "sin más experimento". Sin embargo, incluso si algunas hipótesis de
abogados se formulan sobre la base del pensamiento puro que sentimos que necesitamos, ya sea pruebas
empíricas para confirmarlos o datos empíricos han presupone tácitamente. Es por esto que creo que
Galileo no pudo lograr su objetivo con una especie de prueba de tales 13 y Galileo podría incluso estar de
acuerdo. Fue él, después de todo, que nos enseñó una lección empirista en contra de la creencia
aristotélica. De hecho, antes de que se le ocurre nos asegura su prueba Galileo (alias Sagredo) que ha
demostrado la validez de su ley ya empíricamente:

Yo quien han hecho la prueba puedo asegurar que una bala de cañón que pesa una o
doscientas libras, o incluso más, no va a llegar a la

12 Aquí está la prueba formal contra anti-Aristóteles: 1 *' ∀ w ∀ w *

(w> w * ⊃ S (w) <S (w *)) Nueva 1 *

2 ∀ w ∀ w * (S (w)> S (w *) ⊃ 2 sin cambios

S (w)> S (w + w *)> S (w *))
3 ∀ w ∀ w * (w + w *> w *) 3 sin cambios
4 W1> W2 Premisa
5 S (w1) <S (w2) 4, 1 *'
6 S (w1) <S (w1 + w2) <S (w2) 5, 2
7 w1 + w2> W1 3, 4
8 S (w1 + w2) <S (w1) 7, 1 * ': contradicción a 6

Del argumento original que (supuestamente) obtenemos que

¬∀ w ∀ w * (w> w * ⊃ S (w)> S (w *)); es decir,
∃ w ∃ w * (w> w * ∧ SO) ≤ S (w *)) a partir del
argumento alterado que
¬∀ w ∀ w * (w> w * ⊃ S (w) <S (w *));
∃ w ∃ w * (w> w * ∧ SO) ≥ S (w *)) y por lo tanto, con la
uniformidad suposición-que
∀ w ∀ w * (S (w) = S (w *)): el derecho
propio Galileo.
13 Es decir, a menos que haya algún tipo de entrada empírica tácitamente incluido en sus argumentos.
 - 11 / 11-
M ARKUS AS CHRENK

suelo por tanto como una anticipación lapso de una bala de mosquete que pesa sólo la mitad de una libra,
siempre que ambos se dejan caer desde una altura de 200 codos "(Galileo 1954: 62; el subrayado es mío).

Debo dejar que Galileo tiene la última palabra sobre este tema:

Entre las formas seguras para perseguir la verdad es la puesta de la experiencia BE- plano
cualquier razonamiento, asegurándose de que cualquier error será contenida en este último, al
menos de forma encubierta, no siendo posible que una experiencia sensible es contrario a la
verdad. Y esto también es un precepto muy estimada por Aristóteles y se coloca [por él] muy por
delante del valor y la fuerza de la autoridad de todos en el mundo. (De una carta a Fortuño Liceti,
septiembre de 1640, citado de aquí (Drake 1978: 409))

UN GRADECIMIENTOS

Este ensayo fue inspirado por una discusión con Gerd Höger. Gracias se debe a Greg Bognar,
Jeremy Butterfield, Rudolph Glitz, Vera Hoffmann, Andreas Krebs, Barbara Stafford y a un árbitro
desconocida de esta revista para comentarios ful Ayuda- en versiones anteriores.

si IBLIOGRAPHY

Blackburn, S. 1996. Diccionario de Filosofía . Oxford, Nueva York: Oxford University Press 1996. Brown, JR 2000. Los

experimentos de pensamiento. En WH Newton-Smith (ed.) Un compañero de la Filosofía de la Ciencia . Oxford:

Blackwell de 2000 (528-531). Drake, S. 1978. Galileo en el Trabajo . Chicago: University of Chicago Press 1978. Galileo,

G. 1954 (1638). Diálogos sobre dos nuevas ciencias . Nueva York: Dover

1954.

Gendler, TS 1998. Galileo y el carácter indispensable del pensamiento científico experimento.

Diario británico de Filosofía de la Ciencia 49 (1998) 397-424. Norton, J. 1996. Los experimentos mentales son justo

lo que pensabas? Canadian Journal of Philosophy 26 (1996) 333-66.