Está en la página 1de 7
lustre Colegio de Abogados de Lima Consejo de Etica EXPEDIENTE N° 392-2018 DENUNCIANTES: JORGE RICARDO BRACAMONTE ALLAIN, GERONIMO LOPEZ SEVILLANO, MARTHA ELEANA CUENTAS ANCI CRUZ LISSET SILVA DEL CARPIO DENUNCIADO: PEDRO GONZALO CHAVARRY VALLEJOS RESOLUCION DEL CONSEJO DE ETICA N° 444 CE/DEPICAL -2019- Miraflores, 25 de noviembre del 2019 La Denuncia de Parte interpuesta con fecha 25 de setiembre del 2018 por los sefiores JORGE RICARDO BRACAMONTE ALLAIN, identificado con DNI 06408853; GERONIMO LOPEZ SEVILLANO, identificado con DNI 09013768; MARTHA ELEANA CUENTAS ANCI, identificada con DNI 07248931 y CRUZ LISSET SILVA DEL CARPIO, identificada con DNI 40632855, contra el abogado de la Orden PEDRO GONZALO CHAVARRY VALLEJOS con Registro CAL N° 08889, por presuntas faltas contra el Cédigo de Etica del Abogado y, acompafiando el Dictamen emitido con fecha veinticinco de noviembre del dos mil diecinueve, por el Consejero ponente. CONSIDERANDO: A) ACTUACIONES REALIZADAS EN LA PRESENTE INVESTIGACION. PRIMERO.- Que, los sefiores: JORGE RICARDO BRACAMONTE ALLAIN; GERONIMO LOPEZ SEVILLANO; MARTHA ELEANA CUENTAS ANCI Y CRUZ LISSET SILVA DEL CARPIO, interponen denuncia contra el abogado de la Orden PEDRO GONZALO CHAVARRY VALLEJOS con Registro CAL N° 08889; Para efectos que se investigue su conducta por presuntas faltas contra el Cédigo de Etica de! Abogado, acompafiando medios de pruebas que la sustentan. SEGUNDO.- Que, mediante Resolucién del Consejo de Etica Numero Uno emitida con fecha 22 de octubre del 2018; el Consejo de Etica se avoca a su Conocimiento, resolviendo ADMITIR a tramite la Denuncia de Parte por la Presunta transgresién de los numerales 1) y 3) del Articulo 6° y el articulo 8° del Cédigo de Etica de! Abogado, la cual fue integrada mediante Resolucién Numero Cuatro emitida con fecha 16 de-noviembre de 2018, articulos: 1°, 7°, 9° y 76° del Qédjgo de Etica del Al Consejo de Exiegstiigenero Uno/en fnencién. fis \, / lustre Colegio de Abogados de Lima Consejo de Etica Asimismo se deja sin efecto el numeral 1) del articulo 6° del Cédigo de Etica del Abogado, consignado en la parte resolutiva de la Resolucién Numero Uno en menci6n. Aclarandose que los cargos imputados en la denuncia corresponden a los articulos: 1°, 6°( numeral 3), 7°, 8°, 9° y 76° del Cédigo de Etica del Abogado: y corriéndose TRASLADO de la denuncia y sus recaudos al abogado denunciado, con el objeto de que presente sus DESCARGOS y MEDIOS PROBATORIOS en el plazo improrrogable de diez (10) dias habiles. TERCERO.- Mediante Resolucién del Consejo de Etica N° 673-2019- CEIDEPICAL, de fecha 02 de Mayo del 2019, se cité a las partes a la Audiencia Unica programada para el dia 24 de Octubre de 2019; sin embargo el denunciante Jorge Ricardo Bracamonte Allain, mediante escrito de fecha 21 de Octubre de 2019, solicits la reprogramacién de la Audiencia Unica, por encontrarse fuera del pais, adjuntando para ello una copia simple de su boleto glectrénico; por lo que mediante Resolucién del Consejo de Etica N° 787. 2019/CE/DEPICAL, de fecha 22 de Octubre de 2019 se reprogram la Audiencia en mencién para el dia 05 de Noviembre de 2019, a las 16:00 horas de la tarde; la misma que se llevé a cabo en la fecha programada con la concurrencia de la Parte denunciante y el abogado de la parte denunciada, segiin consta en el Acta de Audiencia Unica que obra a fojas (224 al 225). B) HECHOS IMPUTADOS POR LOS DENUNCIANTES. CUARTO.- Que, de la Denuncia interpuesta por JORGE RICARDO BRACAMONTE ALLAIN; GERONIMO LOPEZ SEVILLANO; MARTHA ELEANA CUENTAS ANCI Y CRUZ LISSET SILVA DEL CARPIO, se desprende lo siguiente: 1.- Que, el abogado de la Orden, PEDRO GONZALO CHAVARRY VALLEJOS, incursion6 en presunta inconducta ética, por haber negado en reiteradas ocasiones ante la opinién publica la existencia de reuniones que sostuvo con el Juez Supremo Cesar Hinostroza, y asimismo haber buscado apoyo de los medios de comunicacién para que lo apoyen en su nombramiento como entonces futuro Fiscal de la Nacién, existiendo audios que fueron de conocimiento pubblico, los cuales fueron publicados y difundidos en diversos medios de comunicaci6n el 23 de julio del 2018, y mediante los cuales facilmente se infiere la existencia de las infracciones éticas, para finalmente admitir (después de haber sido de conocimiento piiblico los audios que acreditan las reuniones y Conversaciones entre e! Juez Supremo César Hinostroza y el empresario Antonio Camayo) que si sostuvo dichas reuniones cuando fue entrevistado por el Diario el “Comercio”, precisando que no lo hizo ikon el afan de ocultar \rregularidades, sino que lo hizo por tratar de mantener Iit\pia y transparente la institucion a la que pertenece. \ Ge en, No~ lustre Colegio de Abogados de Lima Consejo de Etica de Fiscal de la Nacién, sin embargo en el contexto en que iba a asumir dicho cargo, se hizo de conocimiento piiblico una red de corrupcién que involucraba a importantes y conocidos Jueces, Fiscales, Empresarios, Politicos y Miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, periodistas y' diversas personas que ostentaban altos cargos en el sector pliblico, Asimismo se hicieron de Conocimiento publico diversos audios en los que el Fiscal Supremo PEDRO GONZALO CHAVARRY VALLEJOS, (quien atin no habia sido elegido ni juramentado como Fiscal de la Nacién) solicitaba y buscaba el apoyo de medios de comunicacién. Sin embargo una vez que se hicieron de conocimiento los audios, el abogado de la orden denunciado sefialaria textualmente lo siguiente: * En el audio yo no participé. No le he pedido absolutamente nada: Por las fechas por las que habria sido grabado el audio, yo ya tenia el ofrecimiento de toda la Junta de Fiscales Supremos que me iban a brindar todo su apoyo, yo estaba tranquilo. No necesitaba ninguna reunién previa y menos con gente que no conozco ( Esto) me fastidia’. 3.- De lo antes sefialado, se puede apreciar que el principal objetivo del abogado denunciado, era desvincularse de actos cuestionables que claramente habia realizado en pos de mejorar su imagen que consideraba necesaria ante la opinion Publica, por lo que debe sancionarsele imponiéndole una medida disciplinaria de Suspension en el ejercicio de la profesién., al haber infringido con su actuar el Cédigo de Etica del Abogado, como miembro del ilustre Colegio de Abogados de Lima, 4.-_ Los hechos que dan sustento a fa denuncia, demuestran claramente una conducta contraria a los principios y deberes 6ticos, los cuales se encuentran expresa_@ inequivocamente tipificados en los articulos, 1,° 6° DEBERES FUNDAMENTALES DEL ABOGADO( numeral 3), 7° OBEDIENCIA A LA LEY, 8°,PROBIDAD E INTEGRIDAD 9° DEBER DE VERACIDAD) y 76° EJEMPLO PROFESIONAL del Codigo de Etica del Abogado de los Colegios de Abogados del Peri. Para tal efecto los denunciados adjuntan los siguientes medios probatorios: 1) Pagina web, link: _https://diariocorreo.pe/politica/nuevo-audio-cesar- hinostroza-antonio-camayo-pedro-chavarry-831856/ 2) Pagina web, link: _ https://rpp.pe/politica/judiciales/Audio-revela-cercania- entre-pedro-chavarry-con-cesar-hinostroza-noticia-1 138819 3) Pagina web, link: _https://larepublica.pe/politica/1288588-pedro-chavarry- 4) Pagina web, admitir-reyp lustre Colegio de Abogados de Lima Consejo de Etica 5) Pagina web, link: https://elcomercio.pe/politica/chavarry-admite-asistio-reunion. casa-camayo-noticia-542167 6) Articulo: La misién del abogado en el Estado constitucional de derecho. Legis.pe.23 de febrero de 2018. Disponible: https://legis.pe/mision-abogado- estado-constitucional-derecho/ 7) ‘Pagina web, link: https://larepublica.pe/poltica/1308418-informe-fiscal-incluye- chavary-miembro-cuellos-blancos-puerto 8) Todas las leyes mencionadas han sido extraidas de: http//spij.mijus.gob.pe/ C) DESCARGOS EFECTUADOS POR EL ABOGADO. DENUNCIADO. QUINTO.- Que, con fecha 21 de noviembre del 2018 el abogado denunciado contesta la denuncia manifestando lo siguiente ( fs. 96 al 106): J Se advierte de la mera transcripcién de la denuncia en el t6pico denominado “ Antecedentes’ que la resolucién admisoria incumple al no determinar los hechos contarios a la ética profesional que sustentan la denuncia y el fundamento juridico deontolégico en los cuales se subsumen los mismos, tampoco se Puede advertir con claridad en la calificacién de la denuncia qué ‘conducta conereta estaria afecta a dicho Procedimiento, motivo mas que suficiente que dicha indeterminacién traeria consigo el rechazo de plano de la denuncia. 2.- Ante los hechos expuestos, la resolucién admisoria trasgrede los principios de legalidad y tipicidad, cuando se advierte de la resolucién en mencién que no se encuentra expresa e inequivocamente tipificada como falta a la ética conducta atribuible al recurrente, pues el hecho de cuestionar un contexto y la falta de verdad en una entrevista televisiva, deberia contener la infraccién cometida por el suscrito 3.- Es asi que segin sefialan Cesar Hinostroza Pariachi y Antonio Camayo(terceros) habrian sostenido una conversacién telefénica, cuya interseccién se dio en el marco de una investigacién penal- donde mencionan al sefior doctor Pedro Gonzalo Chavarry aludiendo a una proxima reunién junto a Periodistas del medio-audio que fue difundido el 23. de julio del 2018. 4 Que, luego de ello se le entrevisté en un medio periodistico donde nego en una oportunidad la citada reunién, posteriormente en otra entrevista se reclifico y econocié que fue un error haberlo negado, explicando que el contexto social no le permitia afirmarlo toda vez que no guardaba ningtin tipo de acto irregula trascendente, de ello los denunéi infraccién lustre Colegio de Abogados de Lima Consejo de Etica se evidencia ni siquiera con meridiana claridad la conducta concreta del suscrito ni la infracci6n en la que habria incurrido, pues aparentemente seria por haber Negado dicha reunién en una entrevista sin especificar si ello es o no el ejercicio de la abogacia en patrocinio. OBJETO DE LA INVESTIGACION: SEXTO.- Que, el objeto de la presente investigaci6n consiste en establecer, si el abogado de la Orden, PEDRO GONZALO CHAVARRY VALLEJOS con Registro CAL N° 08889, ha actuado contrario a lo establecido en los articulos, ,1,° 6° DEBERES FUNDAMENTALES DEL. ABOGADO( numeral 3), 7° OBEDIENCIA A LA LEY, 8°,PROBIDAD E INTEGRIDAD 9° DEBER DE VERACIDAD) y 76° EJEMPLO PROFESIONAL del Cédigo de Etica d Abogado. D) ANALISIS FAC’ ICO Y VALORATIVO EN LA ACTUACION SETIMO.- Que, de los actuados en el presente procedimiento disciplinario se desprende: 1- Que, el Art. 1° del Cédigo de Etica del abogado establece que " Todos los abogados sin distincién alguna deben observar el presente cédigo, sea que el acto violatorio de las normas éticas se hayan cometido en el ejercicio de la Profesién, en la actividad piblica y privada o cual fuere el cargo que desempefie, asi este provenga de la eleccién popular o por designacién, * En consecuencia el Gjercicio del patrocinio judicial o asesoria, la funcién jurisdiccional o notarial y cualquier otra para lo cual se exija titulo de abogado queda comprendida en lo alcances del presente codigo’. 2.-Que, es esencial que primen en la conducta del abogado de la Orden, los deberes fundamentales del abogado y cumplir oportuna y eficientemente los demas deberes y obligaciones profesionales establecidas en la ley y en las normas del Colegio de abogados, que pertenece conforme lo sefiala el Art. 6 numeral 3 del Cédigo de Etica. 3.- El abogado debe obedecer la ley, no debe inducir a otros a que la infrinjan, ni aconsejar actos ilegales. Debe promover la confianza del pblico en que la Justicia puede alcanzarse con el cumplimiento de la feglas del Estado de Derecho de conformidad al Art. 7 del Cédigo de Etica del Abogado. 4.- El abogado debe inspirar con sus actuaciones la confianza y el respeto de la ciudadania por la profesion de abogado. Debe abstenerse de toda conducta gue pueda desprestigiar la profesién., de conformidad al Art.8 del Codigo de Etica del Abogado. 5. En sus manifestaciones, ef abogado debe expone derecho aplicable al_caso, y las/pretensiones de su Ilustre Colegio de Abogados de Lima Consejo de Etica falsedad, de conformidad al Art. 9 del Cédigo de Etica del Abogado. 6.-El abogado debe esforzarse por ser un ejemplo de idoneidad ética para sus colegas, en especial para los futuros profesionales del derecho, de conformidad al Art. 76 de! Codigo de Etica del Abogado. 7-El abogado de la Orden denunciado PEDRO GONZALO CHAVARRY VALLEJOS, realiz6 conductas antiéticas, las mismas que se suscitaron en el contexto que iba asumir el cargo de Fiscal de la Nacién y cuando IDL — Reporteros difundié varios audios en diversos medios de comunicacién, evidenciandose una red de corrupcién que involucraba a conocidos jueces, fiscales, empresarios, politicos, miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, asi como a una serie de personas que ostentaban cargos de alto nivel de influencia en el sector piblico; siempre nego haber participado en los audios que se difundieron en diversos medios de comunicacién, donde se infiere Su participacién en reuniones con el fin de buscar apoyo en los medios de comunicacién y asi ser favorecido para su nombramiento como Fiscal de la Nac sin embargo a pesar de la existencia de los audios en mencidn, lo nego, Precisando que no habia participado en ellos, en razén que tenia apoyo de toda la Junta de Fiscales Supremos y por ello estaba tranquilo y no necesitaba ninguna reunién y menos con gente que no conocia. Asimismo, participo en conversaciones con Ex Juez Supremo César Hinostroza Pariachi, sobre tener la mencionada reunién y posteriormente luego de que se hicieron de conocimiento Pliblico los audios, ante una entrevista que le hizo el Diario “El Comercio admitis Su participacién en las mencionadas reuniones, alegando que su negacién no lo hizo con el afén de ocultar irregularidades, sino para mantener limpia y transparente a la institucion a la que pertenecia, advirtiéndose claramente que su Objetivo principal, era desvincularse de actos que no debié realizar para mejorar su imagen que consideraba que era necesaria ante la opinién publica. 8.-Que, escuchado el Informe Oral de las partes, y ante una pregunta de este colegiado en la Audiencia Unica, y en atencion principal de! principio de Inmediacion, el abogado de Ia parte denunciada, reconoci que su patrocinado PEDRO GONZALO CHAVARRY VALLEJOS, mintid cuando hizo las declaraciones ante los medios de comunicacién, al negar ante la opinién publica, fas conversaciones que sostuvo con el Ex Juez Supremo César Hinostroza Pariachi, que fueron conocidas en diversos audios difundidos por IDL — Reporteros; en consecuencia han quedado acreditado las infracciones éticas imputadas quien debié actuar con veracidad y transparencia desde un primer momento y no esperar que salgan los audios en los medios de comunicacién, para recién aceptar que si participé en ella: El abogado de la Orden denunciado debié tener una conducta intachable en sus actuaciones, maxime atin, ostentaba en ese entonces el cargo de Fiscal de la Nacién, maximo representante del Ministerio Publico; por lo que no solo debilité la justicia ena is, aoe también desprestigié la profesion de abogado; hal juramento que realizé ante el I de su incorporacig lustre, Vine llustre Colegio de Abogados de Lima Consejo de Etica 8. En ese sentido, para este Colegiado después de las deliberaciones hechas, se ha llegado a la conclusién, que se encuentran acreditadas publicamente las infracciones éticas cometidas por el abogado de la orden denunciado; tal como este colegiado ha podido apreciar en los links que obran en la pag web de los. medios de comunicacién ofrecidos, como medios probatorios por la parte denunciante, los cuales son de conocimiento publico y no han sido impugnados por el abogado denunciado. E) CONCLUSIONES Y MEDIDA DISCIPLINARIA APLICABLE OCTAVO.- Que, de acuerdo a las actuaciones en la investigacién realizadas y a los medios probatorios obrantes en autos y de conformidad con el dictamen del Consejero Ponente, se han podido acreditar las infracciones éticas efectuadas por el abogado de la Orden denunciado, PEDRO GONZALO CHAVARRY VALLEJOS, quien con su actuar transgredié los siguientes articulos: 1°, numeral 3) del 6°, 7°, 8°, 9° y 76° del Cédigo de Etica del Abogado El Consejo de Etica, RESUELVE: ARTICULO PRIMERO.- Declarar FUNDADA la Denuncia de Parte interpuesta Por los sefiores: JORGE RICARDO BRACAMONTE ALLAIN, identificado con DNI 06408853; GERONIMO LOPEZ SEVILLANO, identificado con DNI 09013768 y_las sefioras: MARTHA ELEANA CUENTAS ANCI, identificada con DNI 07248931 y CRUZ LISSET SILVA DEL CARPIO, identificada con DNI 40632855 contra el abogado de la Orden PEDRO GONZALO CHAVARRY VALLEJOS con Registro CAL N° 08889, por haber transgredido los siguientes articulos: 1°, 6%( numeral 3), 7°, 8°, 9° y 76° del Cédigo de Etica del Abogado: imponiéndosele la medida disciplinaria de SUSPENSION DE DIECIOCHO MESES EN EL EJERCICIO PROFESIONAL. ARTICULO SEGUNDO.- Consentida y ejecutoriada que sea la presente resolucién, se debera cursar los oficios respectivos a las Cortes Superiores de la Republica, Colegios de Abogados del Perii y Oficina de Registro de la Orden, © conforme al articulo 57° del Estatuto de Colegio de Abogados de Lima, dé acuerdo a lo previsto por el articulo 41° del Reglamento del Procedimientoy Disciplinario de los Organos Deontolégicos de los Colegios de Abogados del: Pert 8 & ARTICULO TERCERO.- La presente Resolucin podré ser impugnada d onformidad con lo sefialado en el articulo 100° del Cédigo daFtica del Abogadas y el articulo 30° del Reglamento del Procedimiento DisciplinaNp de los Organos de Control Deontolégico de los Colegios de Abogados del Peru. RE BGS Goya i ores ‘iain GATALINA VERA TUDEU Y ARCHIVESE.-

También podría gustarte