Está en la página 1de 27
Sumilla: Demanda compete SENIOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL FRIBUNAL CONSTITUCIONAT OFICINA DE TRANITE DOCUMENTARIO veCHIG 10 OCT. 2018 RECisivd owe ae | CONGRESO DE LA REPUBLICA representado por su presidente ~ JEDRO CARLOS OLAECHEA ALVAREZ-CALDERON, identificad ‘cn ONIN? 08246800 y domicilio real y precesal en fa Av. Abancay sine, lacio Legislative - Lima, en mérito’ del Acuerdo del Pleno del Jongreso adoptado el 25 de julio de 2018 ySdal Acusrda de la Comision rmanente del Congreso adoptado el'dla 2 de octubre de 2019, a ted atentamente digo: # ‘Al amparo de Io establecido en tos articulos 109° y 110° dei Cédigo Procesal Constitucional, se interpone DEMANDA COMPETENCIAL contra el PODER EJECUTIVO, por conflicto de competencias respecto del planteamiento de las cuestiones de confianza, que formulé el presidente del Consejo de Ministras en las sestones cel Pleno del Congreso realizadas al 4 de junio de 2019 y el 30 de setiembre de 2018, vulnerando con ello las competencias sonstitucionales del Congreso y los principios de separacién de poderes, el estado de derecho yal sistema demooratico, 1 PETITORIO: La presente demand tiene por objeto: 1. Que se declare que ei Pader Ejecutive no tiene competencia para realizar pedidos de cuestiOn de confianza respecte de atribuciones que son de competencia constitucional exclusiva del Congreso de la Repiiblica, ya que sllo significa menoscabar dichas atribuciones. Estas son, enire otras, fa de aprobar normas de reforma consfitucional contemplada en el articulo 206° de la Constitucién y fa selaccién y eleccién de los magistrados del Tribunal Constitucional, contemplada en el articulo 201* de la misma . Que se declare que, cuando el Poder Ejecutivo. a través de ia Presidencia del Consejo de Ministros, realiza un pedido de cuestién de confianza, éste solo puede ser otorgado Por al Congreso de la Reptiblica de forma expresa, a través de una volaciéa del Pleno, y no de manera tacita o “féctica’. pues elle implicaria menoscabar las competencias constitucionales dal Congreso para apeabarla o danagarla y atenlaria conica al principio democratico de toma de dedisiones y el principio constitucional de separacién de paderes. Que se declare que Ia cuestin de confianza debe plantearse, debatirse y someterse a votacién respetando los procesos establecidos en ol Roglamento del Congreso, en funcién a sus prerrogativas de autorregulacidn, las cuales se han visto menoscabadas or la forma en la que el Poder Elecutvo eercié su competencia para plantear la eusstén de confianza el 30 de setlembre. 4. Que, en razén de los puntos anteriores, se declare la consiguiente nulidad del acto de disolucién del Congreso cantenido en ei Decieto Supremo N° 165-2019-PCM, I. LEGITIMIDAD PROCESAL Y ORGANO JURISDICCIONAL COMPETENTE EJ Tribunal Constitucional, come maximo intérprete de le Constitucion, es a quien le corresponde pronunciarse sobre si el Poder Ejecutivo puede o no plantear una cuestién de confianza para impulsar la aprobacién de una iniciativa de reforma constitucional, para interrumpir un procedimiento parlamantario de competencia exclusiva y excluyente dal Congreso o para interpretar un rechazo factico de ia cuestion de confianza Asi lo sefiala ei articulo 109 det Cédigo Procesal Constitucional cuando sefiala que “El Tribunal_Constitucional_conoce_de_ios_conflictos que _se susciten_sobre_ias ‘competencias o atribuciones las directamente por la Constitucién 0 las leyes oradnicas que delimiton los mbitos propios de los poderes del Estado, los organos constitucionales, los gobiernos regionales o municipates, y que opongan |... 8 Boderes del Estado entre si o con cualquiera de los demas Srganos constitucional: 9a éstos entre si’ Con relacién a la legitimacion y representecién en el proceso competencial, el tllimo parrafo del artlewio 109" del Céaigo Procesal Constitucional establece: “Los poderes 0 entidades estatales en conflict actuarén en el proceso a través de sus titulares, Tratindose de entidades de_composicion colegiada, la decisién requeriré contar con la aprobacién del respective pleno.” La Constitucién Politica establece que el Congreso de la Repilblica pose aos érganos, deliberativos, a saber, el Congreso propiamente dicho, integrado por el tolal del numero ‘egal de sus miembros, y fa Comisién Permanente, integrada por no mas del quinto dal numero legal de miembras del Congreso. Esta titima sesiona durante el receso y el intetregno parlamentarios, period este Litimo qua surge a la disolucion del Congreso de la Repiiblica. Asi las cosas, durante el interregno parlamentario, la representacién y gobierno del Congreso queda a cargo de la Comisién Permanente, la cual en tanto organo colegiado, tiene la posibilidad de sesionar en pleno y adoptar las decisiones que sean necesarias dentro del reo de la Constitucién. o. Se cuerdo con ef Reglamento del Congress, ia Comision Permanente se compone “guigidando la proporcionalicad de los representantes de cada grupo parlamentario" y ejerce funciones bajo el mismo reglamento en lo que le sea aplicable y presicida por el m smo. falar del Congreso. Asimismo, en lo que respecta al ejercicio de sus propias atnbuciones. el Reglamento establece que durante el interregno pariamentario, la Comision Permanente esta facuitada ara ejercer sus “funciones de control” conforme con la Consiitucién Politica y su norma reglameniaria; por tanto, dado que entre las funciones de fiscalizacién del Congreso se encuentran “la aprobacién de acuierdos sobre la conducta politica del Gobierno, asi como el Cuidado "que la Constitucién politica y las leyes se cumplan y disponiendo Io convenient para hacer efectiva la tesponsabilided de lcs infactores’, concluimos que también Coresponde a la Comisién Permanente la facultad para interponer una demanda ‘competencial ante el Tribunal Constitucional. Lo expuesto arriba explica Ja composicién que tiene la Comision Permanente, la cul a diferencia de oiros drganos consiitucionales y entidades estatales. guarda la misma proporcion de las distintas fuerzas de representacién politica del Plero; precisamente para ‘que en todo momento sea el Congreso cumpliendo ia legislatura, en receso o durante el interregno parlamentario, operand a través de su Comision Permanente, Ello implica que que pueda tomar decisiones y ejercer fa defensa de su autonomia normative, econémica, administeativa y politica, consecuencias de su soberania funcional, con mayor razén si es que ha sufrido un arbitrario menoscabo de sus aribuciones. Exigit que, durante el interregno parlamentario, sesione el Congreso gropiamente dicho, a pesar de gue éste ha sido objeio de disclucién por un decreto supremo que en el caso soncreto se impugna, supone un imposible juridico, ademas de un imposible material, dado que actualmente es facticamente imposible que el Pleno del Congreso se rena para aprobar la presentacién de la demanda competencial que impugna les actos del Poder Ejecutivo llavados 2 cabo 2 partir del 4 de junio del 2019. Esto debido a que el Poder Ejecutivo, a lravés de la fuerza ejercida por fa Policia Nacional det Peri, impide que el Pieno del Congreso so reuna y Gnicamente permite el ingreso de los congresisias que integran la Comision Permanente, amparandose en la supuesta negacién de una cuestién de confianza que alenta . contra competencias exclusivas y excluyentes del Poder Legislativo. La celericiad con la cual el Gobierno ordené que se emita una edicién extraordinaria del ciario Oficial Ef Peruano el mismo dia de! anuncic de disolucidn y la orden de disponer un corco policial alrededor del Congreso de la Repitblica, tuvo como resultado impedir, de facto cualquier acuerdo del Pleno para su defensa institucional, Anite tal impedimento de facto, a8 el pleno de Is Comisién Permanente, la que autonza at presidente del Congreso a interponer esta demanda competencial en su sesién del 2 de octubre de 2019 (ANEXO 2), reafirmando la decisién que ya habia adoptado el Plena el dia 25 de julio del 2019 en relacién a la cuestién de confianza planteada ei 4 de junio del mismo afto (ANEXO 1). En los hechos, la Comisién Permanente es el tinico érgano parlamentario que actualments esta permitide de reunirse para tomar acverdos y defender ias competencias y alribuclones constitucionales de este Poder del Estado, asi como la institucionalidad democrética, Como sefiala el primer articulo del Titulo Preliminar de! Cédigo Procesal Constitucional. “son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primacia de la Constitucién y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales”. Asimismc. de acuerdo al Articulo il del Titulo Preliminar del Carga Procesal Constitucional, al cual cantiene prineipios procesales que daben regir los procesos conslitucionales, “(..), el Juez y al unl Constitucional deben adecuar la exigencia de las formali revistas en ‘9 do los fines de los procesos constitucionales’. ‘cumplimiento de los principios expuestos en el parrafo anterior exige que la presente jemanda sea considerada procedente para que se haga respetar la vigencla de la Constitucién Polftica del Estado En funcién dol principio pro actione, es indiscutible cue ninguna institucién del Estado debe quedar en estado de indefensién por interpretaciones restrictivas de la ley ante la invasién de sus competencias por parte de otros organismos estalales. En consecuencia, una interpretacién restrictiva del arliculo 108" del Cédigo Procesal Constitucional, que le impida al Cangrasa accionar en salvaguarda de sus atribuciones, vulneraria dicho principio. EI principio pro actione ha sido invocado por el Tribunl en la sentencia racaica sobre al Expediente 08512-2005-AA, en la cual se sefialé que: “Dicho principio ya ha sido invecado por este Tribunal en anteriores oportunidades, imponiendo a los juzgadores la_exigencia de interpretar los requisit pbresupuestos procesales en el sentido mds favorable a la plena efectividad del derecho de obtener una resolucién valida sobre el fondo, con lo cual, ante la la_decisis 1e_ser_por la continuacién del proceso y no por su ‘extingion’. (énfasis nuestro) Por sitimo, la obligacién que tiene el Tribunal Constitucional de resolver el presente conflicto ha sido sefialada por le propia Secretaria General de la Organizacin de Estados Americanos (CEA) mediante comunicade de fecha 01/07/2019. en el cual sefiald expresamente que". ete af Tribunal Constitucional de! Peri pronun sto a la legali leqitimidad de las decisiones institucionales adoptadas, asi como sobre las diferencias gue puedan existir en la interpretacién de la Constitucion, conforme a las acciones y planteos que realicen los actores politicos almismo(...)”. No acimitir el presente recurso implicaria dejar al Congreso de la Republica en un estado de indefensién absoluta y, ademas, en la préctica, dicha decision constituiria un pronunciamiento Sobre el fondo de ia demanda que avaleria la posicién de una de fas partes en conflicto sin siquiera Hegar a evaluar los argumentos de ambas. Es decir, de declarar imorocedente la demanda bajo el argumento de que no ¢s el Plena reunido el que la autoriza, este Tribunal Constitucionel estaria apoyando la posicién del Poder Ejecutivo, reduciendo la existencia del Congreso y la Comision Permanente a una mera formalidad, evatando la eliminacién de cualquier contrapeso al poder que ahora ejerce el Poder Ejecttivo. Ml, TIPO DE GONFLICTO DE COMPETENCIAS QUE SE PLANTEA EN EL PRESENTE caso) El Tribunal Constitucional, en la sentencia recaicia en el Expadiente 0006-2006-PCCTC, entre otras, ha descrite la tipologia de conflicto de competencias o atribuciones entre podares Publicos, niveles de gobierno y organismos constitucionales. Asi, se tiene que en los fundamentos juridicos 21 y 22 de la referida sentencia, el intérprete final de la Constitucién Politica indieé lo siguiente: “21. En estos casos, es evidente que el conflicto de atriouciones no se configura como tuna disputa por una competencia 0 atribucién entre poderes del Estado u érgenos censtitucionales —conflicte constitucione? positiva-, como une negativa a asumir competencias o atribuciones -confiicto constitucional negativo-, 0 como un confictc por omision en cumplimiento de acto obligatorio: antes bien. ‘el conflicto de atribuciones entre poderes puede surgir también por el hecho de que un j] poder, sin invadir la esfera de competencias de ol:o poder. por el modo ilegitimo en que obra en la esfera de sus competencias, turbe su actividad y le impida desarrollar, en todo 0 en parte, la otividad que le compete’ 22, Se trata aqui de un tipo de conflicto que se ha venido a denominer como conilicto constitucional por menoscabo de atribuciones constitucionales. Puede este clasificarse en: 2) conflicto constitucional por menoscabo en sentido estricto; b) confliclo constitucional por menoscebo de interferencia; y, ¢) conflicto constitucional por menescabo de omisién, En el conflicto constitucfonal por menoscabo an sentido stricto, eada_érgano_constitucional conoce _perfectar cual os su competencia, Sin embargo, uno de ellos Hleva a cabo un indebido o prohibido gjereicio de la com la que le corresponde, lo que repercute sobre el ambito del que es titular el otro Srqano constitucionél if f [\ gentanza, la nen6 "tactcamente En el conflicto constitucional por menoscabo de inferlerencia, las competencias de los érganos consfitucionales estén enlazadas a tel punto que uno de ellos no puede ejercer la suya sino tlene fa cooperacién o la actuacién de la competencia que le pertenece ai otro. En el conflicto constitucional por menoscabo de omtsidn, uno dé los érganos omite ejercer su competencia produciéndose, como consecuencia de ello, una atrofia imposibilidad de ejercicio de la compatencia del otro Srgano constitucional, solo que, en esta caso, la omision funcional no ¢s condicién indispensable para el ejercicio de la competencia 9 atribucién del otro érgano constitucionar (Enfasis nuestro). En el presente caso, es evidente que nos encontramos ante un conflicto de competencias pormenoscabo de atribuciones en sentido estricto, habida cuenta de que, si bisn el Poder Ejecutiva se encuentra legitimado constitucionalmente para plantear una cuestion de confianza, este ha ejercide dicha potestad constitucional de manera indebida, puesto que a través de ella ha pretendido impedir que el Congreso de la Repiblica ejerea competencias que la Constitucien le asigna exclusiva y excluyentemente: seleccioner a los magistraces del Tribunal Constitucional y, en virtud de dicha atribucién. elegir la modalidad de eleccin (por Concurso 0 por invitaciény; reformar fa Constitucién; otorgar 0 negar la confiarza al Poder Ejecutivo a través del voto de la mayoria calificada de sus miembros; y desarroliar sus actividades de acuerdo a lo que manda su propia Raglamento, en virud de au prerrogative de autorregulacién, Efectivamente, si bien mediante la cuestion de confianza no se pretendia despojar por completo al Congreso de la Republica de su competencia para elegir a los magistrados de! Tribunal Constitucional, si se le pretende imponer una modalidad de o!eccién determinada, exigile que modifique la oportunidad en la que habia decidi¢o llever @ cabo dicho procedimiento de seleccién y que, ademas, deje sin efecto un procedimiento que ya so encontraba con etapas precluidas y solo se encontraha pendiente el acto de volacién para conciuir, Lo mismo aplica para la atribucién de reforma constitucional, la cual fue menoscabada a través de condicionamientos de plazo y contenido para la misma Asimnismo, mediante la interpretacion subjetiva del Poder Ejacutivo de los actos del Leaislativo gue llevd al presidente de la Republica a sostener la ‘negacin féctica” de le cuestion de confienza, s@ pretende quitarla al Poder Leaisiativo Ia affibucién constitucional que tiene para decidir si otorga 0 nieaa la confianza a través del voto de la mayoria calificada de sus miembros, Es decir_al interaretar que el Congreso, @ pesar de que votd a favor de olorgar la ._8¢ le esta despojande de la altibucion que la Constilucién Ie oigrga para tomar dicha decisian, | Tomando en cuenta la anterior, puede concluirse que las siguientes etribuciones que la Constitucién otorga de manera exclusiva y excluyente al Congreso de la Repiiblica han sido =r mnenoscabadas por el Poder Ejecutivo a iravés del uso indebido de la cuestién de confianza: Reformar fa Constitucién (Articulo 206 de la Constitucion) Elegir alos miembros de! Tribunal Constitucional,, asi como ef mecanismo de seleccién de los mismos (Articulo 201 de la Constitucién} Regir sus actividades de acuerdo a lo que dicta su Reglamento (Articuks 94 de la Constitucién) 4. Dacidir, a través del voto de! Pieno, si otorga o no la confianza al Poder Ejeoutivo (Anticulo 133 de la Constitucion) {V. FUNDAMENTOS DE HECHO 1. 61 10 de abril de 2019, el Poder Ejecutivo presenté un conjunto de proyectos de ley de reforma constitucional y iegal’; entre ellos. los proyectos de democracia interna para el proceso de seleccién de candidatos; inscripcién y cancelacién de organizaciones Politicas; incorporacién del tipo penal de ‘inanciamiento prohibido de dichas organizaciones: entre otros. 2 Con fecha 29 de mayo de 2019, el presidente de la Repilblica. en mensaje 2 la Nacién, anuncié que su gobierno sustentaria ante el Congreso una solicitud de cusstién de confianza respecto de los proyectos de ley presentados el 10 de abril (ANEXO 3) Fue asi que, mediante una carla? dirigida al Presidente del Cangreso el dia 30 de maye dal 2019, e1 presidente del Consejo de Ministros informé cuales serian los términos de dicho pedido de confianza, En dicha carta se sefialaba que “el contenido esencial de cada proyecto no debia ser mocificado y se impuso un plazo maximo para su aprobaci6n, (ANEXO 4) 3. El 4 de junio de 2079, el presidente de! Consejo de Ministros presents y sustenté la cuesiién de confianza ante el Pleno del Congreso sobre seis (08) proyectos de ley relacionades con la reforma potitica en lo concerniente al fortelecimiento institucional y " Fusron doce (12) Prayectos: 1. P1.47185/2018-PE: Ley de Reforma Constitucional para promover le gobemabilitad y fortatecer la democraci 2, PL. 4186/2018-PE: Ley que modifica la Ley Orgénica de Elecciones vespecto al Sistema Electoral Nacional 3, PL4187-2018-PE: Ley que modifica fa Ley de Orgamizeciones Politicas sobre ts Demecracia Interna y promocién de la parbeipacion ciudadana en el praceso de seleondn de candidatos, 4188-2018-PE: Ley que modifica la Ley de Organizaciones Polltcas, la Ley de Eleociones Regionales, y ta Ley Organica de Elecciones sobre inscripcitn y canestecion de paitidos potiticos y organizaciones polticas regionales, 5 Pi, 4189-2018-PE" Lay que modifies la Ley de Organizsciones Politicas y f@ Ley que regula la i responsabilidad administrativa de las personas Juricicas por el dato da conacho active ‘ransnacionsl sobre financiamiento de las crgenizaciones polticas, 6, PL4190-2018-PE: Lay de Reforma Conslituciona sobre los impecéimentas pare set candidate a cargos de eteccibn popular PL 4191-2018-PE: Ley que modifica 's Ley Orgénica de Elecciones y Ley de Elecciones Regionales sobre los impecimentos para ser candidate a cargos ¢e eleccion popular Pl, 4102-2018-PE: Ley de Reforma Constituciona: sobre al cantanid> y alcances de Ie Inmunicad Parlamentara, 9. PL 4183-2018-PE: Ley que moattica la Ley Organica de Eleaciones sobre faciictades para ol Sutragio de le poblacion en condiciones especiales, orecisando ei principio de neutralidad y garantizando una mejor gastién del proceso electoral 19. PL 4194-2018-PE: Ley que mositica ia Ley de Elecsiones Regianales y la Ley de Elecciones Municipales sobre el Sistema Electoral Regional y Muricipel, respectivamente. 11, PL 41€5-2018-PE: Ley que motifica Ia Ley Organica de Gobiernos Regionales y la Ley Organica de Municipalidades sobre la fiscalizaci6n y control por los Consejos Regronales y Concejos Municipeles 12, PL 4186-2018-PE: Ley de Refoina Constituoional sobre el penodo de mandato regional y municipal, aumenténdolo de 4 a aftos, respectivamente Ofcio N* 125-2019-PCWDM 4 a |e OROOGS la lucha contra la corrupcién. Dos de esos proyectos eran reformas constitucionales, (ANEXO 5) 4, E15 de junio de 2019, el pedido de contianza fue sometico a debate por el Pleno del Congreso y fue aprobado por mayorla (ANEXO 6), A pesar del resultado aprobatorio d= la votacion, el presidente de la Reptiblica deciaré que el otergamiento de la confianza significaba la aprobacién de los proyectos respetando Ia asenicia y los plazos establecidos por el Poder Ejecutive, Es decir, | haria una interpretacién sobre el ‘otorgamiento de la confianza.> 5. Para el 25 de julio de 2018, el Congreso ce la Republica terminé de aprobar por mayoria los seis (08) proyecios de reforma politica sujetos @ cuestion da conflanza. (ANEXO 7} 6. E126 ds jullo de 2019, durante su Mensaje a la Nacidn' frente al Pleno del Congreso de la Reptblica, el presidente Martin Vizcarra cuestioné las reformas aprobadas par el Congreso preguntandose "ZQué tanto se ha mantenido de las propuestas originales de! Ejecutivo?™ y sefialando que habla “una clara desnaturalizacion de las mismas™. En e880 sentido, Wentificd uno de los seis proyectos de reforma. referida a ta inmuridad parlamentaria, afirmando que el Congreso no habia respetado ef contenido planteado por su gobiemo y preguntandose “zDénde esta la confianze que supuestamente el Congreso nos ha otergado para trabajar le politica enticorrupcién?” Acto seguido, como consecuencia de la negativa del Congreso de aprobar la reforma a la inruridad parlamentaria en los términos propuestos por el Ejecutivo, anuncié que presentarta un proyecto de reforma constitucional para acortar el actual periodo constitucional, adelantando las elecciones generales del 2021 at 2020. {ANEXO 8) 7, E131 de jullo de 2019, ingresé 2 la Comisién ce Constitucién y Reglamento el Proyecto 5 de Ley N* 4637/2019-PE, Ley de reforma constitucional que prohibe la postulacién do guign ejerce la presidencia y adelante las elecciones generales, presentado por el Peder Ejecutivo. (ANEXO 9) E126 de septiembre de 2019, luego de un conjunto de sesiones de debate en las que ¢ evalu la opinion de diversos especialistas y representantes de insliuciones publicas y privadas, ia Comisian de Constitucidn archivé el Provecio de Ley N’ 4837/2019-PE por considerario inconstitucional (ANEXO 40) 8. Con fecha 27 de septiembre de 2019, el presidente de le Republica, Martin Vizcarra Cornejo, dio un mensaje 2 la Nacién anunciando la presentacién de una cuestién de confianza para cambiar Jas reglas de elecciin de los miembros del Tribunal Constitusional. y que esta se realice de manera “plural, publica y trensparente" (ANEXO 11). Ese mismo dia por ia tarde, el presidente del Consejo de Ministros presenté une carta (ANEXO 12) exigiendo que la cuestiin de confisnze s28 debatida come dnico punto de agenda el dla lunes 30 de setiembra, fecha para la que estaba prevista la *hitns:aestion ce/peru/poliicalvizeama-aprovads-prc yectus-fe°o ra congiderada-negads-2704 1S-noticia! 4 hiligs edn. aweW.aob.pefupoads/documentila/s4a273:Mensale 2a NA 4 Mensaje a ‘a Nacién del 28 ce jule del 2019 "0, silvia C9830 al Yotacion para la eleccién de los nuevos magisirados del Tribunal Constituclonal por parte del Congreso. Posteriormente, el presidente exigid -en declaraciones dadas durante una entrevista en el programa Periodistico Cuarto Poder el dia 29/09/2019 que la cuestion de confianza sea escuchada antes de la eleccién de los nuevos miembros el Tribunal Constitucional, de io contraria, se deria por denegada la confianza, 10. EI 30 de septiembre de 2019 a las 9:00 am., el Ejecutivo presenté al Congreso el Proyecta de Ley N° 4847/2018-PE, Ley que modifica el articulo 8 de la ley 28301, Ley Orgénica del Tribunal Constitucional. (ANEXO 13) 11, Ese mismo 30 de setiembre, la Junta de Portavoces, er su sesién convocads a las 8:30 a.m., acordé proceder con la votacién para la elaccién de los magistrados del Triunal Constitucional y recibir al Presidente dei Consejo de Ministros a las 4:00 p.m. para que Plante la cuestién de confianza anunciada (ANEXO 14), Pese a esia decisién, mientras se llevabe a cabo la eleccién de magistrados cei Tribunal Conslilucional, el presidente del Consejo de Ministros entré al Hemiciclo y plantaé la cuestiSn de contianza respecto del proyecto de ley N’ 4847/2019-PE, ingresado esa misma matiana. “Consideramos que tanta es la importancia de la conformacién el Tribunal Constitucional que el Congreso tiene derecho a elegir y no lo disoutimos; pero consideramos que debe ser un proceso de eleccién transperente. Debido @ nuestra preocupacion hemos presentado un proyecto de ley por el cusl en nombre det Consejo de ministros hago cuestién de confianza para que el Parlamento decide si nos oterga la conflanza y considera, por lo tanto. que hay que hacer uso de lransparencia 0 pare que nos las niegue si considera que va a seguir adelante con ese proceso’, sefiald, Una vez planteada la confianza, el presidente lel Consejo de Ministros se retiré del Hemiciclo y ef Pleno del Congreso prosiguié con su agenda, eliglendo a un nuevo ‘magistracio del Tribunal Constitucional. Luego, sagiin to acordado por fa Junta de ortavoces de esa manana, a las 16:00 horas, se inicié ei debate de la cuestion de Confianza, concluido el cual el Plene voté y aprobé la cuestién de confianza planteada en la mafiana (ANEXO 15), 12, Minulos después de la aprobacién. el presidente deciaré la disolucién det Congreso de la Republica en un mensaje a fa Nacién (ANEXO 18) que empezé a transmit" en paralelo al debate y posterior votacién que se llevaba a cabo en el Pleno. argumentando que al no haberse suspendido la eleccién de magistrados del Tribunal Constitucional agendada, hubo un rechazo féctico a la cuestién de confianze. Es decir, a pesar de que el Pleno aprobé la cuestién de confianza presentadla en tomo al Proyecto de Ley N° 4847/2019-PE, el presidente considers que la na suspensién del proceso de elecsién de miembros del Tribunal Constitucional significaba una denegacidn técite de la misma, 13, Ese mismo lunes 30 de setiembre, en una edicién extraordinaria del Diario Oficial E1 Peruano, se publics ¢! Decrsto Supremo N° 166-2018-PCM que clisuelve el Congreso do la Republica y convoca a elecciones pare un nuevo Congress. (ANEXO 17) FUNDAMENTOS DE DERECHO. Consideramos que la Constitucién Politica del Pert es clara en la asignacién de atribuciones 8 cada Poder del Estado y de la leclura oraénica de su texto se entiende que le otorga expresamente ai Poder Legislativo la facultad de realizar reformas constitucionales. de decidir de rechaza o aprueba las cuestiones de contianza planteadas por el Poder Ejeculivo. de elegit a los miembros del Triounal Constitucional y de regir sus procesos y funcionamiento de acuerdo a su propio Reglamento En ol presente caso, las atribuclones enumeradas arr ba han sido menoscabadas e incluso anulades por las cuestiones de canfianza planleadas indebicamente por el Poder Ejecutivo I 4 de junio y el 30 de setiembre, por los fundamentos juridicos que a continuacién expondremos, 1. MENOSCABO A LA ATRIBUCION DEL PODER LEGISLATIVO DE APROBAR REFORMAS CONSTITUCIONALES } El articulo 206 de la Constitucién Politica de! Pert establece claramente que aprobar re‘ormas conetitucionales es prerrogativa exclusiva y excluyente del Congreso de la Repiiblica al sefialar que “toda reforma constitucional debe ser ida oor el 50 wyorla absoluta de! numero legal de sus miembros y ratificacle mediante rafersrdum_(.) La ley de reforma constitucional no puede ser abserva Ja por el Presidente de la Republica’ Si bien de acuerdo al mismo articulo 206, el Poder Ejacutivo puede presentar proyectos de reforma constitucional, esia atribucién se limita a la iniciativa de reforma; es decir, luego de Propuesta la Iniciativa no puede intervenir en el pracedimiento legislative de aprobacin o rechazo de la misma. Asimisnio, en los articulos 104 y 101 de Ja Constitucién Politica del Pert se reafirma alsho impedimento, De acuerdo a) articulo 104, el Congreso no puede clelegarle al Ejecutivo materias que son indelegables a Ja Comision Permanente, entre las cuales estén aquellas \naterias retativas a reforma constitucional (articulo 101. inciso 4) tal sentido, argumentar que e! Poder Ejecutivo puede forzar una reforma constitucional A. gin condicionamtentos de contenido y plazo a través de una cuestién de confianza y, al mismo ESiAlernpo, sostener que éste no puede observar una ley ce reforma conetiticional o que ésta no ~" puede ser objeto de delegacién de facultades legislativas en materia constitucional, supone a) un problema légico que altera profundamente la lectura organea y uniteria de’ nuestra Consiitucion, Hadiendo quedade establecido que las reformas constitucionales son competencia exclusiva y excluyente del Congreso de ta Repiibiica, se debe analizar los alcances oe la figura Constitucional de ta cueetion de confianza, E| Tribunal Constitucionol, en su sentencia 0006-2018-F 1/TC. la cual resolvié la demanda de inconstitucionalidad contra la Resolucion Legislativa 007-2017-2018-CR que modifica el literal ¢) del articulo 86 del Reglamento del Congreso de la Repiiblica, ha sefisiado que: ‘75, Esle Tribunal Constitucional encuentra que fa cuestién de confianza que pueden plantear ios minisiros ha sido regulada en la Canstitucisi de manera abierts, con fa clare finalidad de brindar al Poder Ejecutlvo un empto cainpe de posibilidedies en busca de respaico politice por perte def Congreso, para llevar a cabo las politicas gue su gestién requiara (énfasis nuestro) 76. Entonces, le norma impugnada, ai cstablecer que ‘no procede le interposicién do une cuestign de confianza cuanto est6 destinada a promover, internumpir 0 impedir_ eectitne ATA \ 9100009: Ja aprobacién de una norma o un procedimivnto legislative 0 de control politico, resuita inconsttucional por contrariar ef principio de balance entre poderes, pues restringe indebicamenta fa facuttad de tas ministeas de poder plantear al Congreso de ‘a Repiiblica cuastiones ie contianza en fos asuntos que fa gustién def Elective gemande, dosnaiuralizando ast la tmalided Gonsttucianal de le referida insttucion y aitemando Ie separacién de podores." (énfasis nuestro}. En tal sentido, cabe hacerse le pregunta: .puede una reforma constitucional, atribucién eservada unica y exclusivamente para el Congreso, ser parte de la gestion del Pader Ejecutive? La respuesta es negativa, ya que la facultad de reformar la Constitucién no sélo esta expresamente asignada al Poder Legislative por el art.cule 206, sino qua, incluso, no le esta constitucionalmente permitida al Poder Ejecutivo (articulos 101 y 104). con to cual constituye tuna contradicci6n légica afirmar que ésta puede constituir una politics necesaria para sa gestion, EI Tribunal Constitucional, en su fallo, impone un limite al Poder Ejecutive en su Giscrecionalidad para presentar una cuestién de confianze: que ésla verse sobre paliticas y gestion del Poder Ejecutivo. Por tanto, si es que no existe conexién entre Ja materia gusstion de confianza y las competencias, politicas y gestion del Pader Ejecutivo, osi fa materia le esta expresamente prohibida por 1a Constitucién, la confianza no podria sé er planteada, La gestion del Poder Ejecutivo, por definicién, esta conformada por el conjurto de atribuciones ue la Constitucién, en sus Capitulos {V y V. le otorga y no puede inoluir funciones que estan reservadas de manera exclusiva para ottos poderes dei Estado. Bajo la misma légica por ia ve la gestidn del Poder Ejecutivo no podria incluir funciones de cardcter jurisdiccional tales no llevar a cabo pracesos judiciales y condenar los delitos cometides por las personas « ones que la Constituclon reserva estrictamente para ef Poder Juclclal-, esta tampoca o¢ria inclu llevar a cabo reformas constiucionales a través de una cLestién de confianza, Jaque se trata de una competencia exclusiva del Legislative. ‘Sostener Io contrario implicaria alterar el principio de separacién de poderes y el equilibrio que debe existir entre ellos. Este es un principio gue ha sido identificado como parte del nécleo inv olable de le Constitucién por el propio Tribunal Constitucin en el considerando 75 de la sentencia 0014-2002-AUTC: 75, Aunque teda Consiitucién se caracteriza por ser un cuerpo normative integral, donde cada disposicién cumple un determinado rol, ciertas ciéusulas asumen una funcién que resulta mucho més vital u omnicomprensiva que las ciel resto. Se trata de aquellos valores materiales y principios fundamentales que dan identidad o que gonstituven la esencia del texto constitucional (la primacia de la persona, la dignidad, la vida, la iqualdad, e! Estado de Derecho, la seperacion de poderes, eic.). Sin ellos, Ja Constitucicn seria un texio formalmente supremo pero, en cambio. materiaimente vacio de sentido." En Lal sentido, ninguna figura contemplada en la Gonstituclén puade ser entendida como aislada e independiente a estos principios fundamentates; de lo contrarlo, podriamos llegar a afirmar que, come el articulo 102 de fa Constituolén le ctorga al Congreso la atribucién de dar eyes, entonces el Congreso esta facultatio @ dar leyes que despojen al Poder Judicial de la potestad de administrar justicia o leyes que depositen en el Congreso la capacidad de dictarle al Poder Ejecutive come administrar ta hacenila publica v a quignes noinbrar como ministtose El principio de separacién de poderes, de acuerdo a lo que safiala este Tribunal en su senlencia recaida sobre e| Expesiente N. 0023-2003-Al, funclamento 5, {..) e6 una exigencia inaludible en todo Estado Democratico y Social de Derecho. La separacién de estas tres {unciones basicas del Estado, limitandose de modo reciproco, sin entorpecerse innecesariamente, constituye una garantia para los derechos “consiitucionaimente recanocidos , idénticamente, para limitar el poder frente al absolutismo y la dictaclura’ (énfasis nuestro). ¥. sibien el Tribunal considers en el fundamento 24 det fallo recaido sobre el Expediente G04 2004-CC/TC que la sepsracién de poderes no debe ser entencida como una “division tanta” entre los mismos, sino que debe “ser considerda en clave de equiliorio, de controles feciprocos, de pesos y contrapesos, @ incluso debe ser entendida sobre la base de ‘elaciones de coordinacion y cooperacién entre estos poderes" (enfesis nuestro), dichas relaciones de coaperacién y coordinacion no pueden ser entendidas como un meneseabo de las atribuciones que cada poder del Estado tiene, tal como ha acutrido en el presente caso, En ese sentido, si lo que se busca es que exista un equilibrio y controles reciprocas, no se Puede permitir que, a través del ejercicio indebido de las atribuciones constitucionales de un Poder del Estado se termine menascabanco o arulancio las de otto Es mas, en la sentencia recaida sobre el Expediente 0006-2018-P1/TC, este Tribunel seriald to sigutente respecto al intento del Congreso de limita: una atribucién del Ejecutivo a través de una modificacion a su Reglamente: (4. Si la cuestion de confianza es entendida como una facultad del Poder Ejecutivo, cuya finalided esencial es servir de contrepeso a la potestad del Congreso de hacer politicamente responsable a los ministros (mediante la Tocién de censura), las_testricciones_a_dicha_facultad introducidas_por_la_norma_impugnada vulnerarian ol principio de Balance entre poderes, que 65 uf rasgo de identidad \ 2 forma de gobierno, el cual no puede ser alterado ni aun via reforma onstifucional_sin quebrantar la separacién de podores (articulo 43 de la institucisn) ste sentido, sila noua olanteads en esa sentencia es inconstitucional porque vuinera el incipio de balance enire poderes y I clon dle éstos al restringir une facullad del . Figcutlve_pecemos agumentar que una norma que anule 0 desconozea una competencis exclusiva de otro de los pocleres seria tambien inconstilucional, ya que tembién wulnerar’a los biinsipios ya mencionados, Par Gitimo, no se puede ignorar que e! Tribunal Constitucional. en la misma gentencia arriba itada, se pronuncié sobre e| cuestionamiento a una modficaclén al Reglamento del Congreso de la Republica sefialando que se puede planiear una cuestidn de conflanza scbre Luna iniciativa lagislativay sin embargo, debe distinguirs2 entre una iniciativa de ley ordinaria y una iniciativa de reforma constitucional Es_do Tribunal Constitucional_no_se_ha_pronunclade sobre la viabilidad sonstitucional_de_presentar_una_cuestion dé confianza sobre una _refor gonstitucional. Sobre ello deberd pronunciarse al resolver la controversia planteada en esta demanda, 2, MENOSCABO A LA ATRIBUCION DE ELEGIR A LOS MIEMBROS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, ASi COMO EL MECANISMO DE SELECCION DE LOS MISMOS El articulo 204° de la Constitucién Politica del Peri sefiela expresamente que ‘ios miembros del Tribunal Constitusional son elegicios per el Congreso de la Repiblica con el Yoto favorable de los dos tercios del nimero legal de sus miembros’. Asimismo, el arfculo & de ta Ley N° 28301, Ley Organica del Tribunal Constiiuclonal. estadlece la confirmacion del mismo y las madalidades contemplads para elegir a Ios magistrados miemiro: ‘articulo 8.- Conformacién El Tribunal esta integrado por siste miembros, con el titu'o de Magistrados de! Tribunal Constitucional. Son designados por el Congreso mediante resolucin logislativa, con el voto de tos dos tercios del nimero leaal de sus miembros. Pare {al efecto, el Pleno del Congreso designa una Comision Especial inteqrada por_slete_o_nueve congresistas. respetando en lo posible la proporcionalidad y Pluralidad de cada grupo pariamentario en el Congreso, para encargarse de cnacer del procedimiento de designacién en cualquiera de las dos modalidades siguientes; 1 Ordinaria La Comisién Especial selecciona a les candidatos que, a su juicio, metecan ser declarados aptos para ser elegides. Publica en et diario oficial El Peruano ia Convocatoria para la presentacién de propuestas. Asimismo, publica la relacion de las personas propuesias a fin ce que se puedan formular tachas, las que deben esiar acompafiadas de prueba documental. Presentada fa propuesta de uno o mas candidates se convoca en térmnino no inferior a Siete dias al Pleno del Congreso para que se preceda a la eleccidn 2. Especial La Comisién Especial seleccions a los candidatos que, a su juicio, merecen ser eclarados aptos para ser elegidos, efectuando la convacateria per invitacion La adopeién de cualquiera de las dos modalidades se realiza por acuerdo de la Junta de Portavoces. Cualquiera que sea la madalidad de seleccion adoptada, la Comisiin Especial presenta la propuesta de uno o mas candidatos Presentada la propvesta, el Pleno del Conareso es convoeado en término no infericr a siete dias para que se proceda a {a cloccin del magistrado o 10s magistrados. segun el caco, que obtengan la ‘mayorla prevista por el Uitimo parrafo del artiovlo 201 de la Constitucion Politica det Peri. Si no se obtiene la mayoria requerida, se procede a una segunda votacién, Si concluides los cémputos, no se logra cubrir las plazas vacantes, Ia Comision procede, en un plazo maximo de ciez dias naturales, a forrnular sucesivas propuestas, hasta que se realice la eleccl6n, Se aplican, edernds. las cisposiciones pertinentes del Regiamento del Congreso" Tomande en cuenta ambas nommas, se concluye que el procedimienta de sleccién de los miembros del Tribunal Constitucional, y la ceterminacién de la modalidad correspondiente, es compelencia exclusiva y excluyente del Congreso de la Republica, que es ei tnico facultado para designar a los miembros det Tribunal Canstitucional Esta atribucién se ve menoscabada de dos maneras por la cuestién de confianza presentada por él Poder Bjecutivo el pasado 30 de setiembre: primero, porque la cuestion de confianza busca detener un proceso en marcha, de competencia exclusiva del Congreso de la Replibica. y aplicar normas de manera retroactiva y, segundo, porjue se vuineran los principias de equilibrio y separacién de poderes. 12 Pare sustentar que la cuestion de confianza busca detener un proceso en marcha y aplicar normas de manera retroactiva ¢s necesario evaluar la manera en la que se prasento a cusstién de confianza sobre el Proyecto de Ley 04847/2019-PE y el proposito de la misma Ena sesién del Pleno dei Congreso del 30 de septiembre det 2619, el prasidente del Consejo de Ministros planted la cuestién de confianza respecto al Proyecto de Ley 04847/2019-PE, en los siguientes términos: “Consideramos, sefior Presidente, que es tanta ta Imponancia de: la conformacién del Tribunal Constitucional, un tibunai que efectivamente al Congreso tiene derecho a elegir. no lo discutimos, pero consideramos que debe usarse un rrocedimiento transparents, que garantice a la ciudadanta que elegiremos bien, con los votos de los representantes del pueblo, que son ustedes Debido a nuestra preocupacién. hemos presentado un proyecto de ley para un broceso transparente. un provecto de ley va presentado ante este Con or elcual en nombre del Consejo de Ministros hago cuestion de confianza en este mismo momento, para que el Parlamento decida si.nos otorya la confianza considera, por lo tanto, que hay que hacer uso de transparencia, o para que-nos fa nieque si considera que va a sequir adelante con ese procedimiento” los términos resultan problematicos desde una perspectiva constitucional si tomamas en Bupnia que el propésito inmeciato del planteamiento de la cuestién de conilanza fue impecir Dp Procedimiento de eleccién de magistrados ya en curso, que estaba siende regida por la igen. El Poder Bjecutivo esta facultado para presentar iniciativas legistatives que regulen el proceso de eleccién de magistrados del Tribunal Constitucional y podria hacer a4astién de confianza de éstas. Sin embargo, es importante plantearse la siguiente pregunta: zpuede e! Poder Ejecutivo plantear una cuestion de confianza para delener un procese en particular que llevaba iniciado 10 meses? La respuesta es clara: no es canstitucionaimente posible. ya que atentaria contra ia facultad exclusiva del Congreso de ta Rentiblica para elegir a los magistrados del Tbunal Constitucional y los mecanismos de eleccion de éstos. Es importante cistinguir entre hacer suestion de confianza de un proyecto de ley que, de aprobarse, cambiaria el proceso de sleccin a futuro y hacer cuestion de confianza de un proyecto de ley son la pretensiér de uo ésie sea aprobado y aplicado retroactivamente, con la finalidad de sisvender un ococeso ‘efi pattioular que ya esid por conelulr. En el primer caso, el Poder Ejecw'ivo esiaria haciendo lun uso permido de la figura de la cuestién de confianza; sin embargo, elt el segundo, esteria intertando aprobar una ley con nombra propio, bajo la amenaza de disoiver el Congreso. En ese contexta, es | Poder Legislatve e! que, en legitimo sjercicio de su autonomia otorgada por el Poder Constituyente, decide el pracedimiento y modalidad de eleccién de los jueces que integran el Tribunal Constitucional de acuerdo a la ley vigenle, no encontrandose legitimado en modo alguno el Poder Ejecutivo a interferir en dicho proceitimiento de eleccién, ‘menos atin en un procedimiento en trémite, como es ei presente caso. El problema jurigico acerca de la aplicacién retroactiva de las nonas surge cuando anelizamos el contenido del Proyecto de Ley 04847/2019-PE. En la Unica Disposicisn Complementaria_Transitoria Final del proyecto, se sefiala_que los cambios al rocedimiento de selecciGn de candidatos deben tener efecto en el proceso en curso, Si bien se ha seffalado que al ser un cambio procesal, deberia tener efecto inmesiato, debemos tomar en cuenta que los periodos en el procadimiento de seleccién de magistradas- cas : acon el Tribunal Constitucional son preciusivos y que e! proceso de selecci habla concluldo y el Congraso se encontraba en la fase de votacién. n de candidatos ya Como se da cuenta en el Informe de la Comision Especial encargada de selectionar a los Cendidatos a membros del Iibunal Gonstitucional, presentacio el 18 de seliembre de 201, el Congreso de la Republica, en legitimo elercicio de su atrioucién constitucional y en esaricta aplicacién de lo previsto en of articulo 6 de la Ley N° 28301, Ley Organica del Tribunal Constitucional, ya habla finalizado con casi todas las etapas en el marca del procedimiento de seleccin, las cuales habian precluido Efectivamente, conforme se sefiala en dicho informe. al proceso de selnocién se inicié el 14 de noviembre de 2018, cuando el Presidente de! Tribunal Constitucior:al dirigié un oficio al Presidente del Congreso de la Repiiblica, solicitandole el inicio del procedimiento de eleccién de los nuevos magistrados. © Con fecha 19 de noviembre de 2018. 2 Junta ce Portaveces acordé ta creacién de la Comision Espectal encargada de la seleccién de candidatos a miembros del Tribunal Consiitucional y fa modalidad de eleccién por invitacion de acuerdo a io dispuesto en el numeral 2 del articulo 8 de la Ley Organica del Trisunal Constitucional ‘+ El Pleno del Congreso de la Repiiblica, en su sesion realizada el 22 de noviembre de 2018, por 86 votos a favor, ningun voto en contra y ninguna abstencién, es decir por unanimidad, aprobé la propuesta de ie Junta de Partavoces para crear una Comision especial encargada de la seloccién de candidatos @ miembros del Tribunal Constitucionat. Con fecha 11 de setiembre de 2019, el Pleno del Congreso de la Reptiblica aprobd la propuesta presenteda por la Junta de Portavoces, para recanformar la Comision. Especial encargada ce seleccionar 2 los candidatos a miembros del Tribunal Constitucional, Con fecha 13 de setiembre de 2019, 1a Comision Especial encargada de seleccionar los candidates a miembros del Tribunal Consiitucional, acordé declararse en sesién pemenente, © Con fecha 18 de setiembre de 2019, la Comisién Especial encargada de seleccionar a los candidatos a miembros del Tribunal Constitucional, acordé proponer al Pleno del Congreso la eleccién de once (11) candicatos. A la fecha en que se presenié la cuestiin de confianza. el 30 de setiembre de 2018, el procedimiento de seleccion de candidates a miembros del Tribunal Constitucional ya habia ‘seguido todas las etapas previas a la votaciin en el Pleno del Congreso de la Repdblica, para la eleccién de los magistrados propuestos. Por Io tanto, ai ser preclusivas las etapas del procedimiento de eleccién de nuevos magistrados, no seria posible que tas modificaciones Propuestas por el Poder Ejecutivo ese mismo dia sean aplicables al proceso en marcha. Ademés, el proyecto de ley presentado por el Ejecutivo, que fue objeto de cuestion de confianza, no habia pasado por el proceso parlamentario requerido por el Reglamento del Congreso. Es decir, no tenia aun dictamen de la comiision respectiva. ni habia sido exonerado Ge dicho tramite, porlo que no resultaria ldgico pretencier que se aplique te manera inmedata y se detenga el proceso en marcha, sin haber pasado primero por un anélisis técnico y un debate politico, 44 Por otro lado. en fo que respecta ala afectacién del ecuilibrio y la separacién de poderes, es importante referimos a lo que ha dicho el Tribunal Constitucional en su sentencia sobre el expadiente 0008-2018-P1/TC: 74. Si la cuestién de confianza es entendida como una facultad del Poder Ejecuiivo, cuya finalidad esencial es servir de contrapeso a la potestad del Congreso de hacer politicamente responsable a los ministros (mediante la mocion de censure}, las restricciones a dicha facultad introducidas por la norma impugnada vulnerarien gl srincipio de balance entre poderes, que es un rasqo de identidad de nuestra forma de gobierno, e! cual ng puede ser alterado ni aun via reforma constitucional sin ‘quebrantar la separacién de poderes (articulo 43 de la Constitucion!’. En este sentido, si la norma examinada en asa sentencia es inconstitucional porque vulnera 1 pancipio de balance entre poderes y la separacién de éstos, podemos interpretar que una norma que anule 0 cesconozea una competencia exclusiva cle uno de los poderes seria también inconstitucional, ya que también vulneraria \os principios ya mencionados, El Poder Ejecutiv formula una cuestién de confianza para socavar la autonomia del Congreso de ia Republica y una de sus competencias exclusivas, al pretender obiigarl, bajo amenaza de disolucién, @ anutar un procedimiento de seleccidn que ya estaba muy avanzado y €a8i concluldo, lo cual resulta, a todas luces, inconstitucional. Tambign, protende que se aplique retroactivamente una ley. Y, en Uitime lugar, vulnera el equilibria y separacion de poderes. 3. MENOSCABO DE LA COMPETENCIA DEL CONGRESO PARA REGIR SUS PROCESOS DE ACUERDO ALO QUE DICTA SU REGLAMENTO “El Congreso elabora y aprueba su Reglamento, que ti sus representantes en la Comisién Permanente y en las demas comisiones; establoce la organizacién y las atribuciones de los grupos parlamentarios; gobieina sy economia; senciona su presupuesto: nombra y remueve a sus funcionarios ¥ empleades, y les otorga los benelicios que les corresponden de acuerdo a ley. nerza de ley: elige a Asimismo, dicha autonomia as reconocida en el articulo 3 del Reglamento del Congreso: “Soberania y Autonomia Articulo 3. El Congreso es soberano en sus funciones, Tiene autonomia normatva, econdmica, administrative y politica.” Dichos erticulos, como ha considerado el propio Tribunal Consttucional en Ia sentencia recalda sobre el Expediente 00006-2018-Al, implican cue el Congreso tiene una prerragativa de autorregulacién. Asi, en la mencionada sentencia esie Tribunal sefia'o: £32. Como puede apreciarse, Ja Constitucién (articulo 94) consagra el principio de “normacién auténoma” del Congreso de la Republica, por el cual é| mismo se da su Reglamento —que tiene fuerza de ley v no puede oquipararse ni con lak leyes formales_ni con los reglamentos_administrativos—, con una especifica sujeta al control de constitucionalidad: requi Su relacién con otras instancias juridicas e institucionales. Esto queda muy claro #n Jos articulos constitucionaies citados, donde la Constitucién, ademas del conten propio del Reglamento del Congreso {articulo 94). remite a este Reglamento otros asuntos inherentes de la actividad partamentaria, como los pedidos de informes que formulan fos congresistas (articulo 96}. las atribuciones de la Comisién Permarente (articulo 101) y el procedimianto de aprobacién de los proyectos de lay (erticulo 105), 38. Desde esta perspectiva, guarda coherencia con la Constitucién que el articulo 3._del_Reglamento_del_Conareso_de la Repiiblica declare su "autonomia jormativa” para los fines establecides én el articulo 1 de dicho Reglamento, que ‘son los siguientes: Precisar las funciones del Congreso y de la Comisin Permanente: Definir la organizacién y funcionamiento del Congreso: Establecer los derechos y dederes de los Congresistas: y Regular los proc ntos parlamentatios.“* Estando establecida tanto en el articulo 94 de la Constitucién como en ob articule 3 del Reglamentc del Congreso la etribucion de autorregular sus procedimientos parlamentarios, y siendo ¢] Reglamento del Congreso ef que regula al tramite que se le daa la cueslion de confianza, los términos en la que esta fue planteada por parte del Pocer Elecutivo el dia 30 de setiembre vulneraron dicha competencia inherente al Congreso de la Repdblica Al pretender que el Congreso acepte, bajo amenaza de disolucién, no sélo la exposicion de !a cuestién de confianza en el momento en el que el Ejecutiva lo exigia, sino que esta tamaién se debata y someta a votacién en ese mismo momento, a pear de que la Junta de Portavoces habia establecido una agenda distinta para el Pleno del 30 de setiembre. contraviene las Gisposiciones del Reglamento del Congreso que regulan dishes procedimientos Es decir, que el Poder Ejecutive presenta un proyecto de ley y lo haga abjeto de una cuestion de confianza. no implica que el procecimiento pariamentario para el debate de la misma 0 Para la eprobacién de la iniciativa propuesta debs ser anulado o que no sea aplicabie. El inciso c) del articulo 86 del Reglamento del Congreso, el cual regula el procedimiento de censura y cuestién de confianza, establece lo siguiente: Mocién de censura y cuestién de confienza Articulo 88, E| Congreso hara efectiva l2 responsabilidad politica del Consejo de \Ministros 0 de los ministros por separade mediante la mocién de censura o el rechazo de la cuestién de confianza; de acuerdo con las siguientes reglas: (2) ¢) La cuestién de confianza s6io se olantea por iniciativa ministerial y en sesién del Pleno del Congreso. Puede presentarla el Presidente del Consajo de Minisiros a Rembre del Consejo en su conjunto c cualquiera de los ministros. Seté debatida en Ja misma sesién que se plantea en la siguiente. (énfasis nusctro) 2" Es decir. ol Congreso es el competente para decidir sila cuestién de confianza se dabate en la sesién en la que fue planteada o en la siguiente sesién del Pleno: no e! Ejecutivo. En tal sentido, obligar al Congreso a acepiar el planieamiento, el debate y Ia votacién en la misma sesi6n, bajo zmenaza de disolucion, e incluso interpretar ia negaliva a hacerlo como una “negacién factica” de la misma, atenta contra la competencia que tiene e! Poder Legislative * Sentencia del TC recaida cobre el Expediente OUUUG-2018-Al 16 de poder determinar su propia agenda y decidir cudndo samete a debate le cuestida planteada. Asimismo, el articulo 31-A del Reglamento dal Congreso sefiala lo siguiente: “La Junta de Portavoces Articulo 31-A. La Junta de Portavoces esté compuesta por la Mess Directiva y por un Portavoz por eadla Grupo Pariamentario, quien tiene un voto proporcional al nlimero de miembros que componen su bancada. Le corresponde: 1. La eleboracién del Cuadro de Comisiones, para su agrobacién por el Corsejo clivo y, posteriormente, per el Pleno del Congreso, 2, La exonaracién, con a anrobacién de los tres quintos de fos miembros del Congreso all representacos, de los trémiles de envio 2 comisiones y prepublicacion, En caso de proyectos remitidos por el Poder Ejecutivo con caractar de urgente, estas . 2| Poder Ejecutivo con caractar de urgente, estas ‘exoneraciones son aprobadas por la mayoria del numero leaal de los miembros del Congreso alli representadios, (énfasis nuestrc) 3. La ampliacién de ta agenda de Ia sesién y la determinacié rioridades en el debate, todo ello con el voto aprobatoria de la mayaria del niimero legal de los miembros del Congreso alli representados, (énfasis nuestra) 4. Las demas atribuciones que le sefiale el presente Regiamento.” Respacio al tramite que debiera haber sequido ol proyecto de ley presentado por cl Ejecutivo objeto de la cuestién de confienza, el articulo 73 del Reglamento sefala fo siguiente: “Etapas del procedimiento legislativo Articulo 73. E! procedimiento legislativo se desarrolia por lo menos en las siguientes tapas: 2) Iniciativa lagistativa; +b) Estucio en comisiones; ©) Publicaciin de los dictamenes en el Portal del Congreso, 0 en ta Gaceta del Congreso 0 en el Diarlo Oficial El Peruano; 1) Debate en ol Pleno; ) Aprobacién por doble votacién: y, ) Promulgacién, Estan exceptuados ce este procedimiento los proyectos con tramits distinto, previsto en el presente Regiamento o los que hubieran sido expresamente exonerados def mismo, por acuerdo de la Junta de Portavoces. con el volo que represente no menos Ge tres quintos de los miembros del Congreso.” Para que el proyecto del Ejecutivo, el cual {ue presentado con _cardcter de urgencia, fuse sxonerada del trdmite de envio a comisiones v de prepublicacion, v dlebatido como tinico Punto.en agenda, ello debla ser aprobado por la mayoria de los concresislas prasentes en la Junta de Porlavocss, lo cual no ocuttié en este caso, incluso si esto aubiese sido contrario al principio de razonablidad pretender que of Pleno def Congreso se pronuncie 3 favor_o en contra de un proyecto presentado esa misma mafana, con Ia finaidad de que tenga aplicacion inmediala, y se dstenga el proceso én marcha sin habe: pasado primero po: un minimo de andlisis de la propuesta Por lo tanto, queda claro que e! Poder Ejecutivo no tenia ni tiene la atsibucién de definir ta ‘agenda del Congreso, ni de pretender qua éste funcione de manera distinta alo que dicsa su propio Regiamento, Que haya prelencido imponerle ciiterios distintos a los establecidos por {os atticulos 31-A, 73 y 86 de su Reglamonto, bajo amenaza de disolucién. menoscaba las alribuciones que tiene of mismo para regular sus procesos parlamentarios y, en la practice vacia de contenido la disposicién del articule 44 de la Constitucion, 4. MENOSCABO A LA ATRIBUCION QUE TIENE EL PODER LEGISLATIVO PARA DECIDIR SOBRE LA CUESTION DE CONFIANZA El articulo 132 de la Constitucion cispone lo siguiente: “Articulo 132.- 1 Congraso hace efectiva la responsabilidad politica del Consejo de Ministros, 0 de tos ministros por separaco, mediante el voto de cansura o ol rechaze. cat dela cuestién de confianza, Esta uiltima sdlo se plantea por iniciativa ministerial Toda mocién de censura contra 2! Consejo de Ministros, o contra cualquiera de los - ministros, debe ser presentada por no menos del veinticinco por ciento del numero. legal de congresistas. Se debate y vota entre el cuarto y el decimo dia natural después de su presentacién. Su aprobacién raquiere del voto de mas de la mitad del numero tegal de miembros del Congreso”. (Enfasis nuesiro) En concordancia con ello, ge tiene que el articulo 135 de la Norma Fundamental establece que "E! Prosidonto de! Consojo de Ministros puede plantear ante of Congreso una cuestion de confianza @ nombre del Consejo. Sila confianza le es rehusada. « sies censurado, 9 §) reruncia © gs removido por ef Presidente ce ta Republica, se produce Ja crisis tata dal gabinete’. (Enfasis nuestro) \ __ Regiamento del Gongreso de la Repiiblica, el cual esiablece en el literal ¢) dal articulo | que "La cuastién de confianza sélo 89 plantea pcr iniciative ministerial y en sesion del Plano del Congreso. Puede presentaria of Prosidonte det Consojo de Ministros a nombre de! Gonseio en su conjunto 0 cualquiera de fos Ministros, Seré debetida on la misma sesion we fantea o ert fa Siguiente” \ En lo que se refiere especificamente a la cuestién cle confianza, #s preciso remitimos al anterior se evidencia que, de acuerdo con fa Constituci6n y el Reglamento del Congreso 18, por demas, tiene carécter de ley argénica- la cuestién de confianza debe ser debarida ‘voiada per el Pleno del Congreso de la Republica. Dicho de otra manera, una macién de gonfianza slo puede ser considerada como admitida o rechazada si el Pleno del ‘Congreso lleva a cabo expresamente una votacion sobre ol particular No es posible, por tanto, considerar que una cuestién de confianza puede ser otorgada o denegada de manera “implicita” 0 “féctica’ puesto que. si ese fuera el caso, astarian desconociéndose fas regias expresamente previsias para tal afecta por al articulo 132 de la Constitucién, Asi las cosas, on el presente caso, seglin sefiala ei Decreto Supremo N° 165-2019-PCM, Io que ha ocurrido es que el Poder Ejecutivo ha “asumido" que la cuestién de confianza fue “facticomente’ denegada; sin que mediara un pronunclamiento expreso por parte del Parlamento que denegara la misma. Efectivamente el Poder Ejecutivo en la perte considerativa del referido Decreto Supreme indica lo siguiente ‘Que. el 27 de septiembre de 2019, el Presidente del Conseja de Ministros, Salvador del Soler Labarthe, solicit plentear cueston de confianza, en nombre del Conseindacct 18 1 O00018 nensiht ecregER Ministros, ‘en la primera oportunidad que se retina el Pleno del Congreso’ Posteriormente, el 30 de septiembre de 2019, e! Congreso se negé a recibir al Presidente del Consejo de Ministros, pase a la potesiad del articulo 129 de la Constitucién de concurtr a las sesiones dal Congreso de la Republica y participar en Sus debates con las mismas prerrogativas que los parlamentarios, salvo la de voter si Ro son congresistas. Luego de ello, tas la cesin de la palabra por un congresisia y no porque esta le haya sido concedida directamente por la Mesa Directiva, pudo Presentar cuestién de conflanza sollcitando que se_modiique y adociie et rocedimiento de seleccién de maaistrades del Tribunal Constifucional anies de_prosequir_con_la_votacién de los candidates declarados_aptos por la Gomisién Especial del Congroso de la Republica. Sin embargo, esta no se somotié a debate ni a votacisn. sind que se conlinus con la cloccion, pese ala falta de transparencia y de mecanismos para la plena participacién de la cludadania, acvertidas por el Poder Elecutivo. Por esta nogativa de suspender e rocedimienta_de_seleccién de magistrados y de_brindar tas qarantias Suficientes para que esta seleccién qarantice la mayor legitimidad posible al Tribunal _Constitucional, el Congreso negé la confianza prosentada por el \ Presidente del Consejo da Ministros ona fecha al" (Evia nuestro) Como puede advertirse, el propio Poder Ejecutive reconoce que el Conareso de 1a Repsblica no habia _debatido ni votado inmediatamente Ia cuestion de conflanza signdo que no tenia la obligacién de hacerlo en la misma sesion, puesto quo el propic articule $8 del Realamento del Congreso de [a Republica, facultaba a que se votase an fasasién siguiente, Peso a dicho reconocimiento de que no se habia votado la cuestion de confianza, el Poder Ejecutivo “asumis" indebidamente que esta habia sido denegada “téctloamente’, pese a que se requiere un pronunciamiento especifico tlenegatoria de sicha cuestién, Por si ello tuese poco. se tiene que la cvestidn de confianza si fue debatida y APROBADA or el Plano del Congreso de la Republica en su sesién del 30 de setiembre de 2019, pet 47 votes a favor, 22 en contra y 11 abstenciones; por lo que no solo na s0.0 no se produjo una denegatoria técita 0 “factica’ de la cuestion de confianza, sino que, por el contrario, ési2 fue aprobada conforme al procedimiento establecide en la Constitucién antes do que el Presidente anunciara la disolucién del Partamento. De acuerdo a la decisién adoptada por este Tribunal en sti sentencia recaida sobre ef xpediente 00006-2018-Al, los supuestos que deben cumplirse para que el Presidente de la ublica pueda disolver en Congreso de la Replica son los siguientes. “103, Por si fuera necesario explictaro, et erticulo 134 de la Constitucién es claro al sefalar quo ol Presidente de la Repiblica se ancuentra facultado para disolver el Conareso si a. Se ha vensurado a dos gabinates: b. Se ha negaco la confianza a dos gabinetes, ©. Seha censurado a un gabinete y posteriormente se le ha negado la confianza a otro gabinete; 4, Sele ha negado la confianza @ un gabinete y posteriormenté se ha censurado a otro gabinele, Es evidente que, en el presente caso, ninguno de los cuatro supuestos qua se deben curr plir Para que ¢| Presidente de Ia Repiiblica esté facultada para disolver el Congreso se ha Cumplido. Para que ello fuera asi, el Congraso de la Republica deberia haber NEGADO eu. confianza a dos gabinetes, lo cual no sucedié, sino todo lo contrario: el Congreso APROBO. las cuestiones de confianza presentadas, SARC "1009029 19 En la jurisprucencia constitucional comparada. se tiene que se ha aomitido hasta le presentacién de cuestiones ce confianza "fcticias’, mes no aei que el Poder Ejecutivo pueda considerar que una cuestién de confianza aprobada explicitamente por el Poder Legislatwvo. fue denegada ‘facticamente” (‘denegacién factica’ fue: el tarmino utiizado por el Presidente Ge la Republica en su Mensaje a la Nacién del pasado 20 de setiembre de 2016) Etectivamonte, el Tribunal Constitucional aleman se pronuncié sobre une cuestién de confianza “ficicia’, esto es, aquells que tenia por Unica y exclusiva finalidad no dar solucion a. une crisis politica o impulsar una polltica de gobierno, sino mas bien disoiver el Parlamento Al respecto, se tiene qué en 1 marco de dicho tipo da cusstién de conflanza, el drgano de Control constitucional alemian considerd que fa actuacién del Parlamenio, materializada en una negacion expresa ce la cuestion de confianza, resulta singularmanie trascendente en el proceso de legitimacion de la disolucién. Ast lo entendié la Asosiacin Themis, que resefia la sentencia de la siguiente manera: “La patticipacién del pariamento en ello, negando la confianza al Gobiernc, es ~ especialmente trascendente porque ayucla a reforzar la presuncién de que el Gobierno ha perdido su viabilidad parlamentana y que existe una situacién de crisis politica que impide gobernar. En efecto. qué mayor demostiacién de que no existe gobernabiiidad que una manifestacion explicta de! parlamento en ese senlida: negando una cuestion de confianza. Asi, no existe situacién en la que se pueda disolver leqalmente et Barlamento en contra de su voluntad ya que siempre estard abierta la posibilidad de otorgar Is confianza’® (Enfasis nuestro} Como puede apreciarse, para la adopcién de una dacisién que tiene una incidencia directa en al ejarcicio de las competencias constitucionaies de un Poder del Estado como el Parlamento, se requiere de una decisién clara, expresa e indubitable que exleriorice [a Mmanifestaci6n de voluntad det Congreso de ia Repiblica de desestimar fa cuestior confianza planteada; ya que e! menoscabo de competencias constitucionales y la disolucién temporal de un poder publica no puede encontrarse sujeta a discrecionaiidad o interpretasion interesace del Poder Ejecutivo, Ello implicaria transgradir fos principios de Interdiccion ce le arbitrarledad, de separacién de poderes y lo que es mas relevante para el recurso en cuestion, ollo implica despoiar al Legislative de la prerroaativa constitucicnal que tiene para aprobarla o rechazarla a través de la votacion expresa del Pleno. ‘icionalmante, dejar al ambito de discrecionalidad del Poder Ejecutivo ‘interpretar’ que una ion de confianza fue denegada “facticamonte", es deci, sin que exista un unciamiento expreso dei Parlamento denegando cicha cuestion de confianza en la misma pSesion en la que fue planteada 0 en la siguiente; generasia una siluacién de impredietibildad Y grave incertidumbre, puesta que no existria certeze sobre cual podria ser la “interpretacin” Que le dara el Presidente de la Repiiblica al accionar del Poder Lagislativo, esto es, al considerard facticamente denagada la cuestién de confianza y disolvera el Partamento 0 s1 esperara su pronunciamiento denegatorio espacifico (como corresponds}, Dicha siluacion Conlraria al principio de predictibiidad no es compatible con un Estado Constitisional Democratico de Derecho, Pi Vi EL DEBER DEL TRIBUNAL CONSTITUGICNAL DE SALVAGUARDAR LOS PRINCIPIOS DE SUPREMACIA Y FUERZA NORMATIVA DE LA CONSTITUCION A TRAVES DEL RESPETO DE LAS COMPETENCIAS. “htt ilwivwenfoquedlerecte,com/2019/08!1 Ves-viable-consltuconalmente-p'esentar-una-cuestion. de-confianza-con-la-unica-intencion-ce-cisolver-el-parlamer to! 20 Es imperativo que el Tribunal Constitucional se pronuncie y resuelva et oresente conficfo de competencias por menoscabo de atribliciones del Parlamanto, quien al ejercer en forma inconstitucional el planteamiento de una cuestién de confienza, ha pretendide impadir que el Congreso de la Repiiblica ejaraa una de sus competenclas exclusivas y’ excluyentes que es la de seleccionar @ los magistrados del Tribunal Constitucional y, conforme a allo, eleair la modalidad de eleccién de los mismos. Esta necesidad ha sido resallada por un organismo de nivel internacional come la Organizacién de los Estados Americanos (EA). Asi, la Secretaria General de la OEA emitid el 1 de octubre del 2019, un comunicado ce prensa sefalando entaticamente fo siguiente: "Es responsabilidad politica de la Secretaria General de ta Organizacién de jos Estados Americanos (SG/OEA) velar por el cumplimianto dal ejercicio efactivo ce la democracia representativa como la base del Estado de derecho y los regimenes constitucionales. En este caso, Ja SGIOEA considera qua compete al Tribunal ~ Constitucional del Peril pronunciarse respecto a la leqalidad y legitimidad de las ) decisiones institucionales adoptadas, asi_como sobre as diferencias que pudieran existir en la interpretacién de la Constitucion, conforme a fas acciones \xplanteos que realicen tos actores politicos. al mismo. (Enfasis nuestro) Asi las cosas, es preciso resakar que el Tribunal Constitucional peruano. de admitira irémite y emitir sentencia favorable en el presente proceso corspetencia, no seria el unico organismo jurisdiccional en el mundo encargado en resolver dejar sin efecto ure decisidn del Poder Elecutivo de disolver o suspender en sus funciones ai Parlamento. Resientemente, el Tribunal Supremo de! Reino Unido, sor unanimidad, decidié dectarar ilegal Y. Per tanto, nula y sin efecto, la suspensién del Parlamento Briténico por cinco (5) semanas, adeptada por el Poder Ejecutivo, habida cuenta que considers que can dicha dacisién se Pretendia frustrar o impedir que el Perlamento ejerza de manera legitima sus funciones constitucionales, ‘Guatemala también ha sido otro pais en el cual un 6rgano jurisdiccional se opuso a los 0s € inconstitucionales abusos por parte del Ejecutiva materializacios en un decreto de cién del Parlamenio. Efectivamente, on ai afio 1993, la Corte Constitucional de uatetiala anul6, por unanimicad, los decretos dictacos por el Presidente que disponian la disolucién del Parlamento, es decir, que anulaban e imposibiltaban de manera ilegitima inconstitucional, que dicho poder public pueda continuar ejerciende sus funciones. Es preciso también relatar lo ocurrido en Alemania, que tiene un régimen pariamentarista: ya Que e! Tribunal Consttusionai se pronuncio sobre una cuestion de certianza “ficticia’, esto 2s, aquella que tenla por dinica y exclusiva finalidad no dar solucién a una crisis politica 0 impulsar una politica de gobierno, sino més bien disolver el Parlamente. Al respecto, se tiene gue @n el marco de dicho tipo de cuestién de confianza, el érgano de contro! constitucional ‘aleman consideré que ta actuacién del Parlamento, materializada en una negacién expres ° Comunicado de Prensa da la Soorateria General de le OEA sot Fea: 1 de octubre del 2019. Disponible en: Inlpsvniw.one crgesftentre_nelitiasioomunicado_piensa.asri?s"iarigo=C-WVa"ig “nips: tepals. convaiario" 963008727 internacional 3S453610_ASN?18 Mat i sitacion del Perc. Referencia C-073/19 pages © “ "at89 ‘de la cuestion de confianza, resulta singularmente trascendente en el proceso de legilimecion de Is cisolucién; destacando ef Tribunal Constitucicnal aleman otto aspecto iguaimente relevanie: no hay posibilidad de disolver el Congreso cuando otorga la confianza, que es precisamente lo que hizo esie Partamento respacto del extremo que st era constitucional de la cuestién de confianza, es decir, sobre la aprobacién le la iniciativa legisiativa para modificar el procedimiento de eleccién de magistrados. Asi lo entendié la Asosiacién Themis, que resefa la sentencia de le siguiente manera: ‘La participacién del parlamento en ello. negando ta confiarza al Gobiemo, es especialmente trascendente porque ayuda 2 reforzar la presuncién de que el Gobiamno hha perdido su viabilidad pariamentaria y que ex:ste una situacion de crisis polities que impide gobernar. En efecto, qué mayor demostracion de que no existe gobarnabilidad que una manifestacién explicita del parlamento en ese sentido: nagando una cuastion de contlanza, Asi, no existe situacién en la que se pueda disolver legaimente el : parlamento en contra de su voluntad ya que siempre estaré abierta la posibilidad de ) otorgar la confianza’,"" De esa manera, se revela que antes que cualquier miramiento politica 0 ideologta, los triounales constitucionales y, en general, los érganos jurisdiccionales, deben resolver de conformidad con la Constituelén Politica y, conseauentemente, con independencia de cualquier poder pottico. Independientemente de! pats y de las organizeciones politicas que se encuentren representadas en el Parlemento y en el Poder Ejecutivo, es deher de los érgenos jurisdiccionales en cualquier Estado Constitucional y Democrdtico de Derecho, velar por el teapeto de los principios de supremacia y fuerza rormativa de la Constitueién, lo cual supone || ne solo Ia defensa de los derechos fundamentales, sino también la salvaguarda del principio sx ® separacion de poderes y, consecuentemente, de las competencias y atribuciones que ¢l =e Reder Constituyente ie otorga a cada poder publico u organismo constitucional Principio de separacién de poderes exige independencia de parte del Tribunal nstitucional respecto de los otros poceres (entiérdase. el Poder Ejecutivo y el Poder egisiativo}, asi como la defensa dal citado principio. 4 sido el Poder Constituyente el que le ha encargado dicha funcién: que se evite la despropercionada asignacién y abuso del poder publico por parte de un organismo no solo en desmedco de los ciudadanas, sina también de otras entidades piblicas. Asi las cosas, el Tribunal Constilucional debe tener presente no solo la competencia exclusiva y excluyente del Congreso de la Republica para dasignar a los miembros de ese érgano Juwisdiccional y que defender esa atribucién sin dejarse avasalar no puede lustificar el menoscabo de sus competencias que es lo que acarrea une inconstitucional disolucién de! mismo, porque solo funcionaria la Gomisién Permanente. El Tribunal Constitucionai tambien debe valorar que es en el Parlamento en donde se materializa con mayor precision y plen tud los principios de representacién y de pluralismo politico, habida cuenta que mientras en el Poder Ejecutivo representa solo a una organizacién pelitica, la que detenta ef poder a través "hitos:tinwa.entequeserecho cnm/201S006/1fas-vible-constiucicnaimente-presentar unacuestion-do ‘onfiarza-cen-ta-unica-Intencion-de-dlsolverel-nariamenta? 22 de sus representantes, en e! Congreso de ta Repiiblica se concentran las distintas fuerza, Boliticas (entiéndase partidos politicos) atendienco a eriterios de proporcionalidad. Por tanto, al menoscabarse las atribuciones constitucionales del Paramento, no solo se afecta al Congreso de la Repiblica como entidad, sino también a le ciudadania que se express en las umas por distintas tendencies y orcanizaciones politicas que obtuvieron representacion en el Parlamento. Su disolucién, por tanto, conlleva @ que temporalmerte y mas allé de que subsista la Comisién Permanente, un menoscabo en la representacion de la cludadania y de la instiucionslidad democratica. En adicién a lo expuesto, es preciso mencionar que ro solo el Tribunal Supremo del Reino Unide y ta Corte Constitucional de Guatemala se han pronunciado contra el menoscabo 0 interferencia en las funciones constitucionales del Parlamento por parte del Poder Ejecucvo, Les organizaciones internacionales también se han pronunciado en contra de experiencias que atentan contra el principio de separacién de poderes, y las han calificado como injerencias tegitimas, Un ejemplo de ello Io constituye el que con fecha 31 de diciembre del 2017, la Comisién Interamericana de Derechos Humanos {en adelante. 1a “CIDH’) ennitio el informe de pais denominado Institucionalidad demecratica, Estado ce derecho y darechos humanos en Venezuela, Al respecto, la CIDH advierte que, en la expenencia venezolana, se ha producide una injerencia del Poder Ejecutivo en la Asamblea Nacional, acentuada desde el ao 2015 cuando ‘a oposicién abtuyo mayoria en el Pariamento, &! informe detalla que, en marzo del 2016, la Sala Constitucional del TSJ dispuso Ia prohibicién de la Asamblea Nacional de revisar 0 anular los procedimientos de designacién de magistrados, Tensiones que se agravaron cuando la Asamblea es dectarada en condicion “de desacato" por conformar una comisin especial para investigar el proceso de eleccidn del detallado, a través de! numeral 105 del referido informe, la CIDH indica lo siguiente “La CIDH reitera su condena frente a estes decisiones, las mismas que represertan uuna_usurpaci6n de las funciones del Poder Legislative por parte de los Poderes Judicial y Bjecutivo, asi como una anulacién de facto del voto popular mediante el cual fueron elegides los diputados cc ie AN, y su consecuente alteracién del orden constitucional y democratico en venezuela, No solo organismos intemacianales y tribunales extranjeros se han pronunciado en contra de los excesos en los que se puede incurrir desde el Poder Ejecutivo en desmedro 0 menoscabo de Ins atriouciones del Parlamente, También desde la doctrina © comunidad juridica se han expresado en contra de que el Poder Ejecutvo puede plantear cuestiones de confianza que anulen © menoscaben las atribuciones del Congreso de la Reptblica come destacados constitucionalistas como Domingo Garcia Belainde y Joseph Campos, quienes sefalaron que “Siendo potestad del Congreso aprobar o no una referma consiitucional y no siendo esta decisidn observable por el presidente de la Reptilica, estimamos que tampoco es proceciente hacer cuestién de confianza por estas iniciativas’ Siendo esto asi, queda claro que la defensa del orden constitucional y. en consecuencia det principio de separacion de poderes y el respelo de las competencias del Congreso de la Repdblica, es un compromiso que ha sido reconocido a nivel internacional, tanto a nivel de la jurisprudencia come de la academia; elemento que debe ses tomado en cansideracién par el Tribunal Constitucional al momento de resolver e' presente proceso competencial Vil CONSIDERACIONES ADICIONALES 1. Seha dicho que, dado el Congreso de la Republica ya aprobé cuestiones de confienza Presentadas para impulsar iniciatives legislativas que proponen reformas, onstitucionaies; este ya no podria presenter damandas de proceso competencial por haber convalidado dicho accionar a través de la votacién. Dicho argumento sosiaya el principio juridico que sostiene que el error no genera derecho y asume que el otorgamiento de la confianza por parte del Congreso de ia Republica significaba una aceptacion de los términos y condiciones impuestos por el Ejecutiva Respecto a lo primero, es preciso tecordar que en procesos ecmpetenciales en los cuales e| Poder Ejecutivo ha cuestionado decisiones emitides por el Poder Judicial (sentenca recafda en el Expadiente 0005-2008-PCCITC y sentencla recaida en el Expediente 0001-2010-PCC/TC y 0005-2016-PCC/TC); ef Tribunal Constitucional no ha declarado improcedente las demandas competenciales porque el Poder Ejecutivo no demandé ante la primera sentencia, sino que esperé a gue se emitan vatias para interponer una sola demanda. Por tanta, tampaco puede limitarse al Congreso de la Republica en su legitimidad para cuestionar una eventual y nueva cuestion de confianza por iniciativas de reforma constitucional Sobre el segundo punto, hay que mencionar que cuando el Congreso de la Reputiica atorge tanto la cuestién de confianza planteada por el Poder Ejecutivo el 4 de junio come la planteada ol 30 de setiembre, dicha votacién importaba una aceptaciér de las propuestas del Ejecutivo pera su sometimiento al debote de manera priortaria, ero de ninguna manera garantizaba un resultedo deteminado ni mucho menos Significaba un allanamiento a las exigencias del Poder Ejecutivo Entender el oforgamiento de la confianza como la aceptacién de una orden desnaturaliza por completo la figura de la cuestién de confianza, entendida por el propio Tribunal como un mecanismo de cnoperacién_destinado a consequir respaldo a politicas de gobierno (Sentencia 00008-2018-Al, considerando 56), no como ef sometimiento de un poder dol Estado por parte de otro. Ademés, tal concepcién ignora que el Congreso es un érganc colegiado. compuesto or 130 individues perlenecienies a distintas bancadas. cada una con posiciores politicas distintas, que representan a los distintos sectares de fa ciudadania que los eligié para que los representen a través del sufragio. ® nitpsstsrazon neiconsttucionalistaste-dcen-no-e-cuestian-de-conflanzay 24 En tal sentido, las leyes que el Congreso emite son producto de Ln proceso lesislativo ue implica debatir¢ intereambiar distintos puntos de vista. asi como de concesiones y Megociaciones entre tos distintas grupos parlamentarios. Pretender allerar dicho proceso y coaccionar al Congreso para que aipruebe una norma bajo amenaza de disolverlo implica vulnerar este proceso y. en titima instancia, vvinerar el principio de representacion democrética, En consecuencia, lo que el Congreso de la Reptiblica acepté al aarobar la cuestién de confianza es dar el trémite pertinente, con el caracter de urgente se“ielado por el Poder Ejecutivo, a las iniciativas legistativas presentada por dicho padar del Estado. Eilo implicaba el ejarcicio lagitmo de las atriouciones del Congreso de fa Repiblica para dar leyes y modificar las existentes, de conformidad con el articule 102° de la Constitucién Politica del Pend y los arvculos 77° y siguientes del Reglamento del Congreso de la Repitblica, 7 Que_el Poder Ejecutivo_haya_exigido un resultado determinado vulnera ) flagrantemente el_principio_democratice. Sobre el parlicular. en la sentencia recaida en el Expediente N* 00005-2007-PUC, 1 Tbunal Constitucional ha sido enfatico en sefialar que el principio demecralico implica €l raconacimiento de las competencias de los poderes constituidos sobre la base de io establecido en la Constitucién: "El prinepio domovrstico on of Estado Conetituciona! 14, En relleradas ocasiones, este Tribunal ha destacacio que, tal como se desprende del articulo 43° de ia Constitucian, ef Estado peruano es un Estado social y democratico de derecho. Et principio democratico, inherente al Estado Constitucional, alude no _sdlo_al reconocimiento de que toda competencia, atribucisn o facultad de los poderes co ‘emana dal usbio (principio politico de soberania popular) y de su voluntad plasmada enia Norma Fundamental def Estado (principio juridico de supremacia constitucional), sino también a la nacesidad do que dicho reconocimionto oniginario so proyecte como una realidad constarte wn fa vide social del Estado. Gd Al Tespecto, se ha sostenido con acierto que ‘en todo Estado on ef que de hecho no se observe Ja oistincién entre Constitucién y gobiemo no existe verdadera Constitucion, ya que la voluntad de gobierno earece de control de mado que en realidad astamos ante un Estado despolea’™™ (ease ruesiro) uelen usar como argumento —para la detensa de la posicién de que fa cuestion de confianza no tendria limites las afirmaciones hechas por el constituyente Enrique Chitinos Soto durante ol debate del Congreso onstituyente Democratico. registtado en el correspondienta Diario de Debates. En ese entonces, Chirinos Soto seffalé on relacién a la cuestion de confianza que ésia podia formularse “por cualquier cosa’, es decir, que no existiria limite alguno y seria posible plantear ouestion de confianza a ‘favor de une iniciativa de reforma constitucional. Al respecto, es precise indicar que si bien es vélido recurrir a una interpretacion originalista (ver qué se quiso legislar) para. vélga la redundancia, interpretar ta Consiitucidn; también se debe tener presente oue las apreciaciones emitidas durante el debate que dio lugar a fa actual Constituci6n no eon vinculantes y que no pueden 'S Sentencia del Tribunal Constitucional recaida en el Exoeciente N’ GO005-2067-Al/TC. vill. ser interpretadas aisladamenie, ignorando el princigio de separacion de poderes, esencial en nuestro sistema de gobierno, ni el resto dal texto Constitucional Si se tomase tal afirmacién sin considerar el texto constitucicnal en su toialicad, podriamos llegar a sostener absurtios juridicos, como que el Peder Ejecutive puede lantear la cuestion de confienze para derogar la Constilucién, eliminar Ia separacion de poderes, 0 atentar contra los que el Tribune! ha sefialado cone limites rmateriales de la Constitucion (0074-2002-AN/TC). ANEXOS 1. ANEXO 1: Copia fedateada de la transorincién de la sesién del Pieno del Congreso de la Republica del 25 ce julio dei 2019 que autoriza al Presidente del Congreso a presentar una demanda compstencial contre el Poder Ejecutivo respecto de la cuestién de confianza planteada el 4 de junio del 2019. 2. ANEXO 2: Copia fedateada do la tvanscripcién de la sesion de la Comision Permanente del 2 de octubre de 2019, a través de la cual se acuerda autorizar al Presidente del Congreso para presentsr derranda competencial contra el Poder Bjecutivo, 3 ANEXO 3: Mensaje a la Nacién del Presidente de la Republica Mactin Vizearra, del 29 de mayo del 2018 4. ANEXO 4: Carta del Presidente del Consejo de Ministros, Saivaclor del Solar, dirkgida al Presidenie del Congreso, en la cual anuacia los términot de la cucstion de nza de fecha 30 de mayo. ANEXO 5: Transoripcién tedateada de la sesién cel Pleno del Congraso del 4 de junio en la que el Presidente de| Consejo de Ministrcs plantea cuestién de confianza ANEXG 8: Transcriacién fedateada del debate y votacion del Pleno del 5 de Junio de 2019, ANEXO 7: Proyectos aprobados por el Congreso de la Republica tr de la confianza, ANEXQ 8: Transcripcién del Mensaje ¢ la Nactin del Presidente de la Republica el 28 de julio det 2019. ANEXO 9: Proyecto de Ley N° 4637/2019-PE presentado el 21 de julio del 2019. el otorgamianto J. ANEXO 10: Dictamen de archivamianto dal Proyecto de Ley N° 4637/2018-PE 11. ANEXO 41: Transcripcién del Mensaje a la Necién del presidente Martin Vizcarra el 27 de setiembre del 2019, en el que anuncid que haria cuestion dle contianza sobre la eleecion de los miembros de! Tribunal Constitucionat. 12, ANEXO 12: Copia de la carta enviada por el Presidente del Consejo de Ministros al Presidente del Congreso, solcitando qua fa cuestién de confianza sea atendida como Unico punto de agenda el 30 de seliembre, 13, ANEXO 13: Proyecto de Ley N° 4847/2019-PE, Ley que modifica el articula 8 de la ley 28301, Ley Organica del Tribunal Constitucional |4. ANEXO 14: Copia del acta de Is Junta de Portavoces del lunes 30 de setiembre. 15. ANEXO 15: Transcripcién fedateada de ta sesién del Pleno del SO de septiembre del 2019. 16. ANEXO 16; Transcripci6n del Mensaje a la Nacién del presidenle Martin Vizcarra anunciande la disolucién del Congreso el 30 de setiembre, 17. ANEXO 17: Copia del Decreto Supremo N° 165-2019-PCM 26 POR TANTO: Salle a este Tribunal acimitr y ceclarar FUNDADA Ia presente demanda comnetencial y. en consecuencia, se declare nulo el Decreto Suprerno N° 165-2018-PCM que declara la disaluci6n det Congraso emitide por el Poder Ejecutive. f OFROSI DIGO: Adjunto copia siftiple de mi Documents Nacional de Identidad. Lima, 10 de octubre de 2019 iéro Oleechea-Alvarez a Tesiciente dal Congreso de la Republica

También podría gustarte