EL JUICIO DE AMPARO Y LA DOBLE INSTANCIA’ Intervencién del Magistrado Juan José Olvera Lopez en el marco de! Congreso ‘El Sistema de Justicia Penal en México: Retos y Perspectivas Con el permiso de la sefora consejera, de mis companeros de mesa y con la generosa atencidn del publico presente, entro en materia Una constante se puede obtener de los trabajos realizados hasta el momento en este congreso: hay muchas cosas que la reforma constitucional deja en el aire, de modo que hay que esperar para ver como lo resuelve la legislacion secundaria Los juzgadores de ampara -jueces de Distrito, Magistrados de circuito y Ministros de la Suprema Corte- no podemos asumir '@_posicion de espera, porque la reforma co titucional entra en vigor al dia siguiente de su publicacién en las entidades que ya lo implementaron’ -Chinuanua, Estado de México, Nuevo Leon y Oaxaca-, lo que implica que a través del juicio de amparo sera necesario realizar una interpretacion directa de esas normas constitucionales, con evidente tepercusién para todo el sistema mexicano, pues aunque sera a causa de la actuacién de las autoridades de esas cuatro entidades. sin duda servira de quia para la implementacién de los sistemas restantes. Asi que propiamente muchos legistadores al realizar su trabajo podran preguntarse zy que ha dicho la junsprudencia?. * Publicado en EI sistema de justicia penal en México: Restos y perspectivas, Mexico, Suprema Corte de Justicia de la Nacién, 2008, p. 195 " De acuerdo al aniculo transitorio tercero de la reforma constitucionalYa llegaré el momento de que nos veamos en la obligacion de dar respuesta a esa pregunta’. Por ahora, como esta jornada se destina al andlisis de implicaciones estructurales de /a reforma y, concretamente esta mesa se enfocara a el proceso penal y el juicio de amparo, pongo a consideracién de ustedes una propuesta que podria contribuir a la viabilidad de su diseno, Y es que ante la entrada en vigor inmediata de las reformas constitucionales en las cuatro entidades, los jueces ordinarios podrian suponer que deberan estarse a o que disponga la ley secundaria por estar prohibido el control difuso como lo ha establecido el Pleno de la SCJN en la tesis de jurisprudencia 74/99, consultable en la pagina § del Tomo X, correspondiente 2 agosto de mil novecientos noventa y nueve del Semanario Judicial de la Federacién y su Gaceta, de rubro: “CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTICULO 133 DE LA CONSTITUCION’ Pero no es asi porau con posterioridad, la Pr Sala de ese alto tribunal establecio en dos contradicciones de tesis que si es posible que los jueces ordinarios apliquen directamente la Constitucién, aunque exista disposicion en contrario en la ley secundaria, tales tesis son: la 86/2002, visible en la pagina 47 del Tomo XVIl correspondiente a febrero de dos mil tres, del Semanario Judicial de la Federacién y su Gaceta, bajo el rubro: "AUTO DE FORMAL PRISION. ACORDE CON EL PRINCIPIO. DE SUPREMACIA CONSTITUCIONAL, SU DICTADO DEBE HACERSE CONFORME AL ARTICULO 19 DE LA CONSTITUCION FEDERAL Y NO ATENDER A LA LEGISLACION ORDINARIA, CUANDO ESTA NO HA SIDO ADECUADA A LO DISPUESTO EN DICHO PRECEPTO" y la 24/2005. visible en la pagina 274 del Tomo XXI, comespondiente a mayo de dos mil cinco, del jario Judicial de la Federacion y su Gaceta con el rubro: “LIBERTAD EGISLACION SECUNDARIA DEL ESTADO DE GUANAJUATO NO SE HA AJUSTADO AL CONTENIDO DEL ULTIMO PARRAFO DE LA FRACCION | DEL APARTADO 4 DEL ARTICULO 20 DE LA CONSTITUCION FEDERAL, LOS JUECES PUEDEN APLICAR DIRECTAMENTE ESTE ULTIMO Y NEGAR AQUEL BENEFICIO ACORDE CON EL PRINCIPIO DE SUPREMACIA CONSTITUCIONAL PROVISIONAL BAJO CAUCION. AUNQUE EL TEXTO DE LACuando se habla del sistema procesal penal acusatorio’, cuantitativamente los Juicios orales ocupan una importancia marginal. Por su propia vocacién este sistema no pretende -ni ahora se ofrece con la reforma~ resolver todos los contlictos del ode: penal por ia via del juicio. Por el contrario. si se ve @ otros paises se adve! lf que. en promedio y de manera conservadora, sélo dos de cada diez asuntos se resuelven por esta via. los demas son encausados por diversos medios que conforman el denominado bloque de justicia alternativa’ (que incluye procedimientos abreviados, mediacién, conciliacion, suspension del proceso a prueba y la negociacion de la pena)®. Y si se observa hacia el interior, la experiencia de los sistemas ya implementados en los cuatro Estados permite advertir que los pronésticos no son diferentes. Por citar un ejemplo, en Chihuahua, los datos revelan que durante el ario 2007, de 310 asuntos resueltos solo 4 Io fueron por la via de juicio™ * Denominacién tomada del articula transitorio segundo de la reforma constitucional * william T. Pizzi, luego de estudiar los sisterias de justicia penal oral en Estados Unidos de América, Alemania, Holanda y Noruega concluye que la inmensa mayoria de los asuntos deben resolverse a través de la justicia alternativa Cir Juicios y mentiras. Cronica de la crisis del sistema procesal penal estadounidense, trad. de Carlos Hidalgo Gallardo, editorial Tecnos, Esparia, 1999. pp. 208-209, ° En nuestro pais actuaimente existen cuatro legisiaciones en las que se han adoptado diversos madios de justicia alternativa: a) Chihuahua: Criterio de oportunidad, acuerdos reparatorios (conciliacién y mediacion), suspensién del proceso a prueba, procedimiento abreviado, b) Nuevo Leén: procedimiento abreviado, suspensién del procedimiento a prueba, conciliacién y mediacion: ¢) Oaxaca: Conciliacién, criterio de oportunidad, suspensién del proceso a prueba y procedimientos abreviados; y d) Estado de México: Procedimiento abreviado y acuerdo conciliatorio © Dato obtenido det articulo periodistico de Erika Perea, visible en la versién electronica del diario “lealtad a Chihuahua’, correspondiente al veintiuno de eneroSin embargo, esa reducida presencia cuantitativa no resta importancia a los juicios rales, porque cualitativamente, en una visiin de sistema, el julcio es iqualmente importante que la justicia alternativa, Si una es o aparenta ser debi, tal imagen permeara a todo el sistema, sin que pueda revertirse por mas efectividad que exista en la otra En ese marco, centro mi atencién en los juicios orales y el papel que el juicio de ‘amparo podria desempenar para dar mayor eficacia al nuevo sistema, Me refiero a la doble instancia En el contexto actual ~2s decir, antes de la reforma de justicia penal que ahora se analiza~, se dispone materialmente de tres instancias: la sentencia dictada en el iuicio, fa apelacion y el juicio de amparo directo y, por virtud de la reforma ningun cambio se vislumbra. No obstante, este silencio no debe ser interpretado como la Presunta voluntad de que en esa materia las cosas deben seguir igual. Esta reforma implica un cambio de sistema y exige que se hagan los alustes necesarios para hacerlo operante, En este sentido, considero que no sélo es posible sino que es necesario eliminar la apelacion mit ocho as phpIONOTA: CCION =portadasIDREPORTERO-Erika%20Perea), en la que se cita como fuente a la estadistica del Supremo Tribunal de Justicia de! Estado de Chihuahua: ahi se menciona que los otfos 306 asuntos fueron resueltos por medios de justicia alternativaEs posible porque en el sistema todavia vigente ~y en el nuevo~ la garantia de acceso a la jurisdiccién no exige la existencia de la segunda instancia’, pese a ello, todas los cédigos procesales pen: les fa contemplan para casi todas las sentencias; ademas, la Constitucion Fe al establece la procedencia del juicio de amparo contra resoluciones definitivas dictadas por tribunales judiciales. No inadvierto que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacién al resolver el amparo en revisién 166/205 establecié Ia tesis LXXVI/2005, publicada en la pagina 299 del tomo XXII, correspondiente a agosto de dos mil cinco, del Semanario Judicial de la Federacién y su Gaceta, que dice: "PRINCIPIO. DE IMPUGNACION DE LAS SENTENCIAS. CONSTITUYE UNA DE LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. De Jos articulos 14, segundo parrafo, 17, segundo parrafo y 107, fraccién I), inciso a). todos de fa Constitucién Politica de fos Estados Unidos Mexicanos, se advierte que constituye una formalidad esencial de! procedimiento e! hecho de que sea impugnable un acto definitive de un tribunal que lesiona los intereses o derechos de una de las partes. En efecto, si los citados articuios 14 y 17 obligan. respectival mente, a que en Jos Juicios sequidos ante los tribunales se respeten las formalidades esenciales del procedimiento y a que la justicia se imparta de manera completa e imparcial, y por su parte el aludido articulo 107 presupone fa existencia de medios impugnativos en contra de sentencias definitivas, laudos y resoluciones que ponen fin al juicio mediante fos cuales se nulifiquen, revoquen o modifiquen, es evidente que_dentro_de_dichas formalidades estén _comprendidos los_medios ordinarios de impugnacién por virtud de los cuales se obtiene justicia completa e imparcial.”. Sin embargo, al margen de que se trata de una tesis aislada y, por ende sin fuerza vinculatoria, coma se aprecia de su propio contenido se parte de la base, a mi juicio errénea, de que el articulo 107, fraccion Ill, prevé medios de impugnacién contra la sentencia definitiva, cuando fo que ese precepto prevé es la posibilidad de que existan, pues de ser asi lo que si exige es que deban agotarse antes de acudir al juicio de amparo,Y, por otro lado, nuestro gobierno ha adquirido al menos dos compromisos internacionales que le obligan a mantener una instancia revisora: el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos y la Convencion Americana sobre Derechos Humanos ~conocida como Pacto de San José—* Acorde con lo anterior, es posible prescindir de la instancia intermedia porque las disposiciones constitucionales mexicanas y los aludides pactos internacionales no impiden que asi sea, y la exigencia de que se cuente con un recurso para revisar la sentencia definitiva de primer grado se cumple de mejor forma por el juicio de amparo directo que por la apelacién, a la vez que satisface el estandar de instancia revisora que la Corte Interamericana establecié en el caso Herrera Ulloa contra Costa Rica en el aio 2004”, no se inadvierte que ahi se interpretaron las ° Et primer pacto se abrié a firma el diecinueve de diciembre de mil novecientos sesenta y seis en la ciudad de Nueva York y e! segundo el veintidés de noviembre de mil n fecientos sesenta y nueve en San José de Co: ambos fueron suscritos por México hasta mil novecientos ochenta y uno, el primero entré en vigor para nuestro pais el veintitrés de junio de la anualidad mencionada y et segundo el veinticuatro de marzo del mismo afio ‘Articulo 14.5. Toda persona declarada culpable de un delito tendra derecho 2 que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley’ ‘Articulo 8. 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma Su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad Durante el proceso, foda persona tiene derecho, en plena iqualdad. a las siguientes garantias minimas: _. h) derecho de rect mir del fallo ante juez 0 tribunal superior ‘Articulo 25.1. Toda persona tiene derecho @ un recurso sencill y rapide 0 cualquier otro recurso efectivo ante los jueces 0 tribunales competentes, que ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucion, la ley 0 Ja presente Convencion, aun cuando tal violacion sea cometida por personas que actuen en ejercicio de sus funciones oficiales ” Sentencia de dos de julio de dos mil cuatro, expediente 107 de ese afo.disposiciones del Pacto de San José y se establecié cuales son los requisites que debe reunir el recurso; y si bien el juicio de amparo no cumple con Ios requisites formales de que se trate de un recurso ordinario y que sea resuelto por et superior jerarquico det juez 0 tribunal, fo cierto es que si satisface los esenciales: a) las formalidades para acceder a él son minimas y b) permite una revisién integral de la sentencia impugnada; lo que es suficiente para considerar que el recurso cumple con su cometido, de acuerdo a lo considerado en et propio fallo que se comenta En términos generales, cuando el recurso de apelacion se hace valer contra la sentencia de primer grado tiene por objeto examinar si durante el procedimiento 0 en la propia resolucion recurrida no se aplicd la ley 0 se aplicé inexactamente, tanto en [0 relativo a los hechos como al derecho"; para realizar esta labor el tbunal padré suplir la deficiencia de la queja si el recurrente es la parte enjuiciada: si encuentra alguna ilegalidad en el procedimiento ordena su reposicién para que el juez primario la subsane", en cambio, si la hay en la sentencia misma no devuelve fa jurisdiccién sino que el propio tnbunal la enmienda”, significa pues que no hay reenvio por vicios in judicando. ———. En el juicio de amparo directo, también es posible combatir violaciones procesales y de juicio; cuando se hace valer contra sentencias definitivas, la materia de analisis abarca tanto a los hechos como al derecho y el tribunal de amparo podra suplir fa deficiencia de la queja a favor del sentenciado". si se encuentra alguna llegalidad en el procedimiento, la sentencia de amparo ordenara su reposicién para que sea subsanada; en cambio, si se trata de una violacién en la sentencia "° Articulo 363 del Cédigo Federal de Procedimientos Penales. » Articulos 386 y 387 del mismo cédigo. articulo 383 del ordenamiento mencionado '° adiculos 107. fraccién tll, segundo parrafo, Constitucional y 76 Bis, fraccién I de la Ley de Amparomisma, se ordenara dejarla insubsistente y pronunciar una nueva en la que purgue ese vicio"*, 0 sea, hay reenvio en el amparo Adviértase que la materia de ambos medios de impugnacién es practicamente la misma: en ambos casos lo que se analiza es si en la sentencia impugnada se transgredié la ley que norma todo el proceso, incluida la sentencia, s6lo que en el supuesto de la apelacién ese examen de Ia legalidad es inmediato, mientras que en el juicio de amparo es mediato, es decir. si se encuentra que se transgredi la ley del acto, entonces se estima violada la garantia de legalidad que se contempla en el articulo 14 Constitucional En este sentido, no podria suponerse que el juicio de amparo directo no garantiza un pronunciamiento integral sobre la legalidad del procedimiento, porque la materia de Ja litis constitucional se reduce a lo planteado en los conceptos de violae’ n. y la suplenc la queja solo exigird el pronunciamiento sobre aquél ia en ef que en to haya una ilegalidad no planteada por el quejoso, pues aunque tal precision es puntualmente correcta, es decir, asi debe operar el juicio de amparo directo en materia penal, en la realidad funciona de un modo muy diferente: a través de la figura de la suplencia de la queja’®, de forma ™ Articulo 80 de la Ley de Amparo Son muchos los érganos jurisdiccionales que, via suplencia, estudian todo lo no planteado, al margen de que resulte favorable 0 no para el quejoso. Al respecto es ilustrativo et criterio sustentado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacién en la tesis LXXX/2000, visible en la pagina 166 del tomo XII correspondiente a julio de mil, del Semanario Judicial de la Federacion y su Gaceta. que dice: “SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. CONSISTE EN EXAMINAR CUESTIONES NO PROPUESTAS, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE RESULTEN FAVORABLES O DESFAVORABLES PARA QUIEN SE SUPLE La figura de la suplencia de la queja prevista en el articulo 76 bis de la Ley de Amparo, tanto en relacion con ef juicio de garantias, como con los recursos que en aquélla se establezcan, consiste, en esencia, en examinar cuestiones nogeneralizada, se ha adoptado la practica de hacer un pronunciamiento expreso © integral tanto de la legalidad del procedimiento como de la sentencia reclamada -y a veces con mayor amplitud que el mismo tribunal de apelacién-, y ha sido tal la penetracién de esta practica. que hoy por hoy resultaria mas viable y productive capital a para dotar al amparo del caracter de un recurso de revision integral que devolverlo a sus cauces originales para conservarlo como un excepcional y, por ello, justificar la permanencia de la apelacién; la sugerencia es que al hallainos en la coyuntura del cambio de sisterna aprovechemos todo lo que pueda aportar algun beneficio para ef modelo entrante. El juicio de amparo directo, asi disenado y al margen de las clasificaciones técnicas y de nomenciatura, constituye propiamente un recurso de casacién, conclusion que aunque no es nueva retoma importancia ahora para retlexionar sobre la posibilidad de quedarnos con éste y eliminar la apelacion Se sostiene que esa conclusion no es nueva porque ya incluso Emilio Rabasa sefialé en su época que cuando los justiciables invocaban el articulo 14 de ta Constitucién de 1857 como fund mento para combatir sentencias [udiciales por incorrecta aplicacion de disposiciones legales secundarias, solo se empleaba un propuestas por el quejoso 0 recurrente, en sus conceptos de violacién 0 en sus agravios, respectivamente, que podrian resultar favorables, independientemente de que finalmente fo sean. Técnicamente resulta absurdo entender que solo debe suplirse cuando ello favorezca a quien se le suple, puesto que para determinar si procede la suplencia tendria que examinarse previamente la cuestién relativa, lo que impicaria necesariamente haber realizado esa suplencia, Por consiguiente, es suficiente la posibilidad de que el anaiisis de un problema no propuesto pudiera resuitar benéfico para que se deba suplir realizando el anélisis correspondiente.”subterlugio para hacer intervenir a los tribunales federales en una controversia ordinaria, de forma opuesta al espiritu de dicha ley suprema’® Tiempo después Niceto Alcalé-Zamora y Castillo sostuvo que el amparo-casacién no tiene por qué continuar empleéndose como trampolin, 0 mas bien como muletas, de preceptos constitucionales cuya supuesta violacién tantas veces se invoca y en tan raras ocasiones se acredita, para, a través de ellos, combatir la infraccion de leyes ordinarias, por lo que debe evitarse semejante rodeo e ir directamente al grano"” Y mas recientemente Héctor Fix Zamudio afirmé: “existen otros dos aspectos que resaltan Ja similitud del juicio de amparo mexicano con el recurso de casacién y que se refieren, por una parte, a los errores juridicos en que puede incurrir ef juzgador y que, en la terminologia de la legislacién de amparo, reciben ef nombre de ‘Violaciones a las Jeyes del procedimiento que afecten a Jas defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo” (errores in procedendo) y ‘Violaciones cometidas en las sentencias 0 faudos” (errores in indicando), las que corresponden al concepto de “causas" 0 motives” de la casacion””* Ciemto es que, en una primera aproximacién, la posibilidad de eliminar la apelacion Pudiera suponer una afectacién a la justicia estatal por representar una intromision directa en su independencia, sin embargo basta una reflexion mas detenida para © Cir. El Aniculo 14, Estudio Constitucional, Tipogratia de “El Progreso Latino 1940, México. pp. 55-91 Cfr "Amparo y Casacien’. en Derecho Procesal Mexicano, del mismo autor, 2° edicion, Editorial Porria, México, 1985, pp. $26-541 Presente y Futuro de fa Casacién Civil a través del Juicio de Amparo Mexicano”. en Ensayos Sobre e! Derecho de Amparo, del mismo autor, 3* edicion, Editorial Porrua y Universidad Nacional Auténoma de México, México, 2003, p 2s7 10advertir que no hay tal ~al menos diferente o mayor, que la afectacién que hoy pudiera implicar la existencia del amparo directo contra la sentencia de alzada~ Pero mas alla de esas repercusiones en el sistema federal, recordemos de nuevo que estamos frente a un cambio de sistema, lo cual no sélo permite sino exige hacer ajustes tan sustanc les que lo hagan viable: una triple instancia es un tujo que no nos podemos permitir, la implementacién de la oralidad exige concentrar recursos materiales y humanos en el juicio mismo, de modo que esta idea tiene el efecto colateral de edireccionar hacia alla los recursos que ahora se consumen en la segunda instancia Como ya se dijo, en la apelacién no hay reenvio cuando se trata de ilegalidades ena sentencia misma, mientras que silo hay en el amparo directo. Esta diferencia justifica por si ta eliminacién de la apelacién porque Ia falta de reenvio es incompatible con la oralidad y la inmediacién, que constituyen la columna vertebral del llamado sistema penal acusatorio. Ambas caracteristicas ~or lad @ inmediacién- desde el punto de vista de la audiencia de juicio se refieren a que el juez esté fisicamente presente y que se imponga del desahogo de las pruebas y de los alegatos de manera directa, no a través de los registros; asi, aunque todo lo ahi expuesto debe quedar debidamente registrado, el juzgador debe normar su conviccidn sobre los hechos con base en lo que ha vivido en el desahago de {a audiencia. Esto es lo que justifica una consecuencia basica de la inmediacién: la imposibilidad de que se produzcan cambios en la persona fisica que representa o encarna el érgano jurisdiccional durante la realizacién del juicio oral y, consecuentemente, que sélo puede concurrir a dictar la sentencia el juez ante el que se desarrollé la audiencia de juicio. Si en un procedimiento escrito ta conviccién judicial se forma sobre el reflejo 4documental de las actuaciones judiciales, en un procedimiento oral esa conviccién solo puede basarse en lo visto y oido personalmente en el juicio"” En este sentido, la oralidad y la inmediacion son incompatibles con el recurso de apelacién, pues el tribunal de alzada tendra que decidir sobre los hechos, la que supone primero interpretar la prueba y después valorarla -sin haberla presenciado-. Abrir la apelacién asi al examen de los hechos y valoracién de las pruebas implica prescindir de aquello que se consideraba esencial en la instancia de primer grado. El juzgador primario tiene que fundar su conviccién sobre los hechos en la prueba ante él practicada; el juzgador secundario, por su parte, se veria obligado a fundar esa misma conviccion sobre lo que los registros dicen de la prueba Asi, se genera esta paradoja: al juez de primer grado se le niega la posibilidad de fundar su decision excl lusivamente en los registros del desahogo de las pruebas dado que ello iria en contra de la inmediacion, pero al tribunal de alzada se le reconoce plenamente ia posibilidad de hacerlo Defender la permanencia de la apelacion diciendo que todos los juicios orales que se celebren pueden ser grabados en su sonido y en su imagen, supone ignorar todos los condicionamientos personales y materiales que la inmediacién garantiza ues ningun instrumento de reproduccién puede captar en su mas infimo detalle lo que puede percibirse personalmente. En suma, si se acoge la oralidad e inmediacion en el juicio, solo el juez de primer grado podré apreciar tos _hec! y valorar las pruebas. libre y légicamen * Si bien conforme al articulo 20, apartado A, fracciones I! y Ill, Constitucional, los registros podran servir al juzgador para extraer de ellos elementos que le permitan motivar su decisién, debe determinar la decisi6n por lo vivido en el desahogo mismo de la audiencia, lo que le posibiita apartarse de los registros.hablando, como la reforma constitucional exige hacerlo®, y ello mismo rechaza la posibilidad de que el juzgador de alzada se substituya al juez primario para abordar esos temas, Podria decirse que lo mismo ocurrira con el juicio de amparo directo, ya que quien cans de 41 no estuvo presente en la audiencia del juicio y. pese a ello, debera evaluar si el juez -que si estuvo- actué dentro del marco de la legalidad particularmente al ponderar las pruebas para tener por demostrados los hechos. Sin embargo, los inconvenientes se ven reducidos si consideramos que, en el caso de que se otorgue el amparo por esta raz6n, no se hara substitucién del juez ena labor de juzgar, sino que el propio juez ordinario deberd anular ese juicio y, él mismo, pronunciar el nuevo. No se ignora que incluso hoy el juicio de amparo directo carece de la inmediacion referida, de lo que si bien no podemos enorgullecemos, resulta menos nocivo de lo seria para el sistema procesal penal acusatorio, porque nuestro sistema actual es primordialmente escrito y, por ende, el principio de inmediacion se encuentra matizado: y ademas la idea es no reproducir en el nuevo sistema las deficiencias del anterior, sino purgarias en todo fo posible Ova ventaja del juicio de amparo directo es que, ademas de la legalidad, permite el analisis de planteamientos de constitucionalidad, mientras que la apelacién sélo puede ocuparse del estudio de legalidad, Ademas, no se desplazaria hacia el amparo el problema de saturacién que hoy se presenta en la apelacién, porque recordemos que estamos hablando del juicio oral y éste serd una via muy marginal, en numero, para la solucién de asuntos Tampoco se privaria de ta doble instancia plena al otro gobernado que tiene derecho a ella, que es la victima, porque en ese replanteamiento del amparo directo es debido permite el acceso pleno, es decir, aun en caso de absolucién ® anticulo 20, apartado A. fraccién II, del texto reformado.Desde luego, estoy consciente que esta propuesta enfrenta problemas importantes, ef principal es cultural; estamos tan acostumbrados a esas tres instancias que, de entrada parece impensable eliminar una, pero qué mejor ejemplo de que las barreras culturales se rompen que la reforma constitucional que hoy nos congrega, Existen antecedentes en el derecho comparado de esta clase de modificaciones, como lo propuesto en el Cédigo Procesal Penal Modelo para Iberoamérica”’, en el que se opta por prescindir de la doble instancia tradicional y dejar subsistente sélo la casacién —que equivaldria a nuestro juicio de amparo directo-, sustentada entre otros argumentos en el alto costo de la doble instancia y en la necesidad de preservar el principio de la inmediacién procesal. Y en diversos paises de Europa fa segunda instancia no se constituye por la apelacién sino por un nuevo juicio”” Por tiltimo, también tengo presente que de un tiempo para aca hay propuestas que parecen correr en sentido contrario, es decir, enfocadas a limitar la procedencia del amparo y su materia de analisis: sin embargo, por lo que aqui he expuesto considero que en el proceso penal acusatorio lo mas adecuado, en términos de congruencia y eficacia, es suprimir la apelacién y conservar el amparo directo como un medio de plena revision *" Elaborado por el Instituto Iberoamericano de Derecho Pracesal en mil novecientos ochenta y nueve. * william Pizzi en su obra Juicios y mentiras. Cronica de la crisis de! sistema procesal penal estadounidense (Op. Cit. supra nota 4, pp. 125, 128, 131 y 138) (0: en Alemania én sin én destaca que en Holanda se ha conservade la apeta se conserva la apelacién sin reenvio para los delitos mas graves y un nuevo juicio para los menos graves; en Noruega se adopt6 el sistema de doble juicio: y en Inglaterra, aunque se contempla la posibilidad de la apelacion, sélo se dectara fundada en casos excepcionales pero no se resuelve alli sino que se manda abrir un nuevo juicio 14