AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta con el escrito presentado por el demandado; Agréguese al

expediente; Y, CONSIDERANDO:

Antecedente: solicitud de nulidad

PRIMERO: Por escrito de página 104 a 112 el demandado Anibal Martín Sánchez Velásquez,
solicita nulidad del acto procesal contenido en la resolución número nueve de fecha 23 de mayo
del 2019, por haberse vulnerado el debido proceso en su manifestación del derecho de defensa;
aduciendo puntualmente que no se ha considerado en la liquidación y resolución materia de
nulidad el pago que ha hecho a favor de la demandante por la suma de un mil soles con fecha
06 de setiembre de 2018 a la Cuenta de Caja Trujillo Nº 022321159832, por los fundamentos
que indican.

Se deja constancia que la demandante no ha cumplido con absolver el traslado de la nulidad,

pese haber sido notificada debidamente, conforme se verifica de la constancia de entrega de
cédulas de notificación obrante a folios 119.

Base Legal: Argumentos legales.

SEGUNDO: El Artículo 171° del Código Procesal Civil prescribe que, “La nulidad se sanciona sólo
por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal careciera
de los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad”.

TERCERO: El Artículo 139º inciso 2 de la Constitución Política del Perú, reseña que: “(…) Ninguna
autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano Jurisdiccional ni interferir en el
ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en
autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni
retardar su ejecución (…)”.

CUARTO: Asimismo, el primer párrafo del artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial establece que: “Toda persona y autoridad está obligada a acatar y
dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativo, emanadas de autoridad
judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar su contenido o sus
fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo responsabilidad civil, penal
o administrativa que la ley señala”.

QUINTO: El Tribunal Constitucional sostiene en innumerables oportunidades que el derecho de

acceso a la justicia es un componente esencial del derecho a la tutela jurisdiccional reconocido
en el inciso 3 del artículo 139° de la Constitución. El derecho de acceso a la justicia no ha sido
expresamente enunciado en la Carta de 1993, pero ello no significa que carezca del mismo
rango, pues se trata de un contenido implícito de un derecho expreso. Mediante el referido
derecho se garantiza a todas las personas el acceso a un tribunal de justicia independiente,
imparcial y competente para la sustanciación “de cualquier reclamación formulada contra ella,
o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carácter”1. Sin embargo, su contenido protegido no se agota en garantizar el
“derecho al proceso”, entendido como facultad de activar la actividad jurisdiccional del Estado
y de gozar de determinadas garantías procesales en el transcurso de él, sino también garantiza
que el proceso iniciado se desarrolle como un procedimiento de tutela idóneo para asegurar la
plena satisfacción de los intereses accionados. En este sentido, su contenido
constitucionalmente protegido no puede interpretarse de manera aislada respecto del derecho
a la tutela jurisdiccional “efectiva”, pues, como lo especifica el artículo 25.1 de la Convención
Americana de Derechos Humanos, debe garantizarse el derecho de acceder a un “recurso
efectivo”, lo que supone no sólo la posibilidad de acceder a un tribunal y que exista un
procedimiento dentro del cual se pueda dirimir un determinado tipo de pretensiones, sino
también la existencia de un proceso rodeado de ciertas garantías de efectividad e idoneidad
para la solución de las controversias.

Análisis del caso en concreto objeto del debate.

1 Como también lo señala el artículo 8.1 de la Convención Americana de Derecho Humanos (…)
también garantiza que el proceso iniciado se desarrolle como un procedimiento de tutela idóneo
para asegurar la plena satisfacción de los intereses accionados. En este sentido, (…) supone no
sólo la posibilidad de acceder a un tribunal y que exista un procedimiento dentro del cual se
pueda dirimir un determinado tipo de pretensiones, sino también la existencia de un proceso
rodeado de ciertas garantías de efectividad e idoneidad para la solución de las controversias”
[STC 010-2001-AI/TC, fundamento 10]

SEXTO: En atención a lo descrito en los considerandos precedentes y analizando con criterio de

conciencia y justicia el contenido de los fundamentos en que se sustenta el pedido de nulidad,
ésta corresponde ser desestimada, toda vez que, por un lado, el articulante no ha probado
indubitablemente que haya efectuado el pago de mil soles a favor de la demandante a cuenta
de la pensión alimenticia aumentada en el presente proceso, con el recibo de boucher original
o copia legalizada de la misma, pues el artículo 1229 del Código Civil estatuye que: “La prueba
del pago incumbe a quién pretende haberlo efectuado”, en este caso al alimentante, sin
embargo, éste únicamente se ha limitado a presentar una copia simple, incompleta y además
ininteligible de un escrito de observación presentado supuestamente al proceso originario de
alimentos asignado en el Expediente Judicial Nº 384-2017, obrante a folios 102, lo cual no
demuestra categóricamente el sustento fáctico de la articulación incoada, menos desvirtúa la
validez de estos actuados; por otro lado, si el obligado alimentante se considera afectado en sus
derechos por no haberse deducido en la resolución número nueve el pago que indica haber
realizado a favor de la parte alimentista, tal situación podrá hacerlo valer ante el Ministerio
Público, por cuanto éste juzgado ya no resulta competente para reconocer o deducir pagos de
una liquidación que en actualidad viene siendo objeto de un proceso penal por el delito de
Omisión a la Asistencia Familiar, siendo entonces el órgano competente la Fiscalía encargada del
caso penal en la medida de sus atribuciones que la ley le faculta, previo pedido expreso y
motivado del alimentante; razón por la cual se concluye que en el presente caso no se ha
causado indefensión al demandado, peor aún se han afectado las reglas del debido proceso,
puesto que son las partes las que deben instar al órgano jurisdiccional a que resuelvan sus
pedidos conforme a derecho y al estado de la causa, en virtud al principio dispositivo y al
derecho a la tutela procesal efectiva, no siendo por ello, responsabilidad de ésta juzgadora que
las partes no formulen sus pedidos correctamente conforme al estado de la causa, sino más bien
tal responsabilidad resulta atribuible al Abogado defensor que asiste a las partes en el ejercicio
de sus intereses y de sus derechos, deviniendo en consecuencia en infundada tal articulación.

SÉTIMO: Por otro lado, respecto al pedido de acumulación efectuado en el primer y segundo
otrosí digo del escrito de nulidad, debe señalarse que, el proceso judicial de ejecución de
alimentos asignado con el Expediente Judicial Nº 389-2017 (proceso de origen) no es compatible
con el presente proceso de aumento de alimentos, requisito ineludible para la procedencia de
la acumulación conforme lo reseña el artículo 85 numeral 2 del Código Procesal Civil; es decir,
son contradictorias entre sí, por cuanto en el primer caso, se trata de un proceso de origen
(alimentos), esto es, que sirve de presupuesto para la incoación y existencia del presente
proceso (aumento de alimentos), además ambos se encuentra en estado de ejecución y de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 90 del código adjetivo, “la acumulación sucesiva de
procesos debe pedirse antes que uno de ellos sea sentenciado”; por lo que, deviene en
improcedente tal petición.

Acumulación de pretensiones alternativas.

En este caso, el demandante, en su demanda propone dos pretensiones, de tal manera que el
demandado, tiene la facultad de elegir cuál de las pretensiones debe cumplir; si el demandado
no ejerce la facultad de elegir la pretensión a cumplir, el demandante es quien elige, en la
ejecución de la sentencia.

Por ejemplo, sería acumulación de pretensiones alternativa, el pedido de la resolución de un

contrato de compra-venta, por no haberse pagado más del 50 % del valor del bien o
alternativamente el pago del saldo adeudado. A pesar de ser pretensiones contrarias, están
planteadas en forma alternativa y el Juez, puede amparar ambas pretensiones y en ejecución de
sentencia, existiría facultad de elegir cual de las pretensiones deben cumplirse por el
demandado.

Por las consideraciones expuestas y estando además a lo establecido en el inciso 1 del artículo
50° del Código Procesal Civil, se resuelve:

1) Declárese INFUNDADA la solicitud de nulidad presentada por el demandado Anibal Martín

Sánchez Velásquez, realizado por escrito de páginas 104 a 112 de autos, dejando a salvo el
derecho del accionado para haberlo valer ante la instancia que corresponda:

2) Declárese IMPROCEDENTE la solicitud de acumulación de proceso presentada por el

demandado Anibal Martín Sánchez Velásquez, en el primer y segundo otrosí del escrito de
páginas 104 a 112 de autos

3) OFICIESE al Banco de la Nación para que apertura una nueva cuenta de ahorros a nombre de
la demandante, que servirá para que el demandado abone las pensiones alimenticias ordenadas
en el proceso judicial.

4) RECOMIÉNDESE a ambas partes procesales y a sus abogados defensores ceñir su conducta

procesal a los deberes de probidad, honestidad, veracidad, lealtad y buena fe, bajo
apercibimiento de imponerles medida de MULTA, en caso se advierta una conducta procesal
inadecuada, dilatoria o temeraria.-NOTIFIQUESE.-

Que, mediante escrito de Nulidad de Acto Procesal de fecha 7 de junio de 2019 presentado ante
su juzgado, en el primero otrosi digo se solicitó que se acumule el proceso que existe en el Tercer
Juzgado de Paz Letrado Exp. N° 389-2017 sobre ejecución de alimentos, al presente proceso, la
cual hasta la fecha no se ha requerido, ocasionándome un perjuicio económico toda vez que en
este expediente ya cuenta con la liquidación de alimentos, sin embargo la demandante con el
ánimo de confundir y pretender realizar un cobro impropio, solicita liquidación omitiendo el
depósito judicial n° 2019074114728.

Que, a fin de evitar no se vulnere mi derecho de defesa y debido proceso, reitero se considere
el pedido de acumulación de expediente y cúmplase su despacho resuelva la nulidad de
resolución señala en el escrito antes mencionado.

EN CONSECUENCIA:

A Ud. Señor Juez, solicito tenga bien emitir el acto resolutivo a fin de que no se vulnere el
derecho de defensa y debido proceso.

Trujillo, 10 de octubre de 2019.