Tema1.

La supremacía constitucional y los tratados

internacionales: recepción del derecho internacional de los
derechos humanos y los Tratados Internacionales

Una de las modificaciones al artículo 1º de la

Constitución mexicana a partir de la reforma
del 10 de junio de 2011 hace referencia a
que “las normas relativas a los derechos
humanos se interpretarán de conformidad
con esta Constitución y con los tratados
internacionales de la materia favoreciendo
en todo tiempo a las personas la protección
más amplia” (Artículo 1º de la Constitución
mexicana).

Una de las principales interrogantes que

surgen de esta modificación es sobre cómo en
la práctica se debe realizar la aplicación de los
tratados internacionales que ha ratificado el
Estado mexicano. Al respecto Ramón Ortega
(2014) señala que existen dos posiciones al
respecto:

Imagen: cortesía de Archivo General de la Nación

1) Los tratados internacionales se encuentran a la par de la Constitución, es decir,

tienen la misma importancia. Quienes argumentan lo anterior, señalan que los
derechos humanos reconocidos en los tratados internacionales de los que México
es parte, quedan inmediatamente incorporados a nuestra Carta Fundamental.

2) La Constitución es la norma suprema en nuestro país, y que de ésta deriva la validez

de todas las demás leyes, incluidas las normas sobre derechos humanos contenidas
en los tratados internacionales. Quienes defienden esta postura sustentan su
argumento en el artículo 133 de la Constitución.

1
 El Artículo 133 Constitucional:
“Esta Constitución, las leyes del
Congreso de la Unión que emanen de
ella y todos los tratados que estén de
acuerdo con la misma, celebrados y
que se celebren por el Presidente de la
República, con aprobación del Senado,
serán la Ley Suprema de toda la Unión.
Los jueces de cada entidad federativa se
arreglarán a dicha Constitución, leyes y
tratados, a pesar de las disposiciones
en contrario que pueda haber en las
Constituciones o leyes de las entidades
federativas.”
Al respecto y a propósito de este debate,
la Suprema Corte de Justicia de la Nación
(SCJN) en la Contradicción de Tesis
293/2011, estableció la importancia que
tienen los tratados internacionales en
materia de derechos humanos acorde a
lo dispuesto en la Constitución.
En esta resolución se consideró, entre
otras cosas, la importancia de los
tratados internacionales frente a las
leyes generales, federales y locales,
argumentando que, si las normas de
derechos humanos previstas en tratados
internacionales amplían los derechos
fundamentales, podría considerarse que
están al mismo nivel de la Constitución.

Es importante reiterar que se deben analizar y conocer los tratados internacionales en

materia de derechos humanos que son obligatorios para el Estado mexicano, ya que éstos
obligan a ampliar las libertades de las personas y generan compromisos para que las y
los servidores públicos realicen acciones en beneficio de los grupos que se encuentran
en una situación de vulnerabilidad. En tal sentido los tratados internacionales deben de
considerarse en todo momento como constitucionales (SCJN, 2011).

Ahora bien, la SCJN destaca (2011) que es suficiente con que un tratado internacional
contenga obligaciones en materia de derechos humanos (aunque su objeto sea diferente)
para hacerlo obligatorio en términos del artículo 1º constitucional. Un ejemplo de ello sería
el derecho a la notificación, contacto y asistencia consular contenido en la Convención
de Viena sobre Relaciones Consulares, que constituye un tratado que no es considerado
de derechos humanos, pero eso no resulta un impedimento para que los derechos allí
contenidos sean incorporados en el catálogo constitucional de derechos humanos en
nuestro país.

La SCJN (2011) es muy clara al argumentar que el contenido del artículo 1º constitucional
está integrado por normas de derechos humanos, cuya fuente puede ser la propia
Constitución o un tratado internacional ratificado (obligatorio) por México. En este
sentido no hay una jerarquía de normas; es decir, tanto la Constitución como los tratados
internacionales de derechos humanos tienen el mismo valor en el país.

Se enfatiza que esta Sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación deja claro que,

2
en efecto, tal y como lo señala el artículo 1° de la Constitución mexicana, todas las personas
gozarán de los derechos que se reconocen en la misma y en los tratados internacionales
de los cuales México es parte. Ninguno tiene jerarquía sobre otro, ambos deben tomarse
en cuenta, por ejemplo, cuando una jueza o un juez tenga que resolver un caso. En este
sentido, las normas que puede utilizar para su resolución derivan de estas dos fuentes, por
lo que ella o él podrá decidir cuál da una mayor protección a los derechos de las personas
involucradas.

De esta manera para conocer, por ejemplo, qué derechos protegen a las niñas, niños y
adolescentes respecto al trabajo infantil, no basta con revisar los derechos plasmados en la
Constitución, habría que revisar también en qué tratados internacionales están protegidos
los derechos de la niñez respecto al trabajo infantil, y desde ahí tomar las acciones
pertinentes.

Bajo esta óptica, los derechos humanos contenidos en tratados internacionales se

incorporan a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Fuentes de consulta

Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2018). Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos. Consultado el 01 de septiembre de 2017 de
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_270818.pdf

Ortega, R. (2014). La jerarquía de los tratados internacionales sobre derechos humanos en

México (a la luz de la reforma constitucional del 10 de junio de 2011). Revista del Instituto
de la Judicatura Federal (número especial 2014), 209-255.

SCJN. (2011). Varios 912/2010. México: Suprema Corte de Justicia de la Nación. Consultado
el 01 de septiembre de 2017 de http://www2.scjn.gob.mx/AsuntosRelevantes/pagina/
SeguimientoAsuntosRelevantesPub.aspx?ID=121589&SeguimientoID=225