Sistemas

+
Derechos

INNOVACIONES EN EL TRABAJO CON INFANCIAS

PARA UN ENFOQUE DE DERECHOS EFECTIVO

Distinciones de un prototipo de alerta temprana para sistemas y programas

de infancia desde un enfoque de derechos satinfancia.cl

teresamatus@uchile.cl

PROGRAMA IDeA
IV CONCURSO IDeA EN DOS ETAPAS
FONDEF- CONICYT ID17I10033
 A contar
1. UN CAMBIO del año :2002,
EN EL ENFOQUE DE LA el FOSIS ha asumido
VULNERABILIDAD A LOS DERECHOS

Adopción en distintos Gobiernos del Enfoque del Manejo Social del Riesgo
(MSR) como marco orientador de la planificación y el desarrollo social
daptado d propque hace el Banco
Las personas pueden verse afectadas simultáneamente por expresiones del riesgo que correspondan a su etapa de desarrollo.

 Están insertas en un contexto, físico y social, que condiciona y/o puede intensificar su vulnerabilidad.
 Tienen menos acceso a instrumentos adecuados de manejo del riesgo (seguros, acceso a crédito, ahorros)
 Recurren a mecanismos informales de manejo del riesgo que implican mantener o profundizar su situación de vulnerabilidad

“Se contribuye a superar la pobreza, apoyando a las personas, familias y comunidades a contar con herramientas para
manejar o enfrentar adecuadamente los riesgos a los que son especialmente vulnerables, dada su condición”

“La vulnerabilidad en menores, es la capacidad disminuida para hacer frente a situaciones derivadas de la
naturaleza y de la actividad humana, así como recuperarse de ella ”

“”La”
Una teoría de la vulnerabilidad es inconsistente con un enfoque de derechos
 Premisa:

“Sostener que los problemas provienen de la vulnerabilidad de las

personas (individuos, familias) y que la Política Pública es la
solución, implica un punto ciego para pensar el Desarrollo Social”
2. Descifrar la crisis en una clave de innovación

Políticas públicas, sistemas y programas como una constelación de fallas a

observar
LA AUTO OBSERVACIÓN DE LA FALLA

Elogio de la imperfección
(Tusquets,1999)

La neurobióloga italiana
Rita Levi-Montalcini (Turín, 1909)

“Probablemente sean los científicos los

más conscientes del valor de la
imperfección, porque ¿qué es la
innovación sino pensar continuamente
explicaciones imperfectas?”

“Hackear los sistemas y saber proponer

innovaciones desde esas fallas”
(Audrey Tang)
¿Qué entenderemos por falla?

Si se mejora la observación de
la complejidad, aumenta la
efectividad de la intervención

Los sistemas no han trabajado

adecuadamente con la
complejidad del fenómeno: su
foco está puesto en los niños/as y
sus familias.

Reproducen patrones de
operación que dificultan el
cumplimiento de sus funciones
La FALLA como “PHI” de una Innovación elevada a la potencia de su efectividad
 2. CONSTRUIR UN SAT PARA SISTEMAS Y PROGRAMAS
un SAT para entender COMO mejorar la calidad de la oferta programática

Modelos
de intervención
e instrumentos
inadecuados

Relación entre
Calidad/complejidad
Ariel
 Desigualdad territorial:
Peñalolén, población Lo Hermida

Establecimiento Municipalida
educacional d
Domicilio

Establecimient
N° de hogares: o
53.805 educacional Hogares con jefatura
femenina y primera
43 Comisaría de infancia (0-4 años):
N° de personas: Carabineros
138.219 4.610/8,6%
Hogares con personas Hogares con jóvenes que
dependientes y/o adultos no trabajan ni estudian :
mayores
18.304/34% 3.197/5,9%
Hogares con
hacinamiento medio a
Hogares en tramo 40:
crítico:
31.122/57,8% 10.305/19,2%
Trayectoria observada:
Ariel y sus 32 delitos

Listado de delitos
cometidos:
1 amenaza.
1 daño simple.
3 lesiones graves.
2 lesiones leves.
1 porte de elementos para
cometer delito.
1 receptación.
2 hurtos.
2 robo con intimidación.
8 robos de bienes nacionales.
2 robos con intimidación.
3 robos en lugares habitados.
2.robos en lugares no
habitados.
1 usurpación de nombre.
1 homicidio.
Trayectoria de caída libre:
Fallas en los sistemas de manera reiterada.

Puntos ciegos del sistema de

vivienda:
●Un hogar con niveles de
hacinamiento crítico.
Puntos ciegos del sistema familiar:
●Bajo nivel socioeconómico.
●Violencia intrafamiliar.
●No observación de 3 hermanos
mayores como jóvenes infractores de
ley y 3 hermanos menores en
programas de protección .
Puntos ciegos del sistema
educacional:
●Repitencia escolar.
●Atraso escolar.
●Deserción escolar.
Reducción de la infancia a la
infancia institucionalizada:
●Pasos reiterados por el Cread
Pudahuel., centros semicerrados.y
programas ambulatorios de la red
Sename.
Incapacidad de rehabilitación del
sistema penal
 Fragmentación de las ofertas programáticas
La propuesta de solución no puede ser la simple división de la lógica de cascada

Ministerio de Desarrollo Social

Servicio de Protección de la niñez

Ministerio de Justicia

Servicio de Reinserción Juvenil

Fuente: elaboraciòn propia en base a los datos proporcionados por el Censo 2017, Cuenta pùblica del Sename 2018, y el Ministerio de Hacienda 2017.
 Sistema
familiar
Sistema de
vivienda y
urbanismo

Sistema
judicial

Sistema
Otros educacional
programas

Programas de
protección del Sename
 ¿Por qué Sistema SAT?
El nombre no es fortuito

 Wicked problems. Los problemas hoy no pueden entenderse en forma aislada. En

general se abordan bajo enfoque transaccional
 Múltiples stakeholders
 No es posible la comprensión completa del problema (no hay soluciones
definitivas)
 No existen soluciones óptimas
 Soluciones intersticiales entre restricciones legales, costumbre, convenciones y
simbolismos
 Problemas son imposibles de ser observados directamente, por lo tanto son
impredecibles
 Difícil determinar la eficacia de una solución pública frente a problemas
complejos

 Enfoque de sistemas para el abordaje de wicked problems (Cook & Tõnurist,

2016; Buchanan, 1992; Levin, Cashore, et al., 2012; Ling, 2002)

1
9
 Principios de diseño del SAT
Fundamentos para el diseño y la implementación
 Enfoque de sistemas (complejos)
 Pensar en soluciones estructurales para todo el Estado y no en realidades puntuales
de determinadas agencias (Christensen & Lægreid, 2007; Ling, 2002)
 Impulso, fortalecimiento y uso efectivo de las redes de colaboración y gobernanza,
que consideran entidades tanto públicas como privadas (van Bueren, Klijn &
Koppenjan, 2003; Ferlie, Fitzgerald, McGivern, et al. 2011)
 Cocreación y difusión intensiva de conocimiento a través de estas redes (Weber &
Khademian, 2008)
 Diseño de marcos institucionales de operación que habiliten la generación de
productos, servicios y los resultados esperados por el sistema (Head & Alford 2013)

 Enfoque de derechos
 Alineamiento de cultura, decisiones y marco jurídico a un criterio
 Fundamental, por las tendencias naturales al actuar fraccionado

2
0
 Principios de diseño del SAT
Fundamentos para el diseño y la implementación
 Acompañamiento durante todo el ciclo de vida del NNA
 Las vulneraciones de derechos ocurren en todo momento
 Determinadas vulneraciones o fallas en la protección de derechos específicas, según
la etapa del NNA

 Territorialidad
 Idea: ¿Qué pasaría si promovemos el desarrollo de NNA en aquellas comunas donde
el Estado ofrece los mejores bienes y servicios públicos?
 Las fallas en la protección de derechos pasan también por capacidades y
características territoriales
 Heterogeneidad municipal (Fuentes, Ibarra, Matus & Pérez, 2007; Waissbluth,
Inostroza & Leyton, 2007; 2012; Horst, 2009; Henríquez & Fuenzalida, 2011)

2
1
 Fuentes de falla y componentes del SAT
Work in progress

Fuente: Adaptado de Waissbluth (2008) y Rainey (2014)

2
2
3. Enfrentar la desigualdad y sus expresiones territoriales
Ya tenemos medición
multidimensional

Pero aún no tenemos

intervención multidimensional
 COMPLEJIDAD CONDICIONES PARA LA
SISTEMA/ ENTORNO CALIDAD DE LA GESTIÓN

ENTORNO
ENTORNO

Programa social
Programa social

Nivel de demandas sobre los programas sociales
(sociales, juridicas, familiares, PP, Stake Holders,
Usuarios, educación, salud, profesional)
Existencia de múltiples regulaciones, transformaciones
E/M/SC, mayor requerimiento de articulación
Condiciones con que cuentan los
programas sociales para hacer frente
a esas demandas
 Innovar para medir
Innovar para intervenir

 La adopción de un nuevo sistema de medición implica también

remirar la oferta de programas desde estos parámetros y
determinar mejor su efectividad (www.innovaise.cl)

El desafío consiste en un
sistema de intervención que
asuma la desigualdad de los
sistemas de oferta

Y responda de forma
innovadora a ellos,
considerando una dimensión
situada de la intervención
4. Observar el “El ojo de Sauron” la coordinación/ descoordinación de economía,
justicia, salud, ministerios sociales, educación, deporte, cultura,
en sus trayectorias de operación e implementación en los programas
Una mirada sistémica
• Una mirada sistémica desde la ingeniería
• Sistema: “Un componente integrado por personas, productos y
procesos que proveen una capacidad para obtener un estado u
objetivo deseado”

• Simplificaciones
• Una aproximación “Top-Down”, para lidiar con la complejidad
• Encapsulamiento de problemáticas
• Descripción sistémica simple, pocas variables que expliquen gran
parte de las observaciones

• Aplicabilidad para un sistema de alerta temprana

• Monitoreo sistémico de pocas variables clave
• Vista en los procesos mas que en casos puntuales

30
Una mirada desde el proceso
• Mirada de procesos centrada en los niñ@s y adolescentes

Procesos para medición de impacto Exposición de los niñ@s a

los programas del
sename :
Programas de Reinserción en •El proceso es relativamente
prevención núcleo familiar definido
•Proceso Complejo: Múltiples
puntos de intervención y actores

Judicialización Reingreso Proceso definido con

multiples intervenciones
sin coordinación

Programas de Niñ@s pueden pasar por

Intervención
este proceso multiples
veces y al mismo tiempo
Oferta de programas
ejecutados por Ministerios, Egreso
ONG y Privados

Puntos de intervención Oferta

31
Complejidad de interacciones
Servicio Nacional • Relacion ministerios
de la Mujer
SENAME
MINVU
• Datos: Banco Integrado
Ministerio de Programas Sociales
del Interior
(BIPS) para el 2015, 129
Mindep programas

Sistema de MDS
• Programas
Ofertas de • 10 ministerios – 6 grupos
MINSAL
Programas objetivos (Familias, Jóvenes,
Ministerio Jóvenes y adultos, niñ@s y
de Justicia
adolescientes, niñ@s)
• 129 programas operados
Ministerio de
cultura por 26 organismos
MINEDUC

Ministerio
del trabajo
32
Puntos críticos
Sistema complejo y fragmentado
•Múltiples fuentes de información independientes sobre la oferta disponible
•El control de los procesos esta distribuido en múltiples organizaciones
•Evaluación requiere trazabilidad a través de varios organismos y sistemas.

Problemas esperados
Complejidad genera costos
1.Costos de coordinación
Multiples oferentes con intereses similares pero administraciones distintas
2.Acceso a programas
Múltiples puntos de acceso para clientes
3.Distribución de recursos
Focalizacion de recursos es poco eficiente por dificultad en
evaluaciones

33
Fragmentación de la oferta
Fragmentación
•Familia: 12
•Jovenes: 18
•Jovenes y adultos: 19
•Niños menores de 6 años: 7
•Niños mayores de 6 años: 17
•Niños y Jóvenes: 46
•Total para Jovenes: 67
•=> Total para Niños > 6: 63
Dificultad en el acceso y
promoción de programas
•Los usuarios llegan a distintos
puntos de ingreso
•Se necesita expertos para
identificar el mejor “match”
programa-usuario

34
http://satinfancia.dev/ultimo/
Distribución de recursos
Observaciones:

• Menores niveles de
complejidad reciben menos
presupuesto.
• No existe una correlacion
entre el gasto y los niveles
de complejidad 3 y 4
• El sistema solo es capaz de
ver dos niveles de
complejidad, siendo ciego
a las diferencias existentes

35
Nota: El tamaño del círculo representa el total gastado por región
Conclusiones
Complejidad del sistema de oferta de programas genera al
menos:
1. Difícil acceso a programas
2. Duplicación de gastos en programas con objetivos similares
administrados por distintos ministerios
3. Problemas de coordinación

DUPLICACION O AUMENTO DE LAS ORGANIZACIONES NO AYUDA A DISMINUIR

LOS PROBLEMAS DESCRITOS

El uso de tecnologias es necesario para el estudio de sistemas

complejos con gran cantidad de documentación
• Herramientas de Visualización
• Topic Modeling y machine learning

36
Bitacora de monitoreo integrada
• Sistema de oferta integrada en tiempo real
Niños, Niñas
• Conjunto de programas, ejecutores,
Familias
organismos
coordinadores/evaluadores y
procesos puestos en acción para
Sistemas
Judicial Salud proteger la infancia
Sistema de • Con diferentes niveles de acceso
Educación
Oferta - Positivo abierto a todos
integrada - Objetivos y timing conocidas
Plan - Protocolos abiertos a todos
intervención - Antecedentes específicos con
individual niveles de acceso funcionalmente
Bitacora diferenciados
Equipo compartida
(psicologia trabajo
social, educación, • Articulación de actores (trazabilidad)
tutores, otros)
• Sistema coordinado por sus mismos
agentes
Organización • Actores tambien interactúan entre sí
central • Se observa el proceso
• Se interviene con mayor oportunidad
• Se pueden evaluar sus resultados en
timing
37
5. Apostar por los equipos y su capacidad de autonomía para ajustar
fallas locales y producir innovaciones
 Una relación paradojal sobre autonomía
EXISTE CONSENSO SOBRE

LA IMPORTANCIA DE LA AUTONOMÍA
•De los equipos de trabajo = contribuye al cumplimiento efectivo de metas y tareas
•De lo/as trabajadore/as = contribuye a su salud mental
•De los usuarios o público objetivo de las intervenciones = contribuye al aprendizaje, adherencia a tratamientos, etc.

Sin embargo, EN UN CONTEXTO ...

TRANSFORMACIONES ESTADO Y PP A PARTIR DE LOS 80´

•Nuevo modelo gerencial (managerialism) = mayor efectividad en el control de las inversiones
•Nuevos actores participantes de las PP = ONGs, Fundaciones, empresas y ciudadanía/propios usuarios

LA PARADOJA ...
SE DEMANDA DE LOS EQUIPOS DE INTERVENCIÓN QUE FOMENTEN LA AUTONOMÍA Y PARTICIPACIÓN DE LOS USUARIOS
DE LAS PP PERO, AL MISMO TIEMPO, SE INTENSIFICA EL CONTROL SOBRE LOS EQUIPOS POR TEMOR A QUE
EL EJERCICIO Y AMPLIACIÓN DE SU AUTONOMÍA DISTORSIONEN EL DISEÑO, LA IMPLEMENTACIÓN Y LOS
RESULTADOS ESPERADOS DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS.
 OTRA UNIDAD DE ANÁLISIS

Psicologización: la unidad de análisis son los equipos que se “enferman” =

requieren tratamiento y protección
Equipos = objetos vulnerables
PROPONEMOS

Pragmatización: la unidad de análisis son los sistemas y programas sociales que observan
sus propias fallas y
reconocen las distorsiones sociales que restringen la autonomía de los equipos =
OBSERVAR LAS FALLAS DE LOS SISTEMAS Y PROGRAMAS es condición de posibilidad para
una cooperación efectiva entre los niveles centrales y los equipos
Equipos: sujetos de transformación social
 Lógica: PRAGMATIZACIÓN

Equipo: objeto
vulnerable
Stress, depresión,
burnout HORIZONTE DE EXPECTATIVA
Terapéutica:
Desarrollo estrategias Observar fallas
de enfrentamiento Políticas, sistemas y programas
Protección de los
factores de riesgos
PROPUESTA Equipo: sujetos de
transformación
Autonomía y agencia
Requerimientos:
Observación fallas
sistémicas
Reconocimiento de
las distorsiones
sociales
Cooperación entre
dirección y equipos

Lógica: PSICOLOGIZACIÓN
6. IR HACIA UNA “DEEP DATA”

•Menos variables
•Con indicadores sensibles
construidos en conjunto con equipos
y directivos
•Testeados en una gestión de
colaboración
•Implementados en una plataforma
de interacción tecnológica
 Modelos de Datos de Panel

• Permiten explorar la variación de corte transversal y temporal de los

datos (heterogeneidad territorial y evolución temporal).

• Permiten explorar indicadores agregados a distintos niveles de

interés (comuna, programa o niño(a).

• Permiten estimar brechas (desempeño esperado vs. efectivo).

• Diferente frecuencia temporal y pueden fácilmente controlar por

estacionalidad.
 Características del Modelo

• Enfoque en la oferta programática y la calidad de los bienes

(servicios).

• Mediciones de sistemas y programas.

• Heterogeneidad territorial y temporal.

• Considera la eficiencia de los recursos asignados.

• Set parsimonioso de indicadores.

• Predictibilidad de potenciales fallas estructurales.

Monitoreo de la Oferta
Brechas
Oferta versus Resultados
7. ARTICULAR EL SAT
CON UN INDICE
MULTIDIMENSIONAL DE
EFECTIVIDAD

Esto permite proyectar una

dinámica de versatilidad de
avances en innovación
 + INNOVACIÓN
+ EFECTIVO

Coordinación
sistemas/programas
Sinergia funcional

Modelos acoplados de
medición e intervención
Confianza Organizacional

Articulación reflexiva
complejidad/calidad Capacidad de agencia equipos

Concentración Distorsión Condiciones

Des diferenciada Comunicación de Inseguridad Reconocimiento Valor agregado Mecanismos de
EQUILIBRIO competencias aportes Cooperación

REPRODUCTIVO
+Control +Autonomía

Decisiones tardías

Probabilizar
Desigualdad Territorial desconfianza / confianza

Desajuste Condiciones de Operación Observación sistemática

I+$+P de nudos críticos

+ INCONSISTENTE
Naturalización rutinizada

- No auto observa Fallas

 + Innovación
Paradoja 1
Una Innovación controlada IME
Coordinación
Enfoque de Derechos
sistemas/programas

Sinergia
Modelos acoplados de funcional
medición e intervención

Confianza
Articulación reflexiva Organizacional
complejidad/calidad

Capacidad de agencia equipos

Condiciones Reconocimiento Valor agregado Mecanismos de

Concentración Distorsión
Comunicación de Inseguridad
EQUILIBRIO competencias aportes Cooperación
Des diferenciada

REPRODUCTIVO
+ Control
+Autonomía

Decisiones tardías
Probabilizar
desconfianza / confianza

Desigualdad Territorial

Observación sistemática
de nudos críticos

Desajuste Condiciones de Operación

I+$+P
Naturalización rutinizada

Sistema de alerta Paradoja 2

Topografía y trayectoria de las fallas Una autonomía ciega
- No auto observa Fallas
 SOLUCIÓN DEL PROYECTO : tecnología al servicio de la innovación
Sistemas y programas que puedan auto observar sus fallas
Proponer una herramienta ágil, selectiva y efectiva para una información oportuna en sistemas y
programas, fundada en un enfoque de derechos.
Prototipo de alerta Solución de medición en pocas variables e indicadores sensibles, que se puedan observar y
temprana monitorear.
Crea un sistema de conexión que permita incorporar ajustes e innovaciones que mejoren la
calidad de los servicios públicos y privados.
Genera confianza institucional mediante una solución digital, a través de un prototipo de alerta
temprana y una plataforma de conectividad.

Plataforma de Dispositivos de
Solución
conectividad inteligente tecnológica que
formación acoplados
en línea e
aporta a la calidad
interoperables

Usuarios: sistemas y Prototipo de alerta Plataforma de Sistema de mejoramiento

para observación y consulta e continuo de calidad de los
programas sociales de ajuste decisional Interacción servicios de infancia
infancia

Aportes específicos de la solución del proyecto:

- Es una metodología de innovación donde a través de un Prototipo de Alerta Temprana y una Plataforma de conectividad inteligente, se pone el foco en un cambio en la
forma de trabajo de direcciones y equipos de sistemas y programas sociales con las personas atendidas (Lewis & Weigert, 2015). El aporte no consiste sólo en dotar de
mejores indicadores al prototipo sino abrir un sistema de interconexión clave para ajustar oportunamente. Esto cambia el modo de gestión de direcciones y equipos, así
como también modifica la posición de los sujetos (niños y familias) colocándolos desde un enfoque de derechos, en el flujo del sistema de mejoramiento de la calidad de los
servicios.
 NUESTRAS CLAVES PARA INNOVAR:

INTERPELAR SISTEMAS Y PROGRAMAS

OBSERVAR FALLAS CONSTRUYENDO UN SAT
DESARROLLAR UN INDICE MULTIDIMENSIONAL PARA MEJORAR LA EFECTICIDAD
PONERLO AL SERVICIO DEL PAIS CON UN PLATAFORMA TECNOLÓGICA PUBLICA Y GRATUITA
 Sistemas
+
Derechos

INNOVACIONES EN EL TRABAJO CON INFANCIAS

PARA UN ENFOQUE DE DERECHOS EFECTIVO

Distinciones de un prototipo de alerta temprana para sistemas y programas

de infancia desde un enfoque de derechos satinfancia.cl

teresamatus@uchile.cl

PROGRAMA IDeA
IV CONCURSO IDeA EN DOS ETAPAS
FONDEF- CONICYT ID17I10033