Está en la página 1de 4

Bogotá, Mayo 30 de 2.

019

Señores
CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA
CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE CUNDINAMARCA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DE CUNDINAMARCA
E. S. D.

Asunto: Comunicado Nos. CSJCUAVJ19-477 y CSJCUAVJ19-479 DE FECHA 29 DE


MAYO DE 2.019.

Acusamos recibo del oficio de fecha 29 de Mayo de año que cursa a través de la cual la auxiliar
judicial del Consejo Superior de la Judicatura donde la Doctora Andrea Olivera Sánchez adopta en
su decisión en el artículo Tercero: “REMITIR la solicitud que origino esta actuación, a la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria de Cundinamarca, para lo de su competencia, teniendo en cuenta que
los quejosos en su escrito, expresan una serie de inconformismo frente a la labor desempeñada
por varios abogados litigantes.”

En atención a lo anterior ponemos adicional a su conocimiento las siguientes irregularidades que


surgen de las actuaciones del señor Juez Promiscuo Municipal de Sasaima Doctor Guillermo
Hernán Burgos Rodríguez, así como de los abogados Martha Catalina Cortes Otálora identificada
con cedula de ciudadanía No. 1.072.427.943 La Mesa T.P.302.492 del C.S.J., Jesús Eduardo
Cortes Gómez identificado con cedula de ciudadanía No. 79.061.236 La Mesa, William Duarte
Ortegón con cedula de ciudadanía No.79.207.851 Soacha T.P. 153.742 del C. S. J., María Cristina
Parra Bohórquez identificada con cedula de ciudadanía No.20.915.923 Sasaima T.P. 190.143 de
C. S. J.

Si bien nuestra queja y solicitud de vigilancia judicial especial no estaba basada en lo


administrativo manejado por el señor Juez Doctor Guillermo Hernán Burgos Rodríguez y nos queda
claro con su contestación que esta medida de vigilancia judicial especial se debe utilizar “para que
la justicia se administre oportuna y eficazmente. Queremos resaltar que nuestro escrito está
encaminado a las actuaciones de los abogados mencionados anteriormente y en que el señor Juez
no omita dichas actuaciones; además con la gravedad que fue la Secretaria del juzgado María
Cristina Parra Bohórquez quien nos presentó a estos abogados contra quienes estamos buscando
las medidas disciplinarias de ley a que hayan lugar, dentro de las instalaciones del Juzgado
Promiscuo de Sasaima muy seguramente para aparentar confianza y tranquilidad para su
contratación. Esta abogada estuvo en el 80% de nuestro proceso en este despacho hasta
Diciembre de 2.018 mes en que dejo de laborar en el mismo.
IRREGULARIDADES
1. El día viernes 19 de Abril nos acercamos al Juzgado Promiscuo de Sasaima para reclamar
las copias completas del proceso 2.017-303; nos entregó la Secretaria Señorita Diana
María Martínez Galeano con el siguiente contenido la Caratula con los datos del proceso y
copias desde el folio 001 hasta el folio 109, extrañamente el folio 89 que tiene fecha 12 de
Julio esta archivado y foliado antes del folio 92 que es de fecha 03 de mayo, posterior el
folio 93 de fecha 07 de junio y de ahí en adelante aparecen los archivos de estos folios
archivados de forma correcta en sus fechas, esto nos genera dudas del manejo de esta
documentación. Y nos gustaría saber porque este documento folio 89 esta archivado dos
meses antes si las actuaciones son realizadas cronológicamente ordenadas y así
quedarían archivadas. Además no nos fueron entregados los CD de las grabaciones de
audiencias realizadas dentro del proceso.
2. Dentro de las copias entregadas por la Secretaria del Juzgado Promiscuo Municipal de
Sasaima y leyendo el correo institucional la contestación del señor Juez Doctor Guillermo
Hernán Burgos Rodríguez, no encontramos el oficio que menciona de fecha 24 de
noviembre de 2017 donde inadmite para pedir ubicación del inmueble y la aclaración de
cuantas personas estaban demandadas.
3. Queremos saber porque el Señor Doctor Juez Guillermo Hernán Burgos Rodríguez dentro
de su contestación omite el oficio No.517 de fecha Junio 26 de 2.018 donde su despacho
le solicita al Juzgado 43 Civil del Circuito certificación de la etapa en que se encontraba el
proceso No.2017-00541-00 en Bogotá (la cual envían vía correo certificado mediante la
entidad 4 72 con la misma fecha) y el oficio 985 de fecha 29 de Octubre de 2.018 donde su
despacho le solicita nuevamente al Juzgado 43 Civil del Circuito dicha certificación de la
etapa del mismo proceso. El señor Juez Promiscuo de Sasaima continua con el proceso
sin esperar dicha prueba solicitada en dos oportunidades; actúa en ambas oportunidades
según le indica la parte demandante y si en su respuesta dice que no tiene injerencia en
las actuaciones de dicho juzgado en Bogotá, habiéndola considerado como prueba para el
proceso que cursa en su despacho.
4. Queremos saber porque el Señor Doctor Juez Guillermo Hernán Burgos Rodríguez omite
en su contestación que le fue radicado por nosotros dos oficios el 12 y el 22 de Abril de
2.019 donde le solicitamos unas nulidades para el proceso, y a sabiendas que a esa fecha
no teníamos abogado apoderado puesto que la abogada Martha Catalina Cortes Otálora y
su dependiente judicial Jesús Eduardo Cortes Gómez su padre quien durante nuestro
proceso litigo sin tener aun siquiera la licencia temporal de abogado, renuncian y es de
total conocimiento del señor Juez quien admite su renuncia (folio 103 y 104) en el Informe
Secretarial de marzo 18 de 2.018 folio 105. Su respuesta a nuestra solicitud de nulidades
fue que deberíamos actuar por intermedio de apoderado. Si bien es cierto le entregamos
poder al abogado Profesional del derecho Dr. Jaime Armando Tabares Rodríguez desde el
13 de marzo no tuvimos su acompañamiento sino hasta el día 24 de abril fecha de la
audiencia debido a que el demandado no cuenta con recursos suficientes para dichos
servicios profesionales y le ha sido muy difícil, situación que se le informo al señor juez en
la solicitud de amparo de pobreza la cual rechazo.
5. Dentro de estos mismos oficios le estamos poniendo en conocimiento al señor Doctor Juez
Promiscuo de Sasaima las actuaciones de los abogados mencionados en el encabezado
de la presente comunicación: Negligencia profesional, Incumplimiento de sus obligaciones,
deslealtad, omisiones que perjudicaron de forma manifiesta nuestros intereses y nos
hicieron perder oportunidad de defensa, falta de información para con nosotros como
poderdantes, y muy seguramente estafa y concierto para delinquir, además le presentamos
pruebas donde se le demuestra el proceder de dichos abogados, la queja interpuesta por
nosotros ante el Consejo Superior de la Judicatura y la denuncia puesta en la Fiscalía
General de la Nación, y no entendemos como el señor Juez Doctor Burgos omite estas
alertas y este oficio radicado por nosotros. Incluso en la visita efectuada por el Personero
de Sasaima el 13 de Mayo en la segunda pregunta formulada por el señor personero, el
señor Juez CONTESTO: “Por ultimo quiero manifestar que no veo en mi sentir ninguna
falencia en el trato procesal menos aún ninguna irregularidad que amerite la apertura de
alguna actuación de vigilancia judicial o de naturaleza disciplinaria ni contra los
apoderados que han intervenido ni contra los juzgados señalados en el escrito de la
queja. (negrilla y subrayado de nuestra parte), nos deja muy preocupados que al señor
Juez de Sasaima omita una queja ante el Consejo Superior de la Judicatura y una
denuncia ante la Fiscalía General de la Nación. (Adjuntamos copia acta visita de la
personería)
6. Más preocupante es para nosotros que como expresamos en el encabezado del presente
escrito quien nos presentó en el despacho del Juzgado Promiscuo Municipal de Sasaima a
los abogados fue la Secretaria del señor Juez la abogada María Cristina Parra Bohórquez
que es la cuñada del señor Juez con clara y flagrante violación a las disposiciones
legales que rigen la materia siendo que se encuentra en segundo grado de afinidad con el
funcionario judicial y claramente estaba litigando y ofreciendo los servicios de sus amigos
íntimos y socios “profesionales” dentro del despacho.
7. Con la gravedad de esta relación anteriormente expuesta estamos muy preocupados ya
que si el señor Juez ya juzgo que la actuación de los apoderados no tiene falencias ni
irregularidades y lo expuso en la visita del personero a su despacho sin esperar el
pronunciamiento del Consejo Superior de la Judicatura y la Fiscalía General de la Nación.
Y que el señor Juez dice en su respuesta a ustedes que no entiende los motivos de
nuestra queja cuando nuestro motivo es claro que buscamos sea vigilada su trasparencia e
imparcialidad en su decisión.
8. Adicional y dejando ver más la relación que manejan la abogada María Cristina Parra
Bohórquez siendo cuñada del Señor Juez, el abogado Jesús Eduardo Cortes Gómez quien
litigo como abogado (sin tener tarjeta profesional) en el proceso del Juzgado de Sasaima
con su hija Martha Catalina Cortes Otálora quien fue nuestra apoderada para el mismo
proceso ambos presentados por la abogada cuñada del señor Juez en su despacho. El día
anterior a la audiencia el 23 de abril a las 2:23 pm salió el señor Jesús Eduardo Cortes
Gómez de la casa de residencia del señor Juez ubicada en la misma manzana de la
Alcaldía Municipal al lado de la Registraduria de Sasaima donde convive con su esposa,
hijos, y suegros. De cual anexamos fotografía.
9. Incluso queremos dar más pruebas de la relación laboral que existe entre la cuñada del
señor Juez quien laboro como Secretaria del Juzgado de Sasaima durante la mayoría de
nuestro proceso y los abogados que ella nos presentó Jesús Eduardo Cortes Gómez con
su hija Martha Catalina Cortes Otálora. La abogada María Cristina Parra Bohórquez
aparece en una demanda 2015-0113 de restablecimiento de servidumbre de un camino
real del mismo predio objeto de nuestra demanda y uno de los motivos por los cuales
estamos pidiendo Resciliación del Contrato de Compraventa en el Juzgado 43 Civil del
Circuito como apoderada en compañía de Jesús Eduardo Cortes Gómez como
dependiente judicial y en su papelería membretada aparece una oficina en la Avenida
Jiménez No. 10-58 Oficinas 508/09 en Bogotá, teléfonos 320-3035929 y 314-2816677 y los
correos electrónicos macrissparra@hotmail.com y jeduardocortesg@gmail.com. Demanda
que a la fecha sigue y además como proceso verbal abreviado No.002-2018 en la
Inspección de Policía de Sasaima. (adjunto documento).
10. Adicionalmente a este documento anterior en las quejas y denuncias interpuestas por
nosotros contra estos abogados ante el Consejo Superior de la Judicatura, la Fiscalía
General de la Nación, la Procuraduría General de la Nación adjunte las grabaciones del
abogado William Duarte Ortegón quien supuestamente fue suplantado por Jesús Eduardo
Cortes Gómez en el Juzgado 43 Civil del Circuito donde cursa el proceso principal que
atañe a todos estos sucesos el de Resciliacion de Contrato de Compraventa del mismo
predio y con los mismos intervinientes del proceso ante el Juzgado Promiscuo de Sasaima
por un contrato de arrendamiento posterior a la compraventa y sin validez. En dichas
grabaciones este abogado William Duarte Ortegón aparte de decir que fue suplantado, dice
que en el mes febrero del año en curso la abogada María Cristina Parra Bohórquez y el
supuesto abogado Jesús Eduardo Cortes Gómez cuando él los llamo a confrontarlos por la
supuesta suplantación estaban reunidos en Bogotá porque iban para una audiencia de un
proceso laboral que llevaban juntos. Lo que quiere decir que estos abogados siempre han
mantenido una afinidad y un vínculo laboral muy estrecho, pues tanto como para
recomendarlos desde el despacho del Juzgado litigando desde su cargo de Secretaria del
señor Juez y captando clientes directos de primera mano desde el despacho del Juzgado,
teniendo todo a su mano para manipular a su antojo. Siendo ella cuñada del señor Juez.

Adjuntamos este escrito aclaratorio de la queja interpuesta por nosotros, la decisión adoptada por
el Consejo Superior de la Judicatura de remitir nuestra queja a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria
de Cundinamarca a la Personería Municipal de Sasaima para su conocimiento y fines pertinentes.

Aclaración de a quién va dirigida esta queja y solicitud de vigilancia jurídica especial:

1. JESUS EDUARDO CORTES GOMEZ quien nos fue presentado como abogado sin serlo
en el proceso del Juzgado Promiscuo Municipal de Sasaima sin tener tarjeta profesional, y
actuó por medio de su hija que fue la apoderada titular teniendo acceso al proceso como
dependiente judicial en el mismo con negligencia, incluso cometió deslealtad profesional
manipulando los procesos para que de una u otra forma se vieran vulnerados nuestros
derechos y nuestros interés. Quien para el proceso del Juzgado 43 Civil según el abogado
William Duarte Ortegón que apareció como apoderado nos confirmo fue suplantado, por
este abogado Jesús Eduardo Cortes Gómez y quien en este mismo proceso de Bogotá nos
estafo con la venta de una póliza falsa y adulterada, y nos cobró por un dictamen pericial y
unas notificaciones que jamás presento en el proceso del Juzgado 43, en este mismo
juzgado según el abogado Duarte Ortegón le falsifico 11 firmas dentro de este proceso
según consta en las grabaciones presentada.
2. MARTHA CATALINA CORTES OTALORA quien supuestamente nos representó en el
proceso del Juzgado de Sasaima dejándose manipular por su señor padre Jesús Eduardo
Cortes Gómez y firmando como abogada mientras quien litigaba y orquestaba lo actuado
en cada proceso a su acomodo fuera su padre y además fue la dependiente judicial en el
proceso del Juzgado 43 Civil donde tuvo conocimiento de las actuaciones delictivas del
señor Jesús Eduardo Cortes Gómez como la suplantación de la que supuestamente fue
objeto el abogado Duarte Ortegón, la póliza falsa que nos vendió y presento en el juzgado
43, el dictamen pericial que nos cobró y jamás presento ante dicho juzgado y demás que
haya cometido sin dar aviso a las autoridades competentes y quien al ser la dependiente
judicial se prestaba para tramitar dentro de este proceso lo ordenado por su padre, al ser
descubiertos por nosotros con estas actuaciones y confrontarlos junto a su padre; ella
renuncia de manera inmediata al poder otorgado para la defensa el Juzgado Promiscuo de
Sasaima sin poner en conocimiento a su defendido y omitiendo la debida notificación que
por ley debe hacer a su poderdante.
3. WILLIAM DUARTE ORTEGON quien al enterarnos de estas graves actuaciones dentro de
los dos procesos el principal en Bogotá ante el Juzgado 43 Civil Circuito nos confirma en
grabaciones que presentamos dentro de las denuncias y quejas interpuestas en las
diferentes entidades que supuestamente fue suplantado por Jesús Eduardo Cortes Gómez,
esta confirmación fue hecha por el abogado Duarte Ortegón en el mes de febrero y en
reiteradas oportunidades le llamamos para pedirle se presentara ante el Juzgado 43 Civil
para informar su renuncia al proceso por suplantación, además que radicara las denuncias
respectivas ante las entidades que considerara pertinentes. Este abogado se prestó para
concertar una reunión entre Jesús Eduardo Cortes Gómez, su hija Martha Catalina Cortes
Otálora, en las instalaciones de nuestros nuevos abogados y logro que se presentaran el
07 de marzo del año en curso donde aceptaron haber cometido todas estas actuaciones y
pidieron no ser denunciados firmando un acuerdo donde devolvían parte del dinero que
nos fue estafado y devolvían la documentación original de cada proceso llevado por ellos y
firmaron una letra como garantía para la devolución de dichos dineros rogando no ser
denunciados y además pidiendo un mes de plazo para su cancelación ambas cosas que
no sucedieron NI CANCELARON EL DINERO PACTADO, NI DEVOLVIERON LOS
DOCUMENTOS ORIGINALES DEL PROCESO DEL JUZGADO 43 CIVIL DEL CIRCUITO.
A pesar de lograr esta reunión que demostraba una aparente veracidad en que si fuese
suplantado al día de hoy no ha tenido tiempo para presentarse al juzgado 43 Civil ni
realizar las denuncias o quejas y no ha contestado su celular, lo que nos indica que si
hacia parte de este presunto concierto para delinquir con Jesús Eduardo Cortes Gómez, su
hija Martha Catalina Cortes Otálora, incluso hemos podido contactarnos con más
ciudadanos de este municipio de Sasaima que nos informan que WILLIAM DUARTE
ORTEGON está litigando aquí en Sasaima con estos abogados. Ósea mintió con la
supuesta suplantación y manipulo esta situación a su acomodo.
4. MARIA CRISTINA PARRA BOHORQUEZ quien siendo Secretaria del Juzgado Promiscuo
Municipal de Sasaima, dentro de este despacho recomienda ampliamente a estos
abogados y litiga junto a ellos, manteniendo una relación laboral estable de años como lo
pudimos demostrar con pruebas escritas, incluso que frecuentan todos la casa de la
doctora Parra Bohórquez misma residencia de su cuñado el señor Doctor Juez Guillermo
Hernán Burgos Rodríguez, casualmente en fechas próximas a audiencias donde están
comprometidos o donde están litigando en compañía, lo que preocupa en la transparencia,
manejo y parcialidad de los procesos en este Juzgado.
5. SEÑOR DOCTOR JUEZ GUILLERMO HERNAN BURGOS RODRIGUEZ quien permite
que su cuñada Secretaria del Juzgado María Cristina Parra Bohórquez venda servicios
profesionales de sus colegas, amigos y socios dentro de su despacho y además litigue
siendo funcionaria de su despacho. Omitió las diferentes irregularidades que expresamos
en este escrito anteriormente incluso defendiendo la actuación de estos apoderados como
consta en la visita hecha por la Personería Municipal de Sasaima, de acuerdo a nuestro
requerimiento de vigilancia jurídica especial, dentro del proceso el señor Juez acepta la
renuncia de la abogada Martha Catalina Cortes Otálora el día 18 de marzo en el folio 106
sin cumplir con la forma y los términos de que trata el artículo 76 del código general del
proceso donde la abogada falsamente afirma que adosa constancia de comunicación de la
renuncia al poderdante la cual brilla por su ausencia en el expediente del proceso.

PRETENSIONES

Dejando aclarada la queja interpuesta por nosotros donde no nos es necesario para nada un
llamado vehemente como lo requiere el señor Doctor Guillermo Hernán Burgos Rodríguez, Juez
Promiscuo Municipal de Sasaima, ya que por defender nuestros derechos y tener serias y graves
razones al ver estas irregularidades dentro de nuestro proceso no estamos actuando ni
desesperadamente como él lo afirma sino que estamos cobijados por el imperio de la ley y la
justicia la cual debe ser IMPARCIAL para todos los ciudadanos colombianos. Siendo nosotros los
más interesados en que se agilicen los procesos por ser los directamente perjudicados, llevamos 2
años de nuestra vida útil laboral sin poder ser productivos y perdimos nuestro capital hecho en
Bogotá en este predio con esta compraventa; entonces lo que buscamos es el justo manejo
fundamentado en derecho y sobre todo la transparencia e imparcialidad en el momento de dictar
sentencia o fallo en estos procesos.

Debido a todo lo anterior expuesto solicito muy respetuosamente a la Sala Jurisdiccional


Disciplinaria de Cundinamarca una vez verificado los hechos que originaron la queja, ordenar que
el trámite del proceso sea a través de una autoridad judicial distinta al Doctor Guillermo Hernán
Burgos Rodríguez o que en su defecto sea designado un Juez AD HOC.

Cordialmente,

SEBASTIAN MARTINEZ GARCIA JOSE ALEXANDER SARMIENTO


EL DEMANDADO PROCESO JUZGADO SASAIMA EL DEMANDANTE PROCESO JUZGADO 43 CIVIL
MISMO PREDIO FINCA EL CHISPAZO LOTE 3, LOTE 4 Y LOTE 5 MUNICIPIO DE SASAIMA – C/MARCA
C.C. 1.015.451.912 de Bogotá C.C. No. 79.661.467 de Bogotá
CEL.320-9972522 CEL.302-3872325
mcgarciae2@gmail.com jaxsu74@yahoo.es

CC. Personería Municipal de Sasaima

También podría gustarte