La producción de conocimiento

desde los márgenes.

El caso de Wikipedia
Luis Álvarez Azcárraga
Fuente: http://www.forum.awid.org/forum16/posts/where-internet-your-knowledge
Muchos de nosotros utilizamos Wikipedia como
nuestra primera parada para obtener información en
Internet. De muchas maneras, es un testimonio de la
"magia" de Internet - una enciclopedia en línea que
es editada por voluntarios de todo el mundo, mucho
más accesible y rápidamente actualizada que un libro
impreso. Sin embargo, Wikipedia - al igual que el
resto de la Internet - todavía no es realmente la
enciclopedia del mundo.
Anasuya Sengupta,
Where on the internet is your knowledge?
¿Qué es el conocimiento?
Cuando hablamos de ‘conocimiento’, generalmente nos referimos a la forma en que
almacenamos la información, cómo la compilamos, organizamos, distribuimos y
utilizamos.

Según Burke, el conocimiento existe bajo cuatro condiciones:

● Recabación del conocimiento

● Análisis del conocimiento
● Distribución del conocimiento
● Uso del conocimiento > Que a su vez genera nuevos saberes
El problema de la producción de saberes
Aunque el conocimiento y los saberes del ser humano son un patrimonio de cada
pueblo, comunidad, nación y humanidad, existe un patrón de desigualdad en la
producción y distribución de dichos saberes.

“... ese saber que yo llamaría, si lo prefieren, saber de la gente (y que no es en

absoluto un saber común, un buen sentido sino, al contrario, un saber particular, un
saber local, regional, un saber diferencial, incapaz de unanimidad y que sólo debe su
fuerza al filo que opone a todos los que lo rodean) ―, por la reaparición de esos
saberes locales de la gente, de esos saberes descalificados, se hace la crítica.” (M.
Foucault, Defender la sociedad)
El problema de la (re)producción de los saberes
Según la teoría de los Memes (Dawkins), las ideas se reproducen para sobrevivir en
la mente de los seres humanos, multiplicarse y convertirse en nuevos datos, que a su
vez se propaguen. Este es el principio del éxito de la humanidad… convertir la
información en cultura.

La teoría del Remix señala algo similar, no hay ninguna idea original que no
provenga de las ideas y conocimientos que le precedieron.
¿Es el conocimiento un ‘bien común’?
Según Hess y Ostrom (2009) los recursos comunes de una comunidad pueden ser
tangibles e intangibles, y el conocimiento es uno de esos recursos, y debe cubrir los
siguientes requisitos:

● Puede ser cualquier tipo de entendimiento que parte de la experiencia o el

estudio, ya sea indígena, científico, escolar o no académico. Puede ser trabajo
creativo: música, artes visuales, teatro.
● Debe ser acumulativo.
● El conocimiento es común compartido siempre y cuando sea accesible a los
miembros de una comunidad.
● El concepto 'conocimiento compartido' (common knowledge) es intercambiable
con el de 'información compartida' (information commons).
Del conocimiento común al pluralismo epistemológico
En 1973, John Blacking escribió How musical is man?, donde describe y compara la
música del pueblo Venda (Sudráfrica) con la “música occidental”. Blacking llega a la
conclusión de que no es posible estudiarlas bajo los mismos parámetros ni decir cuál
es mejor, más completa o más compleja.

León Olivé utiliza el concepto ‘pluralismo epistemológico’ para mostrar la necesidad

de entender que hay una vastedad, complejidad y multiplicidad de saberes que, desde
ciertas perspectivas, han sido sub-representados.
 Reutilizar y
mezclar

Tradición Escritura Tecnología Tecnología

Escritura
oral mecánica eléctrica digital

Autor

Cultura
participativa
¿Por qué es importante el conocimiento compartido?
“… el conocimiento es un prerrequisito de la participación democrática y de la
gestión del común.” (Hardt y Negri, Declaración)

“Debe quedar claro que hacer común el agua no significa hacerla pública en el
sentido de asignar su regulación y gestión a las instituciones locales y estatales. Las
decisiones comunes se toman mediante la participación democrática y no por
representantes electos y expertos.” (Hardt y Negri, Declaración)
¿Qué tan ‘libre’ es la ‘enciclopedia libre’?
Jimmy Wales señala que Wikipedia es ‘libre’ desde el principio de ‘libertad de
expresión’, no de ‘free beer’ (cerveza gratuita).

Sin embargo, desde los editores de África, Asia y Latinoamérica hay inquietudes.
Aunque las comunidades de Wikipedia sean autónomas, sigue siendo gestionada
como una empresa de occidente, además los criterios para validar el conocimiento
(como la ‘relevancia enciclopedia’ o el ‘punto de vista neutral’) parten de la
modernidad colonialista que le ha negado el valor a los saberes tradicionales.

La producción de conocimiento común dentro de Wikipedia no puede ser equitativa,

pues no son equitativos los medios para acceder a internet, ni son equitativos los
requisitos para pasar los filtros de participación de la enciclopedia.
¿Cómo reproduce Wikipedia las desigualdades de conocimiento?

Casi todos los que la editan son hombres, blancos y occidentales (8 de cada 10).

Incluso en países como la India, las castas privilegiadas (aunque el sistema de castas
no sea legal) editan más Wikipedia, y cuando saben que algún miembro de los Dalit
(‘intocables’) edita, es discriminado o violentado (especialmente si es mujer).

Las referencias de tradición oral no son tomadas en cuenta como fuentes verificables
o válidas.

La burocracia y la administración automatizada hacen que la interacción entre

personas sea fría e intimidante para algunas personas.
Está la cuestión de las citas, ya que nuestra
historia es oral, no digital, no occidental, no
en formato de revista revisada por pares. Es
difícil representarnos porque las fuentes
aceptadas no son fuentes que tengamos.

Testimonio anónimo recogido por

Rosie Stephenson-Goodknight en el informe
Gender Diversity Mapping
¿Cómo se apropian lxs usuarixs de Wikipedia?
Transgrediendo los estatutos tradicionales de producción de conocimiento.

Escribiendo sobre ‘cultura popular’, ‘saberes tradicionales’.

Creando comunidades: Wiki Indaba, Iberocoop, WikiArabia, Wikimujeres.

Cuestionar las inequidades estructurales.

Editar como una forma de activismo digital, siempre con una postura.

Discutir la modificación de las reglas que excluyen los saberes multiculturales.

Combinar el activismo digital con el activismo en las calles y en las

organizaciones políticas.
“No escribas de nosotros sin nosotros”
Los saberes no son traducibles.

La participación implica disenso, disputa y desacuerdos.

Las políticas de Wikipedia actúan como inhibidores de la participación cuando no

muestran un lado comprensible con posturas opuestas o que parten de una base no
académica.

Nadie posee el conocimiento y Wikipedia es un ejemplo de ello, pues lo que se edita

siempre puede ser modificado, aunque cualquier modificación se puede revertir.

No hay que esperar para ser incluídos, hay que luchar para entrar.
El conocimiento en discusión

La intención de construir un ‘común de conocimiento’ o ‘conocimiento libre’ no es la

estandarización de los saberes, sino permitir que cualquiera pueda entrar a la
discusión de lo que vale la pena preservar y categorizar.

Wikipedia es un espacio político (Rancière), pues los usuarios no sólo se organizan a

partir de un sistema de reglas, sino también discuten todo el tiempo sobre los
contenidos y las reglas.
Escribir tu propia historia es otra herramienta
de empoderamiento; tiene un impacto
transformador. Y para otros, ahora pueden
acceder a la historia de personas que antes
eran invisibles.

Testimonio anónimo recogido por

Rosie Stephenson-Goodknight en el informe
Gender Diversity Mapping
El saber para preservar la memoria
El descubrimiento de nuevos conocimientos es
un bien común y un tesoro que le debemos a
las generaciones futuras. El desafío de la
generación de hoy es mantener
abiertos y despejados los caminos al
descubrimiento.

Charlotte Hess
@luisalvaz
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.