COLECCION CENTRO DE ESTUDIO N*3 Frayanpo Caso Cacenn {ua Sst Revas Burraaao ‘Coornadores Acatimicon RELACIONES CONTEMPORANEAS ENTRE DERECHO Y ECONOMIA -CEDE- Matas Ices Tosa ‘Cxsrano Acuiak oe Ovens ‘Guo Batsnrro Nevo ‘Guiisnvo Cases Jess. Bava (0 LA Miva) ‘Guisnwo Fronis Bore Mato Sai Cantos Desist Juan Canto Bue G co A, AccARRE awico Tone Maz A. Prox Cause Dow. Atsu90 Monson Ceiy Puna Pwo Lorez Gower Aussi Roowlovez Zanaré Faso Chavanna Goca.ez ‘Cuan Ascaces anne Pein Wen Ml en ba et Schtcpeceneprnsnn meine one Sa Dagar: ey A Rats. se wpmdtpclomaleeslbepc clades CONTENIDO PRESENTACION. 4 ‘SALUDO A LA CONFERENCIA DE LA ALACDE. 21 ‘THE CALCULATION OF PUNITIVE DAMAGES, A PROPOSAL. APPLIED TO THE ARGENTINE CASE ‘Masas Iucoses Tes, 2” ‘THE DETERRENCE EFFECTS OF GUN LAWS IN GAMES, WITH ASYMMETRIC SKILLS AND INFORMATION (Carano Acute Oven Guicowo Batsworve Ne, “6 EL CARACTER INTERDISCIPLINARIO DEL DERECHO Y LA UTILIDAD DELA ECONOMIA EN SU ESTUDIO Gusnvo Cases 91 WAR ON DRUGS: A PERFECT INFORMATION GAME. ‘THEORETIC APPROACH AND EMPIRICAL EVIDENCE FOR NORTH AMERICA, Jos: R Bais! (ta Miva) na ‘TEORIA DE JUEGOS ¥ DERECHO: EL TEOREMA DE LA ACEPTABILIDAD DE LAS NORMAS LEGALES ee 153JEL Kis ‘Keywords: Punitive Damages; Amount; Reparable Damages; Teepe aagesContor formation: Matis exer Toss tephone (0-54) 231 4528549, Drago 23, Piso 4, OF. 47, Baha Blancs (BSOODDCA, Provincia de Buenos Ate, Argéntina, CUANTIFICACION DE LOS DANOS PUNITIVOS: UNA PROPUESTA APLICADA AL CASO ARGENTINO Marias Incoven Testa? Resists [En febrero de 2007, el Tebunal Supremo de Estados Unidos preseribié que e particularmente importante que ls estados ‘Seaguel pals garamicen directrices legals adecuadas, para que los uzgadores calcul las cuantis por Dios Punitives. Sin. ‘embargo en Argentina, encl ao 2008 se admitieron los dos punitivosen la Ley de Defensa del Consumidor, sin brindarse ‘iretrices claas para calcularel monto de los mismos. Eneste trabajo realizamos una revision dela fSrmula tradicional de os Datos punitivos propuesta desde el Andliss Eeondmico del Derecho, Brindames una nueva firmus adaptada y mejorada para supuestos de das reparables exelusivamente y otra para casos de datos ireparables. Finalmente, aplicamos las fcudciones propuestas un caso argentino real en que se ‘admitieron los Dafos punitvos. 1 Profs Tila de Desh Civil en Arentinn, Profesor cargo den ‘ter “lastivelnes del Dersho Privas en i Universi Nacional ‘4 Sc bla Bln) ya cag Ge ned de "Dereha e Dabor SSgoo en ls Univer Toren Di Tels (Denon Ae). Dietor «Grupo e Investig se "Ani eonenco el Derecho de {Cassidey Miembro integrate dl Gropa de Inversion se “Dato Incenves 3 isco Tntconal” congo pret De Hu ‘Accum Ing Aner Calo, Univeral Neco de Sar Bata ‘lana Obewom doctors (Unerend Compatese de Mas) dos ‘aera tuo Universita Omega Css y Unser Ca I eMac yconomin so sting Schaar en Hara Univers’ pecan dee Func Rac del Pon apy del eslJEL:KIB Keywords: Dafos Punitivos; Cuantia; Dafos Reparables; Dafos Ireparbles, Informacin de contact: Matas nove Test; win: (0-5) 291- ‘82851; Drago 2, iso 4,05, 47, Boia Bane (BS0OUDCAY,Provicia be Buono Aires, Argent, LANTRODUCCION En febrero de 2007, el Tribunal Supremo de Fstados Unidos prescribié que es particularmente importante que los estados Barantcen directrices legates adecuadas, para que los juzgadores © bien, sacando factor comin C, obfenemos ta formula ‘tradicional para cafeular la cuantia de fos dafos punitvos (D) 1 Vine Coos Robe D.y Uten, Thomas, Law and Economic, ne ee ee Dachh ro Pe [Nuevamente,sustituyendo ls variables de la formula (3} por los valores de nuestro ejemplo, tenemos que el importe por DP seria de S100, : D=si00'—5 - 109 os Finalmente los defensores de esta postura del AED sostienen que can este proceder se restablecerin los incentivos adecuads para l dafador. Lo anterior se afrma porque al sus as variables 4e [8] por los valores de nuestro ejemplo, segin esta posicion, se lor gla a eponaat ra perc tire 2s dio esperates por casos M1. Feno(evctte) oe p $9.<450=010 6100S100)-0,04Sit0-510 Siguiendo esta linea derazonamient, por ejemplo, s cambios tas estimaciones de a probabilidad de ser condenado (), ceteris ‘paribus (manteniéndose constantes la restantes variables, por 1%, 25%, 40% 6 75%, los montos por DP (D) que surzen de 4a formats [3 son, respectivamente, $900, $300, 150 6 $33.33, _D, "Pnlve Damage foe Daerense Whe How Msh?saD dla ‘ev 114 1988-1980, Corer, Robe D. "anomie hrs of Pane ‘Damages Suter Clforia Law Review, Vl 56:79, 1982 Puna, ‘A. Michel y SHAVELL, Steven “Puntive Drager» contiion The New Pare Ditonay of Eemanics ante Low Dcuson Paper (ain 3 On Cone for Low, Economies, and Busnes) Harvard Love ‘School, Cambie, Massachsets, Satter 1987; Pon achard& canomicAralss of Law” Bato, Trot, Lond Ea Lit Brown eeJstamente, desde este planteamiento, se sostiene que la formula [BJ eonseguiria que la responsabilidad tl esperada del dabador coincia invariablemente con sus respectvos das esperados: § 10 (vase (4). 4 REVISION ¥ ADAPTACION ELA FORMULA TRADICIONAL La formula (3} propuesta desde el AED tradicional para ‘computar los DP puede mejorarse. La misma se cimenta en dos Supvestos ireales que no deberian admits. En primer lugar, aguell teoria asume que la indemnizacion ‘compensator fiiada jucialmente (C) siempre coined con el, dao efectivementecausado (11) (seas expresin (4). Sinembareo, ‘cuando eslemos ante davfos irreparables la cuantis fads por ff juzgador nunca sea igual al perjuicio eausado. Siempre seri inferior. Recordemos que los patrimonios de las personas son Timitadosy la esén irreparable rovocadatende,ciestamente, & infinito, En estos supuestos, nunc sera posible na compensacién perfectay precsamente Ia indemizacién compensatoria(C) seri ‘Sstemiicamente inferior al dafoefectivamentecausado(H, En segundo lugar, se asume que la probabilidad de ser condenado ‘por daios punitivos, condicionada a que exisia una condena por Indemnizacion compensatoria (p), & sempre det 100% (por 10 cexpuesto, se omite aquella variable, pen la formula [3)). No ‘bstante, es indudable que aquelaprobabilidad no necesariamente tesde 100%, Dado que el sentenciador so debe imponeresta mts {vl bajo certs supuestos acreditados,* entonces, en reteradas| ‘easiones, ser inferior al 100%. 35 Them 14 Eos sn: icumpinieto del proveeor, instncn del damned, nd rivneterproshable del proveede (lo © cpa wave) © |nkriacin somes luce pra dia colon eh ‘vel de pecacin deseable soiinen, Ves: lv Ter, 2008, Porlo expuesto,concluimos que ls supvests irealesindicados no tienen base ebriea ni fictiea que losjustiiqueny, precisamente, tno deberian ser asumidos para el eleulo de fa cuanta de los DP (Gormute (3). 4.4, Fowmuia aenenica En esta investgacin se propone una frmmla revisada de os DP, que si bien parte de [3) no se admiten les supuestosireales indicados u supra. Asie higar de centratnos en indemizacion compensatoria (que nes da problemas en los supuestos de dafos lreparabes) os fcalizamps en la vesponsabiidad oral esperada G,) que es necesita para que el daiader sea disuadie de forma adzcuada. A su vez, afiadimos la variable probabilidad de ser ‘ondenado por dais puntivos,condicionada a i exstenia de ‘una condena por indermnizacin compensateria(p,)- [La nueva formula genérica propuesta es la siguiente: 61 Donde: ‘D= cuanta de los dos punitivos a determina C ~ cuantia de a indemnizacién compensatoria por datos provocados. 2, probebildad de que ocurra el dao, 2, = probabilidad de ser condenado por la indemnizacién cofmipensatora de dafos provocados. Pa = probablidad de ser condenado por daios punitives, condicionada ala existencia de una condena po indemnizacion compensatoria E,= responsabilidad total esperada que es necesria para que l diador Sea disuadido conforme con los niveles de preeauciin ‘Seseablessocalmente, leL42. Fomau.a nea casos os DAs Para easo de dais reparables exclusivamente, Ia formal ‘genéies [5] se puede simplificar en una formula abreviada que, bajo ciertossupestos, es equivalent a la anterior. Deesta manera 8 valiosodefnirlos términos datos reparables 1y datos ireparables que wilizaremos en este trabajo, Los daios Teparables Son aquélios sufridos por vctimas que pueden ser ‘compensadas de forma perfecta (Sean dates patrimoniales © ‘ais extramatrinoniales). En otros términos, son aquéllos que tuna vez aceeidos, es posible indemizara sus vetimas ydejarlas iniferentes entre, por un lado, no haber padecidoaquelias lesiones 4, por el otto lado, haber sufido las rnismas y recibir aqullas inderizaciones ‘A contrario imperio, los das irreparables son aquellos, aque Iuego de produits, no existe suma monetaria alguna, que podria dejar indiferente a sus damnificados entre, por una parte, ho experimentar aquellos perjuiios,y, por otra parte, toerar fos mismos y obtener compensaciones dinerarias. Los ejemplos tlasicos, son supuestos de incapacidades permanentes praves © Porlotanto,cuandoestemosantedafosreparblesexchsivamente, existe la posibilidad de una indemnizacién compensatoria perfect donde la indemnizacién compensatora (C) tendrn que fer igual al dato sufrido por la vietima (Ff) (es decir, C= H). Consecuentemente, quella responsabilidad foal esperada (E,) también deberia coinedir eon ls dais esperados (p,f). De este 37 Sinema hy ene usm menos clas ya ques datos pode se ies pr algs proms y tepals paras or empl, = etm pa cnt fren (yoatodva metre ent) Ene utiruna lesion nares eb el gue queda uncer) yer ln de psn sn embargo, quits ot petra pune se sent Tateene ene ei eis bien el ot y ei inp ‘Teo algun, Pore el rine va asin seta opal pr rondo, serearan lo incentives ptimos para que el daar invita x precauion eficientemente (ease (1) [219 (6). L $9 (14020) 810 x 050 Por timo, abondando en ia cjemplifiacin, si el mapistado Ines considrado que skp equvale al 20% pero que el rive deprecaueln adecuado (Ue istino en caso divergent, os ejemplo, e S15, $206 825, lo responsabilidad oa emperada (6) seria, espectvament, de IS, 8246 30 (séase 8), Deanda Pil tri lpr i tre :matemsticamentecon la formula [9], se bend, espectivamente, ‘una cuantia adecuada por DP (D) de $325, $4756 $625”, S.APLICACION DE LA FORMULA A UN CASO REAL. Para este apartado, ameritatraer a eolacién que la Suprema Corte de Justia dela Provincia de Buenos Aires ha sostenigo, «om relacin al empleo de formula financieras 0 actuariles para el eéleule de indemnizaciones, lo siguiente: Su empleo (oa menos el conaimiento del resultado qu ells trojan para cada caso conreto en aquellos magistados que serbian a «stamparos en sus sefencas por el temor al reproche de que ellas Seri el fruto mis de le matematicn que det derecho) esi para no furs ni por demas ni por excaez— dl re del elidad ¥ pera brindar, cuanto menos, un piso de marca apisonado por Ia razonabilidad y objetividad que pueden extrarse de esos céleulos 1 sobre el ual euminarcon todo el tz de pas restates asta tacficién buses... Conforme con esta linea de ideas, analizaremos el resultado que las frmulas propuestas arojan para el timo caso argentino Aifundido, en que se han admitido los DP: “Rueda, Danita e. Claro Amx Argentina S.A. Cimara de Apelaciones en lo Ciily ‘Comercial de Rosario, sala Il, (291072010), 539" Enpinopo seamen el nivel de precancion deseble soins, ‘jan os datos repos. Sin ares, eo a pretest Ui no stssranente soley enos a shultinemete. Poo exes, 5 th dado noun compartment pavement reprochabe cpt fee) no laviene ene precaucie dseae society eas dios 40 "Domingue Aland yor Sanaa Model de Ques A. SCBA abr de 2004) Ae 8396. 41 -Tyeé, Daniele lao Amt ArgeninSA,OCivy Com Rosati, Sl eee