SÁ N CH EZ DE ARÉVALO (1404-1470) FRENTE A L H UM AN ISM O ITALIANO
KARL KOHUT
El humanismo fue en España, más que en los otros
países europeos, humanismo cristiano.1 Una de las causas
más importantes de esta evolución especial debe buscarse
en el origen del humanismo español en el siglo xv, en el
cual autores cristianos jugaron un papel decisivo. En
Castilla se m ostró el primer interés por los studia humani-
tatis, que se habían desarrollado en Italia, en el joven rey
Juan II y en un núm ero reducido de nobles. La mayor parte
de éstos no sabían latín (la educación de los niños nobles
era en esos tiempos más bien rudimentaria) ; necesitaban
por lo tanto traducciones si querían leer las obras huma­
nísticas, escritas en latín en su gran mayoría. En esta
época eran prácticamente sólo los clérigos que sabían hacer
estas traducciones. Los diferentes prólogos de Cartagena
a sus traducciones de Cicerón y Séneca revelan m uy clara­
mente esa situación cultural.
La internacionalidad de la iglesia reforzó este papel de
mediadores de los clérigos españoles. Fue sobre todo eri
el Concilio de Basilea (1431-38) donde se divulgaron ideas
hum anísticas; algunos miembros de la delegación española
debieron conocer allí por primera vez las nuevas ideas
humanísticas. Además, en el transcurso del siglo xv (como
ya a fines del siglo xiv), algunos clérigos españoles jugaron
un papel importante en el Vaticano (respectivamente en
la corte papal de Avignon), donde pudieron conocer el
humanismo romano.
Si esta mediación correspondía a un interés genuino, o
si resultó solamente de obligaciones sociales que los clé­
rigos cumplían tal vez de mala gana, no puede decidirse
claramente en la mayoría de los casos. Lo que sí es cierto
es el conflicto interior que resultó de esa mediación, en el
cual se renovó el gran conflicto entre cristianismo y cul­
tura pagana de finales de la antigüedad. Humanismo
cristiano significaba en España (y no solamente allí, sino
en España de manera más destacada) siempre un vacilar
entre el entusiasmo por las letras humanas y la condena­
ción de su contenido pagano y amoral.
Este conflicto puede verse de modo paradigmático en
un pequeño episodio histórico. En 1468 algunos huma­
nistas romanos estaban encarcelados en el Castillo de
Sant'Angelo que servía entonces de cárcel papal. Se les
acusaba de dos crímenes : (1) la preparación de un complot
político contra el Papa; (2) paganismo y vida amoral. El
alcalde de Sant'A ngelo era entonces Sánchez de Arévalo.
Surgió una correspondencia extensa entre los prisioneros
y el guardián, en la cual, según las palabras de Pastor, se
enfrentaron renacimiento pagano y renacimiento cris­
tiano.2 La opinión es compartida (con cierta reserva) por
Menéndez Pelayo.3
A ntes de pasar a discutir sobre la correspondencia misma
tenem os que presentar a los corresponsales y describir
aunque sea brevem ente la situación histórica. En febrero
de 1468 se acrecentaron rumores de que algunos huma­
nistas proyectaban asesinar al Papa y proclamar la repú­
blica. Los tiempos eran poco seguros y los rumores desig­
naban una posibilidad por lo menos creíble. A fines de
febrero el Papa mandó detener a los cabecillas presumibles
de la conjura, pero se logró prender solamente a uno de
ellos, Plátina. Los otros—Callimacho, Glauco y Petreyo—
escaparon. En los días siguientes otros humanistas fueron
detenidos y encarcelados en el Castillo de Sant'Angelo:
Pomponio Leto—el humanista más importante después
de Plátina—y también M affeí, Campano, Fazini y Caffa-
relli. Después de algún tiempo ya no se habló de la acu­
sación de conjura política ; quedó la acusación de paganismo
y amoralidad que tampoco fue proseguida. Después de un
año, los humanistas fueron liberados sin proceso; sólo
Plátina quedó encarcelado algún tiempo más, sin que se
supiera claramente por qué.
Los prisioneros escribieron en seguida al Papa, a Sánchez
de Arévalo, a protectores en posiciones altas. Protes­
taban de su inocencia y se quejaban de su situación lamen­
table, pero solamente en el caso del obispo español nació
de esas cartas de súplicas y quejas una correspondencia
extensa, que ha sido conservada parcialmente.
Sánchez de Arévalo tenía en este momento unos 64 años.
Desde que Enrique IV le había enviado como embajador
a Calixto IV , vivió en Roma (fuera de unos tantos viajes
cortísimos a España), donde desempeñó a partir de 1458
posiciones altas en la curia (1458-referendarius utriusque
signature, 1464-alcalde de Sant'A ngelo). A partir de
1457 fue obispo de varios diócesis españoles: 1457-Oviedo,
1465-Zam ora, 1467-Calahorra, 1469-Palencia; con la sola
excepción de Oviedo no estuvo nunca en ninguna de sus
diócesis.
Su carrera política y eclesiástica empezó con el Concilio
de Basilea donde perteneció a la delegación española bajo
el obispo de Burgos, Cartagena. Con éste debe haber esta­
do ligado en amistad. Después del Concilio le encontramos
en Burgos en el círculo de Cartagena quien, por lo visto,
le favorecía. En esos años los reyes Juan II y, más tarde,
Enrique IV , le confiaron unas tantas embajadas que, final­
m ente, le llevaron a Roma.
Sánchez de Arévalo debe su carrera política y eclesiástica
a dos posiciones que mantenía firmemente en su pensa­
m iento y en sus actos: la fidelidad absoluta a la monarquía
y al pontificado. Ambas posiciones pueden verse en su
vasta obra, escrita en su m ayor parte en latín, y que hasta
ahora sólo ha sido editada parcialmente. "En tre los espa­
ñoles del siglo xv nadie fue más fecundo ni facundo pro­
sista latino/' juzgó Menéndez Pelayo sobre el escritor
latino Sánchez de Arévalo.4
La obra está compuesta sobre todo de tratados de derecho
canónico y política eclesiástica. Su obra más importante
y a la vez más conocida es el Spéculum vitae humarme,
impreso en 1468 en Rom a; la obra quiere ser un espejo
crítico de la sociedad de su tiempo. En el contexto de nues­
tra problemática nos interesa además un tratado de peda­
gogía pueril, Tractatus de arte disciplina et m odo alendi
et erudiendi filias, pueros et juvenes, compuesto aproxi­
m adamente en 1 4 5 3 .5 En español, Sánchez de Arévalo
escribió dos tratados dedicados a Enrique IV : la Suma
de la política y el Verjel de los príncipes, un tratado sobre
los entretenim ientos dignos de un rey .6
A pesar de esa producción literaria tan rica (literaria en
su sentido más amplio), Sánchez de Arévalo se revela
m uy reservado frente a la literatura en su sentido más
estricto: literatura como ficción y como forma bella. Se
ha relacionado su tratado pedagógico con los tratados aná­
logos del prehumanismo italiano, escritos por Salutati,
Vergerio, Vegio, Piccolomini y Filelfo.7 Pero a diferencia
de éstos, el plan de estudios de Sánchez de Arévalo no
asigna importancia ninguna a la literatura. La misma
reserva frente a las letras se nota en los dos tratados polí­
ticos, escritos en los años entre 1454 y 1457, y sobre todo
en el Verjel de los príncipes, Sánchez de Arévalo trata
solamente de torneos, de caza y música, las distracciones
favoritas de Enrique IV ; de literatura ni una palabra. La
distancia al clima cultural en la época de Juan II es inmensa:
allí, en ese contexto, se le hubiera asignado un lugar de
preferencia a la literatura. ¿Quiso el autor nada más que
adular al rey? La comparación con el tratado pedagógico
indica que Sánchez de Arévalo no debía estimar mucho
la literatura. Fue un escritor muy erudito y fecundísimo,
pero a sus obras les hace falta ese aspecto literario-retórico
que caracteriza a las obras propiamente humanísticas.
Todas las obras de las cuales hemos hablado hasta ahora
fueron escritas en España. Nos queda por analizar si y
cómo cambió su postura ante el humanismo y la literatura
durante su estancia en Roma.
Ya hemos mencionado que los humanistas encarcelados
en el Castillo de Sant'Angelo habían escrito a varías per­
sonas; pero solamente con Sánchez de Arévalo nació de
esas cartas iniciales una correspondencia. Por lo visto, éste
tenía interés en esa correspondencia, cuyos temas están
determinados por la situación de los humanistas: deploran
su suerte, suplican intercesión con el Papa, piden consuelo.
Las respuestas de Sánchez de Arévalo se convierten muchas
veces en pequeños tratados de teología moral: sobre fatum
y fortuna, las emociones del ánimo, los sueños. Lo que
salta a la vista es que las acusaciones del pleito inminente
no son debatidas en la correspondencia (por lo menos en
las cartas conservadas). Se puede suponer que Sánchez
de Arévalo no estaba convencido de la culpa de sus prisio­
neros ; en una carta a M affei, escrita después de la libera­
ción de éste, escribe que M affei había ingresado inocen­
tem ente en la cárcel.8
¿Cóm o explicar este interés obvio, por parte del obispo
español, en esa correspondencia? Un motivo importante
se debe ver en los esfuerzos del obispo quien, por sentir
en sí las responsabilidades de padre espiritual, quiere con­
solar a las almas que le están confiadas. Procuró mejorar
su situación en cuanto le era posible; por ejemplo, les per­
m itió congregarse en una celda y discutir sobre los temas
que les interesaran, lo que les debía ser especialmente
grato, ya que eran miembros de una academia humanís­
tica. Sus cartas estaban dirigidas a humanistas indivi­
duales, pero estaban destinadas obviamente a ser leídas
en el círculo de los humanistas. Por lo tanto, la corres­
pondencia se desprendió de la situación original y llegó a
ser (también) un ejercicio literario.9
Se debe suponer, pues, que las motivaciones de Sánchez
de Arévalo en aquella ocasión eran espirituales y literarias.
Le gustaba ciertamente competir con los humanistas en el
medio literario. En la carta de Maffei mencionada arriba
(escrita después de la liberación de éste) escribe: "Tuve
que hacer la experiencia de no conocer bastante de tu pre­
sencia carísima, lo dulce, lo agradable y lo útil que es el
trato co n tig o ," y añade que el sitio llegó a ser, para los
prisioneros, una "escuela agradable," una "academia filo­
só fica," un lugar ciertamente "sin alegría," pero "rico
en ocio y concentración."10
En estas palabras se deja sentir que a Sánchez de Arévalo
le pesaba ya no poder conversar todos los días con los
hum anistas. Quería obviamente que los humanistas
le aceptaran como su igual. Intentó escribir en latín cas­
tizo; citó al lado de autores eclesiásticos siempre autores
de la antigüedad pagana, sobre todo Séneca y Cicerón.
Sus corresponsales sintieron m uy bien esos esfuerzos y le
prodigaron adulaciones que resultaron a veces bastante
pesadas: elogiaron su estilo elegantísim o,11 su erudición
profunda,12 le llamaron protector de las letras y de los
hombres que las am an.13 A veces los elogios adquieren
formas verdaderamente hím nicas.14
Sería sin embargo demasiado fácil ver en esas palabras
nada más que adulaciones lastimosas y ridiculas a la vez,
como lo hace Pastor.15 Los humanistas encarcelados
querían, por supuesto, ganar el afecto de su guardián,
pero el punto decisivo está en el hecho de que creyeran
obviamente que podían impresionar a su guardián con esas
adulaciones, lo que hubiera sido imposible si éstas care­
cieran absolutam ente de fundamento. Si ya los humanis­
tas coetáneos elogiaban rasgos humanísticos en esas cartas
(a pesar de toda reserva), el juicio de Toni y Laboa, quienes
ven en esa correspondencia el testimonio más importante
del humanismo de su autor, gana peso.16
Pero estos autores no vieron que las cartas de Sánchez
de Arévalo contienen también rasgos antihumanísticos.
En las citas de autores clásicos añade a menudo " t u " al
nombre del autor: "tu C icerón," "tu M arcial," etc.;
solamente Séneca es—siguiendo la traducción española—
"n u estro Sén eca." Como el pronombre posesivo que
junta Sánchez de Arévalo a los nombres de Cicerón, Mar­
cial, e tc., aparece en singular, no está empleado de modo
análogo a "nu estro Séneca" ; más bien se ve en esos pasa­
jes que Sánchez de Arévalo imputa a sus corresponsales
una relación íntim a con estos autores. Para decirlo en dos
palabras: son tus autores, no los míos.
En otros pasajes, Sánchez de Arévalo subraya la auto­
ridad de las Escrituras Sagradas, de los profetas y filóso­
fos17 o contrapone destacadamente filósofos (mundanos)
a autores católicos.18 Son indicios leves pero distintos de
que nuestro autor ve el humanismo de los prisioneros tal
vez con cierta benevolencia, pero no obstante con distan­
cia. En una sola ocasión habla más abiertamente: contra­
pone explícitamente letras humanas a letras sagradas y
no deja dudas de que son solamente éstas las que tienen
importancia e interés para él. El pasaje recuerda la famosa
despedida de las musas en la Consolación filosófica de
Boecio. Sánchez de Arévalo aconseja a Fazini leer las Escri­
turas Sagradas: "L a lectura perseverante de las buenas
artes—no hablo de poesías y m entiras—entrena (como dice
Gregorio) a los fuertes y gusta a los pequeños con palabras
hu m ild es."19
Estas palabras indican que el humanismo de Sánchez
de Arévalo se reduce a sus esfuerzos de escribir en estilo
elegante. Pero no se debe olvidar el contexto histórico:
conversaba con humanistas acusados al principio de una
conjura política, y más tarde de paganismo y amoralidad.
En este contexto los elementos antihumanísticos de las
cartas aparecen más bien moderados.
La correspondencia tiene un epílogo curioso. Todavía
estando encarcelados los humanistas—o poco tiempo des­
pués—Sánchez de Arévalo escribió el tratado De rem edas
afflictae ecclesiae,20 con el cual persiguió dos fines; forta­
lecer la autoridad del Papa contra el movimiento concilia­
rio, y señalar remedios a los males que afligen a la iglesia.
Entre esos males aparece en lugar destacado la lectura de
libros paganos. En el capítulo 22 escribe que la ignorancia—
según dice Am brosio—es la causa de muchos y graves
pecados. La iglesia está sufriendo graves persecuciones y
tribulaciones por el solo hecho de que sus miembros no
beben el agua de la Escritura Sagrada. En vez de eso:
leen día y noche escritos mundanos y libros paganos
que están llenos de fábulas, libros que la malicia de
nuestro tiempo llama libros hum anítatis y que deberían
llamarse más bien libros crudelitatis. Siguen meditando
sobre estos libros ; pero son m uy pocos los que leen la
ley divina. . . .La iglesia queda humillada gravemente
al ver cómo niños y jóvenes que deberían grabarse en
la m em oria la ley divina y sus mandatos, así como las
Escrituras Sagradas y los libros canónicos, abandonan­
do todo eso, son llevados a la lectura de historias ficti­
cias, y leen con perseverancia patrañas poéticas y libros
paganos. Ese es el fundamento de su educación, en eso
siguen regocijándose, eso Ies conduce a la debilidad y a
cosas vanas cuando son hombres, (fol. 66r)
Sobre todo, Sánchez de Arévalo pone en duda el valor
pedagógico de la literatura. No admite que se puedan
aprender las palabras y su sentido por la lectura de los
poetas. Al contrario, los niños aprenderían solamente
palabras deshonestas y —lo que es aun más inquietante—
con ellas las cosas mismas (fol. 67v).
Sánchez de Arévalo recomienda como remedio que el
Papa prohíba rigurosamente a los jóvenes leer continua­
m ente libros y patrañas paganos y poéticos. La dulzura
(pero en realidad solamente verbosidad) de esos productos
ablandaría solamente el ánimo juvenil, de modo que ya
no podrían gozar las Escrituras. Sagradas, sin hablar de
las enseñanzas falsas de los libros paganos (fol. 67v y ss.).
Sin embargo, Sánchez de Arévalo restringe un poco
esas exigencias severísimas. Todas las ciencias humanas
y todo esplendor de la palabra tendrían su origen en la
Escritura Sagrada. Pero este argumento tradicional proli­
terario de la literatura patrística está empleado aquí sola­
m ente de un modo limitado: las ciencias humanas con­
tendrían mucho de lo que podría ser útil a las sagradas
ciencias. Por lo tanto, Sánchez de Arévalo no intenta con­
denar al que lea de vez en cuando libros paganos, siempre
que esté anclado firmem ente en la fe católica. Para la edu­
cación práctica, esto significa: los adolescentes deben leer
y estudiar primeramente las Escrituras Sagradas; más
tarde pueden leer escritos paganos y aprovecharlos para
la verdad de la fe (fol. 68r).
Sánchez de Arévalo apoya la argumentación con muchas
citas de la literatura patrística, recurre aun a Platón, al
que conoce a través de San A gustín. Por el gran número
de esas citas el capítulo llega a ser una antología verdadera
de afirmaciones antiliterarias de la literatura patrística.
Parece lógico ver en este capítulo del De remediis afflic­
tae ecclesiae una reacción a la conjura de los humanistas.
Pero una comparación de las afirmaciones de este capítulo
con el Spéculum vitae hum anae, impreso ya en 1468,
dem uestra qu e Sánchez de A rév a h abogaba este rigorismo
ya antes de este episodio histórico. En los capítulos dedi­
cados a las artes liberales critica severamente el humanis­
mo y la retórica. Esta—según dice allí—tiende siempre a
reemplazar la sapiencia por la elocuencia. Sánchez de
Arévalo ve los ánimos de su tiempo tan pervertidos que
para él esos ánimos toman el follaje en vez de las frutas,
el hum o en vez del fuego. La enseñanza verdadera y sana
queda abandonada debido a las fábulas y patrañas de los
poetas. Sánchez de Arévalo ha reconocido el papel central
de la retórica dentro de los studia humanítatis, que debe­
rían llamarse más bien por la importancia atribuida a la
retórica studia vanitatis.21
En efecto, tenemos que considerar que Sánchez de
Arévalo está criticando, en esta obra, a todos los estados
y ciencias; la condenación de la retórica no está, por lo
tanto, aislada. El mismo argumento vale también para el
De rem ediis afflictae ecclesiae. La crítica del humanismo
form a solamente una parte de una crítica general de la
perversión de su tiempo que Sánchez de Arévalo quiere
sanar con la enseñanza pura de los padres de la iglesia.
La correspondencia de Sánchez de Arévalo con los huma­
nistas, en la cual Toní y Laboa vieron el testimonio más
destacado del humanismo de su autor, está situada, por lo
tanto, dentro de un contexto rigurosamente antihuma­
nístico. Pero no se debe acusar al obispo español de false­
dad. La rigurosidad de la condena se explica muy proba­
blem ente también por el hecho de que éste siente la ten­
tación de los studia hum anítatis en su propio corazón, y
la condena rigurosa de éstos no le impide conversar amiga­
blem ente con los humanistas y aprender de ellos. Tiene
la delicadeza suficiente de intentar conducir muy discre­
tam ente a los prisioneros de las letras humanas a las letras
sagradas; tiene la habilidad de insistir en lo que les está
uniendo y de relegar a segundo término lo que Ies está
separando, sin ocultarlo por completo.
La crítica de Sánchez de Arévalo del humanismo romano
tiene que ser vista y valorada en su doble contexto romano
y español. Su crítica corresponde a la tendencia antihu­
m anística de la curia, a la cual se oponía una tendencia
prohumanística no menos destacada. A ésta pertenecen
sobre todo los Papas Nicolás V y Pío II, a aquélla Pablo II,
entre otros, que fue Papa en la época de la pretendida con­
jura de los hum anistas, y al cual Sánchez de Arévalo ya
había dedicado el Spéculum vitae hum anae. En un informe
de 1468, el embajador milanés Blanchus nos ha transmi­
tido declaraciones de Pablo II que coinciden casi textual­
m ente con las opiniones del obispo español que hemos
encontrado en el Spéculum vitae hum anae y el De reme-
diis afflictae ecclesiae:
Comenzó S . S ta ad damnare moho questi studii de
hum anitá dicendo che se Dio gli prestava vita, voleva
providere ad due cose : l'una che non fosse licito studiare
in queste vane historie et poesie perche sono piene de
heresie et maledictione ; l'altra che non fosse licito
imparare ne exercire astrologia perche da essa nascono
m olti errori dicendo li putti non hano ad pena dece anni
che senza che vadano ad scola sano mille ribaldarie,
pensate come se degono poy impire de mille altri vicíi
quando legeno Juvenale, Terentio, Plauto, Ovidio et
uesti altri libri, dicendo Juvenale monstra de repren-
ere li vicii, ma el ne fa docto et li ínsigna ad chi lo lege,
como fano anche questi nostri predicatori quali qualche
volta havemo reprehesi che predicando insignano fare 12345
1 La ponencia se enlaza a mi estudio sobre "Der Beitrag der Théologie
zum Literaturbegriff in der Zeit Juans ÍI. von Rastillen," que aparecerá
en Romanische Forschungen, 89 (1977). Las introducciones de los dos
trabajos parten de los mismos hechos y exprimen, por lo tanto, ideas
análogas. Para una discusión más detallada de los orígenes del huma­
nismo español, vea el trabajo bien documentado de O. DiCamillo, EÏ
humanismo castellano del siglo X V (Valencia, 1976), pp. 17-66.
2 L. von Pastor, Geschichte der Pdpste im Zeitalter der Renaissance,
II, 13a. ed. (Freiburg-Rom, 1955), p. 333. La correspondencia está con­
servada en dos manuscritos: Ms. 166 del Corpus Christi College en
Cambridge, y Ms. Mss. Latini, Cl. 11, Cod. 103 de la Bibl. Naz. di S.
Marco en Venecia. Eds. parciales de la correspondencia se encuentran
en: T.A. Vairani, Cremonensium Monumento Romae extantia, Pars. I
(Romae, 1778), pp. 45-66 (corr. con Platina); M. Creighton, A History
of the Papacy during the Period of the Reformation, III (London, 1887),
apéndice (corr. con Pomponio Leto); J.M. Laboa, Rodrigo Sánchez de
Arévalo, Alcaide de Sant'Angelo (Madrid, 1973), pp. 375-413 (corr.
con Fazini, Caffareíli, Maffei y Campano).
Obras de consulta sobre la problemática aquí tratada (además de las
obras ya citadas): V. Zabughin, Gitilio Pomponio Leto (Roma, 1909-12),
2 vols.; T. Toni, S.J., "Don Rodrigo Sánchez de Arévalo, 1404-1470,"
Anuario de la Historia del Derecho Español, 12 (1935), 97-360; H. Jedin,
"Sánchez de Arévalo und die Konzilsírage unter Paul 11," Historisches
Jahrbuch, 73 (1954), 95-119; R.H. Trame, S.J., Rodrigo Sánchez de
Arévalo, 1404-1470 (Washington, 1958); M. Penna, introducción a
su ed. de Prosistas castellanos del siglo XV, B.A.E., 116 (Madrid, 1959),
pp. LXX-XC1V.
3 M.. Menéndez Pelayo, Bibliografía hispano-latina clásica, III
(Santander, 1950), p. 189.
4 Menéndez Pelayo, p. 188.
5 Eds.' modernas: H. Keniston, "A Fifteenth-Century Treatise on
de le cose lascive che lTiomo non le intese may piu et
questo quando se metteno ad volere dire: in questi modi
se po fare uno peccato; dicendo S. S .ta che gli sono tanti
libri che se possono legere et che legendoli l'homo se
farà tanto docto quanto bastará et che l'è meglío dire
una cosa per lx proprii vocabuli che per queste circui-
tione che usano poetí.22
El documento más importante de esa tendencia anti-
humantstica es probablemente O rationes contra poetas
del obispo florentino Ermolao Barbara il vecchio.23
En España, la postura antihumanística de Sánchez de
Arévalo se integra en la tendencia antiliteraria que hacia
la mitad del siglo sigue al clima literario y humanístico
de los decenios anteriores. El cambio puede verse de ma­
nera paradigmática en las obras de Cartagena: en sus tra­
ducciones de Cicerón y Séneca (escritas en los años veinte
y treinta) se muestra abierto a la literatura de la antigüe­
dad, a pesar de sus reticencias siempre perceptibles ; en su
obra tardía O racional de Fernánd Pérez, escrita poco tiem­
po antes de su m uerte, se ha vuelto (después de algunas
transiciones) hostil a la literatura mundana y pagana.24
Los escritos romanos de Sánchez de Arévalo pueden inter­
pretarse también como continuación directa de esa tenden­
cia de rigorismo moral, tendencia que llega a su fin extre­
m o en el De rem ediis afflictae ecclesiae.
Las obras de Sánchez de Arévalo, escritas en Roma
entre 1467 y 1469, resultan de una situación histórica
concreta y deben comprenderse a partir de esta situación.
Pero revelan además de manera paradigmática las tensio­
nes y tiranteces que resultaron del choque de cristianis­
mo y humanismo, y que determinaron en gran parte el
clima cultural de los siglos xv y xvi.
Universitat Duishurg
E d u c a ti o n b y B is h o p K o d e r ic u s Z a m o r e n s i s , " Bulletin Hispanique, 32
(1 9 3 0 ), 1 9 3 -2 1 7 ; S . R o m e r o M a r í n , " B r e v e t r a t a d o d e e d u c a c ió n de
d o n R o d r ig o d e A r é v a l o , " Las Ciencias, 3 (1 9 3 6 ).
6 E d . m o d e r n a d e l o s d o s tr a t a d o s e n Prosistas castellanos del siglo
X V , e d . M . P e n n a , B . A . E . , 1 1 6 (M a d r i d , 1 9 5 9 ) , p p . 2 4 9 - 3 4 1 .
7 L aboa, pp. 2 6 7 y s s .; T ra m e , p. 75.
8 C it a d o s e g ú n L a b o a , p . 4 0 9 .
9 C f. L ab o a, pp. 2 1 6 y 2 1 8 .
10 C it a d o s e g ú n L a b o a , p . 4 0 9 ( t r a d u c c ió n m í a d e l o r ig in a l l a t in o ) .
11 P l á t i n a , c it a d o s e g ú n e l M s . V e n e c i a , f o l. 7 8 r .
12 C a m p a n o , c it a d o s e g ú n L a b o a , p . 4 0 5 .
13 F a z i n i , p . 3 7 5 .
14 Fazini y Maffei, pp. 383-6 y 390.
15 P a s t o r , p p . 3 3 2 y s s .
16 T o n i , p - 2 2 4 ; L a b o a , p . 3 1 9 ,
17 C it a d o s e g ú n e l M s . V e n e c ia , f o l. 9 7 v .
18 O p . c i t , f o l . 9 3 v .
19 C it a d o s e g ú n L a b o a , p . 3 8 2 .
20 E x i s t e n M s s . d e e s t a o b r a e n la s b ib lio te c a s d e V e n e c ia , F lo r e n c ia ,
P a d o v a y d e l V a tic a n o . U s a m o s e l M s . Z - L - X C d e la B i b l . N a z . d i S a n
M a r c o e n V e n e c ia .
21 Spéculum vitae hu m an ae, L ib r o I , c a p . 3 6 . El p a s a je e s t á e n ia
e d ic i ó n in c u n a b le u s a d a p o r m í ( s . l . , s . a . , d e s c r it a e n E b e r t , n ú m . 1 9 2 2 5
y e n H a i n , n ú m . 1 3 9 3 3 ) e n lo s f o ls . 8 8 r - 8 9 v .
22 C it a d o s e g ú n P a s t o r , p p . 7 6 9 y s s .
23 E d . c r i t . d e G . R o n c o n i ( F i r e n z e , 1 9 7 2 ) .
24 Tractado que se llam a el oracional de fern an d p e r e s . . .( M u r c i a ,
1 4 8 7 ) , p r ó lo g o y c a p . 1 .