Está en la página 1de 2

1) Etapas de Khun:

Pre-ciencia: aquí hay coexistencia de escuelas que compiten por el dominio de determinado campo de
investigación. Hay un desacuerdo en general respecto a problemas a resolver, objetivos a perseguir y técnicas y
procedimiento a utilizar. Esto conlleva que los resultados aquí obtenidos no sean acumulativos. Esta etapa es
única en la vida de cada ciencia y finaliza cuando todos los miembros del campo de investigación. Se unifican
bajo un mismo marco de supuestos básicos o “paradigma”; los científicos ven un enfoque teórico rival tan
prometedor que abandonan los demás y se rigen por este.

Paradigma: debe ser entendido en sus dos sentidos:

- Como logro: una solución sorprende a ciertos problemas, el cual es reconocido por toda la comunidad
científica y es un ejemplo a seguir en las investigaciones siguientes.
- Como conjunto de supuestos básicos: un marco de compromisos pragmáticos (que se debe resolver),
ontológicos (que procesos y entidades son del campo científicos), epistemológicos (a qué criterios se
debe adecuar una hipótesis para calificar como conocimiento) y de cuestiones de procedimiento (que
técnicas y herramientas son las adecuadas que comparte una comunidad científica.
- La relación entre ambos sentidos es que paradigma como conjunto de supuestos básicos es aquello
que presuponen quienes modelan su trabajo de acuerdo a ciertos casos paradigmáticos.

Ciencia Normal: esta etapa se inicia con el consenso general de un paradigma. Esta etapa es conservadora
ya que su objetivo no es la búsqueda de novedades, sino el de sacarle el máximo provecho al alcance
predictivo del paradigma; el cual es de absoluta confianza. Consiste en la resolución de puzle (problemas) y
si un problema no se puede resolver es por la falta de habilidad de los científicos. Al regirse toda la
comunidad bajo las mismas reglas, los resultados son acumulativos. El paradigma como logro juega un rol
importante, ya que los nuevos resultados son significativos en semejanza al caso paradigmático. Además
esta es la conexión teórica-experiencia que necesitan los científicos nuevos que aprenden los conceptos
básicos de una teoría resolviendo caso paradigmático.

Crisis: En algún momento surgen problemas que se resisten a ser resueltos (anomalías), por lo que se
comienza a dudar del paradigma. Aquí comienza la ciencia extraordinaria, se proponen estructuras teóricas
alternativas que modifican o rechazan al paradigma bajo la lupa. Esta etapa finaliza por tres motivos.

- El paradigma cuestionado finalmente pudo resolver las anomalías causantes de la crisis.


- Ni el paradigma más novedoso pudo resolverlo, por lo que es archivado para futuras ocasiones.
- Surge un paradigma que al parecer tiene la solución a estas anomalías, por lo que, comienza una lucha
para obtener un nuevo consenso general.

Revolución: Una resolución es un cambio de paradigma. Khun crítica que la adhesión a una teoría (y por
ende el paradigma que lo abarca) puede ser resuelto por algún procedimiento algorítmico (cosa que
pensaban confirmacionistas y refutacionistas). Esto es porque ni la observación neutra, ni la lógica y ni un
procedimiento metodológico son más para decidir, consensuar un paradigma. Los distintos paradigmas son
inconmensurables, uno no es mejor ni peor que el otro porque no hay una medida común de su éxito.

Una resolución conlleva un cambio gestáltico: se trabaja en un mundo diferente por así decirlo. Los que
antes servía ahora no. La forma de trabajo de la comunidad es otra. Los fenómenos a observar, que antes
no eran tenido en cuenta cambian de roles y así lo, lo que confirma que el conocimiento es otro, cambia a
lo largo del proceso (ya no es el mismo que el de la ciencia normal)

Como se dijo antes al no haber un procedimiento algorítmico, el único camino posible es el de la


persuasión: un cuerpo de científicos (agrupados bajo un paradigma) tratan de convencer al otro de que
cambien su postura ya adopten su miedo. Es una cuestión de fe, que conlleva mucho tiempo (esta etapa no
ocurre instantáneamente.

Nueva Ciencia Normal: se inicia con el consenso general de un nuevo paradigma. Como los conocimientos
variaron, varía la historia (buscando así nuevos antecedentes para los conocimientos ahora aceptados).

15) Según Khun no hay una única verdad científica, ya que cambia y evoluciona. Esto se da en la resolución,
donde los conocimientos cambian de acuerdo al paradigma. De acuerdo a cada época, hay una verdad
científica (es relativa).

12) Hay dos modos de hacer historia de la ciencia:

- Presentista: busca en el pasado sin quitar un pie del presente. La historia se hace buscando antecedentes
a los conocimientos ahora importantes la forma en como estos antecedentes influenciaron nuestro
presente. Como por ejemplo, saber quien descubrió el átomo o por medio de que experimento se calculó
la energía de un electrón.

-Epocal: hace historia reviviendo el contexto de la época de nuestro interés. No se queda en el presente
sino que “viaja al pasado”. Va más allá, analiza el contexto de descubrimiento, es decir, como se pensaba
en esos tiempos, bajo que influencias estaban, hasta donde llegaba su conocimiento lo que permitía
entender mejor y por medio de que se llegaba a ese conocimiento

Vale mencionar que en el presentismo hay historia y prehistoria (la alquimia es considerada prehistoria) la
historia epocal ve a la alquimia como un paso más hacia la química pero como coherente y científica en si
misma.

También podría gustarte