Está en la página 1de 57

Elogio del Conflicto (vol.

1)
Miguel Benasayag - Angélique Del Rey

El bien común no existe. El hombre no es normal. El conflicto forma parte de


lo complejo de la experiencia. Las sociedades contemporáneas niegan el
conflicto. El rechazo genera violencia extrema. ¿Se puede pensar a partir de
estas evidencias? El Elogio del conflicto es una respuesta. La versión del
hombre normalizada bajo la negación del conflicto alimenta conflictos
simplificados y reactivos que encuentran en el racismo su estructura
subyacente: el otro es un no-humano al que hay que eliminar, un no-humano
enemigo de la humanidad. El conflicto se vuelve entonces enfrentamiento,
todo pensamiento resulta sospechoso y lo complejo despreciable. El elogio es,
en cambio, una exaltación necesaria para reafirmar la productividad del
conflicto. Una invitación vital a compartir la inestabilidad de lo complejo y
una manera positiva de valorar la auto-organización de los fenómenos, que
ocurre, siempre, a pesar del condicionante extremo del enfrentamiento.

1
ÍNDICE:

Introducción

I. Paisaje de los Conflictos

1. Sobre el Tratamiento de los Conflictos en Democracia

La Rivalidad Democrática

La Construcción del “Otro” Como Inhumano

Democracia y Desvitalización de la Sociedad

El Hombre Sin Atributos

La Ley Ontológica y Las Leyes de la Ciudad

La Vía del Contra-Poder

¿Es Viable el Hombre?

2. Nuestros Conflictos Interiores

Acerca de la Evasión de los Conflictos en la Vida Cotidiana

Las Imágenes Identificatorias de la Felicidad

“Ma Vie Ne Me Ressemble Pas”. Mi Vida No Se Me Parece…

La División del Alma

El Psicoanálisis Como Esfuerzo Para Asumir Los Conflictos Interiores

“Los Confines del Alma, No los Descubrirás”

De una Asunción de los Conflictos

2
3. Guerra y Paz

¿Hacia la Paz Perpetua?

La Autorregulación de la Guerra

La Guerra Como Puro Enfrentamiento

La Época del Terrorismo

El Arte de la Guerra

…Un Pensamiento Sobre la Situación

La Cuestión de la Eficacia

Las Imágenes Identificatorias de la Felicidad

II. Conflicto y Existencia

4. El Rechazo del Conflicto

Sociedades de la Transparencia, Sociedades de la Seguridad

La Ideología Pastoral

La Trascendencia de lo Político

El Formateo del Conflicto

Del Conflicto Como Auto-Afirmación

Conflicto y Situación

Desplazamientos y Tangentes

3
5. Conflicto y Lógica del Enfrentamiento

El Método de la Seguridad: Transformar Todo Conflicto en Enfrentamiento

Complejidad, Simplicidad y Facilidad

La Sobredeterminación del Enfrentamiento

Conflicto e Identidad

La Lucha de los Contrarios, Principio de Todo Devenir

El Enfrentamiento Como una Dimensión del Conflicto

Asumir el Enfrentamiento

4
INTRODUCCIÓN

Somos herederos de una época que durante mucho tiempo ha creído en la posibilidad de eliminar
el conflicto.

Conflictos:

 Se presentan bajos formas siniestras y bárbaras


 Se los considera en términos de su superación para ir hacia una solución
 Concebidos como un medio para alcanzar un fin
 Nuestras culturas aspiran a su desaparición o disminución
 La permanencia de conflictos cada vez más complejos (persistencia de la “barbarie”) nutre
el sentimiento de impotencia y favorece nuevas prácticas sociales (inquietantes)
 Su negación puede producir la barbarie

La pregunta fundamental:

 ¿De qué otra manera podemos pensar los términos de un conflicto que no sea dentro de
la búsqueda de su superación?
 ¿Cómo pensar la permanencia del conflicto?

Al fracaso de la misión civilizadora (la tentativa de eliminar la barbarie) corresponde:

 Prácticas de seguridad neo-higienistas y de biopoder


 Retorno de las guerras “civilizatorias”

Bárbaro (visión interior):

 Lévi-Strauss: “el bárbaro es aquel que cree en la barbarie”


 No ve al otro como tal, sino como una anomalía que debería eliminarse

Bárbaro (visión exterior):

 El que desde la frontera amenaza la civilización (esas fronteras son más interiores que
exteriores)
 Todos los que son vistos como posible fuente de un caos que amenaza el orden social
aceptable (extranjero, discapacitados, marginales, contestatarios, integristas)
 Todo sucede como si el mundo estuviese compuesto dominantemente por fortalezas
protectoras de los “incluidos” que se levantan en el corazón de los “excluidos”
 La amenaza es difusa, insondable e interior
 Cada uno tiende a vivirse como una micro fortaleza rodeada de micro no man land’s
 Cada uno es invitado a verse como un territorio donde núcleos de racionalidad y de
sabiduría estarían cercados por pulsiones y pasiones no civilizadas
 Época de la desconfianza

5
Alternativa:

 Aceptar o rechazar la barbarie

Verdadero desafío:

 Qué hacer con todo lo que se ha rechazado y ordenado bajo la forma de anomalías
inadmisibles
 Cómo el ser humano puede construir una convivencia a pesar de y con el conflicto
 Cómo terminar con el sueño de la eliminación de todo lo que el humano tiene de
inmanejable, que es parte constitutiva de la realidad humana

Hipótesis:

 El combate es el padre de todos los seres (Heráclito)

6
I. PAISAJE DE LOS CONFLICTOS

1. SOBRE EL TRATAMIENTO DE LOS CONFLICTOS EN DEMOCRACIA

Descripción fenomenológica. Describe cómo los conflictos son negados en la democracia

La Rivalidad Democrática:

Democracia:

 Se convirtió en la forma ejemplar del buen gobierno (la mejor forma política posible)
 Debería contener los conflictos dentro de límites razonables

En cambio, lo que hace es un formateo del ser humano, caracterizado por rechazo de los conflictos
que lo atraviesan y constituyen.

Conflicto:

 Base material múltiple y contradictoria de las sociedades humanas


 Se funda sobre la multiplicidad de los anclajes del ser y en la asimetría que implica esta
multiplicidad

Debate Democrático (Debate Contradictorio):

Debate será democrático a condición de ser “contradictorio”

Características:

 Debe suprimir al máximo los factores susceptibles de inclinar la balanza en un sentido u


otro
 Asiste a una oposición estéril de opiniones que no expresa ningún punto de vista en
concreto y no tienen oportunidad de influencia recíproca
 Funciona sobre la base de opiniones abstractas o de puntos de vista que el DC lleva a la
neutralización recíproca
 Lleva a la posición estática de que “cada uno tiene su opinión”

Opinión:

 Reitera el principio sagrado de la democracia: un hombre, una voz (todas las opiniones
valen)
 Abstracta y estéril. Ergo, no es una opinión
 Opinión Real: corresponde a un anclaje material bien determinado
 Por esto, el punto de vista “los dos tienen la razón” no existe.
 No se pueden confrontar opiniones desde un mismo punto de vista como si fuesen
idénticas en la forma pero diferentes en contenido. Ergo, el conflicto no tiene razón de ser

7
 Los contrarios de la rivalidad no expresan ninguna realidad contraria. Expresan
abstracciones contrarias

Rivalidad Capitalista:

 Democracia es compatible con ella


 Hipótesis: la definición del humano presupuesta por la ideología neoliberal (competencia
entre los individuos para satisfacer sus deseos egoístas) es compatible con la fórmula
democrática de un hombre abstracto porque le proporciona un contenido
 Contenido: Seguridad (protección de su vida y de sus propiedades)
 Al ritmo de la evolución de la sociedad capitalista, las determinaciones “naturales” del ser
humano evolucionarán (nuevas mercancías y modos de vida buscarán protegerse)

Lo que no cambió es el formateo del conflicto. Si deseáramos otra cosa que la seguridad, la
exclusión acecharía a quienes, desde las fronteras internas de la sociedad, hubiesen encontrado
un conflicto.

Articulación guerra todos contra todos – ideología democrática opera al nivel del panóptico, de la
transparencia deseable de la voluntad popular hacia ella misma. Se exhiben las razones de lucha y
debate al margen de los verdaderos conflictos, que son negados.

La Construcción del “Otro” Como Inhumano:

La democracia se legitima bajo una fuerte creencia ideológica de que en ella viviríamos en una
cumbre de la evolución humana que se muestra como un instrumento de la vida en comunidad y
como la expresión de la verdadera naturaleza del hombre.

Desde aquí juzga cualquier otra organización social, distribuyendo buenas y malas calificaciones a
los diferentes sistemas sociales.

De ahí el principio absoluto e indiscutible de la democracia “todo conflicto es aceptable a


condición de no cuestionar sus fundamentos”

Absoluto:

 Disfrazado por la reivindicación asumida de la controversia, de las opiniones divergentes


(tienen derecho a existir dentro del marco de una normalización interior del sistema)

Si el sistema encarna la naturaleza humana, todo lo que se le opone es infrahumano.

El sistema es “perfectible”. Esta “perfectibilidad” exige una adhesión total al formateo


institucional, suponiendo posible la “mejora” de lo que existe sobre una base no cuestionable

Civilización y Barbarie:

 Civilización no logra subsistir mas allá de la subsistencia de la Barbarie

8
Terrorista:

 Figura determinante en nuestra época


 Es la amenaza mayor
 Permite que la cotidianidad de las personas siga el ritmo de las políticas de seguridad que
ordenan nuestras vidas, en nombre de la lucha antiterrorista conducida contra el
“enemigo de la civilización”
 No está en cuestión la amenaza, generalmente bien real, sino el lugar hegemónico que
ocupa en las representaciones del estado del mundo
 La amenaza terrorista reenvía al horror puro de la barbarie humana
 Alude a la dimensión mítica del mal encarnado, suscitando un terror desproporcionado

Terrorismo:

 Paradigma del “otro” de la civilización


 Categoría amenazante de lo humano
 La democracia lo necesita para afirmarse como el único orden posible
 Toda actividad contestataria, que no esté formateada por la representación dominante,
será asimilada al terrorismo por medio de la criminalización

Disidentes:

 Son considerados como síntomas sociales


 Su rechazo a formatearse, para expresar sus disidencias, es percibido como un signo
precursor del terrorismo

Enemigo:

 No es más identificable
 Es una quinta columna (parte de la comunidad en conflicto que da a sospechar afinidades
con el enemigo) multiplicada
 Esto consolida la tendencia a la seguridad. La vigilancia total se justifica cuando las
fronteras se vuelven interiores a la civilización misma y el enemigo puede disimularse un
poco por todos lados

Democracia y Desvitalización de la Sociedad:

Marx dice que “la “revolución política” no ha emancipado al hombre de la sociedad feudal más
que al precio de una despolitización (desvitalización) de su vida”

Caso Religión (Marx):

 En la sociedad feudal, la religión correspondía a una esfera que ocupaba un poder


concreto. Pertenecer a esa esfera significaba detentar el poder
 En democracia, el poder político pasa a manos del pueblo.

9
 Este pueblo no es más múltiple, es “un” pueblo
 A cambio de abandonar la fuerza de su anclaje múltiple y diverso, se fabrica un hombre
abstracto
 Ese hombre abstracto es el “ciudadano”, capaz de ser canalizado hacia la representación
política y de identificarse con ella
 Es el ciudadano llamado a decidir por todos y en nombre de todos, desde un punto de
vista que se transforma en un universal abstracto

Decisión Política:

 En democracia implica el alejamiento, la separación con respecto al anclaje concreto de las


personas en la sociedad
 Se juega al margen de los verdaderos conflictos, a un nivel abstracto

Individuo:

 Su voluntad política requiere la transparencia respecto de ella misma


 Confina otras dimensiones al terreno de las voluntades privadas
 Tiene una zona oscura interior a la cual será difícil poner palabras, y más aún actos

En este contexto, toda experiencia debe ser canalizada hacia modos de representación. Y lo que
queda sin ser representado (malestar psi, okupas, personas sin papeles) se vuelven rápidamente
un peligro para la sociedad

Ejemplo Irak 2007 (guerra):

 USA pelea por “imponer la democracia” a partir de una visión abstracta que niega la
realidad del país (un chiita jamás votaría por un sunita, kurdo, etc.)
 Pretende imponer decisiones que, si no es por la vía de la voluntad popular, las armas se
encargarán de truncar (la representación democrática procede aquí de un gesto violento y
disciplinario)
 Pretende establecer que la verdad profunda y absoluta del hombre es pertenecer a un
conjunto de individuos aislados que tienen opiniones políticas
 Esto demuestra que un Estado democrático no tiene la más mínima posibilidad de resolver
los conflictos sociales si se ubica simplemente a un nivel abstracto

¿Por qué hablar de desvitalización?:

 En la canalización de la política a la representación, el proceso de separación sucede en el


interior de la persona misma, vehiculizando sus conflictos internos
 El individuo está llamado a crear unidad a partir de todo aquello que se le presenta de
manera fragmentada

10
Se provoca entonces una asfixia del conflicto que implica:

 Desvitalización del tejido social


 Olvido de este anclaje que:
1) Determina los conflictos internos en la sociedad
2) Constituye el principio mismo de las trayectorias de la sociedad
 Disminución de las dimensiones del ser (conflicto y multiplicidad material inmanente) en
beneficio de un hombre-individuo que se convierte en el sustrato frágil de una sociedad
serializada

El Hombre Sin Atributos:

Las raíces y características propias de cada persona definen sus atributos.

El hombre ideal de la democracia es un hombre sin atributos

Condiciones del Hombre sin Atributos:

 Llamado “individuo”
 Supuestamente indivisible
 Deberá ser sin atributos o considerarlos como afectaciones sin importancia
 Se abstendrá de actuar, pensar o desear a partir de sus raíces
 Deberá hacerlo a partir de ese ideal de hombre serializado e intercambiable con casi
cualquier otro (hombre de la igualdad y paridad)
 Deberá eludir toda referencia a la multiplicidad que lo compone para reducirla a la imagen
que lo identifique
 Tendrá lazos solamente contractuales

Este despliegue está ligado a la confusión generacional que causa estragos en la educación y altera
la transmisión entre adultos y jóvenes

Transmisión:

 Se despliega sobre la base de una diferencia generacional que justifica y vuelve deseable el
saber transmitido.

En la democracia del individuo, todo sucede como si los hombres fueran inducidos a identificarse
con una imagen abstracta, lugar de representaciones donde solo los conflictos ya disciplinados
pudieran ser tratados.

A esta figura del hombre sin atributos se hace referencia al hablar de voluntad popular: se tratará
de tenernos informados correctamente de lo que debemos querer.

11
Deseos Egoístas:

 Todos los deseos contradictorios, opacos, no desplegables ni comprensibles en un


esquema utilitarista lineal

Esta etiqueta coincide con la visión ideológica según la cual el hombre es movido por intereses que
deben ser claros, transparentes y enunciables para la razón

Por lo tanto, solo en la medida en que este hombre formatea y reprime su multiplicidad, obtendrá
el derecho a ser un ciudadano, un “igual”

El conjunto de la sociedad está hecho a imagen y semejanza de este individuo abstracto, de este
hombre reducido a su parte congruente: existe una medicina, economía, urbanismo, educación,
psi y pedagogía para él.

Los desbordes que obedecen a la multiplicidad y el conflicto, jamás podrán ser definitivamente
canalizados y constituirán argumentos para reforzar las políticas disciplinarias y de seguridad

Problemática de la “Integración”:

 Todos aquellos que, en su tendencia a desbordar, nos hacen acordar que son un cuerpo,
una materialidad no del todo absorbida por las buenas formas y la buena representación
(minorías, discapacitados, etc.)
 El imperativo de la integración implica una desintegración de toda singularidad, de todo
origen, de todo atributo
 “Desintégrense…y estaremos listos a integrarlos a nuestra sociedad…”

Fracaso de las Políticas de Integración (debe atribuirse a):

 Un retorno de los cuerpos que habíamos tratado de excluir


 Retorno de la complejidad bajo la forma de esta barbarie no eliminable o bajo la forma de
la multiplicidad que funda nuestras vidas (en ambos casos se trata del retorno del
conflicto)

La Ley Ontológica y Las Leyes de la Ciudad:

¿Cuál es el rol del rechazo del conflicto en la crisis de la democracia contemporánea?

Hipótesis:

 El rechazo obedece a la disonancia creciente entre la Ley Ontológica que funda la


democracia y las Leyes de la Ciudad, al servicio de los intereses económicos

12
Ley Ontológica:

 Designa la realidad fundamental del conflicto


 Es el principio antropológico fundamental que enuncia que “todo no es posible” y que las
prohibiciones no eximen de una sobrecodificación arbitraria
 Nos reenvía a una serie de “enunciados” que declaran ciertas prácticas como posibles y
ciertas proposiciones como insostenibles
 Es el fundamento que vuelve posible el despliegue de la vida de una civilización

Leyes de la Ciudad:

 Son el fruto de hipótesis y de prácticas de “luchas de contrarios” en devenir

En las sociedades respetuosas de la multiplicidad, existe una consonancia entre estas, sin que ello
implique una identificación

Problema de la democracia:

 Pretende ser al mismo tiempo puro constructivismo y resultado de una historia sin sujeto

Esto es propio de una sociedad que hace del hombre su Mesías y que afirma al mismo tiempo que
para el hombre todo es posible (siempre y cuando no tenga atributos) y que su modo de poder
corresponde a una cierta naturaleza humana

Al pretender ser el marco ideal para la emancipación humana, crea una nueva identificación entre
las dos leyes:

 En nombre de la razón económica, los hombres de la democracia moderna se proclaman


como el súmmum de la civilización, a pesar de los millones de “abandonados a su suerte”
 Pretende ser el único sistema que acepta al hombre tal como es, estando supuestamente
en concordancia con una supuesta naturaleza humana
 Pero, reemplaza la multiplicidad conflictiva que constituye el tejido social por los
antagonismos formateados por la razón económica, a través de la única dimensión de la
representación política

13
La Vía del Contra-Poder:

Con la emergencia de las formas contemporáneas de la democracia, el hombre “real” no ha


resultado ser este individuo soberano, supuestamente ciudadano lúcido y responsable, más que al
precio de rechazar esta multiplicidad concreta que constituye el tejido social; y lo hizo
precisamente constituyéndose él mismo como un pliegue de ese tejido. Esta base se sitúa al nivel
de los procesos físico-químicos de producción de la existencia, de la sociedad, del hombre y de su
entorno. Es un nivel de permanente conflicto. En este esquema la representación política
corresponde a un segundo nivel que implica la fabricación del hombre sin atributos. En cuanto a la
realidad de los intereses privados, ella corresponde a un tercer nivel, el de la macroeconomía, la
cual tiene por vocación, tanto ideológica como objetiva, reemplazar al primer nivel.

La Razón Económica:

 Toma el lugar de lo real complejo y contradictorio


 Explica que el nivel político se vuelva gestión y representación de las esferas económicas
 El triunfo del capitalismo ha creado una nueva percepción normalizada que no se presenta
como una ideología, sino como la naturaleza misma del mundo y de los hombres

Revolución Política (Marx):

 Momento de emancipación política del hombre abstracto en la democracia


 Debe sobrevenir el momento de la liberación definitiva de la humanidad, sociedad de
armonía liberada del conflicto propio de la lucha de clases (Aufhebung)
 Se habrá pasado del “reino de la necesidad” al de la “libertad” y el conflicto desaparecería
con la lucha de clases

Coinciden con Marx en que la representación democrática descansa sobre un proceso de


separación del hombre respecto de su base

Pero, la verdadera emancipación no está en la síntesis de los elementos separados

No hay síntesis

Esta idea implica el gesto metafísico que consiste en ubicar lo que hace verdad fuera del sistema

El camino de la emancipación es la vía del contra-poder:

 La revitalización de la sociedad implica reubicar en el centro del análisis y acciones el


cimiento contradictorio conflictivo propio al nivel de los procesos de base
 La vía del contra-poder es aquella del conflicto, a través del cual puede existir el bien
común

14
Ejemplo Feminismo:

 No ha funcionado dentro del dispositivo mesiánico


 Postuló que, a partir de un cierto nivel de lucha, los hombres no podían comprender
realmente la causa de las mujeres
 Puso en cuestión el modelo del ser humano de la modernidad, consciente y capaz de
comprender todo sin límites
 Las mujeres expresan el retorno del cuerpo haciendo barrera, impidiendo comprender
ciertas cosas
 Violentó un tabú mayor de la modernidad política: la emancipación no puede efectuarse
bajo la base de las cualidades físicas de las personas que se emancipan

¿Es Viable el Hombre?:

Principio:

 El hombre, tal cual es, es inviable


 El hombre constituye la materia prima para la fabricación de otro hombre ideal
 Ergo, el futuro determina al presente en nombre de una abstracción percibida como más
verdadera que la realidad

Sociedades modernas democráticas y capitalistas actúan bajo este principio, con dos diferencias
respecto del marxismo:

1) Han resultado triunfantes y dominantes


2) Existe una dificultad para percibir la puesta en práctica de mecanismos de seguridad y
disciplinarios que implican este principio

Nueva “Restauración”:

 Fuerzas triunfantes en 1989, impusieron su modelo de hombre aceptable y sobre el cual la


realidad debe ser regulada
 El hombre, tal cual es (múltiple, contradictorio, fruto de tendencias a veces antagónicas,
sometido a determinaciones que tienen un origen muy lejano), interesa solamente para
educarlo y formatearlo
 Todo parece indicar que debemos aceptar nuestro ser inviable
 Somos demasiado conflictivos y estos nos haría culpables (nueva culpabilidad)
 El hombre moderno conoce una vida en permanente concordancia con la triste certeza de
estar siempre equivocado
 Lo inviable: pasiones, deseos, puntos ciegos de la racionalidad, comportamientos no-
normalizados, todas las costumbres que no estén del lado “de lo bueno”, de la salud, de la
racionalidad, etc.
 Las imágenes del hombre del capitalismo “como tiene que ser” se han vuelto groseras e
insistentes (pasan por la televisión, cine o literatura)

15
Tentativas para salir del estado de culpabilidad:

 Suelen desembocar en un nihilismo militante (“y si soy así, ¿y qué?”)


 Instauran un contra-modelo igual de apremiante al modelo dominante

Formateo de la Felicidad:

 Lo único propuesto por la sociedad democrática moderna


 Provoca un sufrimiento permanente que nace de la distancia irreductible que nos separa
de la norma (porque nadie está en la norma, nadie es ese abstracto ideal)

Apuesta de Emancipación:

 Debe pasar por la práctica y el pensamiento que afirman el principio objetivo según el cual
la sociedad es todo el mundo
 El hombre es toda su multiplicidad, lejos de toda exigencia del “deber ser” que nos obligue
a renegar de nuestra realidad en nombre de la disciplina

16
2. NUESTROS CONFLICTOS INTERIORES

Acerca de la Evasión de los Conflictos en la Vida Cotidiana:

Va caracterizar los fenómenos psíquicos y comportamientos primero, para luego describir cómo
los conflictos se evitan interiormente.

Hombre sin Atributos:

 Tiende a rechazar lo que sería su punto de vista a favor de lo que imagina es la verdad (la
posición que debería hacer propia). Esta verdad no existe de forma concreta
 Duda en intervenir en la tristeza de los otros, porque se pregunta si tiene el derecho a
hacerlo (“cada uno tiene su vida”, “no puedo saber lo que el otro está sintiendo”)
 Se obliga a mantenerse neutral (dar la opinión significa inmiscuirse de forma parcial)
 Experimenta culpa por “tener un punto de vista” (en realidad no lo tiene, sino que es un
punto de vista, material y concreto)
 Rechaza el hecho de estar situado
 Toma la vida cotidiana como una sucesión de roles a interpretar (cada rol exige un
comportamiento cada vez más estricto y normativo)
 Rol: puede ser ocupado por todo el mundo (porque cada persona debe asumirse y
comportarse como “una bolsa de atributos” igual, en poder, a todas las demás)
 Vive sus conflictos como algo anormal
 Se vive como un ser inviable
 Es el hombre de la transparencia de los deseos y las voluntades
 Tiene una auto exigencia de transparencia y de identificación saturada hacia el rol que
ocupa (por esto se angustia al comprobar que pulsiones, pasiones y fantasmas rugen bajo
el rol)
 “Desconfío de mí”: esta queja (de nuestra época) se da porque el hombre sin atributos se
siente acosado por excesos no controlados e incontrolables

Rechazo de los conflictos no significa que esté prohibido evocar conflictos o angustia. Las
relaciones inter e intrapersonales están centradas en la alusión ininterrumpida de nuestros
pequeños asuntos personales. Esta evocación implica un trabajo permanente de formateo y de
rechazo del conflicto. Por lo tanto, es evidente que tenemos problemas para asumir y ocupar los
diferentes roles que nos son asignados.

Las Imágenes Identificatorias de la Felicidad:

Evitar Conflicto Hombre Abstracto (modernidad)

Poder Disciplinario (caracteriza a las sociedades contemporáneas)

17
Foucault:

 Sociedades de “soberanía” (del marcaje): Poder se ejerce de manera intermitente, en


momentos y situaciones bien definidas
 Sociedades de la disciplina y transparencia: Poder ejerce su peso de forma permanente,
está interiorizado en cada uno. Inducen a:
1. Desarraigo del individuo
2. Identificación del individuo con roles
3. Búsqueda del sentido de la vida en las Imágenes Identificatorias de la Felicidad

Imágenes Identificatorias (normativas) de la Felicidad:

 El hecho de desearlas es en sí mismo accesible a casi todos los bolsillos


 Parcelan la totalidad de la vida de las personas
 Aparecen como interiores y culpabilizantes
 Se presentan como puntos culmines del deseo y, por lo tanto, del cese del conflicto
 La comparación con nuestra cotidianidad es constante, por lo tanto el mecanismo de
vigilancia funciona de manera autónoma y permanente
 Paradoja: “si tenés todo para ser feliz”. Incluso con ese “todo” no se es necesariamente
feliz
 Las formas de vida disidentes son sometidas a contrariedades o reprimidas
 No desear como se debe es peligroso. Provoca una reacción (autocensura o autocrítica
culposa) seguida de de las reacciones de nuestro entorno, de los profesionales (¡no hay
que impedirse la propia felicidad!)
 A través de ellas reprimimos de forma permanente la multiplicidad que nos compone, a
favor de la unidad disciplinaria de la norma (se nutre entonces una tristeza que invade
nuestra vida)

Felicidad:

 Asimilada a la prescripción del deseo y el conflicto


 Al concebírsela como el lugar metafísico de la tranquilidad absoluta, el deseo es entendido
como su enemigo
 Feliz: estar fuera del devenir
 Deseo: nos introduce en el devenir y, por lo tanto, en el conflicto
 La búsqueda permanente de la felicidad nos conduce a una infelicidad permanente (por
esto es necesario comprender que estas sensaciones nos llegan por añadidura)

No existe un “todo” que garantice un estado de felicidad y cuya falta nos sumerja
obligatoriamente en un estado de infelicidad. Somos algunas veces felices, otras infelices, pero
siempre como un “efecto colateral”, sin haberlo buscado.

18
“Ma Vie Ne Me Ressemble Pas”. Mi Vida No Se Me Parece…:

“Síndrome del Agente Secreto”:

 En el universo ilusorio de cada uno de nosotros, nadie es verdaderamente lo que los otros
piensan que es, sino profundamente otra cosa
 Vivimos una suerte de metafísica de lo cotidiano en la cual la verdad de cada uno es tan
profunda que solo puede esconderse o espera volverse “en acto”

Ejemplo Amor:

 Las personas se enamoran del “verdadero yo” oculto del otro, no del ser contradictorio

Yo Ideal:

 Solemos decir que si (fumamos, no estudiamos, no hacemos gimnasia) es a causa de lo


que es “más fuerte que yo”. Ese “yo” no recubre el conjunto de nuestra multiplicidad, no
es todo nuestro yo
 Rechazamos permanentemente el conflicto que funda nuestras vidas buscando
identidades fuertes y fijas. Por ejemplo, es común decir que cuando nos va bien, somos
“nosotros mismos”, mientras que cuando nos va mal, “este no soy yo”
 Si “mi vida no se me parece” es porque este yo concierne a la parte congruente y
abstracta de nuestra multiplicidad (Yo Ideal), que será considerado más yo que yo
 Nos identificamos con un elemento abstracto que toma la función del deber ser
 Estos “yo” con los que nos identificamos son abstractos porque:
1. Son virtuales
2. Son extractos de la multiplicidad a la cual pertenecen

Por lo tanto, negamos aquello que existe. Lo tratamos como un accidente, comportándonos como
si el verdadero “yo” estuviera en alguna parte en “potencia”

Por segundo “yo” hay que entender el conjunto de nuestra multiplicidad

La División del Alma:

Rechazo de los Conflictos:

Resultado de una doble operación:

 División del yo en diferentes “partes”


 La identificación del yo con una sola parte poseedora de una naturaleza que le permite
gobernar el yo múltiple

19
Filosofía del Alma Dividida (Platón):

 Todos experimentamos cotidianamente conflictos interiores


 La multiplicidad de la persona es una división
 Por lo tanto, esta multiplicidad es una segunda cosa respecto de la unidad
 Es anormal experimentar un conflicto interior
 El alma debe disciplinar desde su interior este fenómeno
 Metáfora: el alma se parece a un carruaje cuyo cochero dirige dos caballos. El cochero es
la parte del alma que debe dirigir la razón, pero no siempre dirige. Hay un caballo negro
que siempre tira en direcciones contrarias y contradictorias (las pasiones)

Esta metáfora traduce

 El rechazo a los conflictos interiores sobre el cual funciona nuestra sociedad disciplinaria
 Una contradicción. La búsqueda de un dominio de las pasiones concierne a la vez a la
pasión (el conflicto que dicho dominio pretendía rechazar)

Tratar de controlar en uno mismo las contradicciones es reducirlas a una dimensión de


enfrentamiento puro y simple que disminuye la dimensión creadora de la pasión

Un Otro-Yo no es Posible:

 No podemos convertirnos en algo distinto a nosotros mismos


 Escapar de nuestro anclaje no es posible
 El dispositivo del dominio de sí conlleva la ilusión de que es posible ser otro distinto de uno
mismo, de negarse y desplegar nuestro ser a partir del punto de vista abstracto de una
decisión puramente racional
 La verdad es que estamos situados
 No tenemos futuro más que teniendo confianza en nuestro propio devenir

El Psicoanálisis Como Esfuerzo Para Asumir Los Conflictos Interiores:

La “armada psi” propone la resolución de los conflictos a través de la puesta en orden e incluso la
unificación de la multiplicidad. Todo sucede como si el objetivo principal y aceptado por todos
fuera disciplinar la multiplicidad contradictoria, detrás de un guía serio que supiera dónde se
encuentra el bien de esa persona. La mayoría de las consultas de este tipo se reducen en efecto a
proponer soluciones que van en el sentido de la norma dominante. Se conforman con adormecer
o canalizar lo que hay de conflicto, de deseo o de vida que desborda a la persona. Para realizarlo,
muestra que sobrepasar la norma provoca sufrimiento e inquietud.

20
Psicoanálisis:

 Principio: el conflicto no es un accidente que sobreviene al yo del paciente y que el clínico


debería reparar sino que es consustancial al sujeto humano
 Hipótesis: inconsciente separado de la consciencia que posee tropismos propios,
irreductibles a los ideales conscientes del yo

Parte de la constatación de la multiplicidad de la persona y constituye un modelo de aparato


psíquico considerado de entrada como contradictorio y en permanente conflicto.

Psicoanálisis Freudiano:

 Los conflictos psíquicos deberían ser superados por la resolución de los conflictos
fundamentales (Por ejemplo, el Complejo de Edipo y las pulsiones que se derivan de él
 Complejo de Edipo: al inicio de la vida del infante, las pulsiones y tropismos no están
fijados de manera clara. Si todo va bien, llega al punto en el cual la libido narcisista deja
lugar a la libido objetual. Esta se sucede por una sexualidad genital heterosexual, que
anuncia que “ha nacido un individuo”
 Si las cosas no se suceden de esta manera, podrán ayudarle al sujeto psicoanalistas
“neutros y bienintencionados”
 Ideal luminoso del fin de los conflictos por elevación

Psicoanálisis Lacaniano:

 El momento final del triunfo de la norma no existe para este


 El fin del análisis no está ligado a un acontecimiento positivo según la norma social
 La norma está relacionada a la caída de los ideales identificatorios imaginarios, cuando el
analizado va a identificarse a este hombre (o mujer) que no es, más que “un pedazo de
carne arrancado de su madre”
 La caída como verdad final

Deleuze y Guattari:

 Las personas no deliran con mamá y papá


 Las personas deliran con universos, tribus, grandes movimientos que nos atraviesan y
constituyen

Psicoanálisis Fenomenológico:

 Ha participado en el formateo individual de la vida


 Escuchando a un “individuo”, los clínicos crean al mismo tiempo esta individualidad,
abriendo ciertas vías de búsqueda y cerrando otras consideradas como imaginarias o
erróneas

21
El mundo no es una metáfora de la familia. Son la familia y los problemas personales el lugar
donde, metafóricamente, el universo se manifiesta. El deseo y las pasiones que nos atraviesan no
son propias del individuo. Y es el motivo por el cual no conviene pensar más en términos de
síntomas sino de “modos de ser” (Spinoza).

No hay ninguna razón para que los sufrimientos sean disueltos en el bla-bla del diván. La
familiaridad que nos hace adherir a la creencia según la cual todo lo que nos pasa conlleva una
causa enunciable y superable nos sitúa siempre en una espera mesiánica. Los diferentes rituales
“psi” están ahí para dar a la “cosa” un carácter o un color trascendentes.

Como una consecuencia de esta fabricación del individuo, el psicoanálisis participa igualmente de
esta creencia según la cual todo lo que nos pasa, lo que sentimos o soñamos, tendría un sentido. Y
este sentido se dirige naturalmente a nosotros, transmitiéndonos profundas verdades que
esperan a ser descifradas para revelarnos los secretos más importantes.

Es a trasluz de esta creencia que la unidad toma el lugar del conflicto múltiple; los procesos
contradictorios que conforman a cada persona y cada situación quedan reunidos así bajo el signo
de un sentido único y verdadero.

Todo sucede como si fuera imposible imaginar una clínica que parta de la constatación de que hay
un sin-sentido. No hay, detrás del individuo consciente, otro individuo que posea razones para
actuar de este modo, que deba ser descubierto para llegar a la verdadera unidad. Hay procesos
dinámicos, múltiples y organizados que determinan esta resultante que somos.

El psicoanálisis territorializa individualizando. Este es el motivo por el cual es importante poder


pensar y practicar una terapia que pueda ayudar a orientarnos hacia la multiplicidad, hacia los
paisajes que nos habitan y constituyen. Una clínica que permita al paciente no seguir creyendo
que todos sus conflictos son accidentes para resolver.

Clínica de la multiplicidad:

 Clínica dentro de la cual, cuando el paciente habla “papá-mamá”, se lo puede ayudar a


comprender en términos de universos, de tribus, de creación, como también de procesos
biológicos y otros sin-sentidos intraducibles en términos de vida y de intereses personales
 Ayudaría a sus pacientes a asumir y a conocer lo que los atraviesa y al mismo tiempo lo
que actúa a través suyo, y de los cual ellos constituyen un pliegue
 Implica hacer el duelo de la creencia en una intencionalidad inconsciente, escondida y con
razones para ser desplegadas
 Se sitúa en la superación de la figura disciplinaria del individuo para permitirnos asumir
nuestros conflictos interiores

22
Dejar de querer traducir nuestra pretendida identidad profundamente escondida mediante
interpretaciones es una condición necesaria para abandonar la clínica (de la unidad) que, a
instancias del poder disciplinario, individualiza y disciplina a la persona múltiple y conflictiva.

Creer que el hecho de vivir conflictos con los otros (o con uno mismo) sería el fruto de una
imperfección personal que podríamos corregir es mantener la ilusión de la posibilidad de una vida
sin conflictos.

“Los Confines del Alma, No los Descubrirás”:

Heráclito: “Me he buscado a mí mismo. Los confines del alma, en tu andar, no los descubrirás;
incluso si recorres todo el camino, el alma contiene un logos demasiado profundo. El alma es un
logos que se incrementa a sí mismo.”

Logos significa razón. Designa para Heráclito lo que hace nex, lo que nos incluye y nos constituye.
Es lo que impulsa a la persona a devenir aquello que ella deviene.

Devenir:

 Responde a los conflictos que atraviesan a la persona


 Hay devenir solo a condición de que el ser no sea esto o aquello
 Crea la contradicción, el conflicto

Deseo Formateado:

 Representación impuesta por la sociedad disciplinaria


 El deseo debe residir en objetos bien determinados
 Es unidimensional (si deseo una cosa, no puedo desear otra)
 Concierne en especial a las “ganas” (ganas de tener esto, aquello, etc) que son la
canalización del deseo
 Quiere consumir el deseo de terminar con el deseo (conflicto, multiplicidad, contradicción)

Deseo:

 Lo que nos hace desear es el hecho de que seamos una multiplicidad, que desea durar y
completarse con otras multiplicidades
 Tiene relación con las raíces de la vida
 No se ordena en función de las normas admitidas e impuestas por la sociedad
 Es múltiple, contradictorio. Es el conflicto
 Es deseo de desarrollar nuevas dimensiones del ser y de la vida
 Es deseo de renovar la vida
 Es lo múltiple contradictorio que es condición de toda vida y de toda creación
 Uno tiene ganas de esto o de aquello, imaginándose que cuando lo posea será feliz, sin
comprender que el deseo no puede residir en un estado porque el estado en cuestión es el
fin del deseo

23
En algunas situaciones, el deseo significa que hay una contradicción:

- Totalidad que empuja en sí vs. tendencia a la autoafirmación de uno mismo como una
singularidad
- Perseverancia de la forma vs. perseverancia de la potencia en la forma (términos
aristotélicos)

Este conflicto fundamental, inevitable e insuperable, es constitutivo del ser vivo y su devenir. No
podría tener un devenir aquel que no llegara a asumir este conflicto, porque ninguna forma
determinada de sí tiene la potencia de devenir lo que sea si no se deja atravesar por las
situaciones y los paisajes de los que forma parte.

No somos los mismos en la inmovilidad, somos los mismos en ciertas formas singulares del deseo,
en ciertos tropismos y pasiones que nos arrojan al devenir.

La “mismidad” no está arraigada en una esencia, sino en una multiplicidad organizada en devenir.

De una Asunción de los Conflictos:

Nuestras sociedades proponen como elemento identificatorio roles normalizados

Roles Normalizados:

 Deben formatear y domar la multiplicidad


 Estamos obligados a reconocernos en ellos
 Podemos ocuparlos por defecto o por nuestros logros
 Giran todos en torno a una figura (el individuo) para la cual se ha construido la creencia de
que lo más íntimo está constituido por una serie de anécdotas y de relatos de nuestra vida
personal y familiar

Identidad (según visión de lo más íntimo):

 Estaría dada por dni, historias, gustos, hastíos, fobias y tropismos

Permanencia de Nuestra Identidad:

 Estaría garantizada por lo que en nuestra vida concierne al no-cambio, a lo fijo, a lo


inmediatamente nombrable (color de piel, profesión, edad, nacionalidad, características
psicológicas, adicciones y síntomas)

24
Deleuze (Foucault):

 “La lucha por una subjetividad moderna pasa por la resistencia a las dos formas actuales
de dependencia:
1. Una consiste en individualizarnos según las exigencias del poder
2. Otra consiste en atar a cada individuo a una identidad sabida y conocida, bien
determinada de una vez y para siempre”

Resistencia (para el autor):

 La capacidad de asumir nuestra multiplicidad, nuestros conflictos interiores, fundadores


de toda singularidad en la medida en que ésta es un pliegue que contiene en sí los
conflictos y tendencias que fundan nuestra época, sus paisajes y situaciones

Lo que particulariza una existencia en relación a otras está fundado en la memoria, en el sentido
del conjunto de huellas de todo tipo

Conjunto:

 Fundado en los conflictos interiores del sujeto: la manera por la cual la época, a través de
los paisajes que la constituyen, existe mediante él y en él (pliegue)

Singularidad:

 De manera contraria a la identidad o al rol social, es lo que se presenta en nosotros como


un desafío que es necesario asumir

Asumir nuestros conflictos implica dejar la creencia en una centralidad unificadora de la persona.
Los procesos múltiples que actúan en la vida de una persona actúan como vectores que empujan a
diversas direcciones, pero cuya resultante no podrá depender de la sola voluntad de la persona.

Resultante (intervienen fuerzas procedentes de):

 La historia familiar
 La historia social
 La geografía
 La política

Aún llegando a conocer una parte de los vectores, la persona no podría controlar jamás ni
tampoco conocer verdaderamente el sentido que tomará dicha resultante.

Nos han convencido de que somos los responsables de esto. Pero para “trabajar sobre sí mismo”
hay que abandonar la creencia en el individuo (este “uno mismo” reducido a la parte más
conveniente), tratando de asumir los conflictos que nos fundan y que tejen al mismo tiempo la
época y las situaciones.

25
Asumir nuestros conflictos interiores quiere decir acceder a otros géneros de conocimiento,
tender hacia lo común.

Debemos intentar descentrar al yo para escuchar algo de lo que funda al todo existente (incluso al
yo).

26
3. GUERRA Y PAZ

¿Hacia la Paz Perpetua?:

Hacia la Paz Perpetua (Kant, 1778):

 El camino hacia la paz perpetua es posible


 La humanidad está en condiciones de gobernarse a sí misma siguiendo los principios de la
razón

Si todo lo que existe posee una razón suficiente, esto no implica que lo que existe sea bueno, justo
o dotado de cualquier cualidad positiva. Existen razones que se oponen entre sí (ejemplo: animal
que nos come).

La guerra tiene razón suficiente y todo lo necesario para seguir existiendo.

Si se acepta que una cosa existe con una razón suficiente, se debe pensarla también como
necesaria para el sistema en el cual ella existe.

Guerra:

 Fenómeno humano que mejor caracteriza la concepción inmediata que uno hace del
conflicto
 Puede ayudarnos a entender mejor la barbarie que implica paradójicamente el rechazo de
los conflictos
 Es necesaria por y para el mundo en el cual existe (no impide que pensemos a la guerra
como una forma de conflicto que debe erradicarse definitivamente)

La Paz solamente aparece como deseable (punto de vista abstracto e idealista), aunque son varias
las situaciones en las cuales la guerra es preferible a ciertos tipos de paz.

Según la ideología dominante, “solamente un loco puede querer la guerra”.

Ejemplo Esclavo de Hegel:

 El esclavo acepta una sobrevida disciplinada antes que asumir los niveles de conflicto
ligados a la guerra y la violencia

Hipocresía Actual:

 Articula:
1. Próspera industria del armamento y el prestigio del uniforme
2. Discursos apaciguadores sobre la búsqueda del fin de los conflictos armados

Debemos poder pensar la guerra como marco de un desarrollo de procesos y de potencias


múltiples.

27
El Problema Central de Nuestra Cultura:

 ¿Cómo asumir el duelo?


 ¿Cómo aprender a pensar el mundo, la vida, sin una promesa de paz perpetua?
 ¿Qué hacer con lo que se nos echa encima en la guerra?
 ¿Qué hace falta reintroducir en nuestras visiones del mundo, en nuestros modelos
identificatorios y en nuestras referencias de vida para llegar a repensar la guerra como
esta invariante que retorna, periódicamente, en la vida de las sociedades?

Si no logramos reintroducir esta información, volvemos las guerras cada vez más bárbaras,
dejándolas desarrollarse en franjas de lo impensado y de la ausencia de debate.

Para lograr que la guerra no sea total, debemos incluir de nuevo en nuestros esquemas de
pensamiento el duelo.

Si queremos aprehenderla como una de las formas múltiples y contradictorias del conflicto, más
que como puro enfrentamiento, debemos criticar la guerra desde posiciones objetivas y no
idealistas.

La Autorregulación de la Guerra:

El sueño de eliminación total de la guerra va a germinar una guerra sin límites, una “guerra total”
concebida como el medio para preparar el advenimiento de la paz.

Esto puede resultar paradójico porque tal vez adherimos al mito del salvajismo del pasado:

 Nos asusta la idea de las violencias horribles que los hombres de ayer, necesariamente
menos civilizados y más bárbaros que nosotros, hacían padecer a sus semejantes

¿Cómo ha podido esta barbarie aparecer a pesar de la ideología pacifista?:

 La escalada de las guerras bárbaras será un fruto de la ideología pacifista


 La paz concebida y buscada como fin de la guerra transforma la guerra en instrumento de
la paz
 En nombre de la paz uno aceptará la escalada sin límites de la violencia

Este surgimiento suponía un devenir histórico centralizado de la guerra que, implicaba que la
guerra fuera rechazada hacia las fronteras y confinada a los Estados que disponían a la vez de la
potencia suprema y de la legitimidad.

28
La Lucha de Homero (Nietzsche):

 Para los griegos, el valor guerrero corresponde y se despliega en:


1. Los soldados
2. El conjunto del tejido social
 La guerra:
1. Es lo que tiene lugar en las fronteras
2. Es el principio mismo de los combates singulares (físicos o verbales) de la sociedad
griega
3. Es considerada un principio divino:
A. Eris, la diosa de la discordia
B. Discordia: realidad irreductible que implica toda una serie de ritos que
plantean límites a lo que está permitido y prohibido hacer en combate (estas
reglas conllevan una autorregulación de la violencia)
 La Razón de Ser del Combate:
1. Regla: para que continúe, los dos términos son necesarios
2. Esto explica por qué la desaparición del enemigo no puede ser una regla
3. Lo que limita la violencia y la destrucción propias al enfrentamiento guerrero reenvía a
la esencia misma de este enfrentamiento

Esta forma de regulación funciona en interioridad y en nombre de la preservación del principio


mismo de la discordia.

La guerra es concebida como un principio que juega en el interior mismo del grupo social y en el
exterior, porque corresponde a una ley universal.

Cuando el objetivo de la guerra no es la paz perpetua, la guerra no es bárbara. La guerra regulada


es vista como una realidad compleja y contradictoria, no como un medio.

Cuánto más la realidad de la guerra es negada en su complejidad, más se vuelve inaccesible a toda
regulación y por lo tanto abierta a los excesos

Medio:

 Instrumento que permitirá realizar otra cosa diferente de él mismo.


 Su valor está en la causa a la que sirve: la paz. Y es el principio mismo de su desregulación:
el que gana, pierde

29
Guerra Justa (San Agustín, S. V):

 Para combatir un mal juzgado inevitable, el único recurso sería la guerra


 Esta guerra es pensada como una realidad inevitable que hay que asumir
 No tomar las armas implicaría la aceptación de una violencia más grande todavía
 Fin:
1. Limitar la violencia contra la cual se resiste:
A. Prohíbe en principio el recurso a las violencias extremas
B. Es un tipo de regulación interna de la violencia
C. Implica la reducción del enfrentamiento al mínimo necesario
D. Es porque hay una apuesta en lugar de una concepción instrumental de la guerra
que ésta comporta en sí misma un principio de autolimitación

Autorregulación de la Guerra:

 Posible cuando la guerra:


1. No tiene que ver con el enfrentamiento entre humanos y adversarios percibidos como
no-humanos
2. Remite a un conflicto, necesariamente complejo y múltiple

Arte de la Guerra (Sun Tzu):

 La guerra pensada como una realidad inevitable de las relaciones humanas


 La autorregulación del conflicto tiende a una concepción de la guerra en términos de
multiplicidad irreductible

Reducir la multiplicidad de la guerra a un puro enfrentamiento es abrir la vía a un pensamiento y a


una práctica de la guerra desregulada, sin límites.

La Guerra Como Puro Enfrentamiento:

Nuestros contemporáneos piensan que si se hace la guerra es para terminar un conflicto. Este
pensamiento olvida las diferentes capas de complejidad del conflicto para privilegiar la eliminación
del adversario.

30
Guerra Total (Clausewitz):

 La violencia de nuestras sociedades está relegada a períodos de guerra


 Aquella que estructura cotidianamente las relaciones sociales tiene un solo momento de
estallido posible: la guerra total
 Características:
1. Es una guerra que se ha desregulado. Los combates y enfrentamientos armados dejan
lugar a conflictos armados sin ningún límite
2. Existe el deseo concreto de eliminar a la población enemiga y no solamente a su
armada
3. Significa voluntad expresada de reducir un conflicto únicamente al momento del
conflicto armado
4. Es una guerra más bárbara que las otras
5. Es una reducción del conflicto multidimensional a la unidimensionalidad del
enfrentamiento
6. Emerge en las sociedades incapaces de pensar el conflicto en sus dimensiones
múltiples (que lo conciben como lo que hay que regular por el aplastamiento de aquel
que es otro)
7. Fue característico del S. XX (genocidio armenio, Guernica, holocausto judío, Camboya,
Ruanda, etc.)
 Ratificó la ruptura de toda forma de conflicto anterior
 Asesinó la esperanza nacida en las Luces, la fe en el progreso ilimitado

Tales masacres tienen una particularidad: son la “continuación de la política por otros medios”. La
política de dominación, aquella que se funda en el aniquilamiento del conflicto.

Guerra Moderna:

 Es indisociable de la destrucción de los conflictos (reducidos a su condición de puro


enfrentamiento)

De aquí la ilusión de dominio total de la violencia y de sus resultados (propia de toda guerra
tecnológica). Y se produce lo contrario de lo que se pensaba: la guerra inmanejable, desregulada.

31
Ejemplo Guerra de los Seis Días (1967):

 Único ejemplo de una guerra en la cual lo real habría obedecido a los generales
 Esta guerra ilustra la creencia según la cual la guerra es simplemente un momento de
pura oposición entre dos facciones de política desarmada, que niegan el conflicto en su
espesor (la guerra como puro enfrentamiento)
 Se negaron las condiciones complejas del verdadero conflicto:
1. Dos pueblos en el mismo territorio
2. La presión de USA para que Israel se volviera su representante en la región
3. Contradicciones en el seno sionista internacional
4. Contradicciones múltiples e inmensas en el mundo árabe entre las corrientes de
izquierda revolucionaria del movimiento palestino, las corrientes nacionalistas y los
jefes de Estado reaccionarios de los países árabes
 El triunfo sobre el terreno de los combatientes, que no tenían en la cabeza más que ganar
un enfrentamiento, dejó a Israel con una realidad inmanejable: los territorios ocupados

La concepción de la guerra como puro enfrentamiento se traslada en tiempos de paz: la violencia


propia de nuestras sociedades disciplinarias de este principio del siglo XXI (2007) construye poco a
poco la figura del oponente como aquel al que hay que eliminar.

La Época del Terrorismo:

Con la irrupción del terrorismo en la realidad y en las representaciones mediáticas, entramos en


una situación en la cual la concepción de la guerra como puro enfrentamiento, es utilizada por los
poderes para solucionar problemas internos en sus países.

Tener un enemigo es la forma más fácil de consolidar la unidad en una sociedad.

Tras la caída de la URSS, los dirigentes de USA han construido un enemigo que les permite
continuar evocando la existencia de un muy improbable “Occidente”.

El terrorismo de los años 2000 sirve para crear la imagen de una unidad “árabe-musulmana”
(inexistente e irrealizable) frente a Occidente, hecha a medida para justificar el avance del control
social generalizado, volviéndolo incluso deseable.

A nosotros nos toca comprender que debemos aceptar el control, el precio de nuestra “libertad”.

La utilización por el poder de la amenaza terrorista manifiesta la articulación entre la realidad de la


guerra y el surgimiento del “biopoder”.

32
Biopoder (Foucault):

 La violencia extrema de las guerras “desreguladas” del S. XX viene de que fueron


conducidas como guerras racistas
 Racista en dos sentidos:
1. En el sentido literal del término
2. En el sentido en que los enemigos son percibidos como peligro para la población y no
como adversarios políticos
 En las sociedades del S. XX el poder es ante todo un biopoder
 Biopoder: Aquel que condena a alguien a muerte condicionado por el hecho de que
representa un peligro para la sociedad
 “En la medida en que el Estado funciona en la modalidad del biopoder, su función
mortífera sólo puede ser asegurada por el racismo”
 La guerra debe ser justificada por el poder normativo
 Justificación: La estigmatización de un grupo sobredeterminado biológicamente que es
presentado como un peligro para la población (así surgen las guerras de colonización y los
exterminios de las minorías, el terrorismo)

El biopoder produce hoy guerras presentadas como operaciones de seguridad, casi guerras
sanitarias.

La Sociedad:

 Estaría amenazada por organismos “patógenos” que hay que “erradicar”


 Los métodos a utilizar para defenderla están justificados de antemano porque:
1. No hay dos partes en conflicto
2. Hay una población que manejar
3. Agentes patógenos por destruir

Este modo de guerra (como operaciones de seguridad) se vuelve dominante.

El peligro que amenaza nuestras sociedades se nos presenta como permanente difuso y total. Por
lo tanto, la vigilancia y la intervención deben tener estas mismas características, sumadas a todos
los niveles y en todas las dimensiones de la vida.

33
Terrorismo:

 Sirve para legitimar actos liberticidas por parte de los Estados


 Los grupos y actos terroristas variaron:
1. Resistencia Armada: ataca blancos enemigos armados
2. Utilización contemporánea de la violencia: apunta a blancos civiles para ejercer
presión sobre el enemigo
A. Esto es el tratamiento anónimo de una población como objeto pasivo
B. Y sobre un modo pasivo se protegerá anónimamente a la población

Novedad del Terrorismo Moderno:

 Es un arma reaccionaria
 Está pensado desde el punto de vista del poder
 “Puedo matar a tanta gente, por lo tanto, reivindico el equivalente de poder”

La utilización de los atentados terroristas como arma o como justificación de la disciplina se ha


convertido también en una de las principales formas de eliminación del conflicto. Es ahí donde
reside su carácter más reaccionario y liberticida.

Todo sucede como si la población (conjunto social transformado en un cuerpo que hay que vigilar,
controlar o masacrar) tuviera que elegir, desde una posición de absoluta pasividad, cuál de las dos
barbaries enfrentadas es la buena, o la menos mala.

La Urgencia en Tiempos del Control Disciplinario de las Poblaciones es:

 El cuerpo social está en peligro


 Hace falta reaccionar
 La acción prescrita es:
1. Discriminación
2. Disciplina
3. Eliminación de los desviados
4. Eliminación de los “enemigos”

Si nos situamos del otro lado, no tenemos tiempo para desarrollar una verdadera resistencia. Ergo,
es necesario aceptar el terror como medio y los grupos terroristas no dudarán en utilizar el
sufrimiento de su pueblo como coartada para desarrollar la barbarie “adecuada”.

En esta configuración del conflicto convertido en puro enfrentamiento, el racismo es la estructura


subyacente a la acción: el otro es un no-humano que hay que eliminar por todos los medios,
incluso los más bárbaros, porque es el enemigo de la humanidad entera.

34
Es cuando comenzamos a creer que existe una buena barbarie que hay que oponer a la mala, que
esta última gana la partida: abandonamos entonces el conflicto para entrar en una vida organizada
por el enfrentamiento permanente.

En esta vida pública polarizada al extremo, todo pensamiento complejo se vuelve sospechoso.
Toda persona que no reacciona por acto reflejo, sabiendo en seguida quién es el malo y quién es el
bueno, generará sospechas de estar del lado equivocado; los que intenten pensar en términos
complejos será rápidamente puestos en duda, por ambos bandos, por considerarlos peligrosos.

Para los Estados como para los terroristas, las personas comunes no son más que objetos
manipulables para sus fines trascendentes (visión afín entre los adversarios que se matan y los que
matan a la gente indiscriminadamente).

Época del Terrorismo (más características):

 La instalación permanente del miedo y de la inseguridad en las mentes de las personas


 Por este motivo se corre el riesgo de que el terrorismo gane la guerra a nivel mundial

Una Vía de Resistencia:

 Concebir la guerra y las luchas armadas como un momento de conflicto múltiple


1. Esto permite pensar la realidad en su complejidad fundamental

El Arte de la Guerra:

China, siglo IV a.C, Sun Tzu

Desarrolla la Idea que:

 La guerra es para el Estado una preocupación seria, que necesita un estudio profundo

Reconoce por primera vez que la lucha armada es un acto consciente que puede repetirse,
susceptible de un análisis racional. Establece entonces, las bases de la autorregulación de la
guerra.

La Idea Central:

 El conflicto, incluso guerrero, no podría reducirse a la forma unidimensional del


enfrentamiento

Parte de la idea de que “nunca una guerra prolongada beneficia a ningún país” y propone

35
Tres Principios de la Estrategia:

 Hacer la guerra:
1. En los plazos más breves posibles
2. Al menor costo de vidas humanas
3. Infligiéndole al enemigo la menor cantidad de daños posibles
 Objetivo: Tomar todo intacto
 Sostiene el principio de una autolimitación de la violencia

Estudiar los principios de una estrategia de combate es reconocer que la guerra debe ser ley
infranqueable de las relaciones humanas y que la guerra conducida según las reglas del arte es la
guerra sin combate.

Similitud Estructural Guerra-Performance:

 Performance:
1. Constituye una de las dimensiones de la competencia deportiva
2. Si se convierte en la única dimensión, la competencia pierde su sentido y se vacía de
toda realidad
3. La realidad central de la competencia deportiva es la creatividad humana
4. El récord esperado proporciona el pretexto para esta creatividad
5. La búsqueda de la performance es una búsqueda de composición con la situación
6. Atañe a un principio de creación
 Guerra:
1. Pensada en términos de estrategia y practicada como un arte es la búsqueda de una
articulación con la situación
2. Concierne a un principio de creación

Reencontramos en ambas la ley de todo conflicto regulado como condición de todo ser y, sobre
todo, de toda creación

36
…Un Pensamiento Sobre la Situación:

Guerra:

 Una de las formas de las sociedades y por ello concierne a todos los ciudadanos
 Somos “responsables de lo que no hemos elegido”
 Sun Tzu escribe que un verdadero arte de la guerra “pide la victoria a la situación”:
1. La victoria depende de la capacidad a continuar pensando en términos de situación,
sin creer que, porque la violencia ha surgido abiertamente, toda regla y toda lógica
han cesado
A. Implica que no tenemos la posibilidad de abstraernos de la realidad
B. Implica que nosotros somos elementos de las situaciones que nos componen
C. Hoy solamente los reaccionarios piensan en la guerra como una situación:
I. Es un buen negocio: se venden armas, se hace geopolítica y se arreglan los
mercados
2. La guerra establece una situación:
A. Significa que habitamos en una realidad concreta, ordenada y pensable (solo en
interioridad)
B. Una situación implica la presencia de un factor dinámico de unificación que
ordena interiormente los procesos que componen la situación
3. Una situación no es sinónimo de paisaje: Totalidad que, englobada en cada múltiple,
permite pensar la situación como un universal concreto
A. Debemos intentar pensar las situaciones, épocas y paisajes que nos constituyen
B. En el caso de la guerra, no somos más los mismos cuando sobreviene y debemos
ajustar nuestros análisis y nuestras prácticas a la nueva realidad
C. En relación a lo dicho por Sun Tzu, entendemos que es necesario pensar en
términos de paisaje y no de situación:
I. La guerra, que engloba la totalidad, es una situación completa en sí misma
II. La guerra no puede ser comprendida como un medio hacia un fin
III. En el caso de la guerra somos responsables de la situación presente
IV. Todo lo que hacemos encuentra una lectura y una comprensión interiores a la
situación:
i. Esto aporta las posibilidades, límites y reglas de la guerra
ii. Nos permite decir que no podemos ser ingenuos sobre el enfrentamiento
(como si fuera la única dimensión del conflicto)

Debemos superar el primer género de conocimiento (los cuerpos que se entrechocan) para llegar a
conocer la situación de guerra en el segundo género de conocimiento: conocer por las relaciones,
por los vínculos, por las causas (Spinoza).

No pensar la guerra como pura locura es lo que permite que no se vuelva pura locura.

37
Sun Tzu supone que la totalidad no engloba el conjunto de las situaciones múltiples desde el
exterior, sino que dicha totalidad está englobada en cada situación.

Pero, ninguna situación es manejable desde el exterior y las informaciones provenientes de otras
situaciones son elementos necesarios, pero no suficientes para entender interiormente una
situación.

La Cuestión de la Eficacia:

El Pensamiento de la Situación:

 Permite no analizar la guerra como puro enfrentamiento


 Permite comprender que ganarla no es siempre la mejor solución:
1. Es alzarse con la victoria
2. Es perder en términos de multiplicidad y de dimensiones del conflicto
 Cuestiona la articulación medios/fines:
1. La situación de guerra no sabría descomponerse en medios y fines
2. La guerra implica la solidaridad orgánica de todos los elementos de la situación (si se
actúa sobre uno de los dos, se actúa sobre los demás)
3. Por lo tanto, la exterioridad de los medios no existe
4. Además, al afirmar no usar armas y estrategias al servicio de un fin definido con
anterioridad, se determina en realidad este fin (se lo re-determina)
 Lo que otorga límites a la situación de la guerra es la multiplicidad de las dimensiones de la
situación, no la racionalidad instrumental (que vuelve la violencia unidimensional)

Nuestras Sociedades:

 No saben pensar la guerra en términos de situación


 Piensan las situaciones en términos de guerra

Ejemplo Educación:

 La educación programa sus fracasos analizando su eficacia en términos de objetivos, de


medios, de devaluación de los resultados obtenidos
 Reduciéndola a no ser un medio para otra cosa que ella misma, se nos escapa como
situación, reduciéndose su dimensión de conflicto múltiple y complejo
 Por ejemplo, la clase del docente implica una relación de grupo, de clases, generacional y
es siempre afirmación de la superioridad del pensamiento consciente
 Estas dimensiones que fundan la situación de la educación el docente no puede ignorarlas,
salvo que la reduzca a una articulación de “medios” abstractos para “fines” abstractos
 Esta articulación sirve a la eficacia de los objetivos institucionales, pero no a aquella de la
situación de la educación

38
Concebir el compromiso bajo la forma de un medio que debe ser optimizado en función de un fin
propuesto significa, crear un instrumento que se volverá muy rápidamente caduco y perderá de
vista la complejidad de la situación por la cual uno lucha.

Si se renuncia a concebir la eficacia en términos de optimización de las relaciones medios/fines,


¿cómo pensarla?:

 Se es eficaz desde que, inscribiéndose en lo que constituye la situación, cuanto menos


hacemos, más obtenemos (principio de “no actuar”)

Principio de “No Actuar”:

 La acción:
1. No es el hecho de un sujeto que quiere, que actúa para poner en obra su voluntad
2. Es el hecho de la situación misma, que opera a través de los actores de la situación, a
condición siempre de que ellos se dejen atravesar por los procesos
1. Implica un cierto conocimiento de la situación por ella misma y no solamente sus
efectos en los actores

Se trata de no percibirse como separado de la situación, de no buscar dominarla a partir de una


posición y de un cálculo exteriores a ella.

La Condición de Toda Eficacia Real:

 Está en buscar articularse en la situación existente

Si Pensamos en Términos de Situación:

 No habrá más “nosotros” y los “demás”


 Desaparecerá la cristalización de las identidades
 Aparecerá la multiplicidad de las dimensiones:
1. En esta multiplicidad actuaremos lo más precisamente posible ahí donde es necesario
para que:
A. No haya pura repetición
B. Haya creación de nuevas dimensiones del ser, por desplazamiento
 Lo esencial de esta perspectiva:
1. Pensar en términos de segmentos desplazables
2. Cuánto más el agente/actor se considera parte de la situación es más susceptible de:
A. Articularse y participar en su transformación
B. Llevar a cabo una acción eficaz

La eficacia, entonces, no tiene nada que ver con el utilitarismo, sino con un pensamiento de la
situación.

39
II. CONFLICTO Y EXISTENCIA

4. EL RECHAZO DEL CONFLICTO

Sociedades de la Transparencia, Sociedades de la Seguridad:

Nuestras sociedades entraron de manera durable (quizá definitiva) en la época de:

 Unificación
 Negación de la alteridad
 Negación del conflicto

Rechazamos los conflictos de dos formas (además de las autorizadas por el formateo):

 Dejándonos invadir por:


1. La idea de que (en condiciones ideales) toda opacidad debería ser erradicada de
nuestras relaciones
2. El sentimiento de que, si existe alteridad, no puede tratarse de otra cosa que no
sea un enemigo potencial

El sentido común, en nombre de la transparencia y el consenso, tiende a considerar que:

 Siempre sabemos con qué intención actuamos


 Toda actividad humana reenvía por naturaleza a una intención o un objetivo
humanamente comprensible
 Nada se hace por fuera del propósito de una determinada utilidad
 La reivindicación de transparencia es legítima y no presenta complejidad alguna

Opacidad de las Razones:

 Cuando, por ejemplo, no todos los ciudadanos están de acuerdo con una reforma
gubernamental (las opiniones divergen porque no se ha “explicado” correctamente)
 OdeR aparece como anormal, transitoria y remediable (no estructural e irreductible)
 Se admite como posible sufrir “déficits de comunicación” que bloquean la transparencia
total
 No es imaginable:
1. Los actos u obras no analizables en términos de utilidad (racionalidad de tipo
instrumental)
2. Los discursos que escapan de la intencionalidad (racionalidad de tipo
comunicacional)

Esto es la versión “soft” del rechazo del conflicto

40
Aceptación del conflicto implica:

 El reconocimiento de una multiplicidad de otros puntos de vista no necesariamente


asimilables a aquellos de la gente que no comprende ni se comprende
 Que otros puedan oponerse a un cierto orden social o religioso sin ser bárbaros que es
necesario eliminar
 La existencia, en las relaciones, de una multiplicidad irreductible a la unidad, opuesta a las
tendencias hacia la disciplina y la vigilancia de nuestras sociedades de la transparencia y
del “todo asegurado”

La versión dura del rechazo del conflicto implica:

 La erradicación de la alteridad

Esto refiera a una sociedad de la transparencia radical, que no conoce adversarios o enemigos,
sino “terroristas” y “desviados” que hay que eliminar.

Esta sociedad:

 Rechaza el reconocimiento de la existencia de conflictos porque esto llevaría a aceptar lo


que se opone a la transparencia y la “seguridad” de las poblaciones

Las sociedades que niegan o rechazan el conflicto soportan una carga de violencia extrema y sin
límites. El rechazo del conflicto tiene en sus raíces el signo de la creencia en un devenir de armonía
y de justicia universales donde todos los conflictos serían resueltos. Somos los hombres de la
promesa de una solución a los conflictos.

La Ideología Pastoral:

Para Heráclito, todo es orden. Este es el motivo por el cual la justicia es, según él, orden cósmico
dentro del cual cada uno tiene su lugar.

Modernidad da una nueva concepción de Justicia:

 Pone en cuestión el orden social mismo e imagina la construcción de una sociedad y de un


mundo donde la injusticia se vería erradicada por medio de un orden social determinado
 La justicia se extiende entonces a una suerte de universalización de sí misma,
reglamentando las injusticias antes de que tengan la posibilidad de desarrollarse y
volverse así programática de manera tal como un orden social debe ser creado.
 Este orden se vuelve deseable en sí mismo y corresponde al mundo del posible final de las
opresiones y las injusticias

41
Sin embargo, la fórmula del “nunca más” ya no funciona:

 No sabemos cómo continuar esta certeza


 La pastoral afirmaba que todo sería “compensado”
 Abandonada la pastoral:
1. Perdimos:
 El por qué de las cosas
 La filosofía del conflicto devenido transición (transición hacia la negación de la
negación, hacia una síntesis final)
2. Conservamos:
 La convicción mágica de que todo debería tener un por qué explicable y
justificable

Dado que un mundo de justicia y de armonía finales no es posible se podría pensar que la justicia,
solidaridad, etc. son formas de un imaginario infantil. Sin embargo, se encuentra aquí la
continuidad del rechazo del conflicto, que reposa sobre la hipótesis idealista que “la pastoral
habría nacido de la nada”.

Una nueva concepción del conflicto es lo que nos permitirá hoy restablecer la lucha por la justicia,
más allá de la ideología pastoral y sin caer tampoco en la falsa lucidez que nos propone una
filosofía barata.

Se trata de comprometerse con una nueva concepción de la justicia social, de la lucha por la
justicia sin reconstruir por ello una nueva trascendencia, una nueva sacralidad.

La Trascendencia de lo Político:

Históricamente, la política asumió la vía soberana de la resolución de conflictos. Para solucionar


conflictos, aún hoy se suele buscar a los hombres políticos (se les piden soluciones que de entrada
se sabe que no tienen)

Perdura la creencia en una vía soberana de resolución y asunción de los conflictos: La politización
(embudo de los procesos contradictorios hacia la única dimensión de la representación).

Hipótesis de esta reducción: Todo es político (todo lo que concierne a la vida de las sociedades y
las personas debería ser pensado, abordado y resuelto en y por el campo de la política)

Hablamos de política en el sentido de dimensiones restringidas y regladas de la política


representativa (partidos y grupos de presión).

Por lo tanto, el conjunto de los conflictos y procesos que constituyen la vida de una sociedad se
encuentra de esta manera enmascarado por el monopolio de la representación.

42
Politización de los conflictos:

 Implica:
1. Proceso de separación de los hombres con sus vidas concretas
 No impide:
1. El desarrollo de actividades y trabajos ligados a las diferentes dimensiones de la
existencia que requieren una autonomía de tratamiento
2. Frente a los problemas que se presentan en cada una de estas dimensiones, se
concluirá que los límites, bloqueos y sustento mismo de estos problemas, son del
ámbito de la política.
3. Se cree que una solución global y final de los conflictos políticos es capaz de
introducirnos en el mundo verdadero

Nueva trascendencia de lo político:

 Toma el lugar de las antiguas trascendencias religiosas


 La política tiene hoy sus sacerdotes, creyentes, iglesias, rituales, herejes y santos
 Está investida de una dimensión mesiánica
 Se espera de ella un buen manejo de los asuntos económicos y que se proponga la
vía hacia el mundo de la promesa y de la redención

Se crea entonces la idea de que formatear nuestros conflictos en términos políticos nos permitirá
“tratarlos” y participar al mismo tiempo del advenimiento de una sociedad de justicia y de paz.

El Formateo del Conflicto:

La concepción contemporánea de la democracia combina:

 Rechazo de los conflictos


 Cierto modo obligatorio de rivalidad democrática

“Formateo” en la medida en que ningún conflicto verdadero puede ser expresado bajo este modo

Formateo:

 Dar forma
 Siempre está relacionado con su reducción a la dimensión del enfrentamiento, que oculta
la multiplicidad irreconciliable propia de todo conflicto.

Forma:

 En sí misma puesta bajo las normas

Poner la multiplicidad del cuerpo social bajo las normas del conflicto tal como debe ser participa
de su rechazo.

43
Conflicto:

 Realidad ontológica
 No puede reducirse únicamente a un simple enfrenamiento entre dos entidades distintas
una de la otra
 Corresponde:
1. Al proceso de despliegue del ser mismo, que no obedece a ninguna armonía
preestablecida, sino que se afirma en la complejidad y el despliegue de esta
“unidad de contrarios”
2. Al proceso de autodespliegue del ser en tanto él mismo: nunca es pura
destrucción, sino construcción de dimensiones del ser

Si el enfrentamiento bajo el modo económico capitalista liberal y neoliberal tiene una consonancia
ontológica con la necesidad del conflicto, es bajo una forma unidimensional y sobredeterminada.

Ejemplo: Dominación del ambiente o lucha contra las enfermedades

 Parecen combates justos y buenos


 Tienen relación con aquello identificable como la fuente de todos nuestros males: la
materia, el cuerpo
 Ocultan (bajo las palabras del orden de la dominación y el progreso):
1. La imposibilidad de continuar con una concepción de la naturaleza que considere
la materia y el cuerpo como enemigos
2. Un verdadero formateo de los enfrentamientos (hombre-naturaleza, individuo-
enfermedad) que tienen que ver con una complejidad de otras dimensiones y con
la imbricación de dos partes presentes de un conflicto
 Todo progreso técnico aparece como una conquista más en el manejo de nuestro cuerpo,
cuando tratamos de “combatir” las enfermedades que nosotros mismos hemos hecho
surgir

44
Del Conflicto Como Auto-Afirmación:

Conflicto:

 Tiene una dimensión ontológica que le confiere un sentido que no tiene el lenguaje
corriente
 En el dominio político será pensado como “aquello de lo cual hay que deshacerse”
 Al rechazarlo, nuestra sociedad confunde conflicto y barbarie (esta es una forma siniestra
que puede tomar el conflicto)

Unidimensionalización del conflicto:

 Implica saber siempre dónde se encuentra el bien y dónde el mal, dónde termina uno y
dónde comienza el otro
 Por esto, se construyen identidades fijas que se definen por la oposición al otro
 Pero, el conflicto es esta dimensión del ser que permite pensar en términos de:
1. Multiplicidad más que de mismidad
2. Función más que de esencia:
 Es evitar caer en la trampa de la identificación extrema de los procesos
 Es no personificar aquello que en las situaciones existe como dinámicas u
oposiciones no asimilables a individuos o a grupos de personas

Los segmentos y las líneas de fuerza que constituyen una situación o un conflicto atraviesan de
manera indistinta e intrincada a todos sus protagonistas.

Ejemplo: Actores de teatro

 Los actores portan segmentos de la obra en interdependencia con los otros, con el
decorado, con la época

En cuanto comprendemos eso, nos volvemos capaces de abandonar, en nombre del conflicto, una
idea tramposa basada en el enfrentamiento como dominación del otro.

El conflicto es auto-afirmación:

 Es la auto-organización de los fenómenos, que no puede depender únicamente de los


enfrentamientos
 En un conflicto nunca hay simplemente dos seres que se enfrentan
 “Conflicto” es el nombre de una multiplicidad de procesos intrincados

45
Pensar en términos de conflicto:

 Es pensar:
1. En términos de procesos
2. Que lo que emerge no lo hace en una armonía posible

Las parejas bien y mal (justicia-injusticia, salud-enfermedad) son los nombres de una forma de
unidades de contrarios, en las cuales las singularidades son los modos asimétricos y en conflicto
que participan de esta unidad.

Se trata de pensar que más allá de toda moral, en el mundo todo es necesario.

Conflicto y Situación:

El principio del devenir de cada singularidad es la tensión relativa a las partes que la componen.

Heráclito: “Todo deviene en la lucha y la necesidad”

 Los contrarios no tienden hacia una reconciliación final


 Los contrarios hacen unidad al precio de:
1. Una tensión siempre mantenida
2. La permanencia del conflicto, unidad y lucha de contrarios

Pensar que el conflicto es una realidad universal es pensar:

 Que todo es necesario


 A partir de este mundo y el principio que lo hace (devenir, no evolucionar): el conflicto
como autoafirmación de cada singularidad relativamente a la totalidad que aflora en ella

Que todo sea necesario:

 Significa que los seres humano no tienen poder de decisión sobre las situaciones que viven
y que los atraviesan
 Asumir la situación implicará asumir el conflicto que la funda y estructura (Aufhebung)

Situación:

 En situación, no todo se vale


 Cada situación es en sí misma absoluta
 Cada punto de vista (lo que proviene de un modo de vida material y objetivo del
organismo) es absoluto, dado que cada uno emana de una singularidad que posee sus
propias asimetrías, no identificables con aquellas de los demás y de una totalidad
irreductible que no deviene más que de sí misma

46
Entender que el conflicto es la materia del ser no debe conducirnos a una especie de ataraxia o
pacificación, sino a una puesta en multiplicidad.

Aquel que ha comprendido que a una época luminosa sucederá siempre una época oscura, y así
sucesivamente, no puede sin embargo abstenerse de la necesidad de luchar y de resistir en su
época. No puede ubicarse en el exterior del conflicto para observar, desde un afuera pacífico, sus
engranajes. Estamos situados, y este es el motivo por el cual la asunción de los conflictos
constituye la tarea misma de nuestra existencia. Podemos asumir o no esos conflictos. Sin
embargo, no podemos desear que la situación sea otra, como si pudiera sucedernos ser “nosotros
mismos” pero en otro estado de cosas.

Aunque seamos puntos de vista materialmente situados, necesariamente en tensión con la


totalidad, no significa que seamos como mónadas cerradas sobre sí mismas. Una de las formas
que toma el rechazo del conflicto es su formateo en función de identidades bien definidas y en
oposición las unas con las otras.

La fórmula según la cual “todo es necesario” implica que no podemos, para terminar con lo
“bárbaro”, aplicar una buena barbarie, porque todo lo que existe en situación existe con una razón
suficiente. Esto no significa, sin embargo, que haya que estar de acuerdo con el “maldito”,
simplemente no hay que actuar como si la existencia de este último fuese el síntoma de una
anomalía que hay que corregir. Incluso en el caso en el que hay que asumir el conflicto bajo la
forma de enfrentamiento, que es el caso de la guerra, hay que saber que el otro no es una simple
mancha que hay que eliminar. Porque si no, no solamente cultivamos en nosotros la barbarie que
pretendemos eliminar, sino que además ignoramos las causas de su existencia, privándonos al
mismo tiempo de toda la potencia de la acción.

Desplazamientos y Tangentes:

La tarea de nuestra época:

 El duelo de la pastoral
 Está entendiendo que:
1. El conflicto no tiene vocación de desaparecer
2. Hay que desligar la perspectiva del cambio, social o individual, de aquella de la
desaparición total de los conflictos
3. Los cambios en una situación dada corresponden a tantos desplazamientos y
transformaciones del conflicto, que éstos constituyen su tejido

Hay que intentar comprender los cambios en los procesos que constituyen situaciones y
realidades diferentes como tantos desplazamientos y formas que toma el conflicto.

47
“Uno no se baña dos veces en el mismo río” porque:

 El conjunto que constituye una situación nunca es igual a sí mismo


 El todo que constituye la situación es cambio permanente y este cambio es la forma de
existencia del conflicto, sin fin.

Desplazamiento (del conflicto hacia nuevas formas o agenciamientos):

 Si hay cambios de forma por re-equilibrio del conflicto


 No niega la emergencia de nuevas formas de auto-organización que crean a su turno
nuevos posibles
 Dos tendencias de los desplazamientos propios de toda situación tomada en un devenir:
1. Los que disminuyen su potencia
2. Los que constituyen verdaderas “tangentes” a partir de las cuales dicha situación
se despliega

La emergencia de lo nuevo:

 Es irrupción de un irreversible
 No implica el fin del devenir ni de los conflictos
 Significa que algo ha sucedido, algo con lo cual debemos contar materialmente de ahora
en adelante

Ejemplo: Justicia

 Toda justicia corresponde a un cierto estado de conflicto


 En la justicia todavía existe la capacidad de crear situaciones habitables por estabilización
del conflicto
 Cuando un conflicto llega a un grado de estabilidad durable, se crea un mundo que
representa los intereses de todos los miembros de la sociedad, incluso si estos están
representados en función de este orden social
 La justicia es más que una simple relación de fuerzas, y por este motivo todo cambio social
implica un desplazamiento de los ejes sobre los cuales estaba fundado el orden anterior,
hacia nuevos ejes que representen mejor la nueva forma social
 Esta nueva forma social no constituye el fin del conflicto. Se trata del desplazamiento del
conflicto hacia nuevas formas
 Llegarán a despejar problemas que las antiguas formas ya no podían resolver, pero que
crearán a su vez nuevos principios de justicia que corresponden al nuevo orden social

48
5. CONFLICTO Y LÓGICA DEL ENFRENTAMIENTO

El Método de la Seguridad: Transformar Todo Conflicto en Enfrentamiento:

Promesa de la seguridad:

 Dice “¡obedezcan y estarán seguros!”


 La seguridad:
1. No es condición y medio
2. Es un fin en sí mismo
3. El conjunto de las prácticas sociales se organiza a partir de este tema
4. Transforma todo conflicto en enfrentamiento
 Porque en esta sociedad, todo conflicto debe ser dominado o formateado
dentro de los límites que, incluso si “respetan” el principio de la
multiplicidad de puntos de vista, van a poner inmediatamente todo
cuestionamiento de los fundamentos del orden social en la casilla de la
barbarie.
 Lugares que se han ocupado:
1. Sobrevida disciplinada por la vida
2. Ganas normativizadas por los deseos
3. Transparencia como bien supremo
 Tipos de seguridad:
1. Alimentaria
2. Ecológica
3. Frente a los “abandonados a su suerte” que amenazan nuestras posesiones
4. Frente a las amenazas terroristas de toda índole
5. En el empleo
6. Para pasearse en el bosque o en la ciudad
7. Para respirar

49
Ejemplo: Flujos Migratorios

 Las sociedades de la seguridad niegan esta realidad conflictiva


 La transforman en un simple “problema”
 La violencia disciplinaria que se aplica, predispone a sus partidarios en posiciones
simplistas (a favor o en contra)
 Los responsables políticos discuten maneras de tratarlo, sin querer reconocer la verdad
histórica (los flujos migratorios son una realidad irreductible, y la realidades no piden
soluciones que las erradiquen, sino maneras de “aprender a vivir con”)
 Ningún líder político admite esto porque:
1. Si se niega a abordar un conflicto en términos de “pros y contras”, saldría del
campo aceptable en el debate dicotómico
2. Y si insistiera o acompañara su posición con actos, sería llevado a la ilegalidad
 El poder logra crear, en los defensores de los inmigrantes, una urgencia que los precipita
en el enfrentamiento, impidiéndoles asumir la situación desde su dimensión fundamental
de conflicto

En las sociedades de la transparencia, el conflicto es aceptable bajo su forma unidimensional: la


del enfrentamiento. El conflicto es tomado como aquello que hay que reprimir y dominar. Es decir,
producir seguridad (de aquí la propensión a criminalizar toda oposición, al punto mismo que actos
simbólicos son tratados como crímenes).

Nuestras sociedades de la represión crean, por la represión, situaciones en las cuales el


enfrentamiento simplista termina por ocultar la complejidad del conflicto. Dado que los intereses
económicos imponen su ley y determinan siempre una acción inmediata, toda puesta en conflicto
aparece para los defensores del sistema como una pura y simple oposición.

Complejidad, Simplicidad y Facilidad:

Lógica del enfrentamiento:

 Las identidades están bien distribuidas y nos contentamos con padecer los efectos o
reaccionar frente a la parte adversa
 Es más fácil de adoptar que la lógica del conflicto:
1. La facilidad forma parte de las identidades y las certezas hacia las cuales nos
conduce una cierta ausencia de coraje, una cierta pereza
 Se encuentra en juego un devenir identitario de las partes presentes, una determinación
mutua de las identidades en la oposición
 El devenir identitario hace perder, tanto a los individuos como a los grupos, toda
concepción compleja de los problemas

50
Lógica del Conflicto:

 Tenemos que tomar riesgos, actuar, inventar las hipótesis y los modos de acción a través
de los cuales podremos responder a los desafíos de la situación
 Es más simple de adoptar que la lógica del enfrentamiento:
1. La simplicidad forma parte de los procesos reales, contradictorios
2. Es evidente solo en situación

Ejemplo: Dictadura

 Es más fácil :
1. Colaborar con una dictadura que comprometerse con la resistencia
2. No resistir. Esta ausencia se da a costa de un rechazo de lo que nos convoca desde
los conflictos
 Es más simple:
1. Comprometerse con la resistencia porque a eso nos llama la situación
 Hace falta un gran esfuerzo para darle la espalda al deseo de resistir, para acallar lo que
nos empuja a rebelarnos
 Este esfuerzo permanente y cotidiano termina por crear el hábito de la diferencia
 La vida no se vuelve compleja, sino que se complica
 La Simplicidad:
1. Elección difícil y riesgosa, pero más clara
2. Evitar un conflicto implica:
 La negación de la vida misma
 La actividad del rechazo, que participa en todo “devenir enfrentamiento”
de los conflictos
 Los grupos cuyo objetivo primordial era afrontar una realidad compleja,
giren en torno a un objetivo infantil y estéril: defender la identidad del
grupo. Incluso se observa una escisión que permite al grupo perpetuar su
combate bajo la forma de un enfrentamiento

La Sobredeterminación del Enfrentamiento:

¿Por qué hemos sido cooptados tan fácilmente por la lógica del enfrentamiento que nos hace
perder de vista la complejidad de los conflictos, cuando nos habíamos prometido asumirlos? La
respuesta debe buscarse del lado de una sobredeterminación estructural del enfrentamiento.

Hay un mecanismo de producción:

 De identidades cerradas sobre sí mismas


 De oposición
 Caracteriza la lógica del enfrentamiento

51
En la búsqueda de identidad que nos instala en el enfrentamiento:

 Estamos bajo la influencia de una inmediatez saturada


 Solo existe el presente inmediato donde:
1. Uno se determina por oposición a los otros
2. No se conocen las causas o lazos que tejen y determinan la situación
3. Se nos priva de todo acceso a los otros determinantes de nuestra realidad
4. Ignoramos los elementos diacrónicos que determinan las fuerzas y los tropismos
concretos en la situación actual
5. El enfrentamiento (nivel inferior y reducido del conflicto) queda bajo la
sobredeterminación total de las informaciones inmediatas

Esto no significa que sea necesario, para pasar del enfrentamiento al conflicto, buscar una esencia
detrás de las cosas. El conjunto de los determinantes de la situación está siempre presente y
accesible al conocimiento de los “actantes” que allí participan.

Para llegar a este conocimiento de los niveles complejos, los actantes deben actuar en y por la
situación. Comprometerse.

Aquí está tal vez una de las claves que explican la búsqueda de identidad saturada: no hay
conocimiento profundo de la situación sin compromiso con ella, porque una de las condiciones
fundamentales del conocimiento de las sobredeterminaciones de la realidad, y condición también
de la superación del enfrentamiento, es la necesidad de acción.

Conflicto e Identidad:

Distinción conflicto y enfrentamiento:

 Enfrentamiento:
1. Funciona a un nivel muy superficial del conflicto, por un mecanismo especular de
identificación por oposición (de allí la necesidad de destruir lo otro para afirmarse
a este nivel)
 Conflicto:
1. No puede reducirse a identidades separadas y opuestas unas a las otras
2. En él se articulan segmentos diversos a través de tensiones intrincadas que no
recortan necesariamente las identidades presentes en la situación
3. Una de las dimensiones esenciales de su complejidad: dificultad para determinar
qué identidades se oponen en él
 Somos “responsables de lo que no hemos elegido” (Sartre)
 No hay límites claros sobre los cuales uno podría decir “Sí, estoy soy yo (o
depende de mí) y yo soy responsable
 La identidad no es una cosa que pueda ser claramente definida
 Puede suceder que el “malo” genere el “bien” (realidad inaceptable en la
lógica del enfrentamiento que “sabe” de donde viene el bien o el mal)

52
Ejemplo: Fidel Castro

 Contribuyó a revertir la dictadura de Batista


 Afirmó que “la libertad soy yo” y que todo aquel que se opusiera a la libertad se oponía a
él
 En este caso no hay identidad definitiva

En la irreductibilidad del conflicto hay algo esencial:

 Toda creación implica una indistinción en cuanto a las identidades en conflicto


 La puesta en multiplicidad de la identidad es precisamente lo que permite la creación de lo
nuevo
 La relación de toda identidad con el conjunto que se supone debe definir, lejos de
nombrar la verdad legítima última de este ser, le es siempre exterior y periférica

En la lógica del enfrentamiento:

 La situación es conducía a permanecer siempre idéntica


 Nada deviene
 Todo permanece exactamente idéntico a sí mismo

El reconocimiento del conflicto:

 No implica una apología de los fuertes


 En nuestra perspectiva (la de la fragilidad), la fuerza es un momento de la fragilidad
 El elogio del conflicto reenvía a su función de autorregulación de la violencia

La Lucha de los Contrarios, Principio de Todo Devenir:

La voluntad de poner fin a la “lucha de contrarios”, sin ninguna concepción de su unidad, había
abierto un período de destrucción, de muerte y de hambre. Era ignorar que la lucha de los
contrarios es el principio de todo devenir, la razón ontológica de la autorregulación del conflicto,
gracias a su complejidad irreductible, a la permanencia en éste de segmentos en lucha los unos
con los otros.

53
En toda tentativa de eliminar el conflicto hay una deriva hacia la barbarie:

 Ejemplo: Discursos de la sociedad de la seguridad


1. Proceden por generalización abusiva de situaciones particulares (¿le gusta que le
roben su casa?)
2. La mayoría de las personas prefieren “tolerancia cero” (pena de muerte o condena
tan larga como una pena de muerte fría)
 Estos razonamientos partes de la idea de que la sociedad no es todo el mundo
 Pero la sociedad es todo el mundo
 Los problemas sociales, tomando el ejemplo, en el origen de lo esencial de la pequeña y
mediana delincuencia no pueden ser eliminados por una represión feroz de los
delincuentes

La idea del “eso nunca jamás”:

 Está en el origen:
1. En el mejor de los casos: de una cierta impotencia
2. En el peor de los casos: de la barbarie (porque parte de una concepción estática
del devenir)

Si, por otro lado, no se identifica de forma abusiva las transgresiones propias a toda sociedad con
los actantes que son protagonistas, se pensará en términos de tratamiento autorregulador y no en
términos de erradicación de problemas.

Asumir el conflicto:

 Es asumir el devenir (no lo que deseamos en abstracto, sino la realidad compleja)

Rechazar el conflicto:

 Es fractal
 Existe de forma análoga a diferentes niveles de la realidad, de lo más social a lo más
personal

El enfrentamiento:

 Se trata de una desregulación bárbara

Reduciendo el conflicto al enfrentamiento:

 Nuestra época no llega a aceptar que dicho conflicto sea sinónimo de la lucha de
contrarios
 Que la permanencia de esta lucha es lo que le da la capacidad de autorregularse

54
El Enfrentamiento Como una Dimensión del Conflicto:

El enfrentamiento es una dimensión superficial del conflicto que se vuelve falsa cuando se toma
por el todo.

Ejemplo: Capitalismo Neoliberal

 Su superioridad reside en que la utilización del enfrentamiento vuelve al capitalismo


mucho más cercano al funcionamiento real de los procesos sociales
 No hay que equivocarse:
1. Si el enfrentamiento puede aparecer como la dominante del conflicto capitalista
2. También es cierto que la realidad del capitalismo no se deja reducir a simples
enfrentamientos
3. Los enfrentamientos constituyen el formateo ideológico
4. La realidad del capitalismo está constituida por una multiplicidad de dimensiones
del ser
5. Si estas dimensiones fuesen reemplazadas por la destrucción, esto conduciría a su
desarticulación (condenando al conflicto a separarse de su fundamento
ontológico, a caer en el hibris)
 Detrás del aparente devenir hegemónico de puro enfrentamiento, se ocultan procesos
antropológicos que le permiten al capitalismo devenir mundo
 La producción neoliberal no para de destruir fuerzas (productivas, ecosistemas, materias
primas, vidas humanas) y todo el mundo está de acuerdo en lamentar esos “excesos”
 No se ve en esto el retorno de prácticas sacrificiales:
1. Pueden ser comprendidas como un anclaje del capitalismo en ciertos modos
antropológicos fundadores de la humanidad
2. Constituyen otras de las válvulas de contención que permiten que los actos de las
personas no sean verdaderamente utilitaristas y transparentes
 La fuerza del capitalismo reside en no ser lo que cree que es
 Predicando una transparencia racional de los actos de la gente, construye una realidad
contraria y mucho más compleja: aquella de todas las dimensiones del conflicto
escondidas detrás de la aparente realidad unidimensional del enfrentamiento capitalista

El enfrentamiento:

 Se vuelve ideológico en el momento en que se toma como la verdad del conflicto


 Se vuelve excesivo en el momento en que se desliga del espesor de las dimensiones sobre
las cuales se funda, y entra en una fase de destrucción de lo múltiple
 Ninguna existencia puede depender del puro enfrentamiento
 Si se instala, es porque bajo una u otra forma, este sistema despliega otras dimensiones
más complejas del conflicto, inscribiéndose, al mismo tiempo, en el devenir

55
Asumir el Enfrentamiento:

El enfrentamiento:

 Dos formas de manifestación:


1. Recesiva y secundaria: cuando solo es un componente más de la situación sin ser
en absoluto garante de su desarrollo
2. Hegemónico: cuando satura la situación y se convierte en el eje central del devenir
de la situación, enmascarando la multiplicidad del conflicto
 Asumirlo provisoriamente permite asegurar el devenir de la situación
 ¿De qué servirá asumir un enfrentamiento que, en principio, cuestiona la existencia misma
de, al menos, un elemento de la situación?:
1. Hay situaciones en las cuales las contradicciones se vuelven tan agudas que, si el
enfrentamiento no es asumido, es el conjunto de la situación lo que se pone en
peligro
2. Pero no podemos contentarnos con comprender el sin sentido de estas políticas
sin asumir las diferentes formas del enfrentamiento con sus instigadores (si no lo
hacemos ponemos en peligro la situación. Periódicamente, asumir el
enfrentamiento es necesario)
3. Este compromiso no se corresponde con el deseo de enfrentarse:
 El enfrentamiento no es algo sin motivo
 Es necesario asumir el enfrentamiento como aquello que es
desgraciadamente necesario
 Está por todos lados bajo la forma única del enfrentamiento disciplinario de los poderosos
del “Imperio” que ocupan el lugar de los gendarmes del mundo
 Está mal visto como momento necesario del conflicto en el discurso dominante

Desarrollar un pensamiento y una práctica del conflicto implica:

 Aceptar que nunca será “el último de los últimos”


 Que la sola razón del enfrentamiento será garantizar el pasaje más rápido posible hacia un
nuevo conflicto múltiple y contradictorio

El verdadero pensamiento en términos de complejidad, que afirma la necesidad de la lucha y de la


unidad de los contrarios es aquel que reconoce que, a veces, la única sabiduría consiste en asumir
el enfrentamiento, incluso si se lo debe hacer “con la muerte del alma”.

Del lado del poder, están aquellos para quienes la única realidad de la sociedad y de la vida es el
enfrentamiento, aquel de los individuos egoístas que defienden su “territorio”:

56
 Este campo no escapa a la posición idealista según la cual el hombre sería siempre el
mismo, no importa cuál sea la situación.
 En realidad, el fenómeno humano se inscribe en agenciamientos muy variables (lo que
puede ser causa de enfrentamiento en una situación no lo será en otra)
 Ejemplo: Tierra
1. Se cree saber que las personas luchan “naturalmente” por su propiedad
2. Los pueblos indígenas de América Latina luchan por tierras que no reclaman en
esos términos
3. Conciben que ellos “pertenecen a la tierra” y no la tierra a ellos
 Toda metafísica del enfrentamiento es vana, porque este no es verdad ni mentira
 El enfrentamiento es esta dimensión que, de tanto en tanto, debemos poder asumir

Esta problematización concierne tanto a las situaciones de guerra o conflicto social como a la vida
personal: si frecuentemente nos sentimos incómodos con nuestros enfrentamientos cotidianos –
con nuestros amigos, colegas, con la pareja, con nosotros mismos – es porque reaccionamos como
si no debieran existir, porque funcionamos con las categorías de la armonía – “armonía de pareja”,
“armonía interior”, etc. Se trata de un síntoma de la sociedad disciplinaria enquistada en nosotros
mismos, que nos vuelve incapaces de asumir nuestra realidad de otra manera que no sea como un
accidente lamentable.

57

También podría gustarte