Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
En general, la estructura del documento es consistente entre sus respectivos apartados. En particular,
cuando indican los cuatro elementos que harían parte de la definición de educación –tomada de Mialaret–
dejan un punto de referencia clave al que vuelve todo el trabajo, en tanto esos elementos permitirían
identificar los rasgos de la crisis de la educación y la manera en que esa crisis entra en relación con la
introducción de las nuevas tecnologías. A su vez, la descripción que elaboran respecto a las nuevas
tecnologías está a la par de la conceptualización que realizan sobre la educación y su crisis; sin embargo,
en el análisis que plantean en el tercer capítulo, esos aspectos sobre nuevas tecnologías parecieran quedar
a veces desligados. Creo que sería importante ver cómo en algunos momentos del texto –sobre todo en el
tercer capítulo– pueden tejerse más relaciones entre los hallazgos que señalan en los documentos y la
conceptualización previamente elaborada, en especial en lo que corresponde a las ideas sobre nuevas
tecnologías y sus dimensiones técnica y expresiva.
2. Coherencia metodológica
El trabajo es consistente en la presentación que se hace de los aspectos de carácter metodológico, así
como en la manera en que a lo largo del texto se percibe la correspondencia con la perspectiva de análisis
en la que se inscriben los aspectos metodológicos.
En tanto el trabajo se inscribe en un proyecto de investigación más amplio y parte de una revisión de
fuentes –los documentos de política educativa orientados a la relación entre educación y nuevas
tecnologías–, el trabajo consigue hacer aportes importantes para la comprensión de la relación entre crisis
de la educación y nuevas tecnologías. En esa dirección, es relevante la descripción que hacen de esa
relación y de la manera en que la introducción de las nuevas tecnologías al ámbito educativo
paradójicamente reelabora ese estado de crisis, aunque se supone que debe permitir resolverla o
abordarla.
Si bien el texto cumple en general con los elementos necesarios para la presentación de trabajos de grado,
es preciso que se haga una revisión juiciosa del mismo para permitir que los aspectos que desarrollan
puedan ser comprendidos de manera más clara.
En su concepto ¿el trabajo de grado se aprueba para sustentación oral? (indique con una X según el
caso)
Aprobado
Aprobado con requerimientos* X
No aprobado**
*De ser aprobado con requerimientos, por favor explicite a continuación las sugerencias del caso
para cualificar el documento antes de su sustentación:
**De no ser aprobado, por favor, explicite con base en su concepto, las razones de su decisión. Así
mismo, si lo considera pertinente, enuncie las sugerencias del caso para cualificar el trabajo:
___________________________________
GUSTAVO ADOLFO PARRA LEÓN
Fecha de entrega del concepto: 16 de diciembre de 2019.