La película tiempos modernos es una crítica a la sociedad capitalista que viene controlando todo el

sistema desde principios del siglo XX, esta forma de dominación y auge de los grupos primarios
cambio la forma de vivir de las personas sobre todo a las clases bajas, ya no se venera los oficios,
ni la familia; como las épocas pasadas, ahora todos son piezas de una estructura – un sinfín de
ovejas; todas iguales sin importancia alguna más que contribuir al sistema: Desde el punto de vista
del capitalismo/la sociedad industrializada se pierde la interacción con lo simbólico de las clases no
“Dominantes” y se modifica la conducta.

En el film podemos observar como las problemáticas sociales surgen cuando grandes empresas
dejan desamparadas a las masas; despidiéndoles. Tras dicho suceso económico “La depresión de la
década de los años 30”

Desde una perspectiva elitista entender como en esta estructura no todos son iguales, se necesita
quien tenga este poder y quien lo acate. Se dejan ver claramente las relaciones de dominación (La
burguesía y el proletariado)

Las personas son alineadas y despojadas de lo que es suyo; “La familia” y es centralizado
básicamente en su objeto de trabajo deja de ser un sujeto multi rol y pasa a ser un sujeto mono
rol: Trabaja pos subsistencia.

Al despedir a tantos empleados de las fábricas; la élite actúa por comportamiento externo.
Empieza a necesitar crear nuevas formas de trabajo, subdividir la clase trabajadora para aumentar
la producción, intentar innovar el programa de labor para así pagar menos salarios y aumentar el
producto, teniendo como consecuencia más y mayores ganancias. Se ve el pleno apogeo de lo
modus de trabajo Taylorismo y Fordismo.

Hay una escena donde esta Chaplin sentado, es la hora del almuerzo y entran unos científicos a
tratar de venderle una maquina maravillosa al jefe de la fábrica, esta escena básicamente se
comprende como: El capitalismo acaba con todas aquellas virtudes que quedan entre las
relaciones humanas y las cambia por la productividad.

Dando a concientizar a los de mayor status “los jefes” que esto de la productividad genera impacto
negativo sobre los trabajadores reduciendo así los beneficios del burgués, los humanos se vuelven
algo más que personas, se vuelven locos y se transforman en máquinas que no paran. Para
atender esta problemática: Básicamente “El jefe” con la ayuda de psicólogos y científicos
implementan estas nuevas formas de trabajo (una latencia) en donde se busca ahorrar tiempo y
costo manteniendo la estabilidad nerviosa de la fuerza de trabajo, al trabajador se le asignan
pequeñas tareas mecanizadas, es decir: Es la fuerza de trabajo que opera las maquinas, su trabajo
es simple pero constante, en donde no se le permite atender otras cosas que no sea su labor a
sueldo. Se busca un ideal tipo de producción: Los trabajadores con los menores movimientos
posibles; la mano de obra cumpla de manera rápida y confiable su función, en donde tenga todo a
la mano, los jefes desde su metodología de dominio, observan la rapidez con la que fluyen las
operaciones creando así un modelo mecánico de comportamiento organizacional.
Empezó a nacer de nuevo como ha venido sucediendo a lo largo de la historia: Los que están en lo
niveles más bajos de la estratificación social forman una colectividad, llevando a huelgas y
marchas. Un descontento social, un antagonismo de clases, una contrariedad entre estructura y
actores, proletariado y burguesía “Una lucha de clases”, y como proceso social manifestaciones de
trabajadores despedidos marchan demandando un puesto por las calles mostrando la antítesis del
paradigma funcionalista y dejando al descubierto la explotación de la clase obrera.

Ya que este tipo de estructura social capitalista no hace que la sociedad funcione como algo
orgánico, si no; alteran la distribución de las recompensas (los bienes) económicas y políticas de
forma equitativa para toda la población y trae como consecuencia la apropiación de la plusvalía y
una estratificación social donde se llevan a cabo acciones sociales desde el punto de vista de la
racionalidad para mantener el dominio de quienes tienen más status, un ejemplo es: La represión
de las manifestaciones de la masa por parte del estado.

También en la película podemos encontrarnos con una amiga de Chaplin, quien es una vagabunda
y roba para subsistir, ellos tienen un sueño, que es el de vivir juntos como una familia en una casa
y con todos los servicios, siendo así felices. Pero esto no es más que una cualidad social aprendida
un “sueño capitalista” un “sueño americano”.

Tiempos Modernos es un largometraje filmado en el año 1936, en el contexto socio histórico

Estadounidense de la Gran Depresión. En esa época se desarrollaban grandes crisis a nivel
internacional, principalmente económicas, donde existían índices muy altos de desempleo,
pobreza, injusticia social y opresión. Sumado a esto, y como se logra apreciar en el filme, la
industrialización había alcanzado ya un gran nivel de desarrollo, donde la producción en cadena se
mostraba útil para la economía.

Charles Chaplin, representando al personaje principal, se muestra como un obrero de fábrica que
aprieta tuercas en una producción en cadena y, producto del trabajo, desarrolla cuadros nerviosos
y de estrés ironizados en movimientos espásticos exagerados, lo que lo lleva finalmente a “perder
la razón”, teniendo conductas fuera de la norma, por lo que es enviado a tratarse al hospital. A
partir de este personaje y de todo el contexto en el que se desenvuelve, se puede generar una
clara relación con el trabajo enajenado propuesto por Karl Marx en su texto Manuscritos
Económico-Filosóficos.
 Marx (1844), describe al trabajo enajenado a partir del hecho económico en que “el trabajador se
vuelve más pobre a medida que produce más riqueza y a medida que su producción crece en
poder y en cantidad”. Esto se ve reflejado en la película al mostrar que a medida que aumentan la
velocidad de producción, los trabajadores se muestran más sobrepasados por la labor,
aumentando por ejemplo los tics del personaje principal y aumentando también así su pobreza en
cuanto a dignidad humana.

Con esta base, el filósofo establece cuatro elementos principales para explicar el trabajo
enajenado, los que a continuación relacionaré con la película.

El primer elemento se refiere a la relación del trabajador con el producto de su trabajo, el cual es
un objeto ajeno que lo domina. Como he comentado anteriormente, Chaplin representa a un
obrero fabril que produce en cadena, en donde la relación que tiene con el producto de su labor
es nulo. No existe una relación con este objeto más allá del hecho de haber apretado sus tuercas,
no sabemos ni si quiera si el empleado conoce el resultado final de su trabajo, ya que es
simplemente una pieza del engranaje de la gran maquinaria industrial. Podemos observar cómo el
producto domina al productor, ya que es él el que le da trabajo en un contexto donde el
desempleo abunda y gracias a él también puede subsistir en una sociedad rodeada de crisis,
pobreza, hambre y condiciones de vida denigrantes, especialmente para las clases bajas. Así, el
trabajador se convierte en esclavo de su producto, resultándole imposible desligarse, ya que es
éste el que “le da vida”.

El segundo elemento es la relación del trabajo con el acto de producción, es decir, “el trabajo en el
que el hombre se enajena, es un trabajo que implica sacrificio y mortificación” (Marx, 1844). En el
largometraje se observa cómo los obreros no sienten satisfacción por su trabajo, sino que es el
medio para adquirir bienes o satisfacer otras necesidades, lo que está relacionado también con el
punto 1; producir un objeto por el cual no se tiene ninguna relación no puede ser satisfactorio de
por sí, sino que es satisfactorio en cuanto sirva como medio para conseguir otra cosa (subsistir en
este caso). Si el trabajo fuese satisfactorio no generaría por ejemplo los niveles de estrés
representados en la película, lo que es intensificado además por no ser un trabajo propio, sino que
para otra persona, para un jefe que puede observar en todos los rincones y presiona para generar
mayor productividad. Este jefe que puede llamarse Capitalismo es representado por el hombre
que aparece en diferentes pantallas dentro del lugar de trabajo, dando instrucciones y velando por
una productividad más eficiente y práctica.

El tercer elemento es la enajenación del ser genérico, donde el trabajo enajenado reduce al
hombre con sus características propias de especie, con su conciencia de sí, a la simple actividad
vital como medio de sobrevivencia y subsistencia física. Se puede deducir de la película y el
contexto en el que se desenvuelve, que la calidad de vida de los obreros era pésima, invirtiendo la
mayor cantidad de tiempo a un trabajo de malas condiciones, horarios extensos, tareas
repetitivas, entre otros que generan desgaste físico, emocional y psicológico. Los trabajadores no
se desligan del empleo ya que éste les permite alimentarse y sobrevivir, animalizando su vida y
tratando de cumplir por lo menos con las necesidades básicas para subsistir en este sistema
extenuante. Por otro lado, los empleados no sacan provecho de sus capacidades cognitivas o de
conciencia, ya que son simplemente una pequeña parte del gran sistema productivo, trabajando a
la par con las máquinas o mimetizándose con ellas, lo que se ironiza en el momento en que
Chaplin cae dentro del sistema de engranaje, calzando perfectamente y permitiendo que funcione
como si fuese parte de él.

El cuarto elemento se refiere a que el hombre se enajena de los demás hombres, con el trabajo de
éstos y sus objetos. Esta forma de enajenación depende del tipo de trabajador que sea la persona,
obrero o no obrero. Entre éstos se genera cierto antagonismo a partir del hecho en que el no
obrero se apropia del objeto producido por el obrero, sacando provecho de éste, representándose
en el jefe que adquiere poder a medida que los trabajadores producen más y más, y presionando
para que esto suceda. Además, se puede observar una enajenación en el momento en que el jefe
evalúa la posibilidad de implementar un sistema en el que no sea necesario dar el recreo de
almuerzo para que los empleados sigan produciendo, pero no lo hace porque, como dice, es poco
práctico. Así desvaloriza la condición de humano de sus trabajadores, viendo cómo puede sacar el
máximo provecho de su productividad.