Está en la página 1de 3

INFORME DE AUDIENCIA DE APELACION-PRACTICA FORENSE CIVIL

1. ANTECEDENTES
EL PROCESO PENAL PREVIO AL PROCESO CONSTITUCIONAL.- El
señor Hipolito Jara Alferez, interpuso una querella en contra de su
hermana María Asunción Jara Alferez, Alan Gabriel Vizcarra Gallegos
(director del diario Sin Fronteras) y Pedro Kevin Jesus Moncada Xespe
(Editor del diario Sin Fronteras), por la difamación que habrían realizado
en una publicación del diario mencionado. Dicho proceso en primera
instancia declaro fundada en parte el caso, y confirmada en segunda
instancia, por los jueces superiores Jovito Salazar Oré, Diego Salazar
Mendoza y Hernan Layme Yepez. No estando de acuerdo con esa
decisión es que recurre a la instancia constitucional, pues como sabemos
los procesos de querella no pueden pasar a Casación.

Es así que interpone una demanda de amparo ante el primer Juzgado Civil
a cargo de la jueza Elsa Herminia Mantilla Cahuana en contra de la
resolución emitida por los integrantes de la sala penal, la cual es declarada
improcedente mediante la resolución número 01 de fecha veinte de mayo
del 2019; bajo el fundamento de que esta demanda está destinada a
proteger derechos constitucionales y en este caso los derechos que alega
el demandante no tienen contenido constitucional.

2. DATOS GENERALES

EXPEDIENTE: 300-2019-0-2111-JR-CI-01
MATERIA: ACCION DE AMPARO
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA: ELSA HERMINIA MANTILLA
CAHUANA
JUECES INTEGRANTES DE LA SALA CIVIL: MILAGROS NUÑEZ
VILLAR EN CALIDAD DE PRESIDENTA, MARIA LUISA PADILLA
ARPITA, JUAN FRANCISCO TICONA URA.
RELATOR: DEMESIO VALDIVIA VALDIVIA
ABOGADO DEL APELANTE: JOSE GUADALUPE VARGAS VILLEGAS
APELANTE: HIPOLITO JARA ALFEREZ

3. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA

Siendo las 08:35 horas de la mañana del día miércoles 02 de octubre del
año en curso, se dio inicio a la vista de causa del recurso de apelación
interpuesto por Hipólito Jara Alférez en contra de la resolución de la
primera instancia que declara improcedente su demanda de acción de
amparo.
Se presenta que integra la sala y la presidenta de la sala dispone que el
relator informe sobre los hechos materia de apelación, y el relator procede
a realizar lo dispuesto por la presidenta de la sala mencionando el número
de expediente las partes procesales y la pretensión impugnatoria,
después la presidenta de la sala pregunta al relator si el apelante había
solicitado previamente el uso de la palabra en la presente vista de la
causa. Ante la respuesta afirmativa del relator se le concede el uso de la
palabra al abogado del apelante, el doctor Jose Guadalupe Varga Villegas

Una vez realizado el informe oral por parte del abogado, la presidenta de
la sala, la doctora Nuñez Villar consulta al colegiado si tiene alguna
pregunta, y la doctora Padilla Arpita procede a realizar algunas preguntas
de carácter aclaratorio, culminada la participación de la magistrada Padilla
Arpita, la presidenta realiza algunas preguntas, y da por culminada la
audiencia de vista de causa señalando que se emitirá el pronunciamiento
correspondiente en el plazo de ley. Con lo que concluyo la audiencia a las
08:52 de la mañana.

4. ARGUMENTOS DEL APELANTE


Basa su apelación en 2 puntos en resumen que dicha decisión no fue
correcta y suficientemente motivada y que los derechos que alegaba si
tenían contenido constitucional.
Que en este caso se buscó la ponderación de dos derecho
constitucionales de igual peso que serían el derecho a la información y el
honor y el colegiado considero que al ser su patrocinado un funcionario
público el derecho a la información de la población sobre el actuar de sus
representantes tenía más peso que el derecho al honor.
Y términos generales la decisión de la magistrada de primera instancia no
estaba correctamente motivada.

5. CONCLUSIONES
 En el día se realizó tan solo una audiencia de vista de causa, y el
dicha audiencia, solo la parte apelante había solicitado el uso de la
palabra para realizar su informe oral, por lo que fue una audiencia
breve que no duro más de 13 minutos, por lo que, del mismo modo
que en las audiencias de segunda instancia en materia penal,
específicamente la decisión debería de emitirse culminada la vista
de causa con la finalidad de evitar la acumulación de la carga
procesal. Armaza Salizar Julio Milton.
 Al concederse la apelación con efecto suspensivo el trámite del
proceso se suspendió hasta que la sala superior emita una
resolución confirmando o revocando la apelada
 Si bien el proceso que nos tocó presenciar no era netamente civil
y no se pudo apreciar del todo la mecánica de una audiencia de
vista en materia civil, se nota que la implementación de un proceso
oral si es posible y está bien encaminado para funcionar en la vía
civil, sin embargo se nota que es algo nuevo tanto como para
litigantes como magistrados, si la principal queja de los procesos
civiles es su extensa duración se están cimentando bases para su
mejora. Velarde Capaca Lourdes Karina.
 En la presente audiencia el apelante tenía como objetivo y
propósito el pago de la indemnización por daños y perjuicios por
responsabilidad extracontractual, por la vulneración al derecho al
honor y dignidad. Pariona Coyla Ruth Marilin.
 Considero que de acuerdo al principio de Pro homine y el principio
de probatione el magistrado solo de debe pronunciar respecto a los
derechos fundamentales vulnerados o afectados y no a la querella.
Dueñas Arnao Gabriel.
 Considero que la demanda de amparo interpuesta por Hipolito Jara
su pretencion principal es que se le declare nulo la resolución
judicial de primera instancia, proveniente de una querella que el
cuestiona la no debida motivación, y no al debido proceso, y pide
se le declare improcedente. Monroy Quiroz Luz Marina.
 En el presente proceso se realiza una valoración entre el derecho
a la información por ser funcionario o por ser persona natural
ponderándose el derecho al honor frente al derecho a la
información. Aquise Apaza Leonidas.
 De la presente audiencia se tiene como principal argumento, no
hubo una debida motivación de la sentencia, por consiguiente se
declare la nulo Nulo la Resolución emitida. Katia Peralta Mamani.
 El objeto de la acción de amparo al articulo 72 de la constitución
dfe la republica es la protección inmediata de los derechos
fundamentales no protegidos para la ccion de habeas corpus.su
objeto es proteger de inmediato un valor superior de una persona
agraviada y la función del juez es administrar justicia ningún juez
deberá declararse incompete para conocer deliberar o decidir una
demanda por lo que la ley señala que en materia de amparotodo
juez es competente. Quisolaca Ramos Pilar.

6. ANEXOS
 Fotografía en los exteriores de la sala de audiencias.
 Resolución de primera instancia que declara improcedente la
demanda constitucional de amparo
 Resolución que declara fundado el recurso de apelación en contra
del auto que lo declara improcedente, misma que fue emitida con
efecto suspensivo.