18 DOCIMA DE HIPOTESIS

18.1 HIPOTESIS ESTADISTICA

La hipótesis estadística es un supuesto acerca de la distribución de probabilidad
de una o mas variables aleatorias. En la practica la distribución de la población es
a menudo implícitamente supuesta, específicamente una hipótesis con el valor o
los valores del parámetro que la definen.

ERRORES DEL TIPO I Y II

El procedimiento de decisión de aceptar o rechazar la hipótesis nula en base a la
información contenida en la muestra tomada de la población en estudioestá sujeta
a dos tipos de errores. Estos errores son debido a fluctuaciones al azar en el
muestreo.
ERROR TIPO I: un error del tipo I o error de primera especie, es cometido si se
rechaza la hipótesis nula Ho cuando es verdadera. Este tipo de error lleva a
consecuencias más serias.
ERROR TIPO II: Un error del tipo II o error de segunda especie es cometido si se
acepta la hipótesis nula Ho cuando es falsa.
Esquematizando en la siguiente tabla:

verdadero
𝐻0 𝐻𝑎
Decisión
𝐻0 No hay error Error del tipo II:
Rechazar 𝐻1 Cuando
en realidad es falsa
𝐻𝑎 Error del tipo I: No hay error
Rechazar 𝐻0 Cuando
en realidad es verdadero

para una buena realización seguiremos los siguientes pasos

i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝜇 = 𝜇0 𝑑𝑜𝑛𝑑𝑒 𝜇 𝑒𝑠 𝑒𝑙 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑢𝑒𝑏𝑎
la hipótesis 𝐻𝑎 : 𝜇 ≠ 𝜇 𝑝𝑟𝑢𝑒𝑏𝑎 𝑑𝑒 𝑑𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑙𝑎𝑠
𝜇 > 𝜇 𝑝𝑟𝑢𝑒𝑏𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
𝜇 < 𝜇 𝑝𝑟𝑢𝑒𝑏𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑙𝑎 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑟
ii) Identificación del 𝑋̅ − 𝜇0
estadístico de 𝑍𝑐 = ≈ 𝑛(0,1)
𝜎𝑋̅
prueba
iii) Contrastación de la
hipótesis
Para esta prueba utilizaremos, en nuestro caso la siguinte tabla:

iv) Conclusión e
interpretación
Usaremos este método para verificar la relación de varianzas de cada
componente y así seleccionar la muestra más…..

PLA-PCL (HOMOCEDASTICIDAD)

i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝜎 2 = 𝜎02
la hipótesis 𝐻𝑎 : 𝜎 2 ≠ 𝜎02

ii) Identificación del 𝓈12

estadístico de 𝜎12 𝓈12 12,064
prueba 𝐹𝑐 ≅ 2 = 2 = = 2,25
𝓈2 𝓈2 5,362
𝜎12
iii) Contrastación de la 𝑛 −1;𝑛2 −1 11,11
𝐹𝛼 1 = 𝐹0,025 = 3,474 𝑐𝑜𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
hipótesis 2
1 1
𝑛1 −1;𝑛2 −1 = 11,11 = 0,289 𝑐𝑜𝑙𝑎 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
𝐹𝛼/2 𝐹0,025
 𝑛 −1;𝑛2 −1
𝑅𝑅: 𝐹𝑐 > 𝐹𝛼 1 2,25 > 3,474
2
𝑓𝑎𝑙𝑠𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎
iv) Conclusión e 𝐴 𝑢𝑛 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 5%
interpretación 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑝𝑒𝑡𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑝 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑚𝑜𝑠
𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑖𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑃𝐿𝐴 𝑦 𝑃𝐿𝐶
𝑠𝑜𝑛 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠

PLA-PCL (DOCIMA DE LA DIFERENCIA DE

MEDIAS)

2 2
i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝑢𝑃𝐿𝐴 = 𝑢𝑃𝐶𝐿
la hipótesis 2 2
𝐻𝑎 : 𝑢𝑃𝐿𝐴 ≠ 𝑢𝑃𝐶𝐿

ii) Identificación del ̅̅̅1 − 𝑋

(𝑋 ̅̅̅2 ) − 𝑑𝑜
estadístico de 𝑡𝑐 ≅
prueba (𝑛1 − 1) ∗ 𝓈12 + (𝑛2 − 1) ∗ 𝓈22 1 1
√ ∗ √𝑛 + 𝑛
𝑛1 + 𝑛1 − 2 1 2
(80.370 − 53.580) − 0
=
√(12 − 1) ∗ 12,064 + (12 − 1) ∗ 5,362 ∗ √ 1 + 1
12 + 12 − 2 12 12
= −2.664
iii) Contrastación de 𝑛1 +𝑛2 −2 12+12−2
𝑡𝛼/2 = 𝑡0.025 = 2.0739
la hipótesis
𝑛1 +𝑛2 −2
𝑅𝑅: |𝑡𝑐 | > 𝐹𝛼/2 2.664 > 2.0739
𝐸𝑠 𝑣𝑒𝑟𝑑𝑎𝑑𝑒𝑟𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎𝑧𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎

iv) Conclusión e 𝐴 𝑢𝑛 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 5%

interpretación 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎𝑧𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑚𝑜𝑠
𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑖𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑚𝑒𝑑𝑢𝑎𝑠𝑑𝑒 𝑃𝐿𝐴 𝑦 𝑃𝐿𝐶
𝑠𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠

PLA-MASTER (HOMOCEDASTICIDAD)

i) Planteamiento 𝐻0 : 𝜎 2 = 𝜎02
de la hipótesis 𝐻𝑎 : 𝜎 2 ≠ 𝜎02
ii) Identificación del 𝓈12
estadístico de 𝜎12 𝓈12 12,064
prueba 𝐹𝑐 ≅ 2 = 2 = = 74,469
𝓈2 𝓈2 0,162
𝜎12
iii) Contrastación de 𝑛1 −1;𝑛2 −1 11,11
𝐹𝛼 = 𝐹0,025 = 3,474 𝑐𝑜𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
la hipótesis 2
1 1
𝑛1 −1;𝑛2 −1 = 11,11 = 0,289 𝑐𝑜𝑙𝑎 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
𝐹𝛼/2 𝐹0,025

𝑛 −1;𝑛2 −1
𝑅𝑅: 𝐹𝑐 > 𝐹𝛼 1 74,469 > 3,474
2
𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎𝑧𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎
iv) Conclusión e 𝐴 𝑢𝑛 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 5%
interpretación 𝑠𝑒 𝑅𝐸𝐶𝐻𝐴𝑍𝐴 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑝 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑚𝑜𝑠
𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑖𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑃𝐿𝐴 𝑦 𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅
𝑠𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠

PLA-MASTER (DOCIMA DE LA DIFERENCIA DE

MEDIAS)

2 2
i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝑢𝑃𝐿𝐴 = 𝑢𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅
la hipótesis 2 2
𝐻𝑎 : 𝑢𝑃𝐿𝐴 ≠ 𝑢𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅

ii) Identificación del ̅̅̅̅

(𝑋 ̅̅̅̅
1 −𝑋 2 )−𝑑𝑜 (80.370−9.312)−0
estadístico de
𝑡𝑐 ≅ = 12.064 0.162
= 70.399
𝓈2 𝓈2 √ +
prueba √ 1+ 2 12 12
𝑛1 𝑛2

iii) Contrastación de 𝑛 +𝑛2 −2

1 12+12−2
𝑡𝛼/2 = 𝑡0.025 = 2.0739
la hipótesis
1 2 𝑛 +𝑛 −2
𝑅𝑅: |𝑡𝑐 | > 𝑡𝛼/2 70.399 > 2.0739
𝐸𝑠 𝑣𝑒𝑟𝑑𝑎𝑑𝑒𝑟𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎𝑧𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎

iv) Conclusión e 𝐴 𝑢𝑛 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 5%

interpretación 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎𝑧𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑚𝑜𝑠
𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑖𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑃𝐿𝐴 𝑦 𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅
𝑠𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠

PLA-TINTAS (HOMOCEDASTICIDAD)

i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝜎 2 = 𝜎02
 la hipótesis 𝐻𝑎 : 𝜎 2 ≠ 𝜎02

ii) Identificación del 𝓈12

estadístico de 𝜎 2 𝓈12 12,064
prueba 𝐹𝑐 ≅ 12 = 2 = = 4,013
𝓈2 𝓈2 3,006
𝜎12
iii) Contrastación de 𝑛 −1;𝑛2 −1 11,11
𝐹𝛼 1 = 𝐹0,025 = 3,474 𝑐𝑜𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
la hipótesis 2
1 1
𝑛 −1;𝑛2 −1 = 11,11 = 0,289 𝑐𝑜𝑙𝑎 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
1
𝐹𝛼/2 𝐹0,025

𝑛 −1;𝑛2 −1
𝑅𝑅: 𝐹𝑐 > 𝐹𝛼 1 4,013 > 3,474
2
𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑎𝑙𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎
iv) Conclusión e 𝐴 𝑢𝑛 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 5%
interpretación 𝑠𝑒 𝑅𝐸𝐶𝐻𝐴𝑍𝐴 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑝 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑚𝑜𝑠
𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑖𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑃𝐿𝐴 𝑦 𝑇𝐼𝑁𝑇𝐴𝑆
𝑠𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠
PLA-TINTAS (DOCIMA DE LA DIFERENCIA DE
MEDIAS)

i) Planteamiento de 2
𝐻0 : 𝑢𝑃𝐿𝐴 = 𝑢2𝑇𝐼𝑁𝑇𝐴𝑆
la hipótesis 𝐻𝑎 : 𝑢𝑃𝐿𝐴 ≠ 𝑢2𝑇𝐼𝑁𝑇𝐴𝑆
2

ii) Identificación del ̅̅̅1 − 𝑋

(𝑋 ̅̅̅2 ) − 𝑑𝑜 (80.370 − 40.113) − 0
estadístico de 𝑡𝑐 ≅ = = 63.4
prueba 𝓈2 𝓈22 √12.064 + 3.006
√ 1 12 12
𝑛1 + 𝑛2
iii) Contrastación de 𝑛 +𝑛2 −2
1 12+12−2
𝑡𝛼/2 = 𝑡0.025 = 2.0739
la hipótesis
1 2 𝑛 +𝑛 −2
𝑅𝑅: |𝑡𝑐 | > 𝑡𝛼/2 63.4 > 2.0739
𝐸𝑠 𝑣𝑒𝑟𝑑𝑎𝑑𝑒𝑟𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎𝑧𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎

iv) Conclusión e 𝐴 𝑢𝑛 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 5%

interpretación 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎𝑧𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑚𝑜𝑠
𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑖𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑃𝐿𝐴 𝑦 𝑇𝐼𝑁𝑇𝐴𝑆
𝑠𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠
 PLC-TINTAS (HOMOCEDASTICIDAD)

i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝜎 2 = 𝜎02
la hipótesis 𝐻𝑎 : 𝜎 2 ≠ 𝜎02

ii) Identificación del 𝓈12

estadístico de 𝜎 2 𝓈12 5,362
prueba 𝐹𝑐 ≅ 12 = 2 = = 1,784
𝓈2 𝓈2 3,006
𝜎12
iii) Contrastación de 𝑛 −1;𝑛2 −1 11,11
𝐹𝛼 1 = 𝐹0,025 = 3,474 𝑐𝑜𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
la hipótesis 2
1 1
𝑛 −1;𝑛2 −1 = 11,11 = 0,289 𝑐𝑜𝑙𝑎 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
1
𝐹𝛼/2 𝐹0,025

𝑛 −1;𝑛2 −1
𝑅𝑅: 𝐹𝑐 > 𝐹𝛼 1 1,784 > 3,474
2
𝑓𝑎𝑙𝑠𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎

iv) Conclusión e 𝐴 𝑢𝑛 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 5%

interpretación 𝑠𝑒 𝐴𝐶𝐸𝑃𝑇𝐴 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑝 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑚𝑜𝑠
𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑖𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑃𝐿𝐶 𝑦 𝑇𝐼𝑁𝑇𝐴𝑆
𝑠𝑜𝑛 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠

PLC-TINTAS (DOCIMA DE LA DIFERENCIA DE

MEDIAS)

2
i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝑢𝑃𝐿𝐶 = 𝑢2𝑇𝐼𝑁𝑇𝐴𝑆
2
la hipótesis 𝐻𝑎 : 𝑢𝑃𝐿𝐶 ≠ 𝑢2𝑇𝐼𝑁𝑇𝐴𝑆

ii) Identificación del ̅̅̅1 − 𝑋

(𝑋 ̅̅̅2 ) − 𝑑𝑜
estadístico de 𝑡𝑐 ≅
prueba (𝑛1 − 1) ∗ 𝓈12 + (𝑛2 − 1) ∗ 𝓈22 1 1
√ ∗ √𝑛 + 𝑛
𝑛1 + 𝑛1 − 2 1 2
(53.580 − 40.113) − 0
=
√(12 − 1) ∗ 5,362 + (12 − 1) ∗ 3.006 ∗ √ 1 + 1
12 + 12 − 2 12 12
= 16.126
iii) Contrastación de 𝑛 +𝑛2 −2
1 12+12−2
𝑡𝛼/2 = 𝑡0.025 = 2.0739
la hipótesis
1 2 𝑛 +𝑛 −2
𝑅𝑅: |𝑡𝑐 | > 𝐹𝛼/2 16.126 > 2.0739
𝐸𝑠 𝑣𝑒𝑟𝑑𝑎𝑑𝑒𝑟𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎𝑧𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎

iv) Conclusión e 𝐴 𝑢𝑛 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 5%

interpretación 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎𝑧𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑚𝑜𝑠
𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑖𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑃𝐿𝐶 𝑦 𝑇𝐼𝑁𝑇𝐴𝑆
𝑠𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠
PLC-MASTER (HOMOCEDASTICIDAD)

i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝜎 2 = 𝜎02
la hipótesis 𝐻𝑎 : 𝜎 2 ≠ 𝜎02

ii) Identificación del 𝓈12

estadístico de 𝜎 2 𝓈12 5,362
prueba 𝐹𝑐 ≅ 12 = 2 = = 33,099
𝓈2 𝓈2 0,162
𝜎12
iii) Contrastación de 𝑛1 −1;𝑛2 −1 11,11
𝐹𝛼 = 𝐹0,025 = 3,474 𝑐𝑜𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
la hipótesis 2
1 1
𝑛1 −1;𝑛2 −1 = 11,11 = 0,289 𝑐𝑜𝑙𝑎 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
𝐹𝛼/2 𝐹0,025

𝑛 −1;𝑛2 −1
𝑅𝑅: 𝐹𝑐 > 𝐹𝛼 1 33,099 > 3,474
2
𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑅𝐸𝐶𝐻𝐴𝑍𝐴 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎
iv) Conclusión e 𝐴 𝑢𝑛 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 5%
interpretación 𝑠𝑒 𝑅𝐸𝐶𝐻𝐴𝑍𝐴 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑝 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑚𝑜𝑠
𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑖𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑃𝐿𝐶 𝑦 𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅
𝑠𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠

PLC-MASTER (DOCIMA DE LA DIFERENCIA DE

MEDIAS)

2 2
i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝑢𝑃𝐿𝐶 = 𝑢𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅
la hipótesis 2 2
𝐻𝑎 : 𝑢𝑃𝐿𝐶 ≠ 𝑢𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅
ii) Identificación del ̅̅̅1 − 𝑋
(𝑋 ̅̅̅2 ) − 𝑑𝑜 (53.580 − 9.312) − 0
estadístico de 𝑡𝑐 ≅ = = 65.24
prueba 𝓈2 𝓈2 √5.362 + 0.162
√ 1+ 2 12 12
𝑛1 𝑛2
iii) Contrastación de 𝑛 +𝑛2 −2
1 12+12−2
𝑡𝛼/2 = 𝑡0.025 = 2.0739
la hipótesis
1 2 𝑛 +𝑛 −2
𝑅𝑅: |𝑡𝑐 | > 𝑡𝛼/2 65.24 > 2.0739
𝐸𝑠 𝑣𝑒𝑟𝑑𝑎𝑑𝑒𝑟𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎𝑧𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎

iv) Conclusión e 𝐴 𝑢𝑛 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 5%

interpretación 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎𝑧𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑚𝑜𝑠
𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑖𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑃𝐿𝐴 𝑦 𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅
𝑠𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠

MASTER-TINTAS (HOMOCEDASTICIDAD)

i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝜎 2 = 𝜎02
la hipótesis 𝐻𝑎 : 𝜎 2 ≠ 𝜎02

ii) Identificación del 𝓈12

estadístico de 𝜎 2 𝓈12 0,612
prueba 𝐹𝑐 ≅ 12 = 2 = = 0,204
𝓈2 𝓈2 3,006
𝜎12
iii) Contrastación de 𝑛 −1;𝑛2 −1 11,11
𝐹𝛼 1 = 𝐹0,025 = 3,474 𝑐𝑜𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
la hipótesis 2
1 1
𝑛 −1;𝑛2 −1 = 11,11 = 0,289 𝑐𝑜𝑙𝑎 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
1
𝐹𝛼/2 𝐹0,025

𝑛1 −1;𝑛2 −1
𝑅𝑅: 𝐹𝑐 < 𝐹 𝛼 0,204 < 0,289
1−
2
𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑅𝐸𝐶𝐻𝐴𝑍𝐴 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎
iv) Conclusión e 𝐴 𝑢𝑛 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 5%
interpretación 𝑠𝑒 𝑅𝐸𝐶𝐻𝐴𝑍𝐴 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑝 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑚𝑜𝑠
𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑖𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅 𝑌 𝑇𝐼𝑁𝑇𝐴𝑆
𝑠𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠
MASTER-TINTAS (DOCIMA DE LA DIFERENCIA
DE MEDIAS)

2
i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝑢𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅 = 𝑢2𝑇𝐼𝑁𝑇𝐴𝑆
la hipótesis 𝐻𝑎 : 𝑢𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅 ≠ 𝑢2𝑇𝐼𝑁𝑇𝐴𝑆
2
 ii) Identificación del ̅̅̅1 − 𝑋
(𝑋 ̅̅̅2 ) − 𝑑𝑜 (9.312 − 3.006) − 0
estadístico de 𝑡𝑐 ≅ = = 12.27
prueba 𝓈2 𝓈22 √0.162 + 3.006
√ 1 12 12
𝑛1 + 𝑛2
iii) Contrastación de 𝑛 +𝑛2 −2
1 12+12−2
𝑡𝛼/2 = 𝑡0.025 = 2.0739
la hipótesis
𝑛1 +𝑛2 −2
𝑅𝑅: |𝑡𝑐 | > 𝑡𝛼/2 12.27 > 2.0739
𝐸𝑠 𝑣𝑒𝑟𝑑𝑎𝑑𝑒𝑟𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎𝑧𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎

iv) Conclusión e 𝐴 𝑢𝑛 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 5%

interpretación 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎𝑧𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑚𝑜𝑠
𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑖𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅 𝑦 𝑇𝐼𝑁𝑇𝐴𝑆
𝑠𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠

CONCLUSION
Los datos utilizados en este trabajo eran de cantidad en masa (kg) los cuales mostraban la
cantidad que se tenia por todo un año de trabajo.

DOCIMA DE HIPOTESIS
PLA-PCL (HOMOCEDASTICIDAD)
A un nivel de significancia del 5% se acepta la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que las
varianzas de PLA y PLC son iguales.
PLA-PCL (DOCIMA DE LA DIFERENCIA DE MEDIAS)
A un nivel de significancia del 5% se rechaza la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que
las medías de PLA y PLC son diferentes.
PLA-MASTER (HOMOCEDASTICIDAD)
A un nivel de significancia del 5% se RECHAZA la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que
las varianzas de PLA y MASTER son diferentes
PLA-MASTER (DOCIMA DE LA DIFERENCIA DE MEDIAS)
A un nivel de significancia del 5% se rechaza la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que
las medias de PLA y MASTER son diferentes
PLA-TINTAS (HOMOCEDASTICIDAD)
A un nivel de significancia del 5% se RECHAZA la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que
las varianzas de PLA y TINTAS son diferentes
PLA-TINTAS (DOCIMA DE LA DIFERENCIA DE MEDIAS)
A un nivel de significancia del 5% se rechaza la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que
las medias de PLA y TINTAS son diferentes
PLC-TINTAS(HOMOCEDASTICIDAD)
A un nivel de significancia del 5% se ACEPTA la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que
las varianzas de PLC y TINTAS son iguales
PLC-TINTAS (DOCIMA DE LA DIFERENCIA DE MEDIAS)
A un nivel de significancia del 5% se rechaza la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que
las medias de PLC y TINTAS son diferentes
PLC-MASTER(HOMOCEDASTICIDAD)
A un nivel de significancia del 5% se RECHAZA la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que
las varianzas de PLC y MASTER son diferentes
PLC-MASTER (DOCIMA DE LA DIFERENCIA DE MEDIAS)
A un nivel de significancia del 5% se rechaza la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que
las medias de PLA y MASTER son diferentes
MASTER-TINTAS (HOMOCEDASTICIDAD)
A un nivel de significancia del 5% se RECHAZA la hipótesis nula por lo tantp podemos concluir que
las varianzas de MASTER Y TINTAS son diferentes
MASTER-TINTAS (DOCIMA DE LA DIFERENCIA DE MEDIAS)
A un nivel de significancia del 5% se rechaza la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que
las medias de MASTER y TINTAS son diferentes

BIBLIOGRAFIA
GUIA