1

LA NOCION DE MITO1.

Prof. Jaime Moreno Garrido. II Semestre 2005.

I.- CUESTIONES GENERALES.

1.- Josef Pieper escribió allá por los años ’80:
(Cuando se entra a debatir el tema del mito) “es tan necesario como útil una doble tarea: <declarar>, como se hace al cruzar una frontera, con la mayor precisión posible las posiciones actuales propias, y, además, lograr la legitimación evidente desde el texto respectivo” (Sobre los mitos platónicos, Herder, Barcelona 1984. Pág. 53).

Quisiera, entonces, comenzar por “declarar” las opciones de método que condicionan mi enfrentamiento del tema. Y nótese que distingo "método" de "técnicas" de trabajo. Entiendo por "método" el modo de enfrentar un problema que resolver: Cuáles son los condicionamientos, cuáles las perspectivas que permiten formular preguntas y proponer soluciones. "Técnicas", complementariamente, son, - a mi entender -, los modos concretos de proceder, las maneras y procedimientos que permiten ir avanzando ordenadamente en la construcción de la solución del problema. Mi opción de método se ha ido decantando a lo largo del tiempo tanto de lo heredado de varios de mis maestros como de la lectura de distintos autores. De entre estas últimos, destaco aquí solo dos: Rudolf Bultmann (Ver André Malet, Mythos et Logos. La pensée de Rudolf Bultmann, Labor et Fides, Genève, 1962) y Ernst Cassirer, Antropología Filosófica, FCE, México, 1971. 1.1.- Rudolf Bultmann Quiere conocer el mito no por un mero interés "arqueológico" ni mucho menos por preocupaciones apologéticas: Lo hace intentando comprender. ¿Qué significa “comprender”? Siguiendo la estela del existencialismo alemán, Bultmann distingue por lo menos dos formas de representarse el conocimiento. a) Conocimiento objetivo.

1

Ver mi ensayo “Conocimiento mítico y conocimiento científico”, Rev. Chilena de Humanidades 11(1990)23-34-

estos fenómenos se ofrecen a la conciencia como posibilidades de interpretación también de la existencia presente. se conoce a sí mismo. Zürich/Stuttgart. al conocer al otro. Dos palabras pueden ser clave en esta forma de conocer: Libertad y Obediencia. El sujeto es quien formula las preguntas acerca del objeto. Su conocimiento debe ser frío y dirigido por la razón. 1965. dominarlo. el conocimiento científico. Libertad del sujeto para permitir que el otro entre en el horizonte del propio existir. lo que en último término es un acto libre de amor. como una provocación o un desafío (un Appell. en última instancia.racional . Prototipo del conocimiento objetivo es.sale hacia las posibilidades de ser .busca explicaciones causales OBJETO conocimiento “existencial” . quien está sometido a escrutinio no es ahora propiamente un “objeto” sino que sujeto y objeto a la vez. RES TUA AGITUR. aquí estamos hablando de ti mismo”. En esquema: conocimiento “objetivo” SUJETO . se informa acerca de él para escudriñar sus intimidades y. Más bien. Pág. como objeto objetualizado. debe interpelar continuamente a la conciencia.trae el objeto hacia sí . no dejarse llevar ni por los prejuicios ni por los puntos de vista establecidos. Cuando el historiador hace revivir la historia pasada. Voy a citar un párrafo de Rudolf Bultmann sobre la tarea del historiador que me parece perfectamente aplicable a nuestro asunto: “Su tarea es interpretar los fenómenos de la historia pasada a partir de las posibilidades de comprensión de la existencia humana. es decir. se pone fuera de sí. (Das Urchristentum im Rahmen der antiken Religionen. Ya no se pretende manejar o dominar al objeto sino aceptarlo como agente revelador de ser porque. obediencia para aceptar las nuevas posibilidades de existencia distinta descubiertas a partir del otro. Al conocedor se le exige distancia y asepsia: No involucrarse afectivamente. sale de sí mismo para reencontrarse a sí mismo en el otro con el que se involucra profundamente y. Rowhlts Deutsche Enzyklopädie. en definitiva.busca sentido para la existencia . b) Conocimiento existencial. Artemis Verlag. Así. 8).libertad . el sujeto conocedor trata al objeto de conocimiento exactamente como tal.sistit”. dicen los alemanes) para que el sujeto se interrogue sobre sí mismo y así descubra sus propias posibilidades y los recovecos de su ser. Aquí. emerge en el horizonte de la existencia del sujeto como una invitación. supuestamente. El sujeto “ex . el objeto de conocimiento no es propiamente un objeto.2 En este modo de conocer.

Gonthier. el Prof. Como es bien sabido. Y sin embargo. 2. Con ellas y por ellas traba contacto con la realidad exterior. La información posible. sostiene Cassirer. «Des informations obtenues sur le comportement d’un seul et même objet atomique dans des conditions d’expérience chaque fois bien définies. Paris. elles représentent chacune des aspects également essentiels de tout ce que l’on peut apprendre en ce domaine sur l’objet en question» (Pág. peuvent. Habrá que tener claro. Es que no se puede aceptar una disyuntiva excluyente entre las causas y el sentido. Physique atomique et connaissance humaine. Arte son. Alguna vez propuse llamar al sistema cassireano “modelo alfombra”: En una alfombra. Humberto Maturana matizaría esta postura inicial. dialoga siempre consigo mismo. 45).. entre otras. 109-133. símbolos que son "categorías" mediadoras en su contacto con la realidad: El hombre. néanmoins. incluso mutuamente excluyentes. Creemos que diría que no es "el hombre" quien desde una posición suya se enfrenta con el mundo. excluyente e irreductible. suivant une terminologie courante en physique atomique. mais s’excluant mutuellement. Unité de la connaissance» en Págs. . Estableció que. donde ambos términos interactúan recursivamente. dando forma al todo y recibiendo forma 2 Incluso se puede sostener con muy buenos argumentos que toda “explicación” lleva implícito un “sentido” y que. Ver «III. 40-54 y «V. En palabras de San Agustín: Ipse mihi eram magna quaestio. Ciencia. es decir. Lenguaje. por lo demás. cuando los conocimientos parten de bases experimentales diferentes.3 Notemos que no se trata de escoger entre uno u otro de estos modos de conocer: Se da entre ellos una circularidad que los integra por el camino de la complementariedad2. solo la consideración de la totalidad de los resultados puede agotar la información posible acerca de la realidad. être dites complémentaires: bien qu’il soit impossible de les rassembler en une image unique décrite à l’aide des concepts de la vie journalière. él propone concebir el hombre como un "animal capaz de símbolos": El hombre construye símbolos que lo envuelven. estas series de conocimientos excluyentes e irreductibles expresan rasgos igualmente importantes de la realidad. cada hebra cada nudo cumple una función en el conjunto texturado. elaborado a partir de la física. Por lo tanto. más que dialogar con la realidad exterior. los resultados son igualmente excluyentes los unos de los otros. nunca se enfrenta directamente con la realidad. será al mismo tiempo una palabra sobre nosotros mismos. recíprocamente. El concepto de “complementariedad” fue elaborado por Niels Bohr en sus reflexiones acerca de las relaciones entre física mecánica y física cuántica. debe ser organizada dentro de un conjunto de complementariedad3. toda “interpretación” supone una “explicación”. Ed. entre la razón y el amor: Ambas dimensiones actúan en complementariedad: Comprender significa la opción por esta complementariedad. entonces. Religión y Mito. (En otro lugar hemos tratado el tema de la recursividad). Le problème de la connaissance en physique et les cultures humaines» en Págs.Ernst Cassirer. Este modelo. que cuanto digamos acerca del Mito. responde a una intuición muy obvia: No se puede aceptar como válida una opción por el conocimiento racional que deseche el existencial. 1961.2. parece sugerente para el tratamiento del tema que nos preocupa y que. en cierta manera. “Soy yo mismo quien está en cuestión”. categorías mediante. envuelto como está en sus propias redes simbólicas. El sostendría que se forma un sistema recursivo Hombre-Mundo. 3 Niels Bohr. algunas de las redes simbólicas en las que el hombre se halla envuelto. Probablemente. de la Historia o lo que sea. cada hilo.

2. etc. En el lenguaje. el mundo. El lenguaje. Los medios de expresión y comunicación de los sentimientos que experimentaba el ser humano en algún momento pasaron de meras reacciones a estímulos (gritos de desagrado. lo que llamamos espontáneamente "realidad exterior al hombre" comienza a existir humanamente (insisto en el adverbio) cuando es humanizada.Aparentemente.El lenguaje asume también otra función: La creación de mundos. las vivencias subjetivas. . cómo. donde y cuál fue el proceso que dio origen al habla humana. el universo existe para el hombre sólo en la medida en que es humanizada. la función expresiva. La reflexión acerca de las creaciones humanas debe. el desarrollo del lenguaje y la complejización del cerebro humano fueron de la mano. la lateralización de las funciones fueron gatilladas por el desarrollo de los centros del habla. del temor. no se agota en su . entonces. como las hebras en la alfombra. Suma total: El mundo humano. la realidad es segmentada. Tal es una de las funciones del nombrar. a) De hecho. Ese todo superior es la cultura. 2. b) El lenguaje es.Hoy en día ya no se plantea el tema del origen del lenguaje como problema histórico: Cuándo. La complejización del lenguaje resultó de la acumulación de experiencias exitosas de expresión y de comunicación. la realidad humana. Y de este modo. Se es hombre por el lenguaje. en el lenguaje recibe significado y sentido. El presupuesto de Cassirer es que el proceso de humanización va de la mano con la realización del lenguaje. todo lo humano se da en el lenguaje.. . se integran en un conjunto superior que les confiere determinado sentido y función. . creó además una comunidad de comunicación (excúsese la redundancia) participativa. particularmente. operaron recursivamente: Si aceptamos los datos de los neurofisiólogos contemporáneos. a formas más simbólicamente abstractas. las creaciones míticas. de deseos y de repulsiones) a formas más conscientes y deliberadas. además el instrumento para crear. Dicho de otra manera. para objetivar “el mundo interior del hombre”: Se pueden nombrar los sentimientos.. de dolor. Voy a comentar breve y esquemáticamente el tema del lenguaje desde el punto de vista de sus funciones.el proceso de especialización de zonas cerebrales.4 de él. En otras palabras. 2. todas las creaciones culturales pueden ser realizadas por o reducidas al lenguaje. En cierto sentido. Habrá que tener muy en cuenta este elemento del modelo de método que adoptamos. ordenada y jerarquizada. la comunicativa y la pragmática. Y el lenguaje es la red privilegiada que el hombre arroja sobre el universo para apropiárselo y hacérselo a su imagen y semejanza. artísticas.2.. lo que de ellos ha llegado a mi conocimiento. el sistema mundo-hombre existe en y por el lenguaje. partir por la reflexión sobre el lenguaje. entonces. ruidos debidos a los estímulos del hambre.1.por lo menos. Aparentemente. el lenguaje es signo e instrumento de humanidad.y aquí Cassirer se encuentra con la Antropología más reciente -. por el lenguaje se construye humanidad. el lenguaje no sólo posibilitó la expresión subjetiva. la realidad.

. Pág. según acabo de decir: El lenguaje es el instrumento de autocomprensión. Se manifiesta en exclamaciones. la filosofía. Nova. emite juicios de valor ponderados y fundamentados. "narración". en figuras. conductas y actitudes. por ejemplo. Comencemos por el nombre “mito”. sino como aprehensión de las cosas. en cambio el de la teología. la(s) ciencia(s) son objetivaciones de segundo grado. c) El lenguaje ha llegado a ser. Es el reino de la razón y del concepto: La ciencia. a mi juicio. los mundos soñados. como la forma espontánea de ser en el mundo. “Reencontrado en su contexto vivido. conceptual. son fruto de estas conceptualizaciones de segundo grado.. pues. pues. 19). De acuerdo a lo anteriormente expresado. el mito vive en el lenguaje. a las objetivaciones de primer grado. la ética. 1960. es decir. con los otros.5 función de red arrojada sobre lo externo. metáforas. comparaciones.. los mundos imaginados. vamos a considerar el mito como una objetivación de primer grado de la experiencia de la existencia humana. El lenguaje de este tipo de objetivación es altamente emotivo dada la dependencia psicológica recién señalada. canto y poesía pertenece. con el encuentro. Consecuentemente. II. es una creación social. El mito. frío.El proceso creativo que vengo señalando parte con la experiencia. El significado primero de mythos es "discurso". son objetivadas en el lenguaje. Buenos Aires. una posibilidad de creación. En otras palabras. Ed. por serlo. de los seres y de sí.ACERCA DEL MITO. La llamada objetivación de segundo grado tiene lugar en lejanía psicológica (no necesariamente temporal) de la experiencia. Llámase objetivación de primer grado a la que se realiza en cercanía psicológica (no necesariamente temporal) con la experiencia vivida. 1. Las vivencias que se experimentan son el encuentro consigo mismo. (Georges Gusdorf. Produce definiciones. La explotación de sus posibilidades permite la creación de otros mundos humanos. como inserción del hombre en la realidad”.Definición nominal (¿Qué significa la palabra “mito”?). No ya como teoría o doctrina. la dependencia emotiva es menor y el lenguaje se hace ahora reflexivo. como todas las creaciones de lenguaje. con los sucesos.. los mundos de las creaciones artísticas y de las creaciones científicas. Necesariamente estas vivencias. Por aquí voy acercándome a un punto importante de nuestro tema: El lenguaje del mito y sus acompañamientos de ritos. Mito y Metafísica. del símbolo polisémico. el mito se manifiesta. de autocreación y de expresión y comunicación de la "objetivación de la subjetividad". Se suelen distinguir dos tipos de objetivación: una de primero y otra de segundo grado. 3. una especie de instrumento demiúrgico. Es el reino de la poesía. es lenguaje.

relato de acontecimientos fabulosos. Existe un significado más restringido de historia. 1984.Definición ostensiva (¿Qué criterios permiten discernir lo mítico?) Lo más obvio es que los mitos aparecen como narraciones. Trad. relato. como ya se ha indicado. la refrenda el uso lingüístico habitual en la historia de las religiones. en el sentido de plan o proyecto. 2. por ejemplo. que casi podría hablarse de confusión babélica. “Por tanto repréndeles severamente. -creo-. acota Georges Gusdorf. y agrega que se trata. sino que…. 4:7. Págs. Sobre los mitos platónicos. 15 s. Trad. Herder. tiene este significado devaluatorio: “Al partir yo para Macedonia. A su juicio. (Josef Pieper. Esta significación. ni dedicasen su atención a fábulas (mythois) y genealogías interminables…. de la BJ). (2 Tim. de la BJ) ¿Por qué los traductores de la BJ usaron “fábula” para traducir “mythos”? Sería curioso e instructivo. las fábulas profanas y los cuentos de viejas (bebelous kai grôdeis mythois. Trad. desde el inicio clara conciencia de la polisemia de la palabra. cuál es el contenido que yo pongo en la palabra “mito”. a trechos. 1:3-4.apartarán sus oídos de la verdad y se volverán a las fábulas (mythois)”. “Las historias míticas en sentido propio se desarrollan. 5 Debo confesar que.El mito se presentaba necesariamente como un pensamiento cuya 4 Es llamativo que en los escritos del Nuevo Testamento la palabra. polisemia que puede ser causa de malos entendidos. entre la esfera humana y la esfera divina. Tengamos.” (1 Tim. dice. tanto de los griegos en general como de Platón en concreto y también nuestro lenguaje moderno. <no de una categoría literaria sino religiosa>”5. que a primera vista parece hacer posible y dejar campo libre para cualquier definición imaginable. no siguiendo fábulas ingeniosas (sesophismenois mythois). digo. y de la acción de los hombres en tanto que se refiere a los dioses. Ésa es la definición verbal que no se puede dejar de lado>. sino después de haber visto con nuestros propios ojos su majestad” (2 Pedro 1:16. 19 s. <Mito es una historia divina. de la BJ). discurso. Paul Tillich. presenta una tal multitud de aspectos.) Sin embargo. posiblemente incluso se da preferencia al sentido de historia inventada. ha resultado tan inevitable como dañina. fábula. Tratan de la acción de los dioses en la medida en que tal acción afecta al hombre. A la pluralidad de significados del nombre responde la de los verbos denominativos mytheomai y mythologeo: hablo. pues. hay que tener mucho cuidado para no caer en una trampa que.). Barcelona. entre el <aquí> y el <allí>. no me queda para nada clara la oposición entre lo literario y lo religioso como si fueran mutuamente excluyentes… . en cambio. Los intentos siguientes quieren aclarar.. cit.. a fin de que conserven sana la fe y no den oído a fábulas judaicas (Ioudaikois mythois). la palabra mythos puede designar en el lenguaje griego común una desconcertante multitud de cosas: palabra. el error fundamental de la interpretación tradicional del mito es considerarlo “como una especie de leyenda. “Os hemos dado a conocer el poder y la Venida de nuestro Señor Jesucristo. (Josef Pieper. 4:3-4. Págs. de la BJ). por lo menos. la etnología y la historia de la espiritualidad en general. <no verdadera>4. seguir las opciones de diversas traducciones…. saga. Según los datos de los diccionarios. de la BJ) “Vendrá un tiempo en que los hombres no soportarán la doctrina sana. proverbio. op. te rogué que permanecieras en Éfeso para que mandaras a algunos que no enseñasen doctrinas extrañas (heterodidaskalein). como historias contadas y que reúnen algunas características especiales. conversación.6 “El uso lingüístico. Trad. por lo mismo. en las pocas veces que ocurre. Trad. ni a mandamientos de hombres que se apartan de la verdad” (Tito 1:14. que oculta en sí una doctrina más o menos rudimentaria…. cuento o invento una historia”. (1 Tim. <vacíos y viejos mitos>)”. sobre todo después de Wittgenstein. puede incluso significar la palabra meramente pensada y no pronunciada. lit. “Rechaza.

entonces. la de unidad ontológica. Destacados míos). 14). Ofrece un lugar a las sociedades humanas y les permite durar”.). Pág. como estructura de existencia”. Por eso Gusdorf habla preferentemente de “conciencia mítica” y la entiende “como una afirmación de totalidad. (Pág. Pág. La función misma de este pensamiento equivalía. Pág. a la concepción del mito como forma. Y. Ed. “…el carácter existencial de la conciencia mítica es. en grosero estado. conocimiento existencial). (Gusdorf. se desarrolla según un dinamismo común que se inscribe en ella como una circulación de vida e inteligibilidad”. no consiste en tomar las narraciones míticas y tratar de descifrar doctrinas subyacentes. en cuyo interior el hombre encuentra su lugar en el universo. unidad originaria de la conciencia y del mundo. 1960. Nova. Esta significación vital del mito. que es desdoblamiento antes de ser enriquecimiento”. Se buscaba entonces el origen de este tipo de explicación según diversas perspectivas de inteligibilidad. “…la característica esencial de la experiencia mítica es dar lugar a una realidad indisociable”. seguridad sobre la vida. Pág. Toda la realidad se inscribe en un solo orden. Por aquí se va insinuando la función de la conciencia mítica: El mito quiere dar fundamento a la existencia y sentido al acto de vivir. “El mito tiene por función hacer posible la vida. objetivación de primer grado). 23). La tarea. 21). (Gusdorf. la de identidad radical. (Pág. . 25). (Gusdorf. Más adelante pronuncia una afirmación que me parece determinante en el tratamiento del mito: “El progreso [en el estudio del mito] ha consistido en pasar de la concepción del mito como contenido. Págs. presencia de sí y presencia en el mundo. 15 s. previa a la divorcio de la re-flexión. El discurso mítico es producto de estas experiencias acumuladas y contiene simbólicamente una concepción experiencial de la existencia. el sufrimiento y la muerte”.7 intención parecía estar ligada a la vida de tal o cual grupo humano. Si el mito corresponde a una categoría. la única que le conviene es la de totalidad concreta. (Gusdorf. Ernst Cassirer lo expresó con toda la claridad posible: La percepción del mundo expresada en el mito es fisiognómica: En el mundo se ven rostros prometedores. a las estructuras de existencia que ahí se expresan (Ver supra. descifrando su secreto” (Mito y metafísica. conjuración de la angustia y de la muerte. a una teología o a una filosofía.18. protectores o amenazantes y enemigos. “La conciencia mítica permite constituir una envoltura protectora. se trata de ir a las formas. (Gusdorf. Pág. 15). Buenos Aires. 21). que permitían reducir los mitos a la unidad. hacer también de cocoon o capullo protector: “se trata de arraigar al hombre en la naturaleza. por supuesto. garantizar su existencia constantemente expuesta a la inseguridad. como narración y teoría. explica su viva coloración afectiva” (Ver supra. más aún. indivisiblemente.

así como un poema no es traducible en doctrina abstracta c) Propongo establecer un juego de lenguaje entre mito y símbolo.Sugerencias para elaborar un modelo operativo. .1. este sería el momento de tratar las relaciones entre mito e ideología. de doctrinas. . Ideología y Utopía. como dijera Rudolf Otto. además. racionalista que nos condiciona sin que nos demos cuenta. decimos que el mito tiene la intención de ser fundante en el sentido fuerte de la palabra: otorgar fundamento a la existencia humana. Revista de Filosofía 46 (2004-1) Págs.misterio da razón de la índole ritual del mito que busca el misterio. de la comprensión y de la autocomprensión. Por cierto. Y. 3. causal hay que desenmascarar el intento y rechazarlo. (Obviamente. deben tenerse en cuenta para elaborarlo. el ilustrativo artículo de José Andrés Bonetti. ¿Un ejemplo? El mito cristiano anula la distancia entre el Calvario de Cristo y el sufrimiento de Fernando. Y si alguna vez pretende ser explicativo. Por eso no es reductible a conceptos. entendiendo símbolo como lo hace Paul Ricoeur. es decir. d) En este sentido. develándola y ocultándola al mismo tiempo. reflexivo. “Doce notas introductorias al concepto de ideología”.8 3. el misterio no se explica. mito y misterio se encuentra y se hermanan en una realidad más real que lo meramente transitorio. es válida también la inversa: Hay que rechazar cualquier intento del lógos por desempeñar funciones míticas). Me parece. lo encuentra y lo vivencia justamente en la celebración ritual: El ritual anula las distancias temporales y espaciales. el mito es una forma de existir y de dar sentido a la existencia. racional.. Tal es la primera fase del proyecto “desmitologizador” (¡nunca propuso una “desmitización”!) bultmaniano: No hay que permitir que el mythos se convierta en lógos y suplante su función. últimamente.a mi juicio -. dijo en alguna parte… d) Me parece que el camino del mito parte del misterio y a él retorna. Positivamente: a) Hay que tratar el tema del mito desde el punto de vista de la existencia. 7-34. 3. 6 Probablemente. La búsqueda y la propuesta de fundamentos realmente fundantes es siempre una búsqueda y una propuesta mítica6. b) En el mito se hallan expresadas “verdades” que discurren por otros cauces que los del conocimiento lógicamente racional. FCE. como un apuntar hacia otra cosa. El Jesús histórico se hace contemporáneo y coextensivo con la muerte y la vida del “aquí” y del “ahora” del creyente. No es ése el acercamiento que puede hacer justicia ni a la forma ni a la función del mito. Vale la pena releer a Kart Mannheim. El mito es un capullo lleno de símbolos. No puedo hacerlo. positivista. Me restringiré a enunciar algunos tópicos que. por ejemplo. nos acercamos al mito condicionados por nuestra carga reflexiva. Negativamente: No debe esperarse resolver el mito en un sistema conceptual.2. se celebra. México 1841 y. No voy a proponer aquí un modelo operativo para el tratamiento del mito. que la vinculación mito . Dicho en forma: El mito no pertenece al área del conocimiento objetivo. Como decíamos más arriba.

(Gusdorf. . noción que ya dejé descrita más arriba al analizar las relaciones entre conocimiento mítico y conocimiento científico. como la posibilidad de transmutación recíproca de plantas. Pero el hombre. la expresión de la estructura que le otorga sentido. el hombre histórico. que es conocimiento del devenir. “La historia. ello no significa que ambos se anulen recíprocamente. el hombre mítico necesita "ver" en el mundo divino el drama que otorga sentido. en cambio. busca estructuras cerradas. inquietante. no ocurre nada. es decir. la “simpatía” (sympatheia) hombre-naturaleza es indiscutible. se inclina sobre los hechos de la cotidianeidad y no se sale de ellos. La historia. Paul Hanson propuso llamar a la mentalidad mítica. la historia no quiere ser la prolongación de un drama cósmico. el mito es un principio de conservación para el grupo humano. Tras la variedad de contenidos. Gracias al mito lo insólito se convierte en habitual: ocurre siempre la misma cosa. nos presenta un horizonte abierto. f) Si es cierto. Opuestos y complementarios. La propuesta es que los opuestos se hallan en una relación de complementariedad. De ahí creaciones tan típicas suyas como las del totem. "el impulso realista". está la forma de considerar el Universo. en conjunto. 33)). Al momento de pretender entender el fenómeno cósmico-humano. Pág. ambos tipos de formas aportan a la comprensión global del fenómeno humano.9 Por eso la conciencia mítica instala una solidaridad indestructible en la corriente de la vida. que mito e historia se oponen. que reduce toda la experiencia posible a un gigantesco fenómeno ya visto. como vengo de proponer. La historia es fruto de la responsabilidad de la (relativa) libertad humana. pero tiene el mérito de graficar la disparidad de intenciones. por instinto. es decir. no explica ni comprende lo que sucede mediante el recurso a lo transempírico creído. Nuevamente habrá que afirmar que tales símbolos de lenguaje o de culto muestran y robustecen la continuidad de la vida en el mundo cósmico. que sean garantía contra los acontecimientos y sus amenazas. En el mundo del mito. e) Si tratara de ilustrar en concreto cuanto he dejado dicho tan genéricamente. En todo el sentido de la palabra. debería decir que la conciencia mítica está en las antípodas del pensamiento histórico. creo. "el impulso visionario" y a la histórica. Puede que la terminología no sea la más satisfactoria. Podría decirse que se trata del principio de identidad aplicado al tiempo y que asegura en todos los casos la preponderancia de lo Mismo ontológico sobre lo Otro histórico”. animales y seres humanos.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful