Está en la página 1de 12

Ismael Barraza Barreda

Abogado

EXPEDIENTE N° : 03160-2019-0-1801-JR-PE-20
SECRETARIA : VARGAS MEDINA
ESCRITO N° : 02
SUMILLA : PRESENTO ALEGATOS FINALES.

SEÑOR JUEZ DEL CUADRAGÉSIMO SEXTO JUZGADO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE
LIMA – REOS EN CÁRCEL:

ISMAEL BARRAZA BARREDA, identificado con registro del Colegio de Abogados de


Lima N° 64985, defensa técnica de JACKELINE JESÚS MOY PARKER, en la instrucción
seguida contra CARLOS LUIS CHERRES GUTIÉRREZ, ANDRÉS LUIS CHERRES GUTIÉRREZ
(coautores) y contra JACKELINE JESÚS MOY PARKER y JÉSSICA AURELIA ROJAS
IBARRA VDA. DE MARCELO (cómplices primarios) por la presunta comisión del delito
Contra el Patrimonio – Extorsión agravada en agravio de Enrique Alberto Aliaga
Vargas; ante usted respetuosamente me presento y expongo:

1. Que, habiendo sido notificados con fecha 09 de diciembre de 2019, con el


Dictamen N° 106-2019 emitido por la Cuadragésima Sexta Fiscalía Provincial
Penal de Lima con fecha 20 de noviembre de 2019, en la que se formula
acusación contra mi patrocinada por la presunta comisión en calidad de
cómplice primario del delito Contra el Patrimonio – Extorsión agravada en
agravio de Enrique Alberto Aliaga Vargas, solicitando por ello se le imponga una
pena privativa de la libertad de dieciséis años de pena privativa de la libertad
e incapacidad para ejercer por cuenta propia o por intermedio de tercero,
profesión en entidad pública; asimismo se fije el pago de una reparación civil
de ochenta mil Soles (S/ 80 000.00) a favor del agraviado de manera solidaria;
ante lo cual, dentro del plazo establecido en el artículo 5° del Decreto
Legislativo N° 124 modificado por el artículo 5° del Decreto Legislativo N° 1206,
procedo a sustentar el siguiente informe escrito:

PRETENSIÓN:

2. SOLICITO SE ABSUELVA DE LOS CARGOS IMPUTADOS A JACKELINE JESÚS MOY


PARKER, por las consideraciones que sustentaré en la presente.

Av. Sáenz Peña N° 138 – Oficina N° 04 – Callao / Celular: 922-454-189 Página 1


Ismael Barraza Barreda
Abogado

HECHOS EXPUESTOS Y VALORACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA EN EL DICTAMEN


ACUSATORIO DEL MINISTERIO PÚBLICO

3. Se imputa a Jackeline Jesús Moy Parker, en calidad de Cómplice Primario del


delito de extorsión, ya que supuestamente ha tenido una necesaria
participación en dicho delito por haber suministrado información del agraviado
aprovechando que había trabajado para él como su secretaria.

4. La fundamentación de la acusación se encuentra contenida en los apartados


5, 9,10,21,55 de las diligencias actuadas y 4.1.3, 4.3.7, en el cual se sostiene que:

4.1. A folio 101/102 obra la ampliación de la manifestación de Enrique Alberto


Aliaga Vargas, señala que “desde el 16 de mayo del 2018 viene siendo
objeto de extorsión por parte de personas desconocidas, y que su ex
secretaria Jackeline Jesús Moy Parker le sugiere que contrate seguridad
personal, presentándole a su esposo de nombre “Carlos”, de nombre Carlos
Luis Cherres Gutiérrez, indicando que tenía amigos que podían chalequear
(cuidar), presentándole a las personas conocidas como “Andrés o Negro y
“Alex”, siendo que al primero de los mencionados le entregó dinero en dos
oportunidades en la suma de 10,000.00 Dólares Americanos, siendo un total
20,000.00 Dólares Americanos, debido a que este le había indicado que con
ese dinero iba a solucionar con los extorsionadores para que no atenten
contra su vida y sus familiares. Por último, presume que su ex secretaria
Jackeline Jesús Moy Parker proporcionó información a las personas que le
estarían extorsionado”

4.2. A fojas 136/142, obra la manifestación de Carlos Luis Cherres Gutiérrez,


indica que llegó a conocer al agraviado por intermedio de su esposa
Jackeline Moy Parker, porque le estaban amenazando desde antes.

4.3. A fojas 150/157, obra la manifestación de Andrés Luis Cherres Gutiérrez


quien señala conocer al agraviado desde el mes de abril del 2018 por
intermedio de su coprocesada Jackeline Jesús Moy Parker (esposa de su
hermano Carlos Luis Cherres Gutiérrez).

Av. Sáenz Peña N° 138 – Oficina N° 04 – Callao / Celular: 922-454-189 Página 2


Ismael Barraza Barreda
Abogado

4.4. A fojas 248, obra el Acta de Registro Personal, Incautación y Lacrado,


correspondiente a Jackeline Jesús Moy Parker, se le encontró al interior de
su pantalón 01 celular marca Huawei, color negro, modelo P8, con una
carcasa color rosado con negro, IMEI 777598654454762 – N° 951716238 de
la empresa BITEL.

4.5. A fojas 1516/1520, obra la ampliación de la declaración preventiva del


agraviado Enrique Alberto Aliaga Vargas, en donde indico que Jackeline
Jesús Moy Parker sabía su número personal, conocía el nombre de sus
familiares e incluso como le llamaban de cariño en su casa, es decir tenía
confianza cercana por los años que trabajo con ella, sin embargo no tenía
acceso a sus cuentas financieras, tampoco cobraba ningún tipo de
concepto de atención de la clínica; de otro lado también señala que
después de recibir llamadas extorsivas, Jackeline Jesús Moy Parker le llama
ofreciéndole protección a través de su esposo quien conoce a personas
que brindan ese servicio, a lo que acepta el ofrecimiento de su secretaria
Jackeline Jesús Moy Parker para que a través de su esposo (Carlos Luis
Cherres Gutiérrez) contacte con los chalecos para que le brinden seguridad
y aproximadamente a mediados de Julio del 2018 presento a la DIRINCRI
de la Av. España la denuncia respectiva por los hechos, por ultimo señala
que entrego a Andrés Luis Cherres Gutiérrez alias “negro” primero la suma
de $ 10,000.00 dólares americanos cerca al Hospital Santa Rosa, y los otros
$ 10,000.00 dólares americanos se los dio en la puerta de su domicilio, ello
aparte delo que le pago por sus servicios de seguridad los cuales fueron la
suma de S/. 10,000.00 soles.

4.6. Así, para solicitar la pena aplicable a por Jackeline Jesús Moy Parker en la
supuesta condición de cómplice primario, se tiene en cuenta los siguientes
criterios:

Primera etapa (artículo 45° - A tercer párrafo numeral 1), tenemos que la
modalidad delictiva de EXTORSICIÓN AGRAVADA, prescrito en el segundo párrafo
del artículo 200° con la agravante contenida en el literal b) del quito párrafo del
mismo articulado del Código Penal, tiene como espacio punitivo de pena

Av. Sáenz Peña N° 138 – Oficina N° 04 – Callao / Celular: 922-454-189 Página 3


Ismael Barraza Barreda
Abogado

privativa de libertad, un mínimo de quince y un máximo de veinticinco años, e


inhabilitación conforme a los numerales 4 y 6 del artículo 36° del Código Penal.
Por lo que procede a dividirla en tercios:

Tercio inferior: de 15 años a 18 años y 4 meses.

Tercio intermedio: de 18 años y 4 meses a 21 años y 8 meses.

Tercio superior: de 21 años y 8 meses a 25 años.

Inhabilitación:

Incapacidad definitiva para ejercer por cuenta propia o por intermedio de


tercero profesión, comercio, arte o industria, que deben especificarse en la
sentencia.

Segunda etapa (artículo 45° -A tercer párrafo numeral 2), se procede a


determinar la pena concreta evaluando la concurrencia de circunstancias
agravantes o atenuantes, siendo que en el presente supuesto delito se tiene que
Jackeline Jesús Moy Parker carece de antecedentes penales conforme los
Certificados Judiciales de Antecedentes Penales Nro. 3649318 – folios 1436 -,
siendo esto un atenuante conforme el artículo 46° numeral 1, letra a del Código
Sustantivo. En tal sentido corresponde determinar la pena concreta de un tercio
intermedio.

Por lo que se procede a determinar la pena concreta, dentro del rango de la


pena establecida líneas arriba, y advirtiendo que no existen atenuantes ni
agravantes genéricas y estando a lo señalado en el Articulo 45-A, inciso 2)
numeral a), la pena concreta se determinaría dentro del tercio inferior del marco
de pena antes descrito.

4.7. El ministerio Público sostiene que la procesada Jackeline Jesús Moy Parker,
en su condición de empleada de confianza (secretaria) de Enrique Alberto
Aliaga Vargas, dentro de su desempeño laboral había tenido acceso a
información clasificada con relación al desenvolvimiento personal, social y
movimientos bancarios de este, información que supuestamente compartió
con su esposo Carlos Luis Cherres Gutiérrez (su esposo).

Av. Sáenz Peña N° 138 – Oficina N° 04 – Callao / Celular: 922-454-189 Página 4


Ismael Barraza Barreda
Abogado

5. Es importante, precisar que, respecto a la determinación de la pena a solicitar,


el Representante del Ministerio Público, estableció que ISMAEL

6. Por otra parte,

FUNDAMENTACIÓN DEL PRESENTE ESCRITO

7. Con f

8. Debiendo precisar en este acto que el tipo penal invocado, segundo párrafo
del artículo 200° del Código Penal el cual sanciona al agente: “la misma pena
se aplicará al que, con la finalidad de contribuir a la comisión del delito de
extorción, suministra información que haya conocido por razón o con ocasión
de sus funciones, cargo u oficio o proporciona deliberadamente los medios
para perpetración del delito …)Quinto párrafo: La pena será no menor de
quince ni mayor de veinticinco años e inhabilitación conforme a los numerales
4 y 6 del artículo 36, si la violencia o amenaza es cometida: b) Participación de
dos o más personas.”; siendo éste el caso que el elemento SUBJETIVO, referida
a XXXXXXXX, debió ser probada por parte del Ministerio Público, quien sustenta
la carga de la prueba, sin embargo no se ha llegado a determinar con certeza
que XXXXXX.

9. Ante el supuesto indicio alegado por el Representante del Ministerio Público


respecto a que.

10. Por las consideraciones fácticas y probatorias precedentes, la defensa de


Jackeline Jesús Moy Parker, alega que en el presente caso existe insuficiencia
probatoria respecto de la responsabilidad penal de los hechos imputados por
el Ministerio Público, siendo la consecuencia doctrinaria y jurisprudencial, el
prevalimiento del estado de inocencia de la persona, presunción que
únicamente puede contrariarse con suficiente prueba de cargo, mediante una
sentencia debidamente fundamentada.

Av. Sáenz Peña N° 138 – Oficina N° 04 – Callao / Celular: 922-454-189 Página 5


Ismael Barraza Barreda
Abogado

LA GARANTÍA PROCESAL CONSTITUCIONAL DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y LAS


REGLAS DE VALORACIÓN PROBATORIA

11. La garantía procesal constitucional de la presunción de inocencia encuentra su


fundamento normativo, en el artículo 11° inciso 1 de la Declaración Universal de
Derechos Humanos, artículo 14° inciso 2 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, artículo XXVI primer párrafo de la Declaración Americana de
los Derechos y Deberes del Hombre, artículo 8° inciso 2 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, artículo 2 inciso 24 parágrafo e de la
Constitución Política de del Perú.

12. La garantía procesal constitucional de la presunción de inocencia funciona en


el proceso penal, o si se prefiere se respeta, realizando una debida operación
de valoración de la prueba, que incluso es la llave para poder aplicar
correctamente la ley penal:1

GARANTIA DEBIDA
PROCESAL DE LA
PRESUNCION DE
OPERACION
INOCENCIA PROBATORIA

DEBIDA OPERACION
DE DETERMINACION
DEL DELITO

DEBIDA OPERACION
DE DETERMINACION
DE LA PENA

1 César SAN MARTÍN CASTRO, Derecho Procesal Penal, Volumen II, 2° edición, Páginas 895 y 896, GRIJLEY, Lima, 2003.

Av. Sáenz Peña N° 138 – Oficina N° 04 – Callao / Celular: 922-454-189 Página 6


Ismael Barraza Barreda
Abogado

13. La debida operación probatoria exige la observancia de los siguientes


principios:2

PRINCIPIO DE LA VERDAD PROCESAL

DEBIDA
OPERACION PRINCIPIO DE LA LIBRE VALORACION
PROBATORIA
PRINCIPIO DE LA SOLUCION DE LA
INCERTIDUMBRE

EL PRINCIPIO DE LA VERDAD PROCESAL.

14. La función probatoria tiene por objeto que el juez llegue a conocer la verdad
de la imputación criminal dirigida contra el acusado. 3

15. La verdad judicial es normativa porque se construye sobre la base de reglas que
disciplinan la operación probatoria del juez.4

2 Ibídem.
3 Ibídem, Página 895.
4 Ibídem, Página 896.

Av. Sáenz Peña N° 138 – Oficina N° 04 – Callao / Celular: 922-454-189 Página 7


Ismael Barraza Barreda
Abogado

REGLA PROBATORIA

LA VERDAD
REGLA PROBATORIA PROCESAL ES
NORMATIVA

REGLA PROBATORIA

EL PRINCIPIO DE LA LIBRE VALORACIÓN.

16. Dentro de los diversos sistemas probatorios que existen en el derecho procesal
está el sistema de libre convicción o libre valoración que tiene principalmente
dos características:

Av. Sáenz Peña N° 138 – Oficina N° 04 – Callao / Celular: 922-454-189 Página 8


Ismael Barraza Barreda
Abogado

La libertad probatoria del juez para comprobar la imputación criminal. 5 6

La conclusión de la operación probatoria debe ser consecuencia del “fruto


racional de las pruebas”; la libertad de apreciación del juez tiene un límite
infranqueable en el respeto a las “normas que gobiernan la corrección del
pensamiento humano”. 7 8

17. El sistema probatorio de libre apreciación es el empleado en el proceso penal


peruano.

18. El artículo 283° del Código de Procedimientos Penales consagra al sistema de


libre apreciación de la prueba a través de la fórmula “criterio de conciencia”.9
10

19. La Corte Suprema de Justicia ha determinado el significado del sistema


probatorio de libre apreciación o criterio de conciencia; un juicio racional y
lógico de los jueces en el que se tiene que comprobar si la prueba de cargo
quebró la presunción de inocencia, a través de las siguientes reglas de
funcionamiento:11

5 Ibídem, Página 897.


6 Pablo SÁNCHEZ VELARDE, Manual de Derecho Procesal Penal, Páginas 713 a 715, IDEMSA, Lima, Perú, 2004.
7 César SAN MARTÍN CASTRO, Obra citada, Tomo II, Página 897-898.
8 Pablo SÁNCHEZ VELARDE, Obra citada, Páginas 713 a 715.
9 Ibídem, Páginas 715 a 720.
10 Domingo GARCÍA RADA, Manual de Derecho Procesal Penal, 8º edición, Páginas 299 y 300, SESATOR, Lima, Perú, 1984.
11 Ejecutorias supremas: del 7 de marzo de 1974 expedida en la Causa # 1429-93-B; del 3 de octubre de 1988 expedida en

la Causa # 472-88; del 14 de febrero de 1994 expedida en la Causa # 3101-93; del 13 de septiembre de 1995 expedida en

Av. Sáenz Peña N° 138 – Oficina N° 04 – Callao / Celular: 922-454-189 Página 9


Ismael Barraza Barreda
Abogado

REGLAS DEL SISTEMA PROBATORIO


DE LIBRE APRECIACION DE LA PRUEBA
RECONOCIDAS POR LA DOCTRINA
JUDICIAL

PRUEBA OBTENIDA SIN VIOLACION,


DIRECTA O INDIRECTA, DE DERECHOS
FUNDAMENTALES

PRUEBA PRACTICADA EN
MINIMA ACTIVIDAD PROBATORIA DE CARGO JUICIO ORAL

PRUEBA PRECONSTITUIDA O ANTICIPADA


HABIENDO SIDO IMPOSIBLE SU
VALORACION INDIVIDUAL DE LA PRUEBA PARA VERIFICAR LOS REPRODUCCION EN EL JUICIO ORAL Y
REQUISITOS DE EXISTENCIA, VALIDEZ Y EFICACIA PROBATORIA GARANTIZADA LA DEFENSA

VALORACION GLOBAL O CONJUNTA DEL TEJIDO PROBATORIO A FIN


DE VERIFICAR SI EL JUEZ ALCANZA CERTEZA DE LA REALIZACION DEL
DELITO Y LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO

- EL PRINCIPIO DE SOLUCIÓN DE LA INCERTIDUMBRE.

20. Este principio tiene su soporte en el derecho fundamental a la presunción de


inocencia.

21. Consiste en la exigencia que la culpabilidad del acusado solamente pueda ser
considerada probada si, además de existir prueba de cargo practicada con

la Causa # 2392-94-B; del 14 de enero de 1999 expedida en la Causa # 4588-98; y del 16 de abril del 2002 expedida en la
Causa # 4439-2001. Ver César SAN MARTÍN CASTRO, Obra citada, Tomo II, páginas 899 y 900.

Av. Sáenz Peña N° 138 – Oficina N° 04 – Callao / Celular: 922-454-189 Página 10


Ismael Barraza Barreda
Abogado

todas las garantías, su valoración permita alcanzar certeza de la realización del


delito y la responsabilidad penal del acusado. 12 13

22. La presunción de inocencia exige la absolución del acusado en dos supuestos:

La ausencia de prueba adecuada, esto es


cuando las pruebas “de cargo” no han sido
practicadas observando las garantías procesales
de los derechos fundamentales del acusado.14 15

La insuficiencia de prueba de cargo, esto


es, existe pruebas de cargo adecuadas, pero no
permiten al juez alcanzar certeza de la realización
del delito o de la responsabilidad penal del
acusado sin lograr eliminar toda duda
razonable.16

POR LO EXPUESTO:

Pido a Usted, Señor Juez, tenga presente, alegatos esgrimidos en defensa de


JACKELINE JESÚS MOY PARKER, frente a la acusación en el proceso penal que se
contra CARLOS LUIS CHERRES GUTIÉRREZ, ANDRÉS LUIS CHERRES GUTIÉRREZ
(coautores) y contra JACKELINE JESÚS MOY PARKER y JÉSSICA AURELIA ROJAS
IBARRA VDA. DE MARCELO (cómplices primarios) por la presunta comisión del delito

12 César SAN MARTÍN CASTRO, Obra citada, Tomo II, Página 906.
13 Pablo SÁNCHEZ VELARDE, Obra citada, Páginas 720 a 722.
14 César SAN MARTÍN CASTRO, Obra citada, Tomo II, Página 907.
15 Manuel MIRANDA ESTRAMPES, La Mínima Actividad Probatoria en el Proceso Penal, Página 618, José María Bosch Editor,

Barcelona, España, 1997.


16 Manuel MIRANDA ESTRAMPES, Obra citada, Página 618.

Av. Sáenz Peña N° 138 – Oficina N° 04 – Callao / Celular: 922-454-189 Página 11


Ismael Barraza Barreda
Abogado

Contra el Patrimonio – Extorsión agravada en agravio de Enrique Alberto Aliaga


Vargas; a fin de que sea valorado y merituado en la emisión de la sentencia
decisoria y contribuya a una decisión propia de la justicia penal que requiere
nuestra sociedad.

ÚNICO OTROSÍ DIGO: SOLICITO a vuestro digno Despacho, FIJE FECHA Y HORA para
la vista de la causa, a fin de HACER USO DE LA PALABRA para sustentar oralmente
los alegatos en defensa de Jackeline Jesús Moy Parker.

Lima, 16 de diciembre de 2019.

Av. Sáenz Peña N° 138 – Oficina N° 04 – Callao / Celular: 922-454-189 Página 12