Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
FACULTAD DE DERECHO
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
INFORME ACADÉMICO
“DERECHO A LA INTIMIDAD VS DERECHO A LA
INFORMACIÓN”
Autores:
BECERRA MUNDACA, Joel
CRUZADO SANCHEZ, Celeste
MUÑOZ CARRASCO, Rolando Germán
REYES JIMENES, Jesús
SANCHEZ BUITRAGO, Andree
Asignatura:
Ciencia Política
Docente:
Dra. Katia Amanda Pajares Villacorta
Trujillo - Perú
2017
Facultad de Derecho
Escuela Profesional de Derecho
INTRODUCCION
3. PRECEDENTES
La libertad de expresión, constituye un instrumento por medio del cual el hombre da a
transmitir sus puntos de vista en todo lo referente a cuanto lo afecta: Permite la
comunicación de sus opiniones, peticiones y quejas para así elevarlas y darlas a conocer a
otros cuando lo considere necesario y para la obtención de sus fines. En consecuencia, la
libertad de expresión tiene como principio base ineludible la dignidad de la persona y no el
beneficio que éste proporciona al sistema democrático.
Y es que la libertad de expresión como todo derecho debe ejercerse dentro del límite
que es necesario obedecer para respetar y garantizar otros derechos igualmente
importantes. Así entran a considerarse otros aspectos que, si bien no constituyen parte de
lo que es el contenido fundamental de la libertad de expresión, tienen por finalidad
controlar el ejercicio de aquella para que no sea un instrumento de manipulación y ataque
en contra de los derechos de los demás. Deben establecerse pues, límites internos y
externos (intrínsecos y extrínsecos según algún sector de la doctrina), basados los primeros
en la propia naturaleza del derecho –por lo cual no existe derecho al insulto– y los
segundos en la existencia de derechos o bienes jurídicos constitucionales de especial
importancia. Sobre la base de estos últimos, los límites externos deben ser analizados de
manera exhaustiva al nivel de principios como la razonabilidad, proporcionalidad y
necesidad.
Ciertos elementos de especial relevancia, como son la inexistencia de jerarquía entre los
derechos fundamentales, la visión idealista de la opinión pública que acompaña a la teoría
de la posición preferente de la libertad de expresión, la posibilidad de la violación de
derechos fundamentales por parte de los medios de comunicación los cuales no se
encuentran claramente delimitados impiden un desarrollo más armónico y coherente de
nuestro objeto de estudio.
A ello débase sumar que, desde la creación del Internet, la manera de comunicarnos ha
cambiado considerablemente, toda vez que la red nos permite expresar y difundir ideas y
opiniones de manera amplia, inmediata y a bajo costo. Esta característica ha permitido
afirmar a algunos que Internet tiene un efecto democratizador muy importante al conferir a
los ciudadanos “de a pie” las mismas posibilidades de ejercer su derecho a la libertad de
expresión que los grandes grupos económicos. Ello debe ser analizado “con pinzas” dado
que sí se notan ausencias legislativas e interpretativas para situaciones conflictivas
producidas en los medios de comunicación social tradicionales en el ámbito del derecho
informático en donde la legislación es materialmente escasa nuestro análisis debe ser más
sesudo.
El derecho a la intimidad, conceptuado restringidamente como el derecho a vivir sin
interferencias no deseadas, o de pasar por el mundo sin que el propio estilo de vida sea
expuesto ante quienes están fuera del contorno privado, suele ser vulnerado en virtud de
un difundido y erróneamente entendido derecho de investigar, transmitir y divulgar los
sucesos y opiniones, máxime si se trata de personajes llamados “públicos”, quienes en
mérito a sus actividades oficiales poseen cierta notoriedad o trascendencia lo que sirve de
“cardumen” de programas denominados de espectáculos y otros cuya promoción conlleva
un incremento de las ganancias de aquellos canales televisivos o radiales que apuestan por
ellos.
4. JUSTIFICACION
Esta investigación valora la importancia de definir las limitaciones en la gestión de la
noticia y el tratamiento del mensaje para evitar que afecte el derecho a la intimidad de los
ciudadanos y servir como marco de referencia para otros contextos similares a los que en
este trabajo se plantea.
Se incluyen aspectos relacionados a la responsabilidad de los periodistas frente a las
ventajas del manejo de la información y las probabilidades de interferir en la privacidad de
los individuos para renovar el compromiso social entre los medios de comunicación y la
población.
En el ámbito normativo, se revisó políticas, reglamentos y documentación relacionada a
las normas que regulan el derecho a la libertad de información y la intimidad para plantear
alternativas que minimicen discrepancias entre ambas legislaciones.
5. OBJETIVOS
5.1 General
Identificar el conflicto jurídico que existe entre el derecho a la intimidad y el derecho
a la información.
5.2 Específicos
- Determinar la relación que existe entre el derecho a la intimidad y derecho a la
información.
- Conocer las diversas posiciones recogidas por la doctrina en los que respecta a la
Supremacía en caso de producirse el conflicto jurídico entre el Derecho a la
intimidad y el Derecho a la libertad de información.
- Determinar cuáles son las esferas del Derecho que concurren a proteger el Derecho a
la intimidad e información en la legislación nacional vigente.
dentro de una definición justamente factores que siempre irán cambiando, con la
intención de que éstos se adapten a la época y al lugar donde requieren una
interpretación. Desde este punto de vista, podría definirse al derecho a la vida
privada como el derecho que tiene toda persona para que, de conformidad con
la época, la sociedad, la cultura, el rol que la persona tiene en el ambiente en que
se desenvuelve, su origen, su edad, su estrato social y su desarrollo físico
psíquico y espiritual, aquellos datos que formen parte de la esfera de su vida íntima
no sean divulgados sin su consentimiento a terceros, ni sea perturbado su derecho a
ser dejado a solas, a menos que existan intereses legítimos para ello.
anteriormente, se las reserva solo para sí, ya sea por la delicadeza del dato o
comportamiento; o porque la persona simplemente, quiere mantenerlos
reservados y por lo tanto ajeno del conocimiento de terceros inclusive de sus
mismos familiares.
b) Intimidad Familiar.
Refiriéndose a la intimidad familiar Bernales Ballesteros sostiene que “...
son todos los eventos y situaciones que pertenecen a las relaciones que existen
dentro de la familia; las relaciones conyugales, de padres e hijos, de hermanos,
etc.” 19
Es lógico que se proteja la intimidad familiar, puesto que es en el interior de
la familia donde sus miembros producen una variedad de situaciones y
relaciones de incomparable intensidad, diferente a aquellas relaciones que
puedan tener cada uno de sus miembros con terceros.
a. Exactitud.
Nosotros creemos que se debe tener exactitud al momento de brindar
información, precisión cuidado para dar a conocer información verdadera a la
población.
Debido al gran avance tecnológico los medios de comunicación tienen gran
influencia dentro de la población y si no se difunden informaciones exactas
podría ocasionarse inestabilidad en algunos aspectos como político, económico,
social, etc., por lo tanto los medios de comunicación deben difundir información
exacta previamente confirmada para no afectar la credibilidad de la población
con respecto a alguna información.
b. Honestidad
Nosotros pensamos que con respecto al imperativo de la honestidad, se
tendrá la obligación de no difamar a otra persona atribuyéndole un hecho,
suceso, acontecimiento, cualidad, conducta, modo de proceder que pueda
perjudicar su honor o reputación, difundiéndolo ante varias personas o por
medios de comunicación como televisión, radio, prensa escrita, etc.
c. Discreción
Nosotros pensamos que la discreción está referida en cuanto a la información
referida a la intimidad de las personas y por razones de seguridad nacional.
La libertad de información debe darse respetando los límites establecidos por
la constitución, pero la libertad de información implica también la posibilidad
de negarse a difundirse informaciones que conciernen a aumentar particulares
que afecten la intimidad o asuntos de información calificada como secreta por
razones de seguridad nacional.
libertades reconocidas por la Primera Enmienda de la Constitución norteamericana (β) cuando han
colisionado derechos fundamentales como el derecho a la libre expresión e información y el
derecho a la intimidad.
En efecto, este es un viejo problema que se plantea cuando el ejercicio de las libertades
informativas supuestamente invaden otros derechos constitucionales, como el derecho a la
intimidad de personajes de relevancia pública. El Tribunal Constitucional ha resuelto teniendo
como eje central el principio de la dignidad que corresponde al ser racional y autónoma del ser
humano, y que contribuye a la formación de la opinión pública.
Cierto que el derecho a la intimidad supone el derecho que tiene la persona de mantener en
privacidad y reserva fuera de la injerencia, interferencia o del conocimiento público, una esfera de
su vida. Se le afecta con la sola intrusión y divulgación de hechos que la perturban y que se
producen sin el consentimiento del titular. La Constitución de 1993 lo reconoce en el inc. 7 del
art. 2°. Y si este derecho es violentado por un funcionario público actuando en el ejercicio del
cargo, entonces es gravemente penado de acuerdo con el art. 155° del Código Penal.
Sin embargo, el derecho a la información frente al derecho de la intimidad tiene relevancia
jurídica cuando se trata del interés público, la condición de personaje público de la persona
ofendida, el tipo de libertad ejercida, aun cuando no cuente con el permiso del titular, y sin que
necesariamente los hechos que se informan sean veraces. En este caso los operadores del derecho
ponderarán esos criterios, es decir, pesarán o sopesarán los derechos en aparente colisión en el
(β) Constitución de los Estados Unidos de América 1787. Primera Enmienda: El Congreso no hará ley alguna por la que adopte
una religión como oficial del Estado o se prohíba practicarla libremente, o que coarte la libertad de palabra o de imprenta, o el
derecho del pueblo para reunirse pacíficamente y para pedir al gobierno la reparación de agravios.
Es que, si la actividad periodística se ejerce sobre ámbitos que pueden afectar a bienes
de la personalidad, como es, en este caso, la intimidad, es preciso, para que su proyección
sea legítima, que lo informado sea de interés público, pues sólo entonces puede exigirse de
aquellos a quienes afecta o perturba el contenido de la información que, pese a ello, la
soporten, en aras, precisamente, del conocimiento general y difusión de hechos y
situaciones que interesan a la comunidad.
A este respecto cabe señalar tres ideas:
a) Los personajes públicos están expuestos a un mayor riesgo de lesión de su derecho a la
intimidad.
b) La necesidad de distinguir el “interés público” de la simple satisfacción de la curiosidad
ajena.
c) La idea de proporcionalidad entre el fin que pretende alcanzar la libertad de
información y los medios empleados para ello.
2.7.4 Los personajes públicos y el derecho a la intimidad
Igual que lo que sucede con el derecho al honor, los personajes públicos sufren un
mayor riesgo de lesión de su derecho a la intimidad.
Cuando se trata de un personaje público o con proyección pública, la protección del
honor disminuye –es que la persona que acepta su carácter público, acepta también los
riesgos que ello conlleva-, la de la intimidad se diluye -no totalmente, pero su círculo
íntimo debe estar en parte al alcance del conocimiento público.
Pero, sufrir un mayor riesgo de lesión de su derecho a la intimidad no significa pérdida
del derecho.
2.7.5 Interés público o la simple satisfacción de la curiosidad ajena
Es necesario distinguir entre el interés público al conocimiento de asuntos de interés
general, de la mera curiosidad morbosa por conocer aspectos de la vida íntima de los
demás, lo que lógicamente, no merece ninguna protección.
Relevancia pública del hecho noticioso, y no la simple satisfacción de la curiosidad
ajena, es lo único que puede justificar la exigencia de que se asuman aquellas
perturbaciones o molestias ocasionadas por la difusión de una determinada noticia.
Reside en tal criterio el elemento final de valoración para dirimir, en estos supuestos, el
eventual conflicto entre las pretensiones de información y de reserva.
Cuando la noticia o reportaje desvelan de forma innecesaria aspectos relevantes de la
vida personal y privada de una persona que debieron mantenerse reservados ante un hecho
de violación. Como lo son, por ejemplo, su propia identidad.
Y esto porque al desvelarse ésta información se permite que sus vecinos, allegados y
conocidos, la plena identificación de la víctima. Y con ello el conocimiento, con todo lujo
de detalles, de un hecho tan gravemente atentatorio para su dignidad personal como haber
sido víctima de un delito contra la libertad sexual. Hecho sobre el que, como mínimo, ha
de reconocerse a la víctima el poder de administrar su publicitación a terceros.
Es que no puede exigirse a nadie que soporte pasivamente la difusión periodística de
datos tan relevantes sobre su vida privada cuyo conocimiento no es esencial para el interés
público. Porque es notorio que la identificación de la víctima de la agresión es irrelevante a
efectos de la información que se quiere transmitir.
Un reportaje o comentario periodístico sobre la orientación sexual de un artista o
autoridad, por ejemplo, permite afirmar que el derecho a la intimidad personal resulta
vulnerado.
Aunque se trate de un personaje público y en cierto sentido notorio por sus actuaciones
profesionales, ello no anula por completo la parcela privada de la intimidad personal y
familiar que garantiza el art. 21 CPE a todas las personas de modo general.
Y esto porque las informaciones emitidas no tienen relevancia comunitaria ni interés
público, y pertenecen al estricto ámbito de la intimidad.
2.7.6 La proporcionalidad entre el fin pretendido y los medios empleados
La tercera de las reglas a las que nos hemos referido es la idea de proporcionalidad
entre el fin que se pretende alcanzar con la libertad de información y los medios empleados
para ello.
Para que prevalezca un derecho sobre otro que merezca la misma protección es preciso,
no sólo que concurran algunos requisitos condicionantes de la protección constitucional
del que deba prevalecer, sino que lo hagan en el grado o medida que resulte necesario para
justificar el sacrificio de aquel con el que entró en conflicto.
En particular, cuando se pretenda sacrificar el derecho a la intimidad en beneficio de la
libertad de información, las antes referidas reglas exigen, por un lado, que el interés
público en el conocimiento de los hechos registrados venga cualificado en medida precisa
para justificar la intromisión producida por su causa en la esfera privada ajena y, por otro,
en que esta última, hubiera sido imprescindible para obtener la información, además que
sea proporcional para que la lesión del derecho fuera la menor posible.
Deben valorarse los datos para concluir con garantías de acierto el juicio de
ponderación que la particular situación de concurrencia puede y debe imponer. Además, el
material que se obtenga debe contar con la relevancia necesaria para justificar el sacrificio
de Información “; Lima-Perú; ed. Editora y distribuidora jurídica GRIJLEY EIRL; S/e 1995;
Pág. 184.
16. O.P Cit Ibid Idem Págs. 110-114
17. CARBONELL LAZO, Lanzón Pérez; MOSQUERA LOPEZ; “Código Civil comentado
concordado y sumillado” Lima – Perú; ed. Ediciones jurídicas S/e; Tomo I; 1999 Pág. 400.
18. BERNALES BALLESTEROS, Enrique; “La constitución de 1993 análisis comparado” Lima-
Perú; ed ICS editores; 3o e; 1997; Pág. 130.
19. BERNALES BALLESTEROS, Enrique. Op.Cit. Pág.130.
20. BERNALES BALLESTEROS, Enrique. “La Constitución de 1993”. análisis Comparado Lima
– Perú. Edit. ICS e. 1997 Pág 107.
21. QUIRIOGA LAVIE, Humberto: “Los Derechos Humanos y su Defensa ante la Justicia”
Bogotá –Colombia Edit. Temis pág. 103
22. MORALES GODO, Juan: “El Derecho a la vida privada y el conflicto con la libertad de
información” Lima-Perú ed. Grijley S/E. 1995 Pág. 175.
23. BERNALES BALLESTEROS, Enrique. “La Constitución de 1993”. análisis Comparado Lima
– Perú. Edit. ICS e. 1997 Pág 826.
24. QUIRIOGA LAVIE, Humberto: “Los Derechos Humanos y su Defensa ante la Justicia”
Bogotá –Colombia Edit. Temis pág. 99.
25. López Zegarra, Deysy. Delitos contra la intimidad personal través de redes sociales. Columna
“Derecho & Empresa”. Abogada, Universidad Nacional de Piura. Montes Delgado – Abogados
SAC.
http://cuestionesempresariales.blogspot.pe/2015/04/delitos-contra-la-intimidad-personal.html
26. Robles Rosales, Walter Mauricio. Abogado peruano, Profesor Principal de la Facultad de
Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal, especializado
en Derecho Constitucional y Ciencia Política en pre grado y en las maestrías y doctorado. Blog
Derecho constitucional del Perú.
http://constitucionalrobles.blogspot.pe/2009/03/la-libertad-de-expresion-y-el-derecho.html
27. Parada Vaca, Orlando PhD. Doctor en Derecho por la Universidad de Valencia. Master en
Derecho Civil y Procesal Civil. Periodista. Profesor de Universidad Autónoma Gabriel René
Moreno. Resumen extraído de: De Verda y Beamonte, José Ramón, Talavera Fernández, Pedro;
y Parada Vaca, Orlando: “Imagen, Honor e Intimidad. Su protección jurisdiccional frente a
intromisiones ilegítimas”, Editorial El País, Valencia-Santa Cruz 2012.
http://paradaabogados.com/es/blog-parada/821-libertad-de-informaci%C3%B3n-y-derecho-a-
la-intimidad