8

D
E
N
T
A Available online at www.sciencedirect.com
L
M
A
ScienceDirect
T
E
R
I
A
L
s
3 Respuesta de resinas compuestas al
5
(
precalentado y el reforzamiento
2 resultante en la cementación de
0
1 cerámicas feldespáticas.
9
)
Natalia F. Coelhoa, Fabíola J. Barbonb,
1
4
Renata G. Machadoa, Noéli Boscatob,
3 Rafael R. Moraesb,∗
0
– a GrADUATE ProgrAM in Dentistry, FederAL University of SANTA CATARINA, BrAZIL
1
4
b GrADUATE ProgrAM in Dentistry, FederAL University of PELOTAS, BrAZIL
3

Introduction

La cerámica de feldespato se usa ampliamente para las carillas laminadas en dientes anteriores debido a sus excelentes
propiedades estéticas, aunque la presencia de un alto contenido de fase vítrea los hace más frágiles que la mayoría de los sistemas
cerámicos. Con el fin de fortalecer la cerámica y mejorar su rendimiento clínico, se utilizan agentes a base de resina para laminar
las restauraciones de las estructuras dentales [1,2]. El efecto de fortalecimiento mediante la fijación adhesiva se ha atribuido a la
infiltración de porosidades cerámicas y al sellado de grietas superficiales, lo que conduce a una mejor disipación de tensiones
mecánicas y una menor concentración de tensiones en la estructura cerámica [3,4]. Se ha informado que el uso de agentes a base
de resina con un módulo de elasticidad (E) más alto tiene un papel positivo en el efecto fortalecedor [4–6].
[7] cada vez más popular entre los dentistas. Los casos y estudios clínicos [8-10], así como las investigaciones de laboratorio [11-
15] han evaluado el uso de composite restaurador precalentado como agente de fijación. Las resinas compuestas son menos
costosas que los cementos de resina y maximizan la gama de tonos disponibles. Además, las resinas compuestas tienen una
contracción / tensión de polimerización más baja y una resistencia mecánica mejorada debido a una mayor carga de relleno. Por
lo tanto, la capa de cemento expuesta en la interfaz adherida podría ser más resistente a la degradación intraoral, lo cual es positivo
ya que las filtraciones marginales se informan como una de las principales razones para la falla de las carillas de cerámica [16,17].
Los astillamientos y las fracturas menores también son razones para la falla de las carillas [16,17], y la unión con resinas compuestas
precalentadas podría mejorar el efecto de refuerzo cerámico. Un reciente estudio in vitro demostró que las carillas de laminados
de disilicato de litio cementado con resina compuesta precalentada tenían menos astillado y mayor resistencia a la fractura que
las carillas cementadas con cemento de
[8] resina [15]. Otro estudio informó una mayor fuerza de unión a la cerámica unida con un compuesto restaurador fotoactivado
en comparación con un cemento de resina de doble curado [18].

La principal desventaja del uso de resina compuesta precalentada es el aumento del espesor de la película resultante de la capa de
agente de fijación [12,13,19]. La selección de la resina compuesta en función de su capacidad para obtener fluidez en el
precalentamiento debe ser adecuada para minimizar los problemas relacionados con las capas gruesas de cemento. Mantener la
flotabilidad obtenida durante la fijación es otro desafío porque la disipación de calor ocurre rápidamente después de que el
precalentamiento cesa y el agente de fijación se aplica a la estructura del diente [20]. Existe un vacío en la literatura con respecto al
efecto de precalentar distintas formulaciones de resinas compuestas, sus ganancias en la capacidad de influjo y el efecto resultante
sobre el fortalecimiento cerámico. Por lo tanto, este estudio evaluó el comportamiento de la viscosidad de diferentes resinas
compuestas al precalentar y el efecto de fortalecimiento producido en los discos de cerámica de feldespato que simulan
restauraciones de carillas. La hipótesis probada fue que la elección de la resina compuesta precalentada afecta la resistencia
mecánica de la cerámica unida.
 1. Materials and methods

1.1. Study design and materials tested

1.2. Este estudio in vitro investigó el efecto de cuatro agentes a base de resina (tres resinas compuestas restauradoras
precalentadas, un cemento de resina) sobre el rendimiento de los discos cerámicos de feldespato unidos que simulan carillas. Las
resinas compuestas restauradoras probadas fueron un microhíbrido (Filtek Z100; 3M ESPE, St. Paul, MN, EE. UU.), Un nanohíbrido
(IPS Empress Direct; Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein) y un supranano (Estelite Omega; Tokuyama Dental, Tokio, Japón). Se
seleccionaron los compuestos de diferentes fabricantes porque tienen formulaciones distintas y podrían reaccionar de manera diferente
al precalentamiento. El cemento de resina fotoactivado comercial RelyX Veneer (tono A1, 3M ESPE) se probó como referencia. La Tabla
1 presenta detalles de formulación de los agentes basados en resina probados. Todas las resinas compuestas eran tonos de esmalte A1.
Los discos de cerámica de feldespato se obtuvieron de Vitablocs Mark II A1C para CAD-CAM (Vita Zahnfabrik, Bad Säckingen,
Alemania). Las variables de respuesta relacionadas con la caracterización de los agentes de fijación fueron la viscosidad (n = 5), E (n =
3), la relación de Poisson (v, n = 3) y el grado de conversión de C=C (n = 3). Las variables de respuesta para la cerámica unida fueron la
resistencia a la flexión biaxial (obf, n = 30) y su resistencia característica (o0, n = 30), el módulo de Weibull (m, n = 30) y el espesor de la
película (n = 30 ) La microscopía electrónica de barrido (SEM) se utilizó para investigar la morfología de las interfaces del agente de
cementación cerámica (n = 3)

Table 1 – Formulation of the resin-based agents tested in the study.

Resin-based agent Type
RelyX Veneer (3M Photoactivated resin
ESPE) cement
Filtek Z100 (3M ESPE) Microhybrid
composite resin
IPS Empress Direct Nanohybrid
(Ivoclar Vivadent) composite resin
Estelite Omega Supranano
(Tokuyama) composite resin
Batch Monomers and fillersa Filler contenta
N901407 Bis-GMA, TEGDMA, silica and 66 wt%
ceramic particles
1734800172 Bis-GMA, TEGDMA, silica/zirconia 80 wt%/66 vol% 75–
particles
V36475 UDMA, Bis-GMA, TCDMA, 79 wt%/52–59 vol%
ytterbium trifluoride, prepolymer,
mixed oxide and glass particles
101EZ7 Bis-GMA, TEGDMA, silica/zirconia 82 wt%/71 vol%
spherical particles

Bis-GMA: bisphenol-A glycidyl dimethacrylate; TEGDMA, triethylene glycol dimethacrylate; UDMA, urethane dimethacrylate; TCDMA: tricy -
clodocane dimethanol dimethacrylate.
a Information provided by the manufacturers.

1.3. Características de los agentes de cementación: Viscosidad ,coeficiente de Poisson , Grado de conversión C=C
,

Los análisis de viscosidad se llevaron a cabo utilizando un reómetro de oscilación dinámica (R / S-CPS +; Brookfield,
Middleboro, MA, EE. UU.) A 25 ° C (temperatura ambiente promedio) y a 69 ° C (temperatura de precalentamiento). La
temperatura se ajustó al dispositivo utilizado para precalentar las resinas compuestas en las pruebas posteriores (Hotset;
Technolife, Joinville, SC, Brasil). El reómetro mismo calentó la muestra. Se realizaron tres análisis separados (n = 5 por grupo), el
primer análisis midió la viscosidad de las resinas compuestas con temperaturas que aumentaron de 25 ° C a 69 ° C, luego se
enfriaron a 25 ° C. Los otros dos análisis se realizaron en condiciones isotérmicas con el objetivo de aislar los efectos de la
temperatura: uno mantuvo la temperatura a 25 ° C y otro a 69 ° C. En todos los análisis, se dispensó un volumen de 0,5 ml de
material en la placa inferior del reómetro y se colocó con un espacio de 0,05 mm entre las placas. La viscosidad (MPa s) se midió
durante 90 s a una velocidad de corte constante de 2 s – 1
 Para los análisis de E y U, se prepararon tres muestras rectangulares (60 × 10 × 4 mm) para cada material. Las resinas compuestas se precalentaron
durante 5 minutos después de alcanzar 69 ° C (Hotset; Technolife) antes de colocarse en los moldes rectangulares. Las muestras se fotoactivaron en
ambos lados durante 20 s en cada molde donde se colocó la unidad de curado LED (Radii; SDI, Bayswater, Victoria, Australia, irradiancia 1200 mW
/ cm2) para cubrir todo el molde. Las muestras se analizaron 24 h después del almacenamiento en agua a 37 ° C usando un
técnica de excitación por impulso (Sonelastic; ATCP Engenharia Física, Ribeirão Preto, SP, Brasil). E y v se calcularon a partir del
sonido emitido por la muestra después de que sufrió un pequeño golpe. La respuesta acústica está compuesta por frecuencias
de vibración naturales de la muestra, proporcionales a la E, y su amplitud disminuye de acuerdo con la amortiguación del
material. Los espectros con frecuencia y amplitud por vibración flexor-torsional se registraron mediante un software (ATCP
Sonelastic 2.0), U se calculó considerando la isotropía [21]

1.4. Preparación de muestras para prueba de Resistencia flexural biaxial, grosor de pelicula y Grado de C=C conversión

Los bloques cerámicos de feldespato se molieron con refrigeración por agua para obtener una forma cilíndrica (12 mm de
diámetro). Los cilindros resultantes se seccionaron usando una sierra de diamante con enfriamiento por agua que genera discos
cerámicos (0,8 ± 0,1 mm de espesor) que simulan restauraciones de carilla monolítica. Todos los discos tenían ambos lados pulidos
en húmedo con papeles de SiC de grano 600 y 1200. Las dimensiones finales de cada muestra se midieron usando un calibre
digital con una precisión de 0.001 mm (Mitutoyo, Tokio, Japón). Se obtuvieron un total de 150 discos cerámicos y se asignaron
aleatoriamente en cuatro grupos (n = 30), de acuerdo con el agente de fijación probado. Se probó un grupo adicional (control) en
el que las muestras de cerámica no se grabaron con ácido, no se silacaron ni se recubrieron con ningún agente de fijación o
adhesivo.
La superficie interna de las muestras de cerámica que simulan carillas se trató con ácido fluorhídrico al 10% durante 60 s
(Dentsply Sirona, York, PA, EE. UU.), Se enjuagó durante 60 s y se secó con aire comprimido exento de agua y aceite durante 30
segundos. s. Se aplicaron dos capas delgadas de un agente de acoplamiento de silano (Dentsply Sirona) en la superficie, y después
de 60 s, la capa de silano se secó con aire comprimido durante 30 s. Se aplicó una fina capa de adhesivo sin relleno (Scotchbond
Multi-Purpose; 3 M ESPE) sobre la superficie silanada y se diluyó al aire. El adhesivo no estaba fotopolimerizado en este
momento. Las resinas compuestas se calentaron a 69 ° C durante 5 minutos antes de la fijación; Los discos de
 cerámica también se precalentaron en el mismo dispositivo para reducir los efectos de disipación de calor. Se aplicó un volumen
estándar del agente de fijación al centro del disco y se presionó ligeramente una tira de Mylar. El disco estaba orientado
centralmente sobre una plataforma de carga y su superficie cerámica superior se cargó con una carga de 5 N durante 60 s [5]. El
exceso de agente de fijación se eliminó usando un microcepillo, el adhesivo y el agente de fijación se fotoactivaron a través del
disco de cerámica para40 s.

El grosor del conjunto unido se midió usando el calibrador digital. El espesor de la película (n = 30) se calculó como la diferencia del
espécimen unido y el disco cerámico solo. Las muestras se almacenaron a 37 ° C en la oscuridad, durante 24 h.
El grado de conversión de C C se evaluó mediante espectroscopía infrarroja con transformada de Fourier (Prestige 21; Shimadzu,
Tokio, Japón) equipado con un dispositivo de diamante de reflectancia total atenuada. Se tomó una lectura preliminar para el
material no polimerizado (monómero) en el modo de absorbancia usando 32 escaneos añadidos conjuntamente y una resolución de
4 cm − 1. Se seleccionaron al azar tres muestras cerámicas unidas para cada grupo y se colocaron en el espectrómetro con la capa de
agente de fijación frente al dispositivo de diamante y se adquirió otro espectro (polímero). La conversión del% C C se calculó,
utilizando una técnica de referencia, considerando la intensidad de la vibración de estiramiento del C C alifático a 1637 cm − 1 y,
utilizando como estándar interno, la intensidad del C C aromático a 1608 cm − 1

Table 2 – Means (standard deviations) for viscosity (Pa s) of the different resin-based luting agents tested at room
temperature (25 oC) and after preheating (69 ◦C), n = 5.
Resin-based agent Temperature Average viscosity reduction
after preheating

25 ◦C 69 ◦C
RelyX Veneer 545 (71) A,d 314 (34) B,c 42.4%
Filtek Z100 7501 (574) A,c 1549 (160) B,a 79.3%
Empress Direct 20754 (1422) A,a 1259 (193) B,b 93.9%
Estelite Omega 18967 (890) A,b 1485 (161) B,a 92.2%

Distinct uppercase letters in the same line indicate significant differences between temperatures; distinct lowercase letters in the same column
indicate differences between resin-based agents (p < 0.05).

1.5. Resistencia Flexural (obf)

El obf se evaluó utilizando una configuración de bola sobre anillo en una máquina de prueba mecánica (DL500; EMIC, São José dos
Pinhais, PR, Brasil). Las muestras (n = 30 por grupo) se colocaron en un soporte de anillo con filo de cuchilla de 10 mm de diámetro
y se cargaron centralmente utilizando un penetrador esférico de acero inoxidable con 4 mm de diámetro, a una velocidad de
cruceta de 1 mm / min hasta el fallo. Se colocó una delgada lámina de dique de goma entre el disco y el soporte para acomodar
posibles ligeras irregularidades en la geometría de la muestra. Las ecuaciones utilizadas para calcular el obf de los discos cerámicos
no recubiertos (grupo de control) y las muestras unidas (bicapas) se informaron en estudios anteriores [5,6]. La E y v de la cerámica
fueron 70 GPa y 0.25 [22]. obf se calculó en posiciones axiales z en el centro de las muestras de bicapa, donde se encuentra la
superficie cerámica en la interfaz unida (posición z = 0) y la superficie del agente a base de resina sobre el anillo (posición z = −t2).

1.6. Morfologia de la interfase adhesiva.

Se prepararon muestras de cerámica-agente de cementación-emparedado de cerámica (n = 3 por grupo) para observar la

morfología en las interfaces unidas. Las muestras se seccionaron en sección transversal utilizando una sierra de diamante con
enfriamiento por agua incrustado en resina epoxi para las interfaces a visualizar. Las muestras se limpiaron ultrasónicamente
con agua destilada durante 30 minutos y se pulieron secuencialmente en húmedo con papeles abrasivos de SiC de grano 600,
1200, 2000 y 2500, seguido de pulido con discos de fieltro y suspensiones de diamante de 3 µm y 1 µm. Las muestras se limpiaron
ultrasónicamente nuevamente, se secaron a 37 ° C durante 2 h, se recubrieron con oro y se examinaron usando SEM (JSM-6610;
JEOL Ltd., Tokio, Japón)
 Fig. 3 – SEM images (×1000 magnification) of the ceramic bonded interfaces luted with RelyX Veneer at 25 ◦C (A), Estelite
Omega at 69 ◦C (B), Empress Direct at 69 ◦C (C), and Filtek Z100 at 69 ◦C (D). The acid-etched ceramic surface is irregular but
all resin-based agents were able to completely infiltrate the surface porosities. The adhesive layer applied before the luting
material can also be noticed.

1.7. Statistical analysis

Los datos para la conversión de C C, el grosor de la película y la ofb se analizaron mediante el análisis de varianza unidireccional (ANOVA)
seguido de la prueba post hoc de Tukey (˛ = 0.05). Los datos de viscosidad se sometieron a un ANOVA de dos vías (material × temperatura) y la
prueba de Tukey. El análisis de Weibull para los datos ofb se realizó utilizando el software Minitab v.14 (Minitab Inc., State College, PA, EE.
UU.). El módulo de Weibull (m), la resistencia característica (o0) y los límites del intervalo de confianza superior e inferior del 95% se calcularon
utilizando el método de máxima verosimilitud. Los grupos se consideraron significativamente diferentes cuando los límites del intervalo de
confianza del 95% no se superpusieron.

2. Results

2.1. Viscosity as a function of temperature

Table 2 presenta los promedios de viscosidad (antes y después del calentamiento) para los diferentes agentes de fijación a base de
resina probados a temperatura ambiente y después del precalentamiento. El análisis estadístico reveló que los factores material y
temperatura, y el material de interacción × temperatura, fueron todos significativos (p <0.001). La viscosidad a 25 ° C fue
significativamente diferente entre todos los agentes basados en resina probados (p <0.001). El cemento de resina era 13-38 veces
menos viscoso que las resinas compuestas a temperatura ambiente, Empress Direct era 2.8 veces más viscoso que Filtek Z100.
Cuando se calentó a 69 ◦ C, el cemento de resina tuvo una reducción promedio de 42.4% en la viscosidad, mientras que la
viscosidad se redujo hasta 93.9% para las resinas compuestas. Después de calentar, Empress Direct fue significativamente menos
viscoso que los otros dos compuestos restauradores. El cemento de resina seguía siendo el material menos viscoso después del
calentamiento, pero la comparación con los composites restauradores se redujo a 5 veces.
La figura 1 muestra la viscosidad de las resinas compuestas como una función del tiempo y la curva de calentamiento-
enfriamiento. Se observó un aumento en la viscosidad de los tres composites en los primeros 5 s, cuando
temperatura todavía estaba por debajo de 30 ° C, debido a una reacción al esfuerzo cortante promovido por el reómetro.
Posteriormente se produjo una disminución gradual de la viscosidad a medida que la temperatura aumentó gradualmente y el
esfuerzo de corte fue constante. Aunque la viscosidad de las resinas compuestas fue diferente al comienzo del análisis,
particularmente Filtek Z100 en comparación con los otros dos materiales, las diferencias fueron menores a 69 ° C. Cuando comenzó
el enfriamiento (90 s), los materiales compuestos mostraron un retorno gradual a la viscosidad observada justo después de la reacción
inicial al esfuerzo cortante. En contraste con los otros dos compuestos, Filtek Z100 permaneció menos viscoso al final de la prueba
en comparación con la misma temperatura al comienzo del análisis.
Los resultados de los análisis de viscosidad en condiciones isotérmicas se presentan en la Fig. 2. Estos análisis se llevaron a cabo
para aislar los efectos de la temperatura, manteniéndolo constante para evaluar el efecto del esfuerzo cortante impuesto por el
reómetro. A 25 ° C, es posible notar que el esfuerzo cortante promueve un aumento de la viscosidad en los primeros 10-15 s. Sigue
una disminución de la viscosidad hasta alcanzar valores de viscosidad más o menos constantes después de 20 s. Las diferencias en
la viscosidad fueron claras entre los materiales, especialmente Filtek Z100 y RelyX Veneer en comparación con las otras dos resinas
compuestas. El análisis isotérmico a 69 ° C mostró un aumento de la viscosidad en los primeros segundos de la prueba, incluso para
el cemento de resina. Sigue una disminución en la viscosidad y la estabilización de la viscosidad ocurre más rápido en comparación
con el mismo análisis a 25 ° C. La viscosidad fue similar entre los tres compuestos restauradores después de 12-15 s
Fig. 1 – Viscosity of the restorative composite resins during the heating-cooling curve. The temperature was increased from
25 ◦C to 69 ◦C during 90 s, then reduced back to 25 ◦C for another 90 s. An increase in viscosity was observed in the first 5 s,
when the temperature was still below 30 ◦C, owing to a reaction to shear stress promoted by the rheometer. A gradual
decrease in viscosity occurs thereafter. Differences in viscosity are minor at 69 ◦C. Filtek Z100 remains less viscous at the
end of the test when compared to the same temperature in the beginning of the analysis.
 Fig. 2 – Viscosity of all resin-based agents at isothermal conditions, i.e. at constant temperatures of 25 ◦C or 69 ◦C. Note that
the Y-axes have different range of values in the graphs. At 25 ◦C, the shear stress promotes an increase in viscosity in the
first 10–15 s, then a decrease in viscosity follows. The isothermal analysis at 69 ◦C showed an increase in viscosity at the
first few seconds of the test, even for the resin cement, with a faster decrease in viscosity and stabilization compared with
the same analysis at 25 ◦C.

2.2. E, v, C C conversion, film thickness, and morphology at the bonded interfaces

La Tabla 3 muestra los resultados para E, v, el grado de conversión de C C y el grosor de la película. E y v no se compararon estadísticamente, los
valores se usaron para calcular obf. La conversión C C fue similar entre los agentes basados en resina probados (p = 0.161). El grosor de la película
de Empress Direct y Estelite Omega fue significativamente mayor en comparación con Filtek Z100. El cemento de resina tenía un espesor de
película significativamente menor que las tres resinas compuestas restauradoras. Las imágenes SEM de las interfaces unidas de cerámica se
muestran en la Fig. 3. Es posible notar que la superficie de cerámica grabada con ácido es irregular, pero todos los agentes basados en resina
pudieron infiltrar completamente las porosidades de la superficie. La capa adhesiva aplicada a la cerámica antes del material de fijación también
se puede notar
1434 DENTAL MATERiALs 3 5 ( 2 0 1 9 ) 1430–1438

Table 3 – Means (95% confidence intervals) for elastic modulus (E, n = 3), Poisson’s ratio (v, n = 3), degree of C = C
conversion (n = 3), and film thickness (n = 30).
Resin-based agent E, GPa V C C conversion, % Film thickness, µm
RelyX Veneer 10.7 (8.9–12.5) 0.36 (0.27–0.45) 76 (64–89)a 59 (49–69)c
Filtek Z100 20.2 (20.1–20.3) 0.20 (0.17–0.23) 61 (49–74)a 106 (91–121)b
Empress Direct 10.9 (9.5–12.3) 0.64 (0.48–0.79) 52 (39–64)a 165 (144–186)a
Estelite Omega 12.8 (10.8–14.8) 0.56 (0.44–0.68) 58 (46–71)a 196 (169–223)a
Distinct letters in each column indicate significant differences between the resin-based agents.
 2.3. Ceramic flexural strength and Weibull analysis
La Tabla 4 presenta los resultados para obf, o0 y el módulo de Weibull para las dos posiciones axiales de las muestras cerámicas unidas.
En z = 0, todos los agentes de fijación mostraron mayor obf que el grupo control (cerámica no tratada). Estelite Omega produjo un obf
significativamente mayor que el RelyX Veneer. El o0 del grupo de control fue significativamente menor que todos los grupos unidos; o0 no fue
diferente cuando el cemento de resina se comparó con los compuestos restauradores. Estelite Omega tuvo mayor o0 que Filtek Z100. La m fue
mayor para el grupo de control en comparación con RelyX Veneer.
En z = −t2, obf y o0 de Estelite Omega fueron significativamente más altos, pero m fue más bajo, en comparación con el cemento de resina. Las
gráficas de Weibull para ambas posiciones axiales de los discos cerámicos se muestran en
Fig. 4.

Table 4 – Estimates (95% confidence intervals) for biaxial flexural strength (obf ), characteristic strength (o0), and Weibull
modulus (tension)(m), n = 30.
Group Axial position z = 0 Axial position z = −t2

obf , MPa o0, MPa M obf , MPa o0, MPa M

Control (ceramic) 127 (122–132)c 131 (128–134)c 17.1(13.2–22.1)a – – –
RelyX Veneer 144 (139–149)b 151 (145–157)ab 10.0 (7.7–12.9)b 24.6 (22.0–27.2)c 25.8 (24.7–26.9)c 8.9 (6.9–11.4)a
Filtek Z100 145 (140–150)ab 151 (147–155)b 13.0 (9.8–17.2)ab 49.2 (46.6–51.8)b 51.9 (49.7–54.3)b 8.5 (6.6–11.1)ab
Empress Direct 152 (147–157)ab 159 (153–165)ab 10.5 (8.0–13.8)ab 48.8 (46.2–51.4)b 51.9 (49.0–54.9)b 6.7 (6.7–8.6) a
Estelite Omega 155 (150–160)a 162 (156–168)a 10.7 (8.2–13.9)ab 54.9 (52.2–57.5)a 59.3 (55.0–63.9)a 5.1 (4.0–6.6)b
Distinct letters in each column indicate significant differences between groups.

Fig. 4 – Weibull plots for axial positions z = 0 and z = −t2.

 DENTAL MATERiALs 3 5 ( 2 0 1 9 ) 1430–1438 1435

3. Discussion
Los resultados del presente estudio proporcionan evidencia de que distintas resinas compuestas reaccionan de manera
diferente al precalentamiento y la viscosidad resultante, la capacidad de flujo y el espesor de la película pueden verse afectados.
Además, se observó que la selección de una resina compuesta precalentada para la cementación de una carillas de cerámica
feldespática puede afectar el rendimiento mecánico del conjunto unido. Por lo tanto, la hipótesis probada no puede ser
rechazada. Según el mejor conocimiento de los autores, este es el primer estudio que muestra ese resultado, ya que estudios
previos se han concentrado en comparar compuestos precalentados con compuestos a temperatura ambiente o con cementos de
resina, o generalmente no probaron diferentes compuestos para carillas. estructuras cerámicas [10–12,14,15,18–20]. Las
implicaciones clínicas de los resultados actuales se abordan a continuación.

Las resinas compuestas probadas en este documento difieren en los componentes de la fase de resina y particularmente en el
tipo y fracción de partículas de relleno. Estas diferencias condujeron a respuestas variadas al precalentamiento. Cuando se analizó
en el reómetro, tanto el aumento de la temperatura como el esfuerzo cortante redujeron la viscosidad de las resinas compuestas
e incluso del cemento de resina. Estos hallazgos están en línea con los de estudios previos que muestran que las resinas
compuestas dentales exhiben naturaleza no newtoniana y adelgazamiento por cizallamiento de pseudoplasticidad [23,24]. La
menor viscosidad al precalentar se explica por la reducción esperada en la viscosidad de los fluidos y el aumento del movimiento
molecular por la energía térmica, mientras que el corte por cizallamiento se produce debido a la alteración de las interacciones
entre la matriz y los rellenos, lo que aumenta la capacidad de in flujo [25, 26]. Esta es la razón por la cual la resina compuesta
debe seleccionarse adecuadamente para precalentar y laminar la cerámica. Un estudio anterior [23] probó 15 resinas compuestas
diferentes y mostró que los cambios en la viscosidad después del calentamiento a 37 ° C oscilaban entre1436 DENTAL M

ATERiALs 3 5 ( 2 0 1 9 ) 1430–1438

41% y 92%, aunque se necesita una temperatura más alta para los procedimientos de fijación. Otro estudio reológico destacó que
la influencia del precalentamiento en la viscosidad depende del tipo de compuesto e incluso de su marca [24]. Al comparar
diferentes materiales, la viscosidad generalmente aumenta a medida que aumenta la carga de relleno, lo que explica la mayor
viscosidad observada para las resinas compuestas en comparación con el cemento de resina. Además, el tamaño y la forma de las
partículas, el enclavamiento entre las partículas de relleno, las interacciones interfaciales entre partículas y matriz pueden variar
entre los materiales e influir en las propiedades viscoelásticas. El tipo y la cantidad de reticulación y monómeros diluyentes también
pueden tener implicaciones en la respuesta al precalentamiento. Filtek Z100, por ejemplo, era el material menos viscoso a 25 ° C
probablemente debido a un alto contenido de TEGDMA. Sin embargo, este material compuesto tuvo la reducción promedio más
baja en la viscosidad después del precalentamiento.
Los análisis isotérmicos indicaron que la tensión de corte impuesta por el reómetro redujo la viscosidad y aumentó la capacidad
de flujo, pero que las resinas compuestas pueden reaccionar de manera diferente al adelgazamiento por corte. Un buen ejemplo es
el comportamiento observado para Filtek Z100 precalentado, ya que el composite no volvió a su viscosidad inicial cuando se enfrió
nuevamente a la temperatura ambiente. Es probable que esto esté relacionado con la fuerza hidrodinámica, la tensión y el calor que
conducen a una alteración en la microestructura de la pasta compuesta no polimerizada [27]. En corroboración, se ha informado
que, dependiendo de la resina compuesta, el enfriamiento después del precalentamiento aumentó su módulo de almacenamiento
de corte y que se produjo un comportamiento no lineal e inestable durante la etapa de enfriamiento [24]. Otro estudio informó
propiedades reológicas mejoradas para resinas compuestas precalentadas incluso después de enfriar [27]. Para Filtek Z100, este
comportamiento podría considerarse positivo, ya que podría mejorar su capacidad de fluidez cuando se aplica una carga de
cementación y el material se presiona contra la estructura del diente y la restauración de cerámica. Esta puede ser la razón por la
cual este compuesto fue el más viscoso después del precalentamiento, pero aún así produjo el espesor de película más bajo entre
las resinas restauradoras compuestas probadas. Clínicamente, la pseudoplástica y el aumento de la capacidad de flujo cuando los
materiales compuestos precalentados se someten a tensión externa pueden ocurrir en otros casos, p. al extruir el material de una
computadora o jeringa. La aplicación de energía de ultrasonido [28] cuando se fijan cerámicas con resinas compuestas precalentadas
puede ayudar adicionalmente a mejorar la fl otabilidad y reducir el grosor de la película, y debe evaluarse en un estudio adicional.
Además, si la carilla no es demasiado delgada y la estructura de cerámica no es demasiado frágil, el aumento de la presión del
asiento por parte del dentista también podría ayudar a reducir el grosor de la película.

Las propiedades reológicas mejoradas incluso después del enfriamiento son importantes cuando se usan resinas compuestas
precalentadas como agentes de fijación. Un breve intervalo entre el precalentamiento del material compuesto y su aplicación real
a la superficie cerámica o dental es crucial, especialmente para reducir el grosor de la película, ya que se estima que la temperatura
disminuye un 50% después de 2 minutos y un 90% 5 minutos después del calentamiento. ha cesado [20]. Con el fin de minimizar
estos efectos, los discos de cerámica que simulan carillas también fueron precalentados en este estudio. Lo mismo se puede lograr
fácilmente en la configuración clínica mediante el uso de un dispositivo de calentamiento similar empleado en este documento
o incluso un horno, pero la estructura del diente no estará a la misma temperatura, por lo tanto, una cierta reducción es la
 flexibilidad cuando se aplica el agente de fijación al diente debe

esperarse. Por lo tanto, el uso de energía de excitación por ultrasonido antes de la fotoactivación parece ser aún más importante
en la técnica para optimizar el grosor de la película. Cabe señalar que todos los agentes de fijación tenían espesores de película
dentro del rango comúnmente observado clínicamente para restauraciones cerámicas [29], aunque el cemento de resina produjo
un espesor de película más bajo que todas las resinas compuestas precalentadas.
La resina compuesta más viscosa a temperatura ambiente fue el material más fluido a 69 ° C, lo que refuerza el hecho de que
la formulación desempeña un papel importante en la respuesta de la resina compuesta al precalentamiento. El cemento de resina
también fue precalentado en los análisis isotérmicos, mostrando una reducción en la viscosidad por debajo del 43%. A pesar de
las diferencias mencionadas observadas entre los materiales a base de resina probados, todos pudieron completar las
irregularidades en la superficie de cerámica grabada con ácido. La continuidad del enclavamiento en la interfaz es un aspecto
importante relacionado con el efecto de refuerzo de los agentes a base de resina cedidos a las estructuras cerámicas, y es probable
que el uso de una capa de adhesivo sin relleno ayude al relleno
hasta las porosidades de la superficie cerámica [30]. Todos los agentes a base de resina probados, incluido el cemento de
resina, pudieron fortalecer la estructura cerámica en comparación con el grupo de control. Además, el grado de conversión de C
C no fue diferente entre los materiales, probablemente porque todas las resinas compuestas se precalentaron a la misma
temperatura, lo que condujo a una mayor movilidad del monómero y la reticulación del polímero.
La resistencia mecánica de las muestras unidas se calculó en dos posiciones axiales de las bicapas. En el escenario clínico, la capa de
cemento se unirá adicionalmente a la estructura dental de soporte y mejorará la disipación del estrés. En z = 0, las diferencias en la
resistencia mecánica producidas por el cemento de resina en comparación con los compuestos restauradores no fueron grandes (hasta
7.3%). Sin embargo, la confiabilidad estructural fue menor para la cerámica cementada con el cemento de resina en comparación con
la cerámica de control. A z = −t2, las diferencias entre los materiales de fijación fueron grandes, con ganancias en el fortalecimiento
que oscilaron entre 98% y 129% cuando los materiales restauradores precalentados se compararon con el cemento de resina. En
contraste con los hallazgos en z = 0, las diferencias observadas en la capa de cemento pueden ser de importancia clínica porque la
falta de coincidencia en las propiedades mecánicas entre la capa de agente de fijación, la estructura dental y la cerámica puede estar
asociada con mayores tensiones que alcanzan la restauración y menor magnitud de fortalecimiento cerámico [6,31]. Las diferencias
en las propiedades mecánicas de la capa de agente de fijación y los cambios resultantes en la disipación del estrés para soportar las
estructuras de los dientes podrían explicar los resultados informados por Gresnigt et al. [15]. Los autores colocaron carillas de
disilicato de litio en los dientes y sometieron las restauraciones a una carga cíclica. Como resultado, el astillado y las fracturas se
observaron con mayor frecuencia, y el número de ciclos mecánicos duraderos y las cargas de fractura fueron significativamente
menores, cuando las carillas se untaron con cemento de resina en comparación con la resina compuesta precalentada.
En estudios previos, la E de los agentes a base de resina fue
se informa que tiene un papel significativo en el fortalecimiento cerámico [4–6]. Sin embargo, en el presente estudio, la resina
compuesta precalentada más rígida no generó el mayor fortalecimiento. Parece que el grosor de la capa de agente de fijación tuvo un
papel importante en el efecto de refuerzo. En las pruebas de flexión biaxial, los esfuerzos de falla son sensibles a las variaciones en el
grosor de las capas

porque pueden modificar el eje neutro y la magnitud de los esfuerzos cortantes en la interfaz unida [32]. Por lo tanto, este
estudio plantea el punto de que una capa más gruesa de agente de fijación a base de resina podría ser positiva para el
refuerzo de carillas de cerámica de feldespato delgado. Debe considerarse además que, a diferencia de otros estudios [15,33],
los resultados de la presente investigación no tuvieron en cuenta los efectos que el envejecimiento mecánico podría tener
sobre la degradación de la capa de cemento y la interfaz cerámica-cemento con el tiempo. Las diferencias entre los materiales
que se encuentran aquí podrían ser aún más apreciables si las condiciones de envejecimiento estuvieran presentes, por lo
que se justifican estudios adicionales
.
4. Conclusiones

Distintas resinas compuestas responden de manera diferente al precalentamiento, lo que lleva a diferencias en la viscosidad y la
capacidad de flujo. Como resultado, el espesor de la película y la magnitud del refuerzo cerámico dependen de la selección de la
resina compuesta precalentada utilizada como agente de fijación.

[9] Signore A, Kaitsas V, Tonoli A, Angiero F, Silvestrini-Biavati A, Benedicenti S. Sectional porcelain veneers for a maxillary midline
diastema closure: a case report. Quintessence Int 2013;44:201–6.
[10] D’Arcangelo C, De Angelis F, Vadini M, D’Amario M. Clinical evaluation on porcelain laminate veneers bonded with
light-cured composite: results up to 7 years. Clin Oral Invest 2012;16:1071–9.
[11] Almeida JR, Schmitt GU, Kaizer MR, Boscato N, Moraes RR. Resin-based luting agents and color stability of bonded ceramic
veneers. J Prosthet Dent 2015;114:272–7.
[12] Mounajjed R, Salinas TJ, Ingr T, Azar B. Effect of different resin luting cements on the marginal fit of lithium disilicate pressed
crowns. J Prosthet Dent 2018;119:975–80.
[13] Sampaio CS, Barbosa JM, Caceres E, Rigo LC, Coelho PG, Bonfante EA, et al. Volumetric shrinkage and film thickness of
cementation materials for veneers: an in vitro 3D microcomputed tomography analysis. J Prosthet Dent 2017;117:784–91.
[14] Magne P, Razaghy M, Carvalho MA, Soares LM. Luting of inlays, onlays, and overlays with preheated restorative composite
resin does not prevent seating accuracy. Int J Esthet Dent 2018;13:318–32.
[15] Gresnigt MM, Ozcan M, Carvalho M, Lazari P, Cune MS,
Acknowledgments

This study was financed in part by the Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES), Brazil (Finance
Code 001). N.F.C and F.J.B thank CAPES for scholar- ships. The authors are grateful to FOSJC-UNESP, Brazil (Prof. Alexandre
Borges) for assistance with Poisson’s ratio analy- sis, and CEME-SUL FURG, Brazil for assistance with scanning electron
microscopy.

REFERENCEs
 Razavi P, et al. Effect of luting agent on the load to failure and accelerated-fatigue resistance of lithium disilicate laminate veneers.
Dent Mater 2017;33:1392–401.
[16] Fradeani M, Redemagni M, Corrado M. Porcelain laminate veneers: 6- to 12-year clinical evaluation—a retrospective study. Int J
Periodontics Restor Dent 2005;25:9–17.
[17] Layton DM, Walton TR. The up to 21-year clinical outcome and survival of feldspathic porcelain veneers: accounting for clustering.
Int J Prosthodont 2012;25:604–12.
[18] Kameyama A, Bonroy K, Elsen C, Lührs AK, Suyama Y,Peumans M, et al. Luting of CAD/CAM ceramic inlays: direct composite
versus dual-cure luting cement. Biomed Mater Eng 2015;25:279–88.
[19] Blalock JS, Holmes RG, Rueggeberg FA. Effect of temperature
on unpolymerized composite resin film thickness. J Prosthet
Dent 2006;96:424–32.
[1] Perroni AP, Bergoli CD, Dos Santos MB, Moraes RR, Boscato N.
Spectrophotometric analysis of clinical factors related to the color of ceramic restorations: a pilot study. J Prosthet Dent 2017;118:611–
6.
[2] Perroni AP, Kaizer MR, Della Bona A, Moraes RR, Boscato N. Influence of light-cured luting agents and associated factors on the color
of ceramic laminate veneers: a systematic review of in vitro studies. Dent Mater 2018;34:1610–24.
[3] Fleming GJ, Maguire FR, Bhamra G, Burke FM, Marquis PM. The strengthening mechanism of resin cements on porcelain surfaces. J
Dent Res 2006;85:271–6.
[4] Spazzin AO, Bacchi A, Alessandretti R, Santos MB, Basso GR, Griggs J, et al. Ceramic strengthening by tuning the elastic moduli of
resin-based luting agent. Dent Mater 2017;33:358–66.
[5] Addison O, Sodhi A, Fleming GJ. Seating load parameters impact on dental ceramic reinforcement conferred by cementation with
resin-cements. Dent Mater 2010;26:915–21.
[6] Spazzin AO, Guarda GB, Oliveira-Ogliari A, Leal FB,
Correr-Sobrinho L, Moraes RR. Strengthening of porcelain provided by resin cements and flowable composites. Oper Dent
2016;41:179–88.
[7] Friedman M. Multiple potential of etched porcelain laminate veneers. J Am Dent Assoc 1987. Spec No:83E-87E.
[8] Gresnigt MM, Cune MS, Schuitemaker J, van der Made SA, Meisberger EW, Magne P, et al. Performance of ceramic laminate
veneers with immediate dentine sealing: an 11 year prospective clinical trial. Dent Mater 2019;35:1042–52.
[20]
 Daronch M, Rueggeberg FA, Moss L, Goes MF. Clinically relevant issues related to preheating composites. J Esthet Restor Dent
2006;18:340–50.
[21] Schwantz JK, Oliveira-Ogliari A, Meereis CT, Leal FB, Ogliari FA, Moraes RR. Characterization of bis-acryl composite resins for
provisional restorations. Braz Dent J 2017;28:354–61.
[22] Zeng K, Oden A, Rowcliffe D. Evaluation of mechanical properties of dental ceramic core materials in combination with
porcelains. Int J Prosthodont 1998;11:183–9.
[23] Al-Ahdal K, Silikas N, Watts DC. Rheological properties of resin composites according to variations in composition and
temperature. Dent Mater 2014;30:517–24.
[24] Metalwala Z, Khoshroo K, Rasoulianboroujeni M, Tahriri M, Johnson A, Baeten J, et al. Rheological properties of contemporary
nanohybrid dental resin composites: the influence of preheating. Polym Test 2018;72:
157–63.
[25] Lee JH, Um CM, Lee IB. Rheological properties of resin composites according to variations in monomer and filler composition.
Dent Mater 2006;22:515–26.
[26] Lee I, Chang J, Ferracane J. Slumping resistance and viscoelasticity prior to setting of dental composites. Dent Mater
2008;24:1586–93.
[27] Ahn KH, Lim S, Kum KY, Chang SW. Effect of preheating on the viscoelastic properties of dental composite under different
deformation conditions. Dent Mater J 2015;34:702–6.
1438 DENTAL MATERiALs 3 5 ( 2 0 1 9 ) 1430–1438

[28] Schmidlin PR, Zehnder M, Schulup-Mityklo C, Gohring TN. Interface evaluation after manual and ultrasonic insertion of
standardized class I inlays using composite resin materials of different viscosity. Acta Odontol Scand 2005;63:205–12.
[29] Akin A, Toksavul S, Toman M. Clinical marginal and internal adaptation of maxillary anterior single all-ceramic crowns and 2-year
randomized controlled clinical trial. J Prosthodont 2015;24:345–50.
[30] Naves LZ, Soares CJ, Moraes RR, Gonçalves LS, Sinhoreti MAC, Correr-Sobrinho L. Surface/interface morphology and bond strength to
glass ceramic etched for different periods. Oper Dent 2010;35:420–7.
[31]
 Cao
[32] X, Fleming GJ, Addison O. The impact of resin-coating
on sub-critical crack extension in a porcelain laminate
veneer material. Dent Mater 2017;33:498–504.
[33] Young WC, Budynas RG, Sadegh AM. Roark’s formulas
for stress and strain. 8th edition New York: The
McGraw-Hill Companies; 2011.
[34] Barbon FJ, Moraes RR, Boscato N, Alessandretti R,
Spazzin AO. Feldspar ceramic strength and the
reinforcing effect by adhesive cementation under
accelerated aging. Braz Dent J 2018;29:202–7.