Lectura Nº 28: El desmoronamiento de la democracia representativa

Una vez terminado el gobierno de Pérez Jiménez, el pueblo depositó sus esperanzas en un sector
político representado por AD, COPEI y URD quienes rápidamente traicionaron la confianza popular,
firmando el "Pacto de Punto Fijo" que se convierte en el instrumento que garantiza la alternabilidad del
poder entre estos partidos. El pueblo venezolano se dio cuenta pronto que los gobiernos surgidos a partir
de 1958 no significaron cambios importantes en la vida de las grandes mayorías, por el contrario los
periodos de AD y COPEI favorecieron el crecimiento de la pobreza.

Además impulsaron el enriquecimiento ilegal del sector político dominante y de ciertos grupos
económicos que se hicieron muy poderosos utilizando el dinero del Estado como principal fuente de
financiamiento, entre esos grupos económicos podemos citar: El grupo Cisneros, Mendoza y sus
empresas Polar, 1BC de Granier, Lares y Phels, La Cadena Capriles, el Bloque De Armas, entre otros.

Es importante afirmar que los distintos gobiernos de EE.UU. mantuvieron sin cuestionamientos
excelentes relaciones con todos los gobiernos adecos y copeyanos, pues estos no representaban peligro
alguno para sus intereses económicos y políticos, por el contrario brindaron condiciones favorables para
el desarrollo de estrategias vinculadas a la política exterior estadounidense. De esta manera se articuló
un trío (partidos políticos, grupos económicos, y gobiernos de EUA) que se apoyaron mutuamente
durante 40 años trayendo consecuencias terribles para la sociedad venezolana, entre las que podemos
citar:

1) Empobrecimiento del 80% de la población.

2) Abandono del campo y la actividad agrícola.
3) Concentración de la población en el eje norte costero del país.
4) Corrupción generalizada de la clase política y económica.
5) Pérdida de credibilidad de la población en la clase política.
6) Exclusión de la población en los asuntos públicos.
7) Concentración de la riqueza en muy pocas manos.

Ahora bien, durante todos esos años de gobiernos puntofijistas el pueblo venezolano, guiado por el
espíritu de nuestra herencia histórica libertaria, desarrolló diversas formas de resistencia, que se
expresaron no sólo por la vía armada entre los años 60 y 70, cuyo aporte hay que reivindicar, a través de
múltiples experiencias organizativas concretas en el medio rural y urbano, algunas de las cuales nos
permitimos citar:

1) El estallido social del 27 y 28 de febrero de 1989, como consecuencia del paquete de medidas
económicas del Fondo Monetario Internacional (FMI), que pretendió aplicar el segundo gobierno de CAP
(Carlos Andrés Pérez). Esto dio origen a la rebelión de amplios sectores populares tomando por asalto
los comercios que tenían acaparados numerosos productos de primera necesidad. Ante esto el gobierno
activó la más terrible represión militar realizada en Venezuela causando la muerte de miles de
compatriotas amparada en el silencio cómplice de los medios de comunicación e instancias
internacionales, tales como la OEA. (Organización de Estados Americanos), Human Right Watch, entre
otras.

2) El Resurgimiento del Movimiento Estudiantil, que más allá del reclamo de sus reivindicaciones
habituales tomó el escenario junto a otros sectores populares ejerciendo la "Democracia de la Calle",
promoviendo de manera efectiva la subversión social y política ante gobiernos que negaban
constantemente los derechos humanos a las grandes mayorías.

3) El Resurgimiento del Movimiento Obrero: Expresado en un sindicalismo de nuevo tipo que se hizo
presente en el sector textil del Estado Aragua y en los llamados Matanceros de las Empresas Básicas de
Guayana, quienes con el denominado nuevo sindicalismo logran organizar y dirigir el sindicato más
grande del país (SUTISS) acumulando una importante fuerza social.

4) Las Rebeliones Militares del 4-F y del 27-N del 92: Mientras en las calles el movimiento popular se
organizaba de diversas maneras, en nuestros cuarteles un grupo de jóvenes oficiales formaron un
movimiento clandestino (MBR-200 Movimiento Bolivariano Revolucionario, en conmemoración al
Bicentenario del Natalicio del Libertador), que adelantó una rebelión contra el gobierno de CAP, quien a
pesar del estallido social del 27 y 28 de febrero de 1989, insistió en la aplicación del paquete neoliberal.
Esta rebelión no logró sus objetivos inmediatos, pero alcanzó un éxito político sin precedentes, pues el
Comandante Chávez asumió plenamente la responsabilidad de lo ocurrido y logró en una breve
intervención televisiva (en vivo) el respeto y la admiración de la mayor parte del pueblo venezolano.

Este hecho significó la conexión inmediata entre el discurso político del Comandante Chávez y el pueblo
venezolano, a partir de entonces distintos actores políticos como el ex presidente Rafael Caldera y el
entonces diputado Aristóbulo Istúriz, hacen una interpretación pública de las razones que originaron el
levantamiento militar, por esta razón, ellos asumen importantes posiciones en la vida política venezolana;
en el caso de Caldera logra incluso volver a la Presidencia de la República, canalizando el descontento
popular con los partidos tradicionales, a pesar de su origen social cristiano y su responsabilidad directa
en el desarrollo de la democracia representativa.

Hay que señalar que Rafael Caldera utilizó oportunamente el descontento popular, logrando reunir a su
alrededor a buena parte de los grupos minoritarios de la izquierda y algunas expresiones "renovadas" de
los viejos partidos, alianza esta que se conoce con el nombre de "chiripero", finalmente no fue más que
otra decepción para los sectores populares porque se siguió aplicando políticas neoliberales que tanto se
le cuestionaron al gobierno C.A.P.

Por su parte Aristóbulo Istúriz y su partido Causa R, lograron avivar la esperanza de los sectores
populares caraqueños al obtener el triunfo en la principal Alcaldía del país, en este caso el Prof. Istúriz,
canalizó el descontento de las mayorías por su vinculación directa y real con las luchas gremiales y
sociales del pueblo caraqueño.

Luego de la salida del Comandante Hugo Chávez de la prisión en 1994, este inicia un recorrido a lo largo
y ancho de la geografía venezolana, estableciendo contactos directos con los campesinos y campesinas,
los obreros y obreras, estudiantes e intelectuales, que le permiten articular una serie de postulados y
planteamientos ideológicos que son la resultante de la "Herencia Histórica Libertaría" expresada en la
resistencia indígena, el cimarronaje, el bolivarianismo revolucionario, el cristianismo liberador, la lucha
armada de los años 60 y 70 y La lucha del Movimiento Popular que se ve favorecida con la llegada al
poder del Presidente Chávez, a pesar del conjunto de trabas, manipulaciones, dificultades, sabotaje,
alianzas, que los sectores políticos y económicos tradicionales colocaron para evitar su triunfo electoral.

Es bueno hacer notar que Hugo Chávez, no ocultó en ningún momento su claro propósito de impulsar
cambios profundos en la estructura política, económica y social de nuestra sociedad, por eso su
planteamiento de Asamblea Nacional Constituyente, como instrumento político para transformar el
sistema, fue su principal promesa electoral. Consecuente con dicha .posición tan pronto asume la
primera Magistratura, firma el decreto de convocatoria a la Asamblea Constituyente, lo cual logra
entusiasmar a la inmensa mayoría de los hombres y mujeres habitantes de la tierra de Bolívar.

Es preciso recordar que el pueblo venezolano escogió democráticamente a los integrantes de la

Constituyente, otorgándole una inmensa mayoría a los candidatos y candidatas propuestos por el
Presidente de la República. El resultado de este proceso fue una nueva Carta Magna que con orgullo
llamamos "Constitución de la República Bolivariana de Venezuela".

La nueva Constitución (1999) crea el marco legal necesario para impulsar las transformaciones políticas,
económicas y sociales, por las cuales ha luchado históricamente el pueblo venezolano. Para darle
viabilidad a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se hizo necesario crear un
conjunto de nuevas leyes, fue así como en el año 2001, la Asamblea Nacional otorga al Presidente de la
República, la facultad para dictar cuarenta y nueve (49) Leyes Habilitantes.

Este conjunto de leyes recogían aspectos esenciales para la Refundación jurídica de la República. En
este marco se crean leyes como: Ley de Pesca y Acuicultura, Ley de Asociaciones Cooperativas, Ley de
Simplificaciones de Trámites Administrativos, Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, Ley de Hidrocarburos,
Ley de Microfinanzas, entre otras.

LECTURA Nº 29: De la Democracia Representativa a la Democracia Participativa

Tradicionalmente se ha definido Democracia como gobierno del pueblo, esta definición ha sido utilizada
a lo largo del tiempo para justificar que una minoría social ejerza el poder sobre la mayoría, basándose
en un modelo parlamentario y presidencialista que utiliza el sufragio como vía para garantizar la
representación del Pueblo. En la mayoría de los países del mundo se entiende por democracia a la
democracia representativa, donde el ciudadano y ciudadana a través del voto transfiere y a la vez se le
confisca su soberanía por parte de sus representantes en mayor o menor grado. En Venezuela desde
1945 con algunas excepciones (Dictadura del Gral. Marcos Pérez Jiménez) se impuso el modelo
representativo teniendo su mayor expresión desde 1958 y se concretó con la Constitución de la
República de Venezuela sancionada en 1961.

En los últimos cuarenta años, Venezuela ha transitado por una democracia representativa, que consistió
en usufructo del poder para el beneficio de unos pocos, en detrimento de la gran mayoría de la
población, que solo ejercía dicha democracia cada cinco años cuando acudían a las urnas a votar, el
sufragio era la única vía de participación política del pueblo.

Una vez que eran elegidos los representantes y tomaban posesión de los cargos, se olvidaban de los
electores y comenzaban a transitar una política que respondía a los más oscuros intereses de los
partidos de turno, AD y COPEI, desarrollando las más ruines practicas en el ejercicio del Poder,
aplicando el Clientelismo, repartiéndose los cargos públicos entre amigos, familiares, allegados,
militantes de partido, generando una inmensa carga burocrática para el Estado innecesaria e ineficiente
y generando lo que hoy se conoce como burocratismo, manipulando la opinión pública, generando
matrices de opinión que los favorecían, donde manipulaban a su antojo a los organismos electorales a
partir de lo cual se realizaban permanentes fraudes electorales donde la máxima que se impuso era
“Acta Mata Voto”. La corrupción expresada en la malversación de los fondos de la nación generando
permanente endeudamiento, perdida de los valores y empobrecimiento de la clase trabajadora, violación
permanente de los derechos humanos, expresado en la represión a los movimientos populares, y otros
partidos que disentían el orden impuesto, la persecución, represión, hostigamiento, tortura y desaparición
de los luchadores sociales, perdida de la soberanía con la desnacionalización y la privatización de
nuestras empresas nacionales, todo esto era un circulo vicioso que favorecía a los lacayos del imperio
que se mantuvo durante los cuarenta años de Democracia Representativa.

El modelo representativo ha sido el estandarte o la bandera de los Estados Unidos de Norteamérica para
imponer su hegemonía y en el caso de América Latina se ha garantizado a través de la Carta
Democrática Interamericana de la Organización de Estados Americanos (OEA). Este documento ha sido
y es utilizado como recurso de amedrentamiento para quienes intentan desarrollar autodeterminada y
soberanamente un nuevo modelo político y económico, que atente contra el control que detentan la
oligarquía y sus transnacionales, como sucede hoy en Venezuela. Esa práctica política desarrollada
durante la cuarta República por el puntofijismo (Pacto AD-Copey como íconos de la democracia
representativa) generó un cuadro de descomposición en todos los sectores de la vida nacional
(económico, político, sociocultural), el cual, fue enfrentado por los sectores populares a lo largo de un
proceso histórico, que tuvo su máxima expresión los días 27 y 28 de febrero de 1989 donde las masas
excluidas expresaron su rechazo ante el sistema decadente, seguidamente un grupo de militares
patriotas insurgen el 4 de febrero de 1992 y el 27 de noviembre del mismo año, expresando también su
rechazo al sistema. Estos hechos nos plantean un nuevo contexto histórico, que se ve cristalizado en las
elecciones del año 1998 con el triunfo del Comandante Hugo Rafael Chávez Frías.

Proceso Constituyente

A partir de este momento se generó un proceso constituye originario que apuntó, por un lado al
desmontaje del viejo modelo político y jurídico Constitucional y por el otro a la construcción del nuevo
estado de justicia y derecho social como principio para la refundación de la República. Contando con la
participación protagónica de todos los sectores de la población venezolana, los cuales se expresaron
ampliamente para la aprobación de una nueva Constitución.

Este proceso constituyente desarrollado en Venezuela a partir de 1998, ha generado un debate en el

mundo acerca de otro modelo de Democracia: La Democracia Participativa y Protagónica, eje
fundamental de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela promulgada en 1999 y
aprobada mediante referéndum popular.

Esta Constitución se presenta como la plataforma programática que demarca la direccionalidad de la

Venezuela Bolivariana para la refundación de la República en una Democracia participativa y
Protagónica y establecer una sociedad multiétnica y pluricultural. También incorpora la Economía Social
como aporte al nuevo modelo económico, además, el principio de no intervención y autodeterminación
de los pueblos y finalmente establece que la soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la
ejerce directamente como ciudadano y ciudadana activo y protagónico e indirectamente mediante el
sufragio.

Podemos afirmar que el proceso constituyente abrió espacios de participación con una promesa electoral
de nuestro Presidente eterno, el Comandante supremo Hugo Rafael Chávez Frías, que reivindicó la
política con la ética. Esta propuesta es recogida del clamor popular por la necesidad de cambios
profundos que exige el pueblo venezolano en las calles.

Este gobierno juega un papel fundamental en la transformación de este país, también debemos
reivindicar los históricos aportes que la iniciativa, organizada o no, del pueblo venezolano le han hecho a
esta revolución y que se expresa: en los movimientos populares, estudiantiles, obreros, campesinos,
intelectuales orgánicos y progresistas, indígenas, afro americanos, de mujeres, militares revolucionarios,
religiosos y de otros que sin foto ni firma han escrito esta historia.
El proceso constituyente no se activó sólo para hacer una nueva Constitución, sino que continua de
forma permanente ante la necesidad de refundar la República, que exige la construcción de una nueva
racionalidad institucional, tal y como lo ratifica el Presidente y el pueblo organizado en la propuesta del
"Salto Adelante", que plantea un cambio profundo que pasa por la creación o adecuación de la nueva
institucionalidad, pero que exige también la postura de un nuevo ejercicio de ciudadanía enmarcado en
la participación protagónica.

Lectura Nº 30: La Democracia Participativa y Protagónica como sistema político

La democracia participativa y protagónica es un principio, entendido como derecho y deber socio-político,

que establece una interrelación entre seres humanos para favorecer su desarrollo integral, mediante una
actividad y capacidad para intervenir en los asuntos públicos, los cuales están establecidos en la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Este derecho-deber exige que los ciudadanos se
involucren permanentemente de manera profunda, amplia y organizada, alrededor de todo lo que por
hecho y derecho les pertenece en los órdenes Social, Político, Cultural, Territorial, Ético, Económico y
Productivo. La Participación Protagónica, está orientada a ocupar y consolidar espacios legítimos y
formales de intercambio, comunicación y expresión de los ciudadanos con los órganos del Poder
Público, para gobernar y compartir responsabilidades, en la gestión pública local. De esta manera se
plantea una redistribución del poder como propiedad colectiva, que pertenece a todos y que se ejerce a
través de las diferentes instancias y mecanismos institucionales y comunitarios.

Sociopolítico Socioeconómico

١ Elección de cargos públicos

١ El Referendo
١ La Iniciativa Legislativa Constitucional y Constituyente
١ El Cabildo Abierto
١ La Asamblea de Ciudadanos y Ciudadanas
١ Consejos de Planificación de Políticas Públicas
١ Organizaciones Populares de Base
١ La Autogestión y Cogestión
١ Las Cooperativas
١ Las Cajas de Ahorro
١ Mutuales
١ Las Empresas Comunitarias
١ Otras formas Asociativas de Solidaridad y Cooperación

Estos son sólo algunos espacios que el nuevo Estado de Justicia y derecho social le brinda al ciudadano
y ciudadana para la participación protagónica, pero debemos destacar particularmente: las misiones, las
instancias del poder moral y los ministerios considerados como los aportes más importantes a este
proceso.

Medios de Participación y Protagonismo de la Participación Protagónica a la Consolidación Del Poder

Popular. La consolidación del poder popular más que una invitación, es un compromiso de construcción,
para lo cual precisamos de dos vertientes, sin negarnos a la existencia de otras. Es necesario precisar el
nexo orgánico entre dos fuerzas políticas en pleno desarrollo, por un lado las experiencias concretas del
pueblo y sus luchas y por el otro, la nueva Institucionalidad, la forma en que nos planteamos para
desarrollar este nexo esta profundamente vinculado al método INVEDECOR (integración de cuatro
procesos Investigación, Educación, Comunicación y Organización) como estrategia de articulación que
se plantean desde una posición política fundamentada en la Filosofía del Compromiso Social, desde
donde se asume la coherencia entre ser, hacer, decir y convivir, elementos que se alinean para afectar
relaciones de poder impuestas por el capital y de esta manera transformar la realidad. De lo que se trata
es de reconocer uno de los procesos de INVEDECOR y encontrarlos con parte de los objetivos
estratégicos planteados por el Presidente Hugo Chávez para el Salto Adelante que tiene que ver con lo
organizativo. Tanto el Poder Popular como las Instituciones no son espacios de otro planeta,
definitivamente son espacios nuestros y deben desarrollarse bajo los preceptos de la Nueva Cultura
Política:

١ Delegación Funcional
١ Rotación de Cargos
١ Libre Juego de Tendencias
١ Revocatoria del Mandato
١ Rendición de Cuentas
١ Democratización del Saber
١ Elección Directa de Cargos

Todos estos principios de la democracia participativa y protagónica deben ser ejercidos desde el poder
popular constituyente, para encontrarse en una Nueva Institucionalidad que se plantee la
desburocratización, la democratización de sus procesos y recursos, la disminución de las estructuras y
humanización de su propio desarrollo. El Pueblo Venezolano debe asumir que solo se consolida el Poder
Popular en la apropiación de los..."espacios legítimos y formales de intercambio, comunicación y
expresión de los ciudadanos con los órganos del Poder Público, para gobernar y compartir
responsabilidades, en la gestión pública local.

De esta manera se plantea una redistribución del poder como propiedad colectiva, que pertenece a todos
y que se ejerce a través de las diferentes instancias y mecanismos institucionales y comunitarios. Es
preciso lograr, que Pueblo y Gobierno avancen hacia un Estado de Justicia y Derecho Social
desmontando la Hegemonía o capacidad de dominación de sectores minoritarios, capitalistas y
dominantes por la Nueva Hegemonía del poder popular y la nueva institucionalidad democrática de todos
y todas. El Salto Adelante y La Democracia Participativa Una propuesta para debatir los aportes que los
diez objetivos estratégicos plantean para profundizar el proceso hacia el Socialismo del siglo XXI

La nueva estructura Social

El nuevo ciudadano y ciudadana debe sentirse capaz de participar y ser protagonista en cualquier
instancia y/o nivel para la construcción de la nueva estructura social, este planteamiento tendrá como
responsabilidad sistematizar el camino que han recorrido las organizaciones populares en la lucha por
sus reivindicaciones sociales, políticas y humanas. En este momento histórico, la nueva institucionalidad
debe reconocer las experiencias del movimiento popular fortalecerlas y propiciarlas para la construcción
del nuevo Estado.

En otras palabras, asumir en colectivo un proceso de formación permanente donde nadie enseña a
nadie, donde nos reconocemos y aprendemos juntos y juntas que el interés colectivo en su acción
político-social toma progresivamente las decisiones para el desarrollo de la corresponsabilidad entre el
Estado y la sociedad en su conjunto. Tal y como lo plantea el Presidente Chávez.

La nueva estructura social debe garantizar la universalización de los derechos sociales combatiendo la
inequidad social, disminuyendo las brechas socio-económicas de riqueza, ingreso, calidad de vida,
reconociendo y valorando las historias, culturas y conocimientos tradicionales y autóctonos que apunten
a la emancipación, En fin que la soberanía resida en el Pueblo y todos aprendamos de todos y que este
ejercicio se replique en cada uno de los espacios públicos.

Nuevo Modelo Democrático

El nuevo modelo democrático en Venezuela no es un proyecto acabado, esta en constante construcción

y la principal característica es que reconoce como aportes constituyentes, todo el proceso de producción
de nuevos conocimientos generados por el pueblo venezolano acompañado por otros pueblos,
demuestran que "Otro Mundo Es Posible". En tal sentido La constitución de 1999, recoge y expresa
elementos característicos de este nuevo modelo como es establecer una sociedad democrática,
participativa, protagónica, multiétnica y pluricultural en un Estado social de justicia y derecho donde
todos los ciudadanos y ciudadanas están involucrados en su construcción.

Nueva Institucionalidad

El Presidente Chávez reiteradamente realiza enérgicos llamados a luchar contra la corrupción y el

burocratismo, es decir desmontar las concepciones, estructuras y procedimientos de la heredada cultura
burocrática puntofijista que aún perdura en algunas instancias donde sólo uno piensa, otros planifican y
el resto ejecuta reproduciendo la División Social del Trabajo.

El Nuevo Estado de Justicia y de Derecho Social le brinda al ciudadano y ciudadana elementos legales y
bases constitucionales para la participación protagónica en la construcción de la Nueva y Revolucionaria
Institucionalidad, que responda al momento histórico y al nuevo modelo de desarrollo que demanda
eficacia, pertinencia, congruencia, eficiencia y compromiso ético en el funcionamiento de la
administración pública permitiendo así la consolidación del Nuevo Estado.

La Participación Ciudadana en el Nuevo Modelo Económico

Cumpliendo con el mandato constitucional que reivindica los valores de solidaridad, cooperación y
corresponsabilidad, el nuevo modelo económico que debemos impulsar se fundamenta en el enfoque
asociativo en todas sus formas, cooperativas, mutuales, cogestión, autogestión, siendo su esencia la
propiedad social sobre los medios de producción. La Revolución Bolivariana ha entrado en una nueva
etapa profundizando el cambio estructural, promoviendo la transformación de las relaciones de
producción en la perspectiva del desarrollo endógeno. Esto permite la participación protagónica no sólo
en lo político sino también en lo social y lo económico. Los Núcleos de Desarrollo Endógeno, impulsados
por la Misión Vuelvan Caras son algunas de las expresiones de este nuevo modelo, donde se conjugan
lo técnico-productivo con lo socio-político, lo que permite superar la división social del trabajo.

Por todas estas razones, es necesaria la construcción de un nuevo modelo de inclusión social donde la
economía esté en manos de quienes están más interesados en producir abundante oferta de bienes y
servicios a objeto de satisfacer las necesidades del pueblo. Es importante afirmar que las comunidades
emprendedoras conformen un nuevo tejido empresarial capaz de generar una abundante producción y
un excedente a der invertido como ganancia social. Ello daría respuesta a los problemas que enfrentan
los trabajadores y el pueblo en general.

Lectura Nº 31: La Revolución Bolivariana como paradigma universal en oposición al

neoliberalismo y al imperialismo

“Toda posibilidad de formular como proyecto de futuro la construcción de una sociedad democrática
alternativa al orden capitalista concebida como el Socialismo del Siglo XXI tiene que iniciarse,
necesariamente, con un debate profundo sobre la experiencia histórica del socialismo del Siglo XX,
especialmente del socialismo que realmente existió en lo que fue su expresión hegemónica, el
socialismo soviético.” – Edgardo Lander, sociólogo venezolano

Existen algunos acontecimientos a lo largo del siglo XX que han obligado a pensar de acuerdo a la
opinión de algunos teóricos llegaron a su fin o colapsaron, entre ellos se pueden mencionar la caída de
la Unión Soviética en 1991 y las aperturas de China al mercado. La disolución de la primera, que
constituía el polo socialista del mundo bipolar de la guerra fría ha cambiado el esquema del socialismo y
del comunismo a través del mundo. Ello ha obligado a la izquierda mundial a reposicionarse ante este
hecho, adaptándose tanto en la teoría como en la praxis frente al fracaso de la superpotencia. La
apertura económica de China y el derrumbe de varios poderes social-demócratas, socialistas o
comunistas también han contribuido a esta necesidad de renovación ideológica de la izquierda y del
socialismo en particular.

La tendencia de la izquierda a ser más pluralista no es ajena a esta necesidad de renovación, nos
encontramos en Venezuela una situación de más de 40 años viviendo un modelo de sumisión al capital,
al imperialismo, a las trasnacionales, a los pactos políticos de unos pocos en detrimento de las grandes
mayorías, a medidas impuestas por el neoliberalismo que llegado el momento asfixiaron a nuestro
pueblo, el cual se lanzó a la calle buscando justicia y levantando su voz ante el mundo. No solamente
nuestro país, en Latinoamérica, varios gobiernos posteriores a la guerra fría se autoproclaman del
socialismo, además de la avanzada de los movimientos sociales y progresistas ha sido tal, que los
cambios en la región no se han hecho esperar. La lucha contra las oligarquías ha sido sin tregua, y los
resultados los hemos ido experimentando con profundos cambios en los últimos diez años, verificándose
transformaciones en nuestras estructuras económicas, regímenes políticos, tejidos e identidades
sociales, y en la propia relación entre el Estado y la sociedad.

El planteamiento de más confrontación se vive en Venezuela “entre la revolución bolivariana y la

continuidad de la política imperialista capitalista de EE.UU”, y esto no tiene no es solamente con
nosotros, puesto que el ataque corresponde a Estados Unidos y a su capital que tienen desatada su
guerra en todo el mundo (como lo demuestran sus medios de comunicación), los latinoamericanos
debemos dar respuesta contra esos objetivos y en esa misma escala: se debe atacar al capital y a la
estrategia yanqui en toda Latinoamérica, en la misma medida que ese capital ataca a Venezuela.

Para la profundización y maduración de la democracia venezolana a partir del triunfo de la revolución, es

ineludible referirnos a nuestro proceso constituyente en 1999, lo que se tradujo en la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, que refundo la Patria y le dio inicio a la 5° Republica. Un cambio de
paradigma necesario: pasar de la democracia representativa, la cual limitaba la participación del pueblo
al sufragio (Derechos civiles y políticos con restricciones), dando paso “…a la refundación de la
República para establecer una sociedad democrática, participativa y protagónica, multiétnica y
pluricultural en un Estado de justicia, federal y descentralizado, que consolide los valores de la libertad,
la independencia, la paz, la solidaridad, el bien común, la integridad territorial, la convivencia y el imperio
de la ley para esta y las futuras generaciones…”(Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,
1999).

Desde que el presidente Chávez asumió el gobierno, no le importó lo que los imperialistas del norte
pensaran de él, esa era una de las razones por las cuales los medios le atacaron sin piedad con un
fervor frenético. Las especulaciones sobre el futuro de la Revolución Bolivariana, al menos las del norte
del rio grande, infravaloran los profundos cambios conseguidos bajo Hugo Chávez. Hoy en día, hay una
integración latinoamericana en ciernes. El pueblo venezolano, “Chávez es el pueblo”, es ahora
consciente de sus derechos constitucionales y está dispuesto a defenderlos como sea. A pesar del
sectarismo, de la boliburguesía, los militares de derechas, la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y la
interferencia extranjera, será extremadamente difícil que logren que la revolución de un paso atrás si las
clases trabajadoras y una parte de las clases medias se oponen.

La izquierda timorata del Norte debería aprender mucho de él, de su coraje y de su obcecada
determinación a cambiar el curso de la historia. Se negó a seguir el guión que le había escrito el
neoliberalismo imperialista. Se creía el heredero de Bolívar, consiguió que le creyéramos, y acabó
siéndolo, para evitar la destrucción del planeta y que exista una vida justa y digna para toda la población.

Se debe indagar desde la praxis, como decía Gramsci, si un proceso como la revolución bolivariana en
Venezuela traza un nuevo paradigma socialista, que pueda teóricamente romper con los esquemas
socialistas tradicionales. Este análisis debe hacerse entonces a partir de un enfoque que permita
discernir sobre el carácter paradigmático o no de estos fenómenos que se reclaman socialistas.

István Mészáros se ha dedicado a comprender y estudiar el caso venezolano, el “socialismo del siglo
XXI” planteándolo en la historia. Afirma que el socialismo debe evitar reproducir los mismos esquemas
que el antiguo régimen capitalista que tiende a restaurarse cuando sigue la jerarquización de la sociedad
que se pretende cambiar, este error según él, sucedió en la antigua Unión Soviética en el siglo XX. Para
superar esta dificultad, resalta la necesidad de que en cada uno de los escalones del poder se ubique el
poder de los “productores asociados” demostrando así la necesidad de una revolución socio-céntrica
para evitar los derrumbes que hubo en el siglo veinte, eso debe ser según él, “el socialismo del siglo
XXI”. “Lo que decimos, se hace, sobre el poder de Estados Unidos en un mundo en cambio.
(Conversaciones con David Barsamian)”. Aquí hay una parte donde Chomsky hace reflexiones sobre
América Latina y sobre Venezuela de manera muy valiente, muy objetiva y generosa, defendiendo
nuestro proceso revolucionario, nuestro pueblo, el derecho que tenemos y que estamos ejerciendo a
darnos nuestro propio camino como todos los pueblos del mundo lo tienen y el imperio yanqui ha
desconocido y pretende desconocerlo.

El presidente Chávez en una de sus alocuciones afirmaba: América Latina es el continente de la

esperanza y el imperio yanqui no puede cerrar las puertas de la esperanza a los venezolanos y
venezolanas. Siempre nos ha tocado por algunas razones de distinto signo estar en la vanguardia de
estas luchas desde hace siglos. Parafraseando a Mao, el Gran Timonel: ese imperio, ese estado fallido
que es Estados Unidos a pesar de su inmenso poder, de sus amenazas, va a terminar siendo un
gigantesco tigre de papel y nosotros estamos obligados a convertirnos en pequeños tigres de acero
invencibles, indomables.

En este mismo discurso el presidente Chávez parafrasea las ideas de Bolívar donde le expresa: Sepa
usted señor Irving que más de la mitad de la población venezolana ha muerto (era 1819, ya iba casi una
década de guerra a muerte) en la lucha contra el imperio español. La otra mitad estamos ansiosos de
seguir ese mismo camino si Venezuela tuviese que enfrentar al mundo entero por su independencia, por
su dignidad. Ese era, ese es Bolívar y aquí estamos sus hijos, sus hijas, dispuestos a lo mismo, sépalo el
mundo, estamos dispuestos a lo mismito si el imperio yanqui con todo su poderío decide seguir
agrediendo y agredir abiertamente a Venezuela para tratar de frenar esta revolución, aquí estamos
dispuestos, sépalo señor imperio y sus personificaciones, a lo mismito, a morir todos por esta patria y su
dignidad.

Muy claro en sus propósitos, el presidente Chávez lo expresa claramente con el Tercer gran Objetivo
Histórico expuesto en el Plan de la Patria 2013-2019 que dice: “Convertir a Venezuela en un país
potencia en lo social, lo económico y lo político dentro de la gran potencia naciente de América latina y el
Caribe, que garanticen la conformación de una zona de paz en nuestra América”
Lectura Nº 32: La Revolución Bolivariana, víctima de laguerra mediática a nivel nacional e
internacional

REVOLUCIÓN Vs MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Por un nuevo País: "La verdad pura y limpia... es el mejor modo de persuadir"
(Simón Bolívar, 03/08/1828)

Desde que asumimos una transformación radical, para una vida mejor y en igualdad de condiciones,
podemos afirmar que vivimos una situación en la que ni un solo día de estos catorce años ha sido en
calma, definitivamente Venezuela es víctima de una guerra por parte de las grandes cadenas mediáticas
nacionales y multinacionales, guerra directa y certera, artera y letal, continua y continuada, locales y
foráneos se han vuelto cómplices y la campaña mediática es feroz e implacable. La guerra es contra
Venezuela, antes que, y más que contra su gobierno. Aunque algunos la presenten como si fuera sólo
contra el gobierno y cada vez avanza a pasos agigantados, han apostado fuerte, y la ganancia no la
estima menor, cada año se sienten reimpulsados con aires del nuevo año, y en vías de nuevos eventos
electorales y de calle.

Debemos recordar el impacto de Las leyes habilitantes en los que adversaron al presidente Hugo
Chávez, El 10 de diciembre del 2001, la principal patronal de Venezuela Fedecámaras, la Confederación
de Trabajadores de Venezuela o CTV, y varios partidos políticos hacen un llamado a paro nacional para
repudiar 49 leyes promulgadas por el gobierno de Chávez, principalmente la Ley de Tierras, la Ley de
Hidrocarburos y la Ley de Pesca. Se acusa directamente al presidente de atropellar las instituciones
legales, y de no consultar debidamente las leyes antes de su aprobación. Algunos sectores políticos y
económicos utilizan por primera vez términos como "desobediencia civil" y hacen alusiones al artículo
350 de la Constitución Bolivariana para mostrar su desagrado al gobierno de Chávez

El 2002 fue un año de controversias, más allá de una lucha política hubo mucha discordia, y hasta un
golpe de estado, planificado por sectores pertenecientes a la oposición radical o extremista, que no tenía
interés de discutir. Aunque hay sectores del país, principalmente de la oposición, que afirman que el 11
de abril en Venezuela no hubo golpe de estado sino una renuncia. El caso es que ante la verdadera
ausencia del presidente Hugo Chávez, sea por secuestro o renuncia, el Gobierno decidió designar
temporalmente un encargado del puesto, Diosdado Cabello asumió el poder como presidente interino
mientras Chávez retomaba su cargo.

Las nuevas, insidiosas y virulentas cargas del terrorismo mediático contra Venezuela están embistiendo
al unísono contra la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba, 2004), la Unión de
Naciones Suramericanas (Unasur, 2005), la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe
(Celac, 2010) y el Mercosur (Asunción, 1991). Por fuera y por dentro, las marionetas intelectuales y
políticas del imperio buscan dividir y confrontar Esta guerra, llamada de Cuarta Generación, se libra en el
terreno de los escenarios mediáticos, foros internacionales, lobbies políticos, conciertos y conciliábulos
de intereses corporativos mundiales. También, en espacios mediáticos globales multimedia, internet e
intranet, ante un público pasivo y expectante, casi que robotizado y transculturizado, además, sin
distingo de credo, raza ó condición. El objetivo es destruir la imagen del país, y por ende la consolidación
del proceso bolivariano, como proyecto definitivo de país, a como de lugar, para ello han colocado todos
sus recursos, y pareciera que van ganado terreno, y ello, a pesar del indiscutible avance político del
proceso bolivariano en el continente latino americano.

Los elementos usados por el enemigo, son los siguientes: el vehículo, los medios de comunicación
masiva (ó armas de destrucción masiva), propiedad de las grandes cadenas mediáticas nacionales e
internacionales. El producto son las diferentes campañas de desinformación, información mediatizada, ó
campañas tendenciosas destinadas a presentar al país como un rico - pobre país caribeño, lleno de
petróleo para su propia desgracia, gobernado por un autócrata, loco y obseso, y con un Estado
profundamente corrupto y servil a las órdenes de su amo, el comandante presidente. Y el mercado, un
público (ciudadanía) altamente transculturizado, alienado, pasivo e inconsciente. Víctima de una infeliz
realidad (virtual, en principio), inducida por los perversos contenidos de sus propios medios
comunicacionales, sobre todo los televisivos.

La razón por la cual los medios tienen tanto poder sobre nosotros mismos, radica en el hecho de que sus
mensajes son dirigidos con agudeza e inteligencia, a sabiendas de nuestras propias debilidades,
carencias y emociones. El pueblo, es decir el "mercado", requiere alguien y algo en quién creer.
Generalmente, sentimos necesidad de ilusiones, por nuestra propia condición de seres humanos llenos
de carencias y contradicciones.

Esas ilusiones en gran medida las provee la televisión. Por ello, los medios de comunicación son los
grandes proveedores de ilusiones y esperanzas. Por esa relación de autodependencia implícita,
televisión - ciudadano, es que estos medios tienen tanto poder en la conformación de la conciencia
colectiva y en la opinión de los pueblos.

Así, los medios, procesan y articulan contenidos a través de los cuales logran un estado de sumisión
colectiva, al borde de la esquizofrenia y de la más absurda enajenación mental. Estas dosis diarias de
locura, llegan a ser tan intensas y definitorias en el colectivo, que entonces sus destinos pasan a ser el
de los dramas mismos que les llegan por la televisión. Estos dramas virtuales inconscientemente los
hacen propios y viven en una eterna y alienante ficción. Realidad Inducida en la que sólo buscan el
olvido de su propia existencia.

Más aún, sabían ustedes que para los medios informativos su verdadero fin es recolectar tipos y
números de usuarios (consumidores) para después negociarlos como pantaletas, suéteres o zapatos.
Que su valor como medios de comunicación, no es el valor ó veracidad de sus contenidos, sino el
número (e incondicionalidad) de sus usuarios. Qué no dan noticias sino que ofertan lectores, que luego
los traspasan como fichas de un equipo de fútbol. Cuando CNN pasó de una mano a otra, lo que hizo fue
transferirle a un magnate (a quien los desastres del mundo o de la humanidad poco le importan),
millones de seres adoctrinados para seguir vendiéndoles los mismos productos.

Por ende, la única forma de contrarrestar esta perversa acechanza, principal enemigo del proceso
bolivariano, es despertando consciencia colectiva y uniendo a los pueblos por la vía de la identificación
cultural. Además, nacionalmente, aplicando estrictamente la Ley RESORTE, sobre todo en las funciones
de supervisión y control de transmisiones audio visuales. Desplegando por doquier campañas de
concientización ciudadana, mediante la producción de contenidos temáticos de alto valor agregado.

Dándole mediáticamente a las ejecutorias públicas y colectivas, un verdadero sentido de propósito y de

continuidad. Ayudando mediáticamente a conformar nuevos paradigmas societarios. Y utilizando mucho
más eficientemente los medios de comunicación oficial en su triple función de INFORMAR - FORMAR -
ATACAR dentro de esta terrible situación de guerra ante la cual se encuentra el país. Tremendo
compromiso el de los Ministerios del área, y en general, de todo el país patriota y consciente de esta
realidad. La historia nos observa,....

GUERRA MEDIÁTICA

CONTRA LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA

Este es un tema complejo y difícil de evaluar por la alta sensibilidad que tiene ante la población. Sin duda
alguna los medios de comunicación históricamente han sido instrumentos de poder y el control mediático
siempre ha tenido implicaciones para los actores que están en juego.

En el año 2002 Venezuela sufrió un golpe de Estado orquestado por las empresas privadas de
comunicación; horas después de haber secuestrado al presidente Hugo Chávez, los agentes mediáticos
se confesaron ante el país entero, revelando con detalle las acciones, los cómplices, los financistas, los
traidores, los mercenarios, que encontraron eco en las pantallas de televisión y en las páginas de los
periódicos.

Los grandes cacaos, herederos del poder colonial, tienen rostro mediático, en muchos de los casos y
estas acciones que empujaron a un sector de la población hacia Miraflores, permiten sin duda analizar
con crudeza, el dramatismo de un objeto que llama la atención, que logra confundir y que tiene el
encanto de trabajar con nuestras emociones, por el sólo hecho de manejar la información y la publicidad,
generando ganancias y alimentando la vanidad de algunos actores, que caen a los pies de la “cajita
mágica”, pensando además que van a lograr “venderse mejor”. Es un gran poder económico lo
mediático, con repercusiones para lo político, social y cultural.

Desde que la revolución bolivariana comenzó a transitar hacia el gobierno, los medios han estado muy
atentos al juego de poder, exponiendo una gama de jugadores, que esperan entrar en acción. Bien
conocidos son los casos de Alfredo Peña y Carmen Ramia y los intereses de Otero al tratar de controlar
CONATEL o por lo menos conseguir un curul en la Asamblea Nacional. Luego apostaron a Frijolito,
traicionaron a su principal estrella de televisión, la Reina Irene Sáez y se volvieron en contra del gurú
Alfaro Ucero. Todo para evitar perder la hegemonía en el poder y repartirse la cochina entre un puñado
de familias de la oligarquía criolla, la guanábana bipartidista y el cartel de los medios.

Este cuento es largo, lleva más de diez años, porque los medios siempre han satanizado todo lo que
huela a revolución, todo lo que atente contra el poder colonial; así han sido los cómplices de crímenes
atroces, desapariciones forzosas y verdaderos escándalos de corrupción. Buscan crear matrices para
mantener la gobernabilidad de sus gobiernos paralelos, de sus instituciones, tratando de manipular con
sus películas y comerciales al pueblo bolivariano. A todo esto se ha enfrentado la revolución Bolivariana,
a los godos, a las oligarquías mundiales, al gobierno de las transnacionales, a los laboratorios sucios de
inteligencia, a la guerra de cuarta generación. Consolidaron su poder económico y por esta vía cierto
poder político y cultural sobre la población venezolana. Fueron creando a su imagen y semejanza, “el
genotipo mediático del poder” la figura del político virtual El Comandante Chávez personalmente ha
tenido que trabajar muy duro para responder a toda esta guerra mediática, tanto, que casi le cuesta la
vida. El Jefe de Estado ha tenido que responder por la vía de los hechos -ante tanta realidad virtual-, con
la moral y con formación política, a toda esta artillería mediática que busca destrozar la revolución. Esta
estrategia ha dado resultados electorales importantes, ha derrumbado matrices de desinformación y ha
activado enérgicamente al poder popular, a pesar de la dura intervención del imperio en esta guerra sin
cuartel. Son muchos años de experiencia, desinformando, manipulando, adoctrinando, mientras que la
revolución aprendió por la fuerza y aún hoy, el presidente Chávez habla de “una falla tectónica” en lo que
a estrategia comunicacional se refiere.

Por su parte, los medios también han venido mutando, cual virus, creando nuevas cepas de
desinformación. Cambian sus estrategias sistemáticamente, logrando confundir a algunos y comprar a
otros supuesto revolucionarios. Ahora están en la de “patear la calle” para tratar de confundirse con el
pueblo; además de explotar casos particulares de corrupción para tratar de causar miedo, temor,
rechazo y atentar directamente contra la ética y la moral revolucionaria.
Se han ido a la parte operativa del gobierno, tratando de identificar objetivos que permitan mostrar
contradicciones entre las políticas de gobierno; se han afincado en fallas de construcción o en algunas
obras inconclusas, para presentarlas con la regla y no la excepción, generalizando o desconociendo
cualquier logro.

Es importante seguir avanzando y concretando los logros de la revolución. Tratar de vencer esa realidad
virtual con hechos; para esto debemos también acompañar las estrategias de medios, reforzando el
carácter revolucionario de este pueblo, su lucha histórica contra el poder colonial; la moral que lo ha
llevado a derrotar una y otra vez el malandreo, y a la matriz que trata de “vender” a este pueblo como
andrajoso, miserable, corrupto, vergonzoso, ignorante; atacando todo aquello que no coincide con el
perfil mediático de buen ciudadano que ellos han creado.

El revolucionario tiene la misión de responder cuerpo a cuerpo, casa por casa, familia a familia, a este
gran reto de ser venezolano, heredero de los luchadores que históricamente nos han dado la grandeza
de ser bolivarianos, para vencer ese genotipo mediático que trata de desvirtuar nuestro gentilicio.

Y Continúa la guerra… Ahora la escasez

En el año 2008 el ministro para la alimentación afirmaba: “...hay un ahogamiento lento, pero continuo, de
la población por parte de las empresas privadas que no están colocando sus productos en el mercado, y
dijo que la red de mercados, no está recibiendo los productos de la parte industrial privada” de todos es
conocido que estas políticas forman parte de lo que es conocido por todos nosotros como operaciones
de guerra psicológica, ya en el 2002 tuvimos esta experiencia con el Paro Petrolero, mediante el cual se
intentó someter al pueblo venezolano por hambre, y fue derrotada gracias a que el Comandante
Presidente Chávez, tenía bien claro que sólo el protagonismo popular era capaz de confrontar esta
política emanada del imperio norteamericano. Trostky, mejor que nadie nos da la clave para enfrentar
estas políticas de sometimiento popular en su Prefacio de la Historia de la Revolución Rusa: “El rasgo
más indudable de una revolución es la intervención directa de las masas en los acontecimientos
históricos.

Desabastecimiento programado

El sociólogo Carlos Lanz, en un artículo publicado en agosto de 2011 en el portal web Aporrea, explicó
este fenómeno del uso político de la escasez y lo denominó desabastecimiento programado, cuyo
objetivo es deslegitimar el proceso bolivariano, desestabilizar y generar un clima de ingobernabilidad,
que se elimine la regulación y el control de precios, generar descontento y protestas, sacar provecho
electoral y propiciar un caldo de cultivo para el golpe suave. Indicó que ese desabastecimiento
programado es una estrategia promovida por “grupos de terratenientes y organismos vinculados con la
agricultura, que poseen posiciones de dominio (manejo de los inventarios y los canales de distribución) o
son monopolios vinculados con el agronegocio, donde tienen el control desde la producción hasta al
consumo”.

A comienzos de diciembre de 2012, el presidente Chávez anuncia que será sometido a una nueva
intervención quirúrgica en Cuba, y permanece allí en tratamiento médico hasta febrero, cuando regresa a
Caracas y posteriormente fallece el 5 de marzo. Desde ese anuncio, se registraron nuevos picos de
desabastecimiento y el país terminó 2012 el año con nuevos signos de escasez en los anaqueles,
promovida y publicitada, en las páginas de los periódicos y las televisoras privadas, aliadas de la
oposición. Es entonces cuando llegamos a enero con un desabastecimiento cuatro puntos por encima
del que hubo en diciembre, y el panorama se mantiene en marzo, cuando, tras la desaparición física del
comandante Chávez, se convocan a nuevas elecciones para el 14 de abril.
“Tenemos la peor situación de desabastecimiento que haya sufrido el país”, dijo recientemente en un
mitin político el candidato de la derecha, Henrique Capriles Radonski (2012) utilizando uno de los
elementos centrales de su estrategia para captar votos a costa de la zozobra del pueblo. El abanderado
de derecha tiene nexos familiares y políticos con los grandes monopolios empresariales del país, que
controlan áreas como la alimentación y las comunicaciones.

La inseguridad

La tarea es de todos, muchos más cuando la inseguridad y la violencia es un problema que surgió en
América Latina a finales de la década de los 80 como consecuencia de las medidas de ajustes que
destruyeron el frágil contrato social vigente para la época, ha llegado a superar la frontera de lo nacional
y se escala como un problema propio de las sociedades y procesos de urbanización del tercer mundo y
las nuevas tipologías del crimen organizado global.

También hay factores relacionados con el contexto regional: América Latina y el Caribe, está azotada por
el narcotráfico y el tráfico de armas. Si observamos la siguiente tabla de los países con mayor tasa de
homicidios por cada 100.000 habitantes en 2009: Vemos que de los 24 países más violentos del mundo,
22 pertenecen a la misma región: América Latina y el Caribe. ¿A qué se debe este nivel de violencia en
esta región? Según la Oficina de las Naciones Unidas contra el tráfico de Drogas, más del 80% de la
cocaína mundial se produce entre Perú y Colombia, y el mayor consumidor de cocaína del mundo es
EEUU. Por otro lado, EEUU es el mayor productor de armas del mundo, las rutas del narcotráfico hacia
EEUU son las mismas rutas que surten de armas a las bandas organizadas. Esto convierte a esta región
en la más armada del mundo sin tener conflictos bélicos declarados.

En Venezuela, se continúa tratando de aplicar políticas internas como: control de armas, agilidad en los
procesos judiciales, dignificación de las cárceles, planes de reinserción, planes de concienciación, planes
de inclusión, reforzamiento y formación policial, lucha contra la corrupción, incluir a los órganos de
seguridad en los planes de inclusión y desarrollo social, participación de los Consejos Comunales ... pero
afrontar con garantías un plan para erradicar la extrema violencia, pasa obligatoriamente por un plan
regional que aborde el problema del narcotráfico y el negocio de armas.

Existen algunas propuestas válidas para dar una solución estructural al problema de la violencia entre
ellas algunas propuestas:

· La construcción de un plan nacional de seguridad ciudadana como un acuerdo nacional donde

participen todos los sectores de la vida nacional.

· Transformar y optimizar el funcionamiento de todo el sistema de justicia penal: investigación (CICPC),

acusación (FISCALIA) y juicio (TSJ). Es imprescindible detener la sensación de impunidad que hoy está
presente en la sociedad venezolana.

· La adecuación sincera de todas las policías regionales y municipales creadas anárquicamente durante
la cuarta república, a los estándares del nuevo sistema policial venezolano.

· La construcción de una política dirigida hacia la erradicación de los circuitos de violencia territoriales
existentes hoy en vastos sectores de la sociedad venezolana, buscando privilegiar a los jóvenes de estos
sectores para avanzar en sustituir su simbología de la violencia y el consumismo de hoy, por una nueva
simbología basada en la esperanza, el respeto propio y la solidaridad.

La tarea es de todos, muchos más cuando la inseguridad y la violencia es un problema que surgido en
América Latina a finales de la década de los 80 como consecuencia de las medidas de ajuste que
destruyeron el frágil contrato social vigente para la época, ha llegado a superar la frontera de lo nacional
y se escala como un problema propio de las sociedades y procesos de urbanización del tercer mundo y
las nuevas tipologías del crimen organizado global.

26/05/13.- El Plan Patria Segura en el Distrito Capital ha sido muy exitoso, porque ha permitido que “dos
o hasta tres días hayamos tenido cero homicidio. Eso es una cosa casi milagrosa para la ciudad de
Caracas, entendiendo la magnitud y la cantidad de gente que convive en esa ciudad”. Así lo informó ayer
el ministro del Poder Popular para Interior y Justicia y Paz, Miguel Rodríguez Torres, desde el estado
Bolívar durante un encuentro que sostuvo con el Poder Popular de esa entidad, en el marco del
Gobierno de Calle.

El funcionario señaló que tener un índice como ese en dos semanas “nos alienta a seguir perfeccionando
el método para seguir brindándole al pueblo seguridad”. Vale recordar, que el Plan Patria Segura se
activó en el Distrito Capital y Miranda el pasado 13 de mayo. y posteriormente en los estados Zulia, Lara
y Carabobo.

CONTRA LA DELINCUENCIA

El titular del despacho de la seguridad llamó a los venezolanos a hacer una “cayapa todos contra la
delincuencia. El pueblo, su Fuerza Armada Nacional Bolivariana contra la delincuencia”, expresó en acto
que transmitió VTV. Durante el conversatorio el ministro Rodríguez Torres, le expresó a los habitantes
del estado Bolívar que una vez que se hace el despliegue del Plan Patria Segura en una entidad
“procedemos a coordinar con los ministerios de la Vicepresidencia para lo social, el abordaje de cada
uno de esos sitios priorizados”. En ese sentido refirió que los ministerios del Poder Popular para el
Deporte, la Alimentación, la Mujer trabajan en el marco de los distintos ejes de la Gran Misión A Toda
Vida Venezuela. Los venezolanos debemos estar conscientes que vivimos una guerra mediática contra
nuestro país, con la anuencia y apoyo de serviles apátridas locales, desde hace tiempo hemos sufrido
falsas acusaciones tales como: – Venezuela vende uranio a Irán, -Venezuela financia a las FARC, -
Venezuela irrespeta los derechos humanos, -Venezuela trafica droga, -

Venezuela viola la libertad de expresión y de prensa.

Importante también recordar el papel fundamental que jugaron los medios de comunicación en el
derrocamiento del gobierno socialista del Camarada Allende y el posterior apoyo a la dictadura del
genocida de Pinochet y más recientemente, el papel jugado en la Guerra de Irak, Afganistán, Libia ahora
Siria, preparadas primero desde lo mediático para luego hacerlo en el terreno de batalla. No podemos
ser tan inocentes, contra nuestro país se han enfilado las más endemoniadas artillerías de los medios de
comunicación de la derecha para obstaculizar el avance de la Revolución Bolivariana y con ello detener
el despertar de los pueblos.

Muy lejos de los vaticinios funestos lanzados por los enemigos del progreso que aspiramos en América
latina, y que se acentuaron tras la partida del Comandante Hugo Chávez, a las instituciones de
integración latinoamericana y caribeña impulsadas por la Revolución Bolivariana, Petrocaribe, El Alba,
Unasur y la Celag más bien se han fortalecido prevaleciendo el compromiso de caminar hacia un futuro
mejor.

Hemos aportado una serie de análisis de un grupo de escritores que han estudiado el problema del
terrorismo mediático que como hace 40 años en el Chile de Pinochet, utilizó para la desestabilización, las
mentiras, los chismes y las calumnias 24 horas del día, y hoy utilizan estas mismas armas para:
neutralizar a la Unasur y matar los avances del bolivarianismo en América Latina.
Lectura Nº 33: El pensamiento humanista y social latinoamericano

El socialismo salvará a los pueblos del mundo de la miseria, de la pobreza, del hambre, de la
desigualdad. Hugo Chávez

Cuando abrimos espacios para analizar el pensamiento latinoamericano a través del tiempo nos
encontramos que tiene un profundo sentido humanista, el mismo se ha visibilizado con mayor influencia
cuando las circunstancias históricas así lo han requerido, y podemos apreciarlo en momentos en que por
ejemplo, comenzamos a analizar la condición humana de nuestros indígenas y los derechos que tenían
como habitantes originarios, además de entender la importación de esclavos africanos a nuestra
América.

El filósofo Pablo Guadarrama González, (Santa Clara – 1996) en sus escritos: Razones de las
confluencias y divergencias del pensamiento latinoamericano con el humanismo socialista, expresa que
el pensamiento humanista consolidado en América durante el siglo XVIII está directamente relacionado
con la incorporación al espíritu moderno, y como expresión temprana de nuestra ilustración por ello se
intensificaron, los estudios hacia las cuestiones de la cultura autóctona como expresión necesaria del
proceso de emancipación mental que precedió al movimiento independentista.

La preparación ideológica de la independencia durante la ilustración latinoamericana requirió de un gran

ingrediente de pensamiento humanista. Ya desde los albores de la expansión capitalista sobre estas
tierras algunos pensadores de estas latitudes, que en algunos casos han llegado a ser considerados
como una especie de socialistas utópicos -aunque no siempre fue el caso-, criticaron las injustas formas
de vida que aquella sociedad engendraba.

América Latina engendró también sus críticos tempranos al nuevo orden social, como por ejemplo Simón
Rodríguez, quien dejó al respecto indudable huella en Bolívar. También comenzó a gestar un
pensamiento socialista utópico como se aprecia en Esteban Echeverría en Argentina o Diego Vicente
Tejera en Cuba con las añoranzas de la ilustración y los tintes románticos que el siglo XIX
necesariamente le impregnaba, al poner mayor empeño en transformaciones educativas, que en
radicales o violentos movimientos revolucionarios.

El fracaso del socialismo del pasado ha obligado a los intelectuales y a algunos dirigentes de la izquierda
latinoamericana, a tomar las experiencias anteriores, los errores y los aciertos para encontrar el camino
hacia el humanismo real añorado por Marx y Engels, pero no para conformarse con las expectativas de
estos pensadores, pues ellos independientemente de su genialidad y su visión de futuro, tenía sus pies
en el siglo XIX y por tanto no podían prever tan profundas transformaciones en todo el hábitat humano
de los tiempos presentes.

Actualmente existen muchos pensadores que insisten en la necesidad de retomar las exigencias
reivindicativas del humanismo pues éstas no son exclusivas de los marxistas, sino que su radio de
acción se expande algo más allá, las mismas se han constituido en demandas de toda la izquierda
latinoamericana, indiscutiblemente, el carácter protagónico del humanismo marxista se revela
fuertemente en todas las propuestas realizadas y que a continuación se insertan en este papel de
trabajo:

Entonces debemos preguntarnos: "¿Qué aspectos del humanismo marxista han sido más reivindicados
últimamente por la intelectualidad de izquierda en América Latina?
· La opción por el socialismo debe ser el resultado de una elección genuinamente popular
independientemente de las vías por medio de las cuales ésta se plantee y se logre, pero jamás el
resultado de una imposición de cualquier índole.

· En correspondencia con ese postulado la dimensión de lo social debe plasmarse lógicamente a través
de la decisión individual, de manera que no se obligue a persona alguna a vivir en el socialismo en
contra de su voluntad.

· El socialismo debe ser construido por productores libremente asociados y que se sientan dueños reales
del proceso productivo en el sentido de poder tomar decisiones trascendentales que impulsen este
proceso, siempre y cuando tales transformaciones se efectúen en beneficio de toda la sociedad y en
primer lugar de los propios productores.

· El poder del Estado socialista debe orientarse fundamentalmente a salvaguardar y perfeccionar las
conquistas sociales y políticas de la población, para lo cual debe ejecutar como todo Estado su función
represora, siempre y cuando ésta se desenvuelva acorde con los derechos civiles internacionalmente
reconocidos.

· El papel de partidos, sindicatos y organizaciones civiles debe circunscribirse específicamente a sus

funciones y constituir instrumentos efectivos de representatividad y poder de sus asociados, de manera
tal que el individuo los perciba como otras vías democráticas de acceso al poder, de reconocimiento y
realización individual.

· Cada persona debe tener las condiciones reales de acceso a la educación, la salud, el deporte, el arte
que posibiliten el despliegue de las aptitudes individuales y le capaciten para el mejor despliegue de sus
actividades productivas, de consumo, recreativas e intercambio en general, en correspondencia con su
participación individual en el proceso productivo y social.

· Al concebirse el socialismo como una sociedad superior a la capitalista, se presupone que aquél debe
superar las conquistas de la sociedad burguesa en lo que a libertades ciudadanas se refiere, entre las
que se destacan la de elegir y ser elegido, de reunión, comunicación, movimiento etc. El hecho de que la
experiencia de la construcción del socialismo – en la mayoría de las ocasiones con la justificación
temporal necesaria, dado el auge de la reacción interna y externa – haya exigido restringir muchas de
estas prerrogativas no significa que éstas hayan desaparecido del horizonte de expectativas de la
izquierda latinoamericana que lucha por el socialismo.

De acuerdo a lo que expresa el mexicano Jorge Castañeda, "hoy pertenecen a la izquierda partidos,
grupos, movimientos o dirigentes políticos que desde la Revolución Cubana han colocado el acento en el
cambio por encima de la continuidad; en la democracia y los derechos humanos sobre la seguridad
nacional; y en la identidad nacional y la soberanía sobre la integración económica (libre mercado,
inversión extranjera etc.). En materia económica y social, la izquierda suele insistir en la justicia social
sobre el desempeño económico (en los subsidios sobre el rigor fiscal, en el empleo sobre la eficacia, en
el control nacional de los recursos naturales y sectores estratégicos de la economía sobre las políticas
económicas de libre mercado y de libre empresa), en la distribución del ingreso sobre el buen
funcionamiento de los mercados, en reducir las desigualdades más que en la competitividad, en el gasto
social sobre el control de la inflación, en la necesidad del gasto sobre el imperativo del saneamiento de
las finanzas del gobierno.

La pérdida de referentes en relación con un modelo de socialismo a partir de la actual crisis de

paradigmas que produjo el derrumbe del socialismo real no significa que las fuerzas de la izquierda
hayan renunciado de manera íntegra y total a la búsqueda de alternativas socialistas cuando las
circunstancias del avasallador triunfalismo neoliberal, con el agravamiento de la explosividad social que
trae aparejado, especialmente en países periféricos, como los de América Latina. Sucesos como el
Caracazo en Venezuela, los movimientos de Santiago del Estero en Argentina y de La sabiduría de
Europa y la prosperidad de los Estados Unidos, son dos enemigos de la libertad de pensar, en América.

…Simón Rodríguez

Chiapas en México son suficientes para evidenciar que los conflictos sociales se han agravado y las
soluciones no se atisban a corto plazo.

Una Revolución humanamente gratificante (Palabras del Comandante Hugo Chávez: El modelo que
nosotros estamos planteando, la alternativa al capitalismo, debe ser asumido y percibido por el pueblo.
Eso es lo “humanamente gratificante”, según el escritor István Mészáros. Hay que entender de qué se
trata entonces lo humanamente gratificante. En primer lugar, que uno se sienta moral, espiritualmente
lleno, social mente útil y para eso se requiere la conciencia.

No estamos hablando de gratificante porque estamos tomando whisky todas las noches o estamos en la
dolce vita, o ganando un sueldo de no sé cuántos millones o un carro último modelo y una mansión por
vivienda. Eso es lo gratificante en el modelo capitalista, por los valores del capitalismo. Se trata del reto
de crear otros valores que sean asumidos por el humano como gratificante, pero, ciertamente, hay
necesidades que son básicas para la vida: vivienda, salud, educación, servicios, agua potable, energía; y
el socialismo tiene que solucionar eso. ¡Debe ser humanamente gratificante! el inicio de una nueva era.

Como dijo el padre Bolívar en la Carta de Jamaica: “Nosotros no somos ni americanos del Norte, ni
europeos. Somos una mezcla de lo negro africano, con lo blanco europeo, con lo indio aborigen de esta
tierra heroica de América...”Si alguien se pone a comparar lo que era Venezuela hace diez años con lo
que hoy es esta patria; lo que era América Latina y el Caribe hace diez años, con lo que hoy ocurre en
esta tierra y en esta patria grande, podrá darse cuenta de los gigantescos cambios que han comenzado.

Un nuevo mapa político, económico, geopolítico se perfila en América Latina. Hace diez años, América
Latina y el Caribe estaban casi totalmente arrodillados a los mandatos del imperio norteamericano, bien
se podía utilizar aquella frase de que América Latina era el patio trasero del imperio norteamericano. La
situación hoy ha cambiado radicalmente, se ha liberado del yugo imperialista que nos azotó durante
tanto tiempo y América Latina y el Caribe, cada día que pase, serán más libres y estaremos cada día con
mayor fuerza construyendo la patria nueva, porque como ustedes lo saben, camaradas y compatriotas,
la patria o es una sola y grande o no es ni patria ni nada.

La historia político social de los pueblos latinoamericanos, recoge un conjunto de hechos, vivencias y
experiencias de rebeldía en contra de las imposiciones externas. Formamos parte de un Sub. Continente
que fue sistemáticamente violentado por los europeos a partir de la invasión (nunca descubrimiento) que
inicio el almirante Colón a partir de 1492, a estas tierras que luego llamaron América. En
correspondencia con las ideas de uno de los grandes pensadores de nuestra América, como lo es el
maestro Simón Rodríguez, creemos en la necesidad de desarrollar ideas y organizaciones innovadoras,
contextualizadas con nuestra realidad. En este orden asumimos, lo que el movimiento popular ha venido
construyendo, sobre el conjunto de ideas y postulados que le han dado vida a los procesos populares
revolucionarios a lo largo y ancho de Latinoamérica y el Caribe, considerando los principales personajes
históricos de la resistencia. Es un esfuerzo consciente por cohesionar un proceso político que integre la
diversidad de las corrientes revolucionarias.

EL ÁRBOL DE LAS TRES RAÍCES

“Si perdemos de vista nuestro árbol, nos quedaremos un día sin la flor en la mano" Alí Primera

El proyecto de la Revolución Bolivariana tiene su sustentación filosófica en el llamado árbol de las tres
raíces, desarrollado por un grupo de militares venezolanos que en los años ochenta (80) crearon
clandestinamente un movimiento de carácter revolucionario y bolivariano, fundamentado en las ideas de
tres grandes venezolanos: Simón Bolívar, Simón Rodríguez y Ezequiel Zamora. Citaremos brevemente
los aspectos centrales considerados para la construcción de este árbol.

SIMÓN BOLIVAR: es sin duda la raíz principal de este árbol, fue el hombre que impulsó el desarrollo de
la guerra justa, es decir, la guerra que no tenía otra pretensión que lograr la libertad, la igualdad y la
justicia. Esta iba contra la dominación extranjera del territorio, fue Bolívar el hombre que pudo
desprenderse del beneficio propio para lograr el beneficio de las mayorías. El pensamiento bolivariano
define el carácter Latinoamericanista del proyecto a desarrollar, pone de relieve la necesidad una vez
más de lograr la independencia política no solo de Venezuela, también de los países latinoamericanos y
caribeños.

Esto explica por qué desde su llegada al poder, el Presidente Chávez, no ha dejado de impulsar el
desarrollo de una conciencia revolucionaria más allá de nuestras fronteras.

El legado de Bolívar hace comprender la entrega total, el desprendimiento y nuestro papel en este
momento histórico cuando en Venezuela se conduce un proceso de cambios y grandes
transformaciones. Dicho proceso es llamado Bolivariano, justamente por encontrarnos con los sueños
grandiosos de nuestros héroes, que son los mismos sueños que hoy procuran los pueblos deseosos de
igualdad, de unión y libertad.

SIMÓN RODRÍGUEZ: conocido también con el seudónimo de Samuel Robinsón, además de haber sido
el maestro del Libertador, tiene muchos méritos, entre ellos el de consagrar la educación para todos los
hombres y mujeres de Venezuela, independientemente de su posición económica u origen étnico,
quedando testimoniado en una frase suya que dice "Escuela para todos, por que todos son Ciudadanos”

Es el maestro Simón Rodríguez quien plantea la necesidad imperiosa de crear un modelo político propio
de nuestra sociedad, que no copie viejos modelos venidos de otras tierras y que más bien conozca de lo
existente en otras latitudes no para copiarlo sino para tenerlo en cuenta a la hora de enriquecer lo
nuestro.

"La América española es original. Originales han de ser sus instituciones y sus gobiernos y originales los
medios de fundar unos y otros. 0 inventamos o erramos" Simón Rodríguez.

Esta idea robinsoniana fundamenta, sin duda, el carácter originario de la Revolución Bolivariana. Muchas
veces los enemigos del proceso han señalado que "Venezuela marcha hacia el Castro-Comunismo", y
otras falsedades para descalificar las iniciativas del gobierno, pero la realidad demuestra que estamos
desarrollando un modelo político de participación popular que no es la copia de ninguna otra experiencia
y que por el contrario cuenta con formas de hacer política convertidas en referencia para el resto de los
países del mundo. Ejemplo de ello es haber elaborado una constitución que fue aprobada por el pueblo
en Referéndum Nacional y que además contiene la posibilidad de revocar el mandato a cualquier
funcionario o funcionaria que haya sido electa o electo popularmente y que no cumpla satisfactoriamente
su trabajo.

EZEQUIEL ZAMORA: Conocido como el general del pueblo soberano, Zamora y su pensamiento son la
tercera raíz de este árbol. Zamora retoma la bandera de Bolívar y lideriza la Guerra Federal, treinta años
después de la muerte del Libertador, en claro enfrentamiento con la oligarquía que quiso truncar el sueño
bolivariano. La lucha de Zamora fue la lucha por una redistribución de la tierra, "Tierras y Hombres
Libres" fue su consigna principal que encontró un masivo apoyo en los habitantes del campo que para
ese entonces era la mayoría del pueblo Venezolano.

Por su parte el sector minoritario que ejercía el dominio fue claramente identificado por Zamora como el
enemigo a vencer, "Horror a la Oligarquía" repetía continuamente. Nuestro proceso se nutre del
pensamiento Zamorano para establecer que los cambios se harán con los sectores populares, para el
beneficio de ese 80% de venezolanos y venezolanas que han estado históricamente excluidos y
excluidas del acceso a la riqueza nacional.

Por esta razón el gobierno Bolivariano desarrolla una política social incluyente, que se expresa en las
Misiones Robinson, Ribas, Sucre, Vuelvan Caras, Barrio Adentro, Mercal, Guaicaipuro, Piar, Miranda.
Identidad, Cultura y otros programas sociales. La ley de tierras y desarrollo agrario ha sido el instrumento
legal empleado para enfrentar el latifundio y favorecer a los campesinos y campesinas, este hecho ha
producido un enfrentamiento frontal con los descendientes de la oligarquía, que en su tiempo enfrentó
Zamora.

Lectura Nº 34: Avances de la Revolución Bolivariana:

Categorías que la definen América Latina y el Caribe son dignos asideros de «viejas utopías». Si existe
una región en el mundo en la que más se piensa, discute y practica el socialismo, es precisamente en
estas Américas. No solo Cuba, con su ejemplo y constante renovación, sino también procesos
nacionales como los de Venezuela, Bolivia y Ecuador, en los que bajo sus propias tradiciones libertarias,
las políticas estatales se orientan a un modelo socialista, aunque la estrategia a seguir no esté del todo
clara y los obstáculos internos y externos sean muchos.

Pero también el socialismo cobra vida entre nuevos actores colectivos, de variadas formas y, en
ocasiones, sin reivindicarlo como tal. ¡Qué mejores ejemplos que el Movimiento de los Sin Tierra en
Brasil y los mayas zapatistas en México! De igual forma, el debate sobre el socialismo, el marxismo y la
necesidad de replantear alternativas estructurales al sistema capitalista, está recuperando su lugar en la
intelectualidad de las organizaciones, la academia y la política, aunque hay que reiterar que algunos
sectores, fuerzas políticas y pensadores, nunca renunciaron a sus principios, y mucho menos renegaron
de su pasado, coadyuvando con importantes aportaciones para que hoy la idea del socialismo recupere
sus nobles y prístinos significados.

Entramos en el décimo quinto año de gobierno Bolivariano y en celebración de ello podemos comentar
los mayores 15 logros que ha experimentado Venezuela, se puede hablar de ideas concretas para
construir un socialismo acorde a las realidades nacionales de la región, rescatando tanto experiencias
pasadas y presentes, como un conjunto de aportaciones generadas en nuestra época por intelectuales,
académicos y políticos que coinciden en la necesidad de edificar esta alternativa ante los aciagos
tiempos en que vivimos.

· Fortalecimiento de la democracia: en las elecciones nacionales del 6-12-1998, venció la candidatura

presidida por Hugo Chávez (Movimiento Quinta República), a pesar del control político y mediático del
bipartidismo reinante. Desde entonces, se han llevado a cabo 17 elecciones en Venezuela, incluyendo
comicios para adoptar una nueva Constitución en 1999 y una convocatoria a referéndum en 2004.

· La participación en elecciones nacionales ha aumentado desde el 63% (1998) hasta el 81% (2012),
síntoma del empoderamiento popular.
· La descentralización de la toma de decisiones políticas hacia la constitución de asambleas a nivel de
las comunidades, ha permitido el funcionamiento de las organizaciones comunales, independientes de
todo poder político excepto del Ministerio del Poder Popular para las Comunas.

· Reducción de la pobreza: Venezuela tiene el tercer nivel de pobreza más bajo de la región, según la
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Entre 2002 y 2010, la pobreza se ha
reducido desde el 48.6 hasta el 27.8%, y la pobreza extrema del 22,2 al 10,7%. Y ello gracias, en gran
medida, a la implementación de las más de 30 Misiones.

· Incremento del gasto social: la inversión del Gobierno en programas sociales desde 1999 se ha
multiplicado respecto a la década anterior. En 2011 la inversión social representó el 60% del gasto
gubernamental. Esta inversión en las personas genera una economía lenta pero estable, justo lo
contrario de las economías especulativas, como podemos observar en el caso español.

· Reducción de la inequidad: Venezuela es el país de la región que más ha luchado contra la inequidad;
el coeficiente Gini (que mide la desigualdad social) se ha reducido del 54% en 1997 hasta el 39%. En
España este índice rondaba el 30 % pero en su fuerte ascenso provocado por la crisis y las medidas
políticas adoptadas por los gobiernos Zapatero y Rajoy, ya ha rebasado el 34%.

· Aumento del alfabetismo: después de que Venezuela implementara un programa de alfabetización que
enseñó a leer y escribir a 1,5 millones de ciudadanos en 2005 (con el método cubano “yo si puedo”), la
Unesco declaró al país territorio libre de analfabetismo, lo que situó a Venezuela como segundo país en
la región en conseguirlo.

· Reducción de la desnutrición: el nivel de desnutrición en Venezuela se ha reducido en más de la mitad,

de 7,7% en la década de los noventa a 3,7% en 2010. Catorce millones de ciudadanos ahora tienen
acceso a alimentos de alta calidad a precios subsidiados, y la nueva Ley de Costos y Precios Justos
aprobada en 2011 asegura la disponibilidad continua de alimentos asequibles para todos.

· Aumento de los servicios de salud: la Misión Barrio Adentro ha llevado clínicas a comunidades que
nunca antes habían tenido servicios de salud. Este servicio está basado en el acuerdo de cesión de
médicos cubanos, ante la falta de personal venezolano preparado, ya que los médicos venezolanos han
pertenecido a la clase dominante y no podían acceder a la carrera con orígenes populares. La
preparación de médicos en las universidades cubanas ha permitido la creación de facultades de
medicina integral comunitaria en el país que están educando a los futuros médicos que asumirán (y
cumplirán, por su compromiso social) el juramento hipocrático. La Misión Milagro ha devuelto la vista a
millón y medio de sudamericanos sin recursos (medio millón son venezolanos). La Misión Sonrisa ha
creado 17 centros odontológicos y ha atendido a más de 200.000 personas con problemas bucales
serios.

· Reducción del desempleo: la tasa de desempleo ha pasado del 19,2 % en 2003 (16 % en 1999) al 6,4%
en 2012, cifra que se ha mantenido estable en los últimos cinco años de crisis.

· Aumento en la igualdad de género: con el gobierno del presidente Chávez, las mujeres ocupan más
puestos de responsabilidad en los cinco poderes públicos: legislativo, ejecutivo, judicial, electoral y
ciudadano. Tres de los cinco poderes públicos están liderados por mujeres. Actualmente, el Gabinete
ministerial tiene un 30% de participación femenina, mientras 16% de los escaños de la Asamblea
Nacional están ocupados por mujeres.

· Reducción de la discriminación: la Constitución de 1999 reconoce formalmente los idiomas indígenas y

la Asamblea Nacional dispone de tres escaños para representantes de los pueblos indígenas. Asimismo,
Venezuela ha acogido a su población afrodescendiente. En mayo 2011 -el Mes de la Afrodescendencia-
diputados de la Asamblea Nacional aprobaron la Ley Orgánica contra la Discriminación Racial para
erradicar y sancionar el racismo.

· Aumento del acceso a la tecnología: la Unesco premió a Venezuela en 2011 por su labor para dar
acceso gratuito a internet a ciudadanos a través de la Fundación Infocentro y su programa de
alfabetismo tecnológico.

· Reducción de la concentración de los medios: en Venezuela el 85% de los medios de comunicación

escritos, radiados o televisados están en manos de poderosos grupos relacionados con el poder
tradicional bipartidista y son agresivamente anti-chavistas. Este porcentaje era casi del 100% en 1998.
Esta pequeña evolución ha sido posible por la instalación de emisoras y televisiones comunitarias.

· Aumento de la cooperación interamericana: Venezuela fue promotora y sede de la cumbre fundacional

de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), grupo regional conformado por 33
países, orientado a forjar la unidad y la paz. A ella pertenecen todos los países americanos excepto
Estados Unidos, Canadá y la Guayana Francesa. Se han adherido también los países
proestadounidenses.

La alternativa comercial del ALBA (que dispone de banco y moneda propia -el sucre-) también fue
promovida por Venezuela como sistema de intercambio de mercancías sin la intervención de mediadores
internacionales que distorsionaran los precios. Su objetivo principal no es el beneficio económico sino
social de los ciudadanos de los países miembros.

Es importante afirmar que hemos logrado buena parte de las metas del Milenio como la cobertura de
agua potable y saneamiento, la reducción de la pobreza, el acceso a una alimentación balanceada, la
inclusión en la educación y en el trabajo sin discriminación por género, entre otras.

Categorías que definen a la revolución Bolivariana

Código de ética socialista: Colectivo Antonio Gramsci, Pensamiento y acción Demos a nuestra República
una cuarta potestad cuyo dominio sea la infancia y el corazón de los hombres, el espíritu público, las
buenas costumbres, y la moral republicana. Bolívar, 15.02.1819 Clarines, mayo, 2007 La moral socialista
como forma mas elevada de la conciencia social esta orientada por tres principios que la sustentan:

• El principio universal de la transformación permanente en la búsqueda de la ampliación de la vida y la

emancipación humana.

• El principio de la dignidad humana y la libertad.

• El principio del amor, la solidaridad fraternal y el internacionalismo.

¿Cuáles son sus fundamentos?

La ética revolucionaria, socialista, bolivariana, no solo esta integrada por un conjunto de valores
virtuosos universales u orientaciones axiológicas positivas que deben acompañar al individuo en su
hacer cotidiano; sino también por una serie de principios propositivos que orientan en la acción de
transformación social.

Categorías Morales de la Ética Socialista.

Nuestra ética, la ética socialista se fundamenta en cuatro categorías morales:

El deber

El Honor y la Dignidad

La conciencia

La Felicidad

Lectura Nº 35: El legado del Comandante Supremo Hugo Chávez Frías. Articulo compilado por
Luis Bonilla Molina

¿Quién duda hoy de la capacidad de estadista del Presidente Chávez?

El desenlace fatal de su enfermedad removió lugares que durante la última década no parecían haber
tenido otro objetivo que levantar un foso infranqueable a las tesis del padre de la revolución bolivariana.
Su ausencia física, de pronto, dejó oír en la OEA palabras de elogio y otro tanto ocurrió en esa ONU que
se había estremecido cuando el Comandante recordó que allí olía “a azufre”.

Países que se habían erigido en ejecutores de decisiones tomadas en el norte del continente declararon
jornadas de luto, y el mundo, que parecía decidido a ocupar su interés en el nombramiento del Papa,
tuvo que dedicar sus portadas al Presidente Chávez y a esa lección de pueblo en la calle que dio nuestro
país cuando decidió acompañar durante diez días al dirigente que hizo visibles a los invisibles.

Un estadista que devolvió a Venezuela a la agenda mundial, que regresó a América Latina al lugar que
perdió cuando la con quista, que obligó al mundo a meter en la agenda a los pobres y al socialismo, que
inventó nuevas estructuras de decisión para el continente, que remozó otras que ya existían y que agitó
las viejas instituciones que dormitaban en la larga noche neoliberal.

Un estadista que renunció a la guerra pero que se hizo respetar haciendo saber que era fuerte, que
impulsó una nueva geoestrategia mundial, que le recordó al Vaticano que los pobres estaban en el Sur
mientras los cardenales sólo parecían tener oraciones para el Norte, que le recordó a Estados Unidos
que América Latina nunca quiso ser una colonia y que le dijo a las transnacionales que los tiempos de
llevarse las riquezas de los países del Sur se había acabado.

Pero el Presidente Chávez siempre articuló su política con la teoría. Su obra es también un discurso
asentado en la historia, en clásicos recurrentes y en nuevos referentes que convirtió en clásicos, en las
fuentes tradicionales de la izquierda y en el mandato claro y rotundo de Simón Rodríguez de inventar
para no errar. El pensamiento del Presidente Chávez caminó al lado de las necesidades de
emancipación de Venezuela y de América Latina. Un pensamiento para la acción, que conectó con las
corrientes profundas de Nuestra América, que pensó e hizo con Bolívar y Sandino, con el Negro Camejo
y Salvador Allende, con el Che y con Artigas, con Miranda y los republicanos anarquistas, con Zamora y
Rodríguez, con Sucre y Martí, con la América india, negra y europea que se sabía mestiza pero quería
recuperar sus orígenes tantas veces negados y ocultados.

El legado de Chávez es una ventana abierta al futuro, construido en la reflexión y en la acción, va a ser
objeto de confrontaciones, desencuentros, apropiaciones indebidas e intentos de darlo por amortizado
por parte de quienes quieran rehuir la pelea que él empezó. Pero el pueblo, que sabe que Chávez nunca
le falló, va a reclamar el verdadero legado del presidente: el que profundice en el poder popular, en el
socialismo bolivariano, en la superación del Estado burgués y la construcción del Estado comunal.

Un legado, además, acompañado de la alegría, de la valentía, de la humildad y del respeto hacia los que
caminan más despacio. Pero en cambio esta América del Sur es otra, este Caribe es otro; y ese
extraordinario cambio es en lo esencial producto del esfuerzo de Chávez, de la terquedad de Chávez, de
su visión de Patria Grande, de su visión bolivariana de un continente unido, soberano, de un continente
que realmente tuviese peso en el mundo. Y eso se traduce hoy en esos extraordinarios logros que son
Alba, Petrocaribe, Unasur, Telesur, y hasta la Celac que hasta hace poco era sólo unas siglas pero que
se está convirtiendo ya en un organismo vivo.

Nos hemos liberado de la OEA; todavía está ahí, pero sólo como un cadáver que se niega a recibir su
sepultura. Hemos sacado de nuestros organismos al imperialismo estadounidense, y tenemos ahora
organismos propios en los que -con nuestras diferencias y matices- participamos y discutimos los
latinoamericanos como latinoamericanos. Sin amos, sin tutores. Y ese reconocimiento de la talla de
Chávez se mostró, justamente, en sus exequias, en las que gobernantes latinoamericanos que son de
derecha, que tienen proyectos completamente distintos al de Chávez, todos ellos reconocieron el enorme
tamaño de éste, la magnitud de su obra, su compromiso con el pueblo, su talla continental.

Somos respetuosos con el legado del líder de la revolución bolivariana cuando interpretamos su
exigencia de unidad y de diversidad, cuando sabemos que del debate nacen los acuerdos, cuando
recordamos su mandato de no cejar en decir la verdad aunque algunos nos acusen de “tirapiedras”. El
legado del Presidente Chávez tiene detrás al pueblo, a la unión cívico-militar que tan bien ha entendido
su papel en este momento decisivo de nuestra historia, a los intelectuales que se saben parte del mismo
pueblo. Un legado construido confiando en la gente común, esa que tiene cualidades fuera de lo común.

Estas reflexiones son el comienzo de un pensar para la acción el legado que nos va a alumbrar durante
decenios. El Presidente nos ha dejado con mucha tarea. Nos ha dejado también con metas claras. Y nos
ha dejado igualmente con una manera de hacer que ha llevado nuestra revolución a asombrar al mundo.