TUTELA

REPORTE DE CONSULTA

RELEVANTE

SALA DE CASACIÓN LABORAL

ID : 628645
M. PONENTE : JORGE LUIS QUIROZ ALEMÁN
NÚMERO DE PROCESO : T 78527
NÚMERO DE PROVIDENCIA : STL3467-2018
PROCEDENCIA : CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA
DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA
CLASE DE ACTUACIÓN : ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA
INSTANCIA
TIPO DE PROVIDENCIA : SENTENCIA
FECHA : 07/03/2018
DECISIÓN : REVOCA CONCEDE TUTELA
ACCIONADO : SALA CIVIL FAMILIA LABORAL DEL
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE SAN GIL.
ACCIONANTE : ERNESTO RODRÍGUEZ BERMÚDEZ
ACTA n.º : 08
FUENTE FORMAL : Código General del Proceso art. 318,
322, 331 y 353

ASUNTO:
PROBLEMA JURÍDICO: ¿La decisión que declara desierto el recurso de
apelación interpuesto y sustentado por el accionante en el mismo escrito,
contra la sentencia dictada en el proceso de pertenencia, por no haber
comparecido a la audiencia de sustentación citada por el fallador de
segunda instancia, vulnera su derecho al debido proceso?
TEMA: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL -
Procedencia excepcional de la acción

Tesis:
«Acorde con el artículo 86 de la Carta Política, la acción de tutela se
caracteriza por su naturaleza excepcional y subsidiaria, es decir, solo
procede cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial,
salvo que éste no resulte eficaz para la protección de los derechos
fundamentales y sea necesario adoptar una medida transitoria para evitar
un perjuicio irremediable. En ese sentido, el artículo 6° del Decreto 2591 de
1991, que desarrolla el requisito de subsidiariedad previsto en la norma
constitucional mencionada, dispone que la eficacia del mecanismo ordinario
de defensa judicial será evaluada por el juez de tutela atendiendo a las
circunstancias en las que se encuentre el accionante.

Atendiendo los principios de cosa juzgada y de autonomía judicial, esta Sala

ha mantenido el criterio de la improcedencia del resguardo contra
providencias o sentencias judiciales, a no ser que con las actuaciones u
omisiones de los jueces, resulten violados en forma evidente, garantías
constitucionales».

DERECHO PROCESAL - Medios de impugnación - Recurso de apelación

contra sentencia - Audiencia de sustentación: procedencia de la
sustentación escrita

DERECHO PROCESAL - Medios de impugnación - Recurso de apelación

contra auto - Oportunidad para interponer y sustentar el recurso:
diferenciación de las etapas respecto del recurso apelación contra sentencia

DERECHO PROCESAL - Medios de impugnación - Recurso de apelación

contra auto y sentencia: oportunidad y requisitos para interponer, precisar
los reparos concretos que se hacen a la decisión y sustentar el recurso

DERECHO PROCESAL - Medios de impugnación - Recursos de apelación,

queja y súplica: procedencia de la formulación y sustentación escrita de los
recursos ordinarios aunque la decisión haya sido proferida en audiencia

Tesis:
«En el presente asunto, el accionante impugna la decisión para obtener el
amparo denegado por el juez de tutela de primer grado, en tanto considera
que la declaratoria de deserción del recurso de apelación por el Tribunal
accionado, vulnera los derechos por los cuales invoca su protección.
Tratándose de los recursos ordinarios, los artículos 318, 322, 331 y 353 del
Código General del Proceso evidencian que es admisible y procedente la
sustentación por escrito de tales mecanismos, los cuales materializan el
derecho a controvertir las decisiones judiciales como una de las más claras
expresiones de las garantías constitucionales al debido proceso y de defensa.

El artículo 318 establece que el recurso de reposición "deberá interponerse

con expresión de las razones que lo sustenten" y si el proveído cuestionado
se pronunció fuera de audiencia, el recurrente tendrá que formularlo "por
escrito dentro de los tres (3) días siguientes al de la notificación del auto".

Idéntica regla se consagra para la apelación de providencias que no se dicten

en audiencia, pues de conformidad con el artículo 322, la interposición
deberá tener lugar "en el acto de su notificación personal o por escrito dentro
de los tres (3) días siguientes a su notificación por estado" (inciso 2); luego
preceptúa que tratándose de autos "el apelante deberá sustentar el recurso
ante el juez que dictó la providencia, dentro de los tres (3) días siguientes a
su notificación, o a la del auto que niega la reposición" y finalmente expresa
que resuelta la reposición y concedida la apelación, "el apelante, si lo
considera necesario, podrá agregar nuevos argumentos a su impugnación,
dentro del plazo señalado en este numeral".

Si lo apelado es un fallo proferido en audiencia, la norma estatuye que el

recurso se interpondrá "en forma verbal inmediatamente después de
pronunciada" y allí mismo o "dentro de los tres (3) días siguientes a su
finalización", el apelante deberá "precisar, de manera breve, los reparos
concretos que le hace a la decisión", y en cuanto a la apelación adhesiva se
indica que aquella se interpone a través de "escrito de adhesión" presentado
ante el juez, "mientras el expediente se encuentre en su despacho o ante el
superior hasta el vencimiento del término de ejecutoria del auto que admite
apelación de la sentencia".

El artículo 331 inciso 2, respecto de la súplica expresa que deberá

interponerse "dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación del auto,
mediante escrito dirigido al magistrado sustanciador, en el que se
expresarán las razones de su inconformidad".

Y por último, en relación con el recurso de queja, preceptúa el artículo 353

inciso 3, que el "escrito se mantendrá en la secretaría por tres (3) días a
disposición de la otra parte para que manifieste lo que estime oportuno".

La reseña precedente deja en evidencia que el legislador ha autorizado la

formulación y sustentación escrita de los recursos ordinarios en ciertos
eventos, incluso tratándose de apelación del fallo, aunque haya sido dictado
en audiencia.
En lo que atañe al deber de sustentación del recurso de apelación contra
autos y sentencias, el referido artículo el artículo 322 en su numeral 3,
inciso 4 establece que "[s]i el apelante de un auto no sustenta el recurso en
debida forma y de manera oportuna, el juez de primera instancia lo
declarará desierto. La misma decisión adoptará cuando no se precisen los
reparos a la sentencia apelada, en la forma prevista en este numeral. El juez
de segunda instancia declarará desierto el recurso de apelación contra una
sentencia que no hubiere sido sustentado".

Del precitado texto surge que la deserción del recurso de apelación

únicamente se presenta en las tres hipótesis señaladas, la última de las
cuales se circunscribe a que no se haya sustentado la impugnación, evento
que difiere de la inasistencia a la audiencia que menciona el artículo 327 del
Código General del Proceso, omisión a la que, ni éste ni el precepto 322 le
asignó esa consecuencia».

DERECHO PROCESAL - Medios de impugnación - Recurso de apelación

contra sentencia - Oportunidad para interponer y sustentar el recurso: la
inasistencia del apelante a la audiencia de sustentación y fallo de segunda
instancia per se, no habilita la declaración de desierto del recurso

DERECHO PROCESAL - Medios de impugnación - Recurso de apelación

contra sentencia: posibilidad de resolver la censura en caso de inasistencia
del apelante a la audiencia de sustentación, en ejercicio del principio de
prevalencia del derecho sustancial sobre el formal cuando éste fundamenta
su disconformidad ante el juez de primera instancia

Tesis:
«De manera que si el recurrente sustenta el recurso de apelación, previo a
la audiencia a que alude el citado artículo 327, al momento de interponerlo
o dentro de los tres días siguientes a la notificación de la providencia,
expresando con suficiencia "las razones de su inconformidad con la
providencia apelada" que es lo que, según el artículo 322 ejusdem, señala,
no habría lugar a exigirle a la parte una doble sustentación, es decir, que
adicional a la presentada ante el a-quo, realice otra ante el superior.

Por lo que la inasistencia del apelante a la audiencia de sustentación y fallo

de segunda instancia, per se, no habilita la declaratoria de deserción del
recurso, porque sí fundamentó su disconformidad ante el a-quo, bien al
término de la diligencia donde se dictó la sentencia o dentro de los tres días
siguientes a ese acto procesal (inciso 2º, artículo 322 del Código General del
Proceso), es viable decidir su censura, en atención, precisamente, a la
prevalencia del derecho sustancial sobre las formas y a la necesidad de
garantizar a los sujetos procesales, partes e intervinientes en un litigio,
derechos de raigambre superior como el acceso efectivo a la administración
de justicia, defensa, contradicción y doble instancia».
DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Proceso de pertenencia: declarar
desierto el recurso de apelación interpuesto y sustentado en debida forma
ante el juez de primera instancia, por la inasistencia del recurrente a la
audiencia de sustentación, vulnera el debido proceso (variación de criterio)

Tesis:
«En este sentido y a partir de la fecha se advierte el cambio jurisprudencial
en punto a que interpuesto el recurso de apelación y sustentado en debida
forma ante el a quo, el juez de alzada debe tramitarlo, así el interesado no
asista a la audiencia de sustentación por él programada, pues con ello se
garantiza no solo el debido proceso y el acceso a la administración de
justicia, sino a un proceso justo, y recto; ya que esta Sala venía sosteniendo
de tiempo atrás que aun cuando el apelante sustentara el recurso, su no
asistencia a la audiencia ante el superior, habilitaba al juez a declararlo
desierto.

Así las cosas, en el presente caso, la Sala considera que el amparo debe ser
concedido, toda vez que se evidencia el quebranto al debido proceso por
parte del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, al no resolver el
recurso de apelación interpuesto por el accionante dentro del proceso de
pertenencia objeto de la presente acción de tutela, pese a que el demandante
en escrito del 4 de mayo del 2016, lo sustentó y expresó sus reparos contra
la providencia emitida por el a quo el 21 de abril del mismo año.

En ese contexto, la inasistencia de la parte actora no puede constituir un

obstáculo para proferir el fallo de segunda instancia, pues habiéndose
sustentado la apelación antes de la audiencia convocada por el ad quem,
aquel no puede tenerla por inexistente o no presentada y menos declarar
desierta la impugnación, con mayor razón, si en cuenta se tiene que los
magistrados integrantes de la Sala tienen la posibilidad cierta de observar y
escuchar al recurrente, a través de la reproducción del disco compacto que
recoge la grabación con audio y video del acto procesal respectivo, lo cual,
sustancialmente hablando, respeta el sistema oral implementado por el
nuevo ordenamiento procedimental.

Sin que haya lugar a más consideraciones se revocará el fallo impugnado,

en su lugar se protegerá el derecho al debido proceso del señor Ernesto
Rodríguez Bermúdez y se dejará sin efectos la decisión que profirió en
audiencia el 6 de diciembre de 2016 por medio de la cual declaró desierto el
recurso de apelación, y en el término de 15 días contados a partir del día
siguiente a la notificación de esta providencia, emita una en su reemplazo
en donde se estudie y resuelva el recurso de apelación interpuesto por el
demandante».