Está en la página 1de 147

¿ QUÉ ES LA ÉTICA ?

MIGUEL ANGEL SANCHEZ GONZALEZ


Universidad Complutense de Madrid
ETICA Y MORAL
Etimológicamente moral y ética son sinónimos
Ética = êthos: Morada donde se habita.
Recinto interior en el que se originan los actos
= éthos: carácter o modo de ser adquirido por los
hábitos
Ethiké: todo lo relativo a las costumbres
Moral = mos: costumbre.

Pero frecuentemente se los distingue:


A) Moral es lo fáctico que hay en un individuo o sociedad
para orientar las conductas
Ética es lo que idealmente dice qué se debe hacer
B) Ética es la teoría, mientras que moral es la aplicación de
alguna teoría ética o de alguna teología moral
ALGUNAS DEFINICIONES
Moral de la sociedad (ó moral social)
Conjunto de factores heterogéneos, resultado de la
evolución cultural, que orientan los actos de los
hombres en una sociedad determinada
Moral del individuo (ó moral individual)
Conjunto de factores, resultado de la constitución
biológica, la educación y las experiencias realiza-
das, que son capaces de orientar los actos libres
de los individuos
Ética cívica
Conjunto mínimo de valores que todos los
ciudadanos comparten en un Estado, para poder
convivir y colaborar en paz
TEORÍAS ÉTICAS Y BIOÉTICA

TEORÍAS ÉTICAS
Son sistematizaciones racionales de lo que
“debe hacerse”

BIOÉTICA
Disciplina, foro y movimiento internacional
promovido por los nuevos problemas de las
ciencias de la vida, en el que se apela a
diferentes mezclas de moral, ética, derecho,
filosofía, teología, ciencia, teoría y práctica
LA MORAL DE LA SOCIEDAD
Conjunto de factores, resultado de la naturaleza
humana y la evolución cultural, que orientan los
actos de los hombres en una sociedad
Esos factores son muy heterogéneos:
– Sentimientos, actitudes, inclinaciones...
– Costumbres, hábitos, modos de reaccionar...
– Valores, tabúes, convenciones, supuestos culturales...
– Ideas, creencias, visiones, perspectivas...
– Principios, mandamientos, reglas...
– Ideales, aspiraciones, finalidades, motivaciones...
– Intereses, conveniencias, cálculos...
COMPONENTES DE
LA MORAL DE LA SOCIEDAD
1 MORALIDAD COMÚN
– Conjunto de normas básicas compartidas por todo ser humano
moralmente sensato.
– Es universal y estable, aunque las culturas delimitan de
distinta forma el rango de sujetos a los que se aplica

2 MORALIDAD PARTICULAR DE CADA CULTURA


– Plural
– Diversa, aunque muchos elementos son semejantes
– Adaptativa, a las diversas situaciones
– Evoluciona
LA MORAL DEL INDIVIDUO
Es el conjunto de factores capaces de orientar
desde la propia conciencia, los actos libres de
cada individuo
Para que la vida tenga valor y sentido humano, y realice
nuestras mejores aspiraciones, es preciso orientarla
desde dentro de uno mismo
– Las imposiciones externas (coacciones, leyes…) ni son
suficientes ni son propiamente éticas
– Somos nosotros mismos los que tenemos que
orientar nuestra vida, haciéndonos conscientes de lo
que queremos y lo que hacemos
ORIGEN DE
LA MORAL DEL INDIVIDUO
Cada ser humano orienta su vida según creencias,
valores, hábitos, compromisos y responsabilidades
propios
El origen de los actos está en una intimidad insobornable
 Ahí surge el significado y las metas de cada individuo
 Esa intimidad moral es misteriosa y multidimensional
 No consiste en poseer principios o tendencias, ni en hacer
cálculos para promover intereses racionales
La vida social es el resultado de la moral de los
individuos que la constituyen.
Las imposiciones externas, (coacciones, leyes…), ni son
suficientes ni son propiamente morales.
ÉTICAS DE MÁXIMOS
Formas de entender la ética centradas en la
virtud y la perfección, cuyo fin es el logro de la
felicidad y de lo mejor
– Promueven los máximos morales, que son ideales
de vida.
– Se dirigen sobre todo al individuo autónomo,
utilizando argumentos y persuadiendo.
– Engendran éticas individuales, que deben ser
libremente aceptadas; (son proyectos personales
de felicidad y perfección)
LA ÉTICA MÁXIMA ES AFIRMADORA
La ética de los ideales de vida, no debe ser entendida
negativamente
Esta ética debe ser afirmadora, y contestar
a las preguntas:
A. ¿Qué podemos introducir de bueno en la vida?
B. ¿Qué podemos hacer para vivir mejor?
Suministra los medios y marca el camino del
desenvolvimiento humano
– Nos hace ir en la dirección en que queremos ir
– Nos permite vivir con un propósito
– Sirve para vivir una vida más plena y más auténtica;
buena y satisfactoria.
ÉTICA DE MÍNIMOS
No todos deben interpretar igual la felicidad
Lo indispensable es establecer los mínimos que han de
aceptar todos los miembros de una socie-dad para que
sea posible la convivencia y la cooperación
– Se afianzan con la fuerza del Estado y de las leyes
– Tienden a expresar la ética civil que puede exigirse
coactivamente
 Las sociedades actuales son pluralistas, y toleran
diferentes éticas de máximos.
 Pero necesitan elaborar democráticamente, e
imponer coactivamente, la ética de mínimos mejor
posible
LA ÉTICA CÍVICA
Hasta la Edad Moderna cada sociedad tenía un código moral
único respaldado por la religión
Tras las guerras de religión se reconoció el derecho a la libertad
de conciencia
Pero era necesario un mínimo de normas compartidas,
independientes de las creencias y obligatorias
La ética cívica es ese conjunto mínimo de valores que
todos los ciudadanos comparten, para poder convivir y
colaborar en paz
 Así, la opinión pública ha ido elaborando una ÉTICA CIVICA
que debe ser el fundamento de las leyes
 Se ha expresado sobre todo en las DECLARACIONES DE
DERECHOS HUMANOS
IMPORTANCIA DE LA ÉTICA CIVICA
 Es el cemento social que comparten individuos con
creencias, religiones e ideales de felicidad diferentes
 Es el denominador común que toda sociedad necesita
para mantener una vida social colaboradora, y reducir al
mínimo los conflictos
 Configura e inspira a la política

La moral social y la ética civil son previas a la


legislación, y son su contexto necesario.
– Sin una ética civil suficientemente fuerte, las sociedades
padecen conflictos irresolubles
– Hay épocas en que la ética civil cae bajo mínimos, por
represión política o deterioro cultural
LA JUSTIFICACIÓN EN LA ÉTICA

Existen dos modos contrapuestos de


justificar, o fundamentar, los actos
individuales y las normas particulares
1 Porque se ajustan a ciertos PRINCIPIOS
Así los actos son correctos

2 Porque sus CONSECUENCIAS son deseables


Así los actos son buenos
EL SANDWICH DE LA DECISIÓN
Los sistemas éticos teóricos son predominante-mente
principialistas o consecuencialistas
El sentido común, en la toma de decisiones, so-pesa
tanto los principios como las consecuencias en las
circunstancias concretas de cada caso

 La decisión moral es como un sandwich


cuya carne de circunstancias concretas
está delimitada por dos rebanadas de
principios y consecuencias
CLASIFICACIÓN DE LAS TEORÍAS ÉTICAS
A) PRINCIPIALISTAS, DEONTOLÓGICAS Ó DEL DEBER
– La corrección de los actos depende de su
ajustamiento a algún principio o deber.
– Reconocen algunas obligaciones independientes de
las consecuencias.

B) CONSECUENCIALISTAS, TELEOLÓGICAS Ó DE LOS FINES


– La bondad o maldad de un acto está exclusivamente
determinada por las consecuencias.
– Establecen qué consecuencias son deseables. Y
bueno es lo que maximiza esas consecuencias.
“Bueno es lo que produce el mayor bien del mayor número”
MODOS DE ENTENDER LA ÉTICA
1 REALIZAR LO QUE ES “CORRECTO” EN SÍ MISMO
a) Obedecer mandamientos divinos
b) Cumplir deberes
c) Aplicar principios
d) Respetar tradiciones o consensos comunitarios

2 LOGRAR UNA VIDA BUENA O DESEABLE


a) Alcanzar la “Eudaimonía”
b) Producir felicidad
c) Satisfacer preferencias o intereses
d) Autorrealizar o desarrollar a la persona
EVOLUCIÓN HISTÓRICA
DE LAS TEORÍAS ÉTICAS
Las primeras teorías éticas fueron consecuencialistas
Eudaimonismo y Epicureísmo

Después aparecieron teorías principialistas


Estoicismo (ética naturalista), cristianismo y kantismo.

El consecuencialismo reapareció con el utilitarismo

En la actualidad hay teorías


a. Deontológicas: contractualismo de Rawls y teoría de los derechos de Nozick
b. Consecuencialistas: éticas de la autorrealización y el desarrollo humano

En los últimos cien años las teorías prestan atención ponderada tanto a
los principios como a las consecuencias.

Las teorías más recientes son éticas de la responsabilidad, que


incorporan ambos extremos de la justificación ética.
HA HABIDO DOS FORMAS DISTINTAS
DE ENTENDER LA ÉTICA
A. Como búsqueda de la mejor vida posible para
todos los seres humanos en este mundo (felici-
dad, plenitud, armonía, liberación, realización…)
Presupone que el ser humano tiende espontáneamente a
vivir una vida buena (la ética sólo tiene que decirle cómo)

B. Como cumplimiento de leyes o mandamientos


que están por encima de la felicidad y las
aspiraciones de los individuos en este mundo.
Propone seguir alguna ley o norma moral para evitar el mal
o el pecado.
Presupone que el ser humano no tiende espontáneamente
a seguir la ley moral (la ética debe sancionar esa ley).
ÉTICA COMO ASPIRACIÓN
A UNA VIDA BUENA
Esta ética intenta que todos puedan vivir una
vida buena, que tienda a ser la mejor posible
Aunque algunas veces se haya querido poner la ética
al servicio de alguna idea o meta ajena a la vida
 Es ético lo que hace vivir mejor:
• A nosotros mismos
• A los demás
• A todo lo que existe o puede existir
 Vivir mejor es vivir auténtica y plenamente
¿QUÉ DIFERENCIAS HAY
ENTRE ÉTICA Y DERECHO?
¿ QUÉ ES EL DERECHO ?
Directus: Etim. dirigido o alineado según una norma
DERECHO OBJETIVO: conjunto de leyes y normas
que rigen la convivencia social
Es un instrumento de LA POLÍTICA
– Sólo regula la vida social. Ubi societas, ibi ius; ubi
ius, ibi societas.
– LA ÉTICA es más amplia, y regula todos los aspectos
de la libertad humana.

DERECHO SUBJETIVO: pretensión de un sujeto


para realizar o reclamar ciertos actos
TODO DEPENDE DE LOS PRESUPUESTOS

La relación que se reconoce entre


derecho y ética depende de lo que
se piense acerca de qué son y de
donde vienen la ética y el derecho.
TRANSFORMACIÓN HISTÓRICA DE LAS IDEAS
SOBRE EL ORIGEN Y FUNDAMENTO DEL
DERECHO Y LA ÉTICA
1. Sociedades arcaicas: Sacralidad difusa (Dioses,
semidioses…)
2. Grecia y Roma: Sacralidad inmanente (Ley natural)
3. Cristianismo medieval: Sacralidad trascendente (Ley
divina)
4. Edad Moderna: Voluntad del legislador (derecho
positivo)
5. Edad Contemporánea: Derechos humanos
6. Últimas décadas: Consenso de todos los implicados
SOCIEDADES ARCAICAS

Presentan una normatividad unitaria, que


incluye indistintamente aspectos religiosos,
morales, sociales, higiénico-sanitarios y de
costumbres
Le atribuyen un origen y fundamento común en
una SACRALIDAD DIFUSA (dioses, semidioses, héroes,
antepasados…)

 No diferencian entre derecho y moral


GRECIA Y ROMA
El iusnaturalismo romano tampoco diferenció el
derecho de la moral, y su noción de ley
incorporaba ambas
La justicia era una virtud moral.
ULPIANO: Jus est ars boni et aequi …juris preacepta sum haec:
honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere

Derecho y moral tuvieron igual origen y


fundamento en una SACRALIDAD INMANENTE (la
naturaleza)
Aunque la autocrítica GRECO-ROMANA comenzó a
distinguir entre las normas impuestas por los
gobernantes y las de la regulación sacro-tradicional. (Ej.:
Conflicto de Antígona)
CRISTIANISMO MEDIEVAL
Diferenció el Reino de Dios del Reino de este mundo
• En el primero estaba vigente la moral de la salvación
eterna que incita a la virtud, y en el segundo el
derecho, para la vida en este mundo, que obliga a
todos por igual.
• Aunque ambos estaban sometidos a una única ética
superior (lex aeterna divina incorporada en la lex
naturalis)
Situó el origen de la moral y el derecho en una
SACRALIDAD TRASCENDENTE, que se expresa tanto en la
ley revelada como en la ley natural, que no podrían
contradecirse
Para TOMÁS DE AQUINO el derecho no era más que una
simple parcela del gran orden moral del universo
IUSNATURALISMO MEDIEVAL
Creyó que derecho y moral debían ser expresión
de una misma fuente: la ley natural, que era
manifestación de la ley divina, y fundamentaba
tanto las leyes como las normas éticas

Por eso la moral y el derecho no podían


contradecirse
 El derecho articulaba los deberes perfectos,
obligatorios e iguales para todos
 La ética los deberes imperfectos de virtud y
perfección individual, que no podían
imponerse a todos por igual
LA EDAD MODERNA DESARROLLA LA IDEA
DE QUE DERECHO Y ÉTICA SON TIPOS
DIFERENTES DE NORMATIVIDAD

Con dos líneas de fundamentación del derecho


a) IUSNATURALISMO: la ley natural
b) IUSPOSITIVISMO: origen político,
contractual o histórico (consuetudinario
y jurisprudencial)
EDAD MODERNA Y IUSPOSITIVISMO
Afirma que el derecho positivo tiene su origen, y
deriva su fuerza, de la voluntad última del
legislador.
Pero ese legislador tiene fines específicos que
pueden no coincidir con los de la ética.
 Surge así la idea moderna de que derecho y
ética son tipos diferentes de normatividad
que pueden llegar a entrar en conflicto
El derecho es exterior y puede no obligar en
conciencia la ética es interior y puede no
coincidir con la ley.
TEÓRICOS DE LA SEPARACIÓN ENTRE
ÉTICA Y DERECHO
TOMASIO: distinguió entre normas de honestidad y de
justicia
Las normas de la moral procuran la paz interior, regulan el fuero
interno, y sólo obligan en conciencia
Las normas del derecho procuran la paz externa, regulan las
relaciones con los demás y son coactivas

KANT: las leyes morales se refieren a la libertad interna y


son autónomas. El derecho impone deberes externos
coactivamente y es heterónomo
FICHTE: ética y derecho pueden llegar a estar en
contradicción
POSITIVISMO JURÍDICO: independencia entre ambos
LA EDAD MODERNA AFIANZA LA IDEA DE QUE
ÉTICA Y DERECHO PERSIGUEN FINES
DISTINTOS

A. El fin del derecho y de la política es el


mantenimiento y desarrollo de la vida
social

B. El fin de la ética es la perfección o


plenitud vital del individuo
DERECHO Y ÉTICA EN
EL ESTADO LIBERAL MODERNO
A. La justicia, por su dimensión social, pasa a ser sobre
todo, objeto del derecho.
B. La ética se reduce al ámbito privado, de los valores
propios que no entran en conflicto con los derechos
de los demás.
El Estado se ocupa de proteger los derechos de las
personas y hacer posible el libre ejercicio de la ética
privada
 Pero debe ser neutral en cuestiones de ética
EDAD CONTEMPORÁNEA
Y DERECHOS HUMANOS
En la Edad Contemporánea se inicia un tímido intento
de superar las barreras nacionales y buscar una
legitimación global.
Con este objetivo se crean las primeras instituciones
internacionales (Sociedad de Naciones, ONU…)
• La Declaración Universal de Derechos Humanos es el
intento de dotar a los derechos humanos de un valor
universal superior al de las legislaciones nacionales.
• Los recientes intentos de fundamentar la bioética en
los derechos humanos responden a este empeño,
nacido de la filosofía del derecho, de lograr un
bioderecho universal. (Declaración universal de
Bioética y Derechos Humanos)
PRESENTE Y FUTURO: DERECHO Y ÉTICA
BASADOS EN EL CONSENSO DELIBERATIVO
DE TODOS LOS IMPLICADOS
Se está empezando a creer que el derecho debe ser
resultado de la deliberación entre todos los afectados
(en democracias deliberativas y participativas).
Y la ética ha empezado a querer ser el resultado de una
deliberación colectiva pluralista, (para construir
consensuadamente una ética cívica mínima y una
bioética que ayude a resolver los conflictos y señale lo
mejor que es posible hacer.)
 El fundamento en la deliberación colectiva
es el nuevo punto de encuentro entre el
derecho y la ética
HA SURGIDO UN NUEVO TIPO DE RELACIÓN
ENTRE EL DERECHO LA ÉTICA
1. El iusnaturalismo los había convertido en brazos
ejecutivos de una misma y única ley natural.
2. El iuspositivismo separó legitimidad de
moralidad.
3. Ahora se dice que el derecho legítimo surge de
una deliberación colectiva sobre los intereses y
valores de los ciudadanos afectados
– La legitimidad vuelve a ser inseparable de una moralidad entendida
como resultado de un consenso al que se llega por deliberación
colectiva
– Las normas jurídicas se elaboran partiendo de las morales individuales
– Desaparece así la neutralidad axiológica del Estado
– El contenido del derecho será ahora la ética de mínimos, o ética cívica
adoptada por los ciudadanos
LA BIOÉTICA PUEDE AHORA SER EL
INSTRUMENTO DE LA ÉTICA CIVIL QUE EL
DERECHO RECONOCE Y SANCIONA
 La bioética invita a la deliberación colectiva
para incorporar y aplicar los valores de los
individuos.
 La deliberación bioética ayuda a
fundamentar las normas jurídicas
 Las múltiples actividades de la bioética
contribuyen a la educación moral de la
sociedad.
BIOÉTICA NO ES IGUAL A BIODERECHO
El lenguaje de la ética es el de los valores y el los deberes que éstos
engendran. Por eso la ética inspira deberes.
El lenguaje del derecho es el de los derechos. Por eso el derecho
inspira la lucha por el reconocimiento de derechos.
La finalidad de la ética es el descubrimiento de lo mejor que puede
hacerse
La finalidad del derecho es implantar las exigencias mínimas
necesarias para el funcionamiento pacífico de la sociedad.
El método de la ética aplicada es la deliberación que analiza y
pondera los valores para encontrar el curso óptimo que los
maximiza.
El método del derecho aplicado es ajustarse a la legislación a la vista
de las circunstancias, ponderando factores agravantes, atenuantes y
eximentes
EVITAR EL REDUCCIONISMO JURÍDICO
Este reduccionismo consiste en creer que los
problemas morales sólo pueden ser resueltos
apelando a las leyes positivas
Así, lo que no está legislado no puede, ni merece,
ser debatido

Limita el lenguaje moral al lenguaje de los derechos y


al de la confrontación entre derechos
Fomenta una mentalidad litigante y dilemática, en el
lugar de una conciencia autónoma, automotivada,
deliberadora y responsable.
LA BIOÉTICA NO ES UNA MERA PARTE
DEL BIODERECHO
La bioética no es la parte del bioderecho que se ocupa de los
problemas de la vida creados por las nuevas ciencias y técnicas
• La bioética tiene sus propias fuentes de descubrimiento y
justificación, sus métodos y procedimientos propios, sus
propios autores y actores y un ámbito de competencia que
rebasa el ámbito del derecho.
• La bioética se construye desde el conjunto de valores que los
individuos reconocen y, aunque debe incorporar los derechos
humanos, no puede consistir sólo en un mero desarrollo de
los mismos.
• La bioética puede ser un instrumento de participación
ciudadana y de educación moral, en una medida que el
derecho no puede igualar.
COMPLEMENTARIDAD
DE BIOÉTICA Y BIODERECHO
La cuestión no es bioética “o” bioderecho, sino
bioética “y” bioderecho
Ambas disciplinas no deben confundirse ni
anularse mutuamente.

 La bioética sin el bioderecho es inoperante


 El bioderecho sin la bioética es insuficiente
AUNQUE PERSISTEN ORIENTACIONES QUE
PRETENDEN INTEGRAR ÉTICA Y DERECHO

En un sentido amplio, la ética abarca toda la


gestión de la libertad humana
En este sentido el derecho sería una parte y un
instrumento de la ética, y no podría elaborarse al
margen de ella
Se puede pensar que ambos son partes
interrelacionadas de una ética que abarca todo
La ética tiene una dimensión individual y otra social.
El derecho positiviza sobre todo la ética social. Pero
también sirve al desarrollo y dignidad del individuo
DIFERENCIAS ENTRE
ÉTICA Y DERECHO
1. Asigna deberes vs. Reclama “derechos”
2. Persigue lo mejor vs. Intenta evitar daños
3. Delibera sobre cursos intermedios y propone un curso óptimo vs.
Dirime cursos extremos a favor o en contra de una de las partes
4. El fundamento de las normas éticas es múltiple, el de las jurídicas
sólo es el derecho positivo
5. Las normas éticas no son coactivas y utilizan la persuasión, las del
derecho son coactivas y utilizan la fuerza
6. Regula también la vida interior y la esfera privada vs. Sólo regula
las conductas externas que afectan a otros
7. La ética puede buscar la perfección o plenitud del individuo. El fin
del derecho sólo es el mantenimiento de la vida social
REDUCCIONISMO JURÍDICO
Este reduccionismo consiste en creer que los
problemas morales sólo pueden ser resueltos
apelando a las leyes positivas
Así,lo que no está legislado no puede, ni
merece, ser debatido

Limita el lenguaje moral al lenguaje de los


derechos y al de la confrontación entre derechos
Fomenta una mentalidad litigante y dilemática
¿QUÉ ES LA BIOÉTICA?
LA BIOÉTICA ES
UNA DISCIPLINA NUEVA

La palabra “bioética” fue introducida por Potter


en 1970
”bio- para representar el conocimiento biológico; y
–etica” para representar el conocimiento de los
sistemas de valores.”

Hoy es una disciplina académica, pero también un


movimiento internacional y un foro de debate
público, que analiza interdisciplinariamente los
actuales problemas de la vida
HAY DOS TIPOS DE BIOÉTICA

A. BIOÉTICA MÉDICA:
Problemas de la asistencia clínica y de la
investigación biomédica
Aunque para los problemas de la clínica hay quien
prefiere hablar de clinical ethics ó medical ethics

B. BIOÉTICA GLOBAL
Problemas medioambientales
Aunque hay quien prefiere hablar simplemente de
ética ambiental
DEFINICIONES DE LA BIOÉTICA
POTTER proyectó la bioética como un diá-logo
entre científicos y humanistas para preservar a la
humanidad de su autodes-trucción y fomentar la
calidad de vida
“La bioética fue proyectada como una nueva disci-plina
que combinara el conocimiento biológico con el
conocimiento de los sistemas de valores humanos.
…Elegí bio- para representar el conocimiento
biológico, la ciencia de los sistemas vivientes; y elegí –
etica para representar el conocimiento de los sistemas de
valores humanos.”
DEFINICIÓN GENERAL DE BIOÉTICA

Estudio interdisciplinar de los problemas


suscitados por el conocimiento científico y el
poder tecnológico sobre la vida
 Suministra métodos de análisis basados en la
argumentación y el diálogo.
 Delibera sobre problemas concretos.
 Fundamenta y consensúa las normas.
 Aporta criterios y procedimientos de toma de
decisiones
LA BIOÉTICA HA TENIDO
UN GRAN ÉXITO
A. Ha dado un nuevo fundamento ético a la
investigación con seres humanos
B. Ha transformado el modelo de relación con
el paciente y la forma de tomar decisiones
médicas
C. Ha fomentado la reflexión pública sobre
todo tipo de problemas
D. Está creando una nueva cultura
autonomista, pluralista y participativa
LA BIOÉTICA ESTÁ EN AUGE

 Proliferan las noticias, los debates y las


publicaciones sobre temas bioéticos

 Se reclama la ética en todos los campos


Política, negocios…
LOS DISTINTOS ENCUADRES DE LOS
CULTIVADORES DE LA BIOÉTICA

1. LIBERAL (corriente principal en el mundo


de habla inglesa)
2. LEGALISTA
3. DEONTOLÓGICO
4. TEOLÓGICO
5. POLÍTICO (marxista o altermundista)
CARACTERÍSTICAS
DE LA BIOÉTICA LIBERAL
1 Pluralista: Acepta e integra la diversidad
2 Civil, o laica: Y aprovecha aportes varios
3 Racional: Discursiva y filosófica
4 Aplicada: A problemas concretos
5 Intermediadora: Entre las partes
6 Reguladora o procedimental: No necesita
dilucidar la verdad sustancial
LA BIOÉTICA NO ES UNA GUERRA

La bioética es una empresa común


Todos pueden y deben aportar su propio
punto de vista a esta tarea

Todos están llamados a entenderse para


encontrar las mejores soluciones
Todos los puntos de vista deben ser
comprendidos y tenidos en cuenta.
EL DIÁLOGO EXPANDE PUNTOS DE VISTA Y
ASIENTA BASES COMUNES

Es imprescindible:
• Dialogar, tener voluntad de consenso y estar
abierto a la posibilidad de que el propio punto
de vista pueda ser expandido

Es inevitable y deseable tener ideas y


creencias propias
• Pero es contrario al espíritu de la bioética
intentar imponer los puntos de vista propios
coactivamente o por vías que no sean
lealmente argumentadoras
LA BIOÉTICA NO ES UNA NUEVA POLÍTICA
GLOBAL, NI UN NUEVO ACTIVISMO
POLÍTICO PARTICULAR

Es la búsqueda de las mejores soluciones a los


problemas particulares suscitados por el
actual conocimiento y poder que tenemos
sobre la vida
No propone un único conjunto de ideas sobre cómo
cambiar la sociedad en general
• Necesita investigar y descubrir
• Invita al diálogo entre todos
• Se dirige primariamente a las conciencias
ES NECESARIO MANTENER LA BIOÉTICA
ALEJADA DE LOS ENEMIGOS DE LA ÉTICA
1. DETERMINISMO Y FATALISMO
Creer que las decisiones de los seres humanos no son
las que controlan los acontecimientos
2. SIMPLISMO
Recetas simplistas, fórmulas hechas o valores rígidos
sin matices
3. ABSOLUTISMO
Mandamientos sin excepciones que no tienen en
cuenta las circunstancias
4. RELATIVISMO
No admitir otro fundamento que la opinión o el gusto
caprichoso.
LO QUE NO ES LA BIOÉTICA
1 No se reduce a la deontología médica
clásica.
2 No es una ética confesional
3 No ofrece recetas simplistas
4 No es un conjunto de mandamientos o
prohibiciones absolutos
5 No consiste en afirmaciones subjetivas y
relativas
HISTORIA DE LA BIOÉTICA
MEDIADOS DEL s.XX: Inquietudes ante el progreso científico

AÑOS 60: Conferencias sobre peligros del progreso científico

AÑOS 70: Se fundan Centros Interdisciplinarios


– The Hastings Center: 1970
– The Kennedy Institute: 1971
– The Society for Health and Human Values: 1970

EL GOBIERNO DE EEUU CREÓ COMISIONES DE BIOÉTICA


– The National Commission for the Protection of Human Subjects of
Biomedical and Behavioral Research (1974-8)
– The President´s Commission for the Study of Ethical Problems in
Medicine and Biomedical and Behavioral Research (1980-3)
LA BIOÉTICA ACTUAL RESULTA DE LA
CONFLUENCIA DE TRES LÍNEAS DE PROBLEMAS

1. Problemas de la investigación biomédica


Denuncias, investigaciones militares, escándalos públicos…

2. Insatisfacciones y desconfianzas en la asistencia


sanitaria
Deshumanización, denuncias, medicina defensiva, ensañamiento
terapéutico, costes inasumibles, dilemas y conflictos nuevos…

3. Problemas medioambientales
Enfermedades del medio ambiente, agotamiento de recursos,
sostenibilidad, desconfianza hacia la técnica, temor al futuro…
HAY PROBLEMAS NUEVOS
En la Medicina han surgido situaciones
nuevas que plantean problemas éticos muy
complejos
Nunca habíamos tenido tanto poder aunado
a tan poca guía para usarlo

Se generaliza la incertidumbre moral


La antigua deontología profesional o la
simple buena conciencia resultan
insuficientes
¿POR QUÉ SURGIÓ LA BIOÉTICA?
1. Reacción al poder de los expertos en la gestión del
cuerpo (médicos, sacerdotes y gobernantes)
Ha instaurado el autonomismo y abolido el paternalismo

2. Desconfianza ante la técnica y temor al futuro


Por la pérdida de fe en el progreso
3. Necesidad de participación ciudadana
Se pide participación y deliberación pública.

4. Auge del neoliberalismo, con su propuesta de


ciudadano autosuficiente y empresario de sí mismo
Desaparece el ciudadano social y dependiente para dar lugar
al individuo que elige y consiente informadamente
EL LIBERALISMO
REORIENTÓ LA ÉTICA
Antes de las revoluciones liberales las nor-mas y los
valores eran definidos e interpre-tados por las
religiones y las instituciones privilegiadas, desde un
CÓDIGO MORAL ÚNICO que intentaba imponerse
El origen y el arbitraje de la ética no estaba en los
individuos ni en la sociedad civil
Las normas y los valores eran definidos e interpretados
por las religiones y las instituciones sociales privilegiadas.
Las autoridades morales ejercían un control
paternalista sobre los individuos
LAS PRIMERAS REVOLUCIONES
LIBERALES
(S. XVII y XVIII)

Instauraron la esperanza en el futuro


La sociedad era conquistadora, creía en la ciencia, la
técnica y el progreso irreversible.

Afirmaron la libertad del individuo y


trajeron el pluralismo y la libertad de
conciencia
Rompió con las jerarquías feudales y la soberanía de
origen divino, en nombre de lo universal, la razón y
la revolución.
PERO LA LIBERTAD SE LIMITABA
A LO POLÍTICO, LO ECONÓMICO
Y LO RELIGIOSO

No incluía lo cotidiano, la gestión del propio


cuerpo ni las costumbres
Instauró un orden disciplinario universalista
Voluntad general, convenciones sociales, imperativo moral,
reglas fijas y estandarizadas, sumisión y abnegación hacia
el partido revolucionario

 EL PRIMER IDEAL MODERNO FUE LA


SUBORDINACIÓN DE LO INDIVIDUAL A REGLAS
RACIONALES COLECTIVAS.
LO QUE APORTARON LAS PRIMERAS
REVOLUCIONES LIBERALES
INSTAURARON EL PLURALISMO Y LA LIBERTAD DE
CONCIENCIA EN MATERIA RELIGIOSA, POLÍTICA Y SOCIAL,
PERO NO EN LA GESTIÓN DEL CUERPO.
 Con las democracias liberales, los individuos adquirieron
una nueva libertad para elegir, interpretar y aplicar sus
ideas religiosas y políticas
 Pero las decisiones de los individuos sobre la vida, la
muerte, la sexualidad y la reproducción siguieron
estando gobernadas, desde una éti-ca impuesta, por
médicos, sacerdotes y jueces
LAS SEGUNDAS REVOLUCIONES
LIBERALES
(desde finales del s.XIX)
Fueron movimientos de abolición todos los
patrones y restricciones universales
– Comenzaron a fines del s. XIX en el arte y el psicoanálisis
– Se hacen predominantes desde los años cincuenta

Extendieron la libertad a lo cotidiano y a las


costumbres
– El individuo es entronizado en su singularidad,
invitado a realizarse personalmente y disfrutar al
máximo de la vida
– Se promueve la diferenciación, con estrategias de
«seducción» no coactiva que multiplica las elecciones
LA BIOÉTICA LIBERAL ES UN INSTRUMENTO
DE LAS SEGUNDAS REVOLUCIONES LIBERALES

 Fomenta la gestión del propio cuerpo, y genera


nuevos espacios de libertar para los individuos
 Ha contribuido a instaurar la autonomía de los
individuos en las decisiones sobre su propio
cuerpo
 Obliga a informar y obtener consentimien-to, e
invita a deliberar públicamente sobre las
decisiones y a consensuar las normas
ESTA BIOÉTICA LIBERAL ENCUENTRA SU
FUENTE DE LA MORALIDAD EN LA SANA
CONCIENCIA DE LOS INDIVIDUOS

Para resolver los problemas pide a los ciudadanos


que expresen su sensibilidad moral individual y
colectivamente en el seno de comités de ética.
Confía en que del debate público saldrá la luz, o
al menos se expresará lo que los ciudadanos
quieren y deciden hacer.
BIOÉTICA COMO ÉTICA CIVIL
La bioética puede ser el nuevo instrumento de la
ética civil que da vida a las sociedades
democráticas participativas y deliberativas
 Se ha configurado en un clima de participación
pública
 Asume la existencia de individuos autónomos capaces
de deliberar y participar en las decisiones
 Contribuye a instaurar procesos de deliberación
públicos que permitan superar códigos morales
únicos, impuestos paternalistamente
UTILIDAD DE LA BIOÉTICA

Potter le asignó una función maximalista:


“Un diálogo entre científicos y humanistas para
preservar a la humanidad de su autodestrucción y
fomentar la calidad de vida”

Posteriormente se ha utilizado la bioética con


objetivos muy variados
Confesionales, partidistas, profesionales,
académicos…
UTILIDAD CIENTÍFICA
DE LA BIOÉTICA

• Conseguir que las ciencias de la vida se


investiguen y se apliquen de la mejor
manera posible

• Prevenir y corregir los riesgos y los daños


del progreso tecnológico
UTILIDAD SOCIAL DE LA BIOÉTICA

Desarrollar la conciencia social y la opinión


pública
• Contribuyendo así a la verdadera
democracia

Fomentar el debate social


• Fomentando así una cultura viva y una
sociedad responsable
UTILIDAD MORAL DE LA BIOÉTICA

Construir y fortalecer una ética civil común a


todos
• Contribuye al mejoramiento y la educación moral
de la sociedad, y contrarresta arbitrariedades y
dictaduras.
• Convierte a los individuos en agentes morales
libres, en las decisiones que les afectan.
UTILIDAD PROFESIONAL
DE LA BIOÉTICA
1 Aliviar dudas e inseguridades, y evitar la
medicina defensiva, ya que suministra
herramientas para manejar valores y resolver
conflictos.
2 Contrarrestar denuncias y disminuir
desconfianzas.
3 Capacitar para las nuevas funciones del trabajo
en comités, y las nuevas líneas de investigación
bioética.
4 Paliar el burn-out o desmotivación.
LA BIOÉTICA PUEDE SER UN
VEHÍCULO PARA INTRODUCIR
1. Racionalidad
2. Diálogo
3. Transparencia pública
4. Educación moral
5. Autonomía individual y social
6. Participación de todos en la mejora de la
sociedad
7. Nuevas vías de resolución de problemas y
conflictos
LA BIOÉTICA ACTUAL
En tiempos de incertidumbre frente a
problemas nuevos:
Instaura una ética de la responsabilidad
abierta y pluralista; para encontrar las mejores
soluciones y gestionar valores en conflicto.

 Concluida la época de la visión dualista


sobre el bien y el mal, aparece el diálogo
bioético sobre lo mejor que podemos
hacer
LA BIOÉTICA MÉDICA HA TENIDO UN GRAN ÉXITO
Aunque la bioética que propuso Potter comenzó siendo una
llamada a una ética global, acabó predominando una ética
puramente médica de carácter liberal basada en el llamado
principialismo americano
Esta bioética médica ha tenido un gran éxito.
– Ha transformado la relación con los pacientes y la forma en
que se toman las decisiones médicas
– Ha cambiado la forma en que se investiga y ha dado un
nuevo fundamento ético a la investigación
– Ha conseguido implantarse académicamente y se ha
popularizado entre el público
Sin embargo está bioética médica liberal principialista está
cambiando, y empezando a ser considerada como insuficiente.
EVOLUCIÓN DE LA BIOÉTICA
EN LAS ÚLTIMAS DÉCADAS
La bioética ha ido enfrentando sucesivamente cuatro oleadas de problemas
1º Años 70: AUTONOMÍA y autogestión del cuerpo
2º Años 80: EQUIDAD, derecho a la asistencia y al mínimo decente
3º Años 90: JUSTICIA DISTRIBUTIVA, prioridades asistenciales, distribución de
recursos y corrección de desigualdades
4º Siglo XXI: ÉTICA GLOBAL, globalización, sostenibilidad y generaciones futuras

Sus éxitos más notables pertenecen a la primera oleada.


Pero en la actualidad parecen insuficientes estos logros y están
apareciendo nuevas orientaciones de la bioética
LA BIOÉTICA ACTUAL EN EL MUNDO
El principialismo liberal norteamericano ha sido muy
criticado
1. En los años 90 surgieron METODOLOGÍAS
ALTERNATIVAS:
Casuismo, ética de la virtud, ética del cuidado…
2. En el siglo XX se ha comenzado a insistir en la
necesidad de recuperar una BIOÉTICA GLOBAL
• El cuarto Congreso de la International Association of Bioethics,
enTokio del año 1998, tuvo como tema: Global bioethics
• Henk ten Have intentó organizar desde la Unesco la bioética
global y ha editado el Handbook of Global Bioethics
• En este espíritu surgió la Declaración Universal de Bioética y
Derechos Humanos
LA BIOÉTICA EN LATINOAMÉRICA
En 1991, se constituyó la Federación
Latinoamericana de Bioética, FELAIBE
Reúne a las asociaciones nacionales y ha pretendido
ser el órgano coordinador de la bioética en América
Latina.

Pero, en cuanto a fundamento conceptual y


programa de acción, la bioética más activa en
Latinoamérica se divide en dos corrientes:
1. BIOÉTICA PERSONALISTA
2. BIOÉTICA DE INTERVENCIÓN
LA BIOÉTICA NO ES UNA GUERRA
La bioética es una empresa común en la que
todos pueden aportar algo
– Todos están llamados a entenderse para
encontrar las mejores soluciones
– Todos los puntos de vista deben ser
comprendidos y tenidos en cuenta

Una perspectiva bioética excluyente, que


intentara hacer desaparecer las otras
perspectivas, no sería bioética
Bienvenidos sean al diálogo todos los que tengan
algo que decir
EL DIÁLOGO Y LA DELIBERACIÓN COLECTIVA
SON LOS QUE EXPANDEN LOS PUNTOS DE
VISTA Y ASIENTAN BASES COMUNES
Es imprescindible:
Dialogar, tener voluntad de consenso y estar abierto
a la posibilidad de que los demás expandan el punto
de vista propio

Es inevitable y deseable tener ideas y creencias propias


Pero es contrario al espíritu de la bioética intentar
imponer los puntos de vista propios coactivamente
o por vías que no sean lealmente argumentadoras
BIOÉTICA PERSONALISTA
Calificación con la que se autoidentifican un gran número de bioeticistas
latinoamericanos, y practicada universidades ligadas a la Iglesia católica
– Construida sobre todo por ELIO SGRECCIA, cardenal que ha dirigido el
Instituto de Bioética de la Facultad de Medicina de la Universidad
Católica del Sacro Cuore en Roma.
– Fundamentada en una antropología de inspiración y tradición
religiosa, en el concepto de ley natural y en algunos conceptos
desarrollados por las filosofías personalistas del s.XX (Mounier, Buber,
Maritain, Lévinas…)
– Propugna la centralidad y dignidad de la persona.
– Atrae, sobre todo a integrantes del movimiento pro-vida y a católicos
que procuran conservar valores tradicionales.
– Insiste en el refuerzo de ciertos valores.
BIOÉTICA DE INTERVENCIÓN
En 2003 se constituyó la Red Latinoamericana y del Caribe
de Bioética, de la Unesco, conocida como Redbioetica,
que ha puesto a punto la llamada “bioética de
intervención”
– Fundamentada en una ideología postmarxista,
autodenominada “consecuencialismo utilitarista basado
en la solidaridad”, que denuncia las desigualdades
sociales y la brecha entre sociedades capitalistas
centrales y periféricas. (Y critica, por tanto, la bioética
supuestamente invasora e imperialista norteamericana y
europea)
– Propugna una lucha política por la igualdad y el alivio de
las desigualdades humanas frente al sufrimiento.
– Insiste en los derechos humanos.
PROBLEMAS E INSUFICIENCIAS
DE LA BIOÉTICA ACTUAL
A. REDUCCIONISMO JURÍDICO
Creer que todo puede regularse y solucionarse con el lenguaje
de los derechos y con la lucha política por implantarlos
Acaba reduciendo la bioética al bioderecho

B. REDUCCIONISMO TEOLÓGICO
Creer que es necesario ligar la ética a la religión para así
fundamentarla y configurarla de acuerdo con valores
tradicionales
Puede acabar reduciendo la bioética a un
conservadurismo moral
LOS LOGROS IRRENUNCIABLES
DE TODA LA BIOÉTICA ANTERIOR
Hasta ahora, la bioética médica ha llevado a cabo
una labor necesaria
Ha puesto a punto herramientas conceptuales, ha
promovido una legislación, ha desarrollado una
sensibilidad y una opinión pública, ha
autonomizado las decisiones relativas al cuerpo, ha
enseñado a detectar y manejar valores, y se ha
hecho cada vez más deliberativa

Pero esa misma bioética que ha sido necesaria,


ahora nos parece insuficiente.
NECESITAMOS UNA BIOÉTICA
RENOVADA Y AMPLIADA
– Que sea verdaderamente global, no exclusivamente
biomédica, y se aplique al conjunto de los problemas
sociales
– Que instaure la deliberación sobre los valores y los
deberes, no necesariamente reducidos a la ley y a los
derechos.
– Que secularice la ética, escuchando las aportaciones de
las morales religiosas pero sin reducirse a ellas, e
invitando a la deliberación colectiva sobre los valores a
realizar.
– Que sea instrumento de educación moral para una
nueva democracia deliberativa y participativa.
– Que constituya el núcleo de la ética civil que necesitan
las sociedades
MORAL SOCIAL Y ÉTICA CÍVICA
Sin una moral social suficientemente fuerte las
sociedades padecen corrupciones y conflictos
irresolubles.
La ética cívica es el conjunto mínimo de valores que
todos los ciudadanos comparten, para poder convivir y
colaborar en paz
La moral social y la ética civil son indispensa-
bles y previas a las leyes y a la política
 Su ausencia no pueden suplirla los policías ni las
cárceles.
 Su presencia es lo que da valor y sentido a la
vida en sociedad
¿QUÉ PUEDE APORTAR
UN COMITÉ A LA ÉTICA?
LOS COMITÉS PRESUPONEN UNA ÉTICA QUE
BUSCA LA MEJOR SOLUCIÓN BASÁNDOSE EN
CONSENSOS DIALOGADOS
Los comités de bioética no están para sancionar
leyes, descubrir delitos ni perseguir culpables
Para eso están los tribunales de justicia

Están para señalar las mejores soluciones a


conflictos en los que se supone una buena
voluntad a todos los implicados
Así pueden ofrecer una ayuda o un respaldo
¿CÓMO ES QUE LAS MEJORES SOLUCIONES
ÉTICAS PUEDEN SALIR DE UN COMITÉ?

Porque en la bioética actual ha cambiado


la forma de encontrar “lo mejor”
Antiguamente lo mejor era lo que se deducía de la
ley o el mandamiento que supuestamente regía
cada acto humano
Quien mejor podía encontrarlo era el individuo que
tuviera más autoridad moral
Hoy creemos que lo mejor se encuentra deliberan-
do caso por caso, y teniendo en cuenta un conjun-
to de factores éticos desde diferentes perspectivas
Quien mejor puede hacer esto es un comité
multidisciplinar
• Ver: codigo unico y procedimientos de
resolucion de conflictos en razonamiento etico
HISTORIA DE LOS COMITÉS DE ÉTICA
Fueron promovidos por directrices de los gobiernos
y de los jueces para prevenir transgresiones éticas y
encontrar las mejores soluciones.
• Los comités de ética de la investigación comenzaron a
funcionar para proteger a los pacientes en 1966,
cuando, tras generalizarse los escándalos de la
investigación científica, un comité nombrado por el NIH
llegó a la conclusión de que la conciencia de los
profesionales era insuficiente
• Los comités de ética de la asistencia sanitaria
comenzaron cuando en 1976 un tribunal supremo de
USA en el caso Quinlan, manifestó la conveniencia de
que un comité analice las opciones de tratamiento
FUNCIONES ESPECÍFICAS DE LOS COMITÉS
ASISTENCIALES DE ÉTICA (CAE)

1. Consulta sobre casos concretos

2. Elaboración de protocolos éticos

3. Educación sanitaria
FUNCIONES GENERALES DE LOS
COMITÉS DE ÉTICA
• Transparencia y alivio de desconfianzas
• Aplicar, desarrollar y fortalecer la ética cívica
• Educación sanitaria
• Invitar y hacer posible la participación pública
• Disminuir la judicialización de la sanidad y
aliviar la medicina defensiva
• Protección de todos los implicados y garantía
de que serán respetados sus derechos y sus
preferencias
FUNCIÓN DE LOS COMITÉS DE ÉTICA DE LA
ASISTENCIA SANITARIA EN PAÍSES SIN
MUCHA TRADICIÓN AUTONOMISTA

• Promover una cultura autonomista

• Fomentar la responsabilización

• Fortalecer la democracia y los


procedimientos democráticos

• Crear y empoderar a la opinión pública


EL CONTROL DE LA ÉTICA PROFESIONAL
ANTES DE LA BIOÉTICA
1. ANTIGÜEDAD: la ética profesional fue elaborada,
interpretada y garantizada por los propios
profesionales. (juramentos, oraciones…)
2. EDAD CONTEMPORÁNEA: los colegios profesionales
elaboraron la ética en Códigos deontológicos y la
sancionaron mediante comités deontológicos colegiales
El compromiso ético que estos instrumentos garantizaban
hacía que los profesionales tuvieran privilegios y
autoridad moral exclusiva, y fueran prácticamente
INMUNES A LA LEY
3. A pesar de todo en el s.XX proliferó el derecho sanitario
LOS COMITÉS PUEDEN ALIVIAR LA
JUDICIALIZACIÓN DE LA MEDICINA
En el s.XX se pensó que la conciencia profesional individual y
la deontología de los colegios profesionales son insuficientes
para garantizar los mínimos morales y proteger a los enfermos

 Por ello ha proliferado la legislación sanitaria y se


ha privado de la tradicional inmunidad penal a los
profesionales
 Pero es importante comprender que los comités
de ética no deben aumentar sino que pueden
disminuir la judicialización de la medicina y
proteger de la penalización a los profesionales
FUNCIONES DE LOS COMITÉS ÉTICOS DE
INVESTIGACIÓN (I)

1. Pertinencia del ensayo


• ¿Es un diseño experimental válido? ¿Podrá
demostrar lo que pretende demostrar?
• ¿Es una investigación valiosa? ¿Podrá aportar
conocimientos relevantes?

2. Evaluación de riesgos y beneficios

3. Criterios de selección de sujetos


FUNCIONES DE LOS COMITÉS ÉTICOS DE
INVESTIGACIÓN (II)
4. Justificación del grupo control
• Si recibe tratamiento activo: ¿Es adecuado? ¿Es el
mejor tratamiento disponible?
• Si recibe placebo: ¿No existe tratamiento de eficacia
demostrada? ¿Pueden asumirse el no suministro un
tratamiento eficaz?
5. Idoneidad de la información al paciente
y del procedimiento de consentimiento
6. Otros aspectos: idoneidad del investigador,
remuneraciones, compensaciones, seguros
FUNCIÓN DE LOS COMITÉS DE INVESTIGACIÓN
EN LOS PAÍSES EN DESARROLLO
Evitar los problemas específicos de estos países
• El consentimiento informado
Puede no ser completo o estar viciado
• El standard of care o tratamiento habitual local
¿qué tratamiento debe recibir el grupo control?
• Relevancia local de la investigación
• Disponibilidad futura del tratamiento
El producto desarrollado debería quedar disponible para
los sujetos experimentales y para la comunidad?
¿CUÁL ES LA MEJOR FORMA
EN QUE UN COMITÉ PUEDE
APORTAR ALGO A LA ÉTICA?
LOS PROBLEMAS MORALES CONCRETOS
Un problema moral es una situación en la que
existe un CONFLICTO DE VALORES, que no
permite realizar plenamente todos ellos
La vida moral consiste en resolver de la mejor manera
los inevitables conflictos, y casi nunca consiste en elegir
entre el bien y el mal puros.
La resolución de conflictos obliga siempre a sacrificar
o dejar de realizar ciertos valores

 Para resolver los conflictos morales es


necesario razonar siguiendo un método.
Ese razonamiento se llama DELIBERACIÓN
LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS
Para resolver conflictos no existen soluciones
generales automáticas
– Es necesaria una deliberación caso por caso
– La observación atenta de la realidad, y de las circunstancias,
puede ser decisiva

Pero existen consideraciones relevantes


– Prioridad de las exigencias negativas.
No hacer algo negativo suele obligar más hacer algo positivo
– Preferencia por los valores superiores
– Opción por la mayor cantidad o número
– Atención a la urgencia
– Posibilidad o probabilidad de éxito
LA DELIBERACIÓN COMÚN

Es el proceso mental que todo ser humano sigue para


tomar cualquier decisión problemática

DELIBERACIÓN COMÚN es el proceso de ponderación


de los factores que intervienen en una situación
concreta, con el fin de tomar la mejor decisión

 PRUDENCIA es deliberar adecuadamente


• Permite alcanzar las decisiones más justificables
• Aunque no puede dar certeza
CARACTERÍSTICAS DE LA DELIBERACIÓN
 No da certeza de escoger lo mejor
Porque la realidad es demasiado rica y compleja, y no
puede ser conocida completamente
 Produce “opiniones” razonables, con mayor
probabilidad de ser las mejores
Disminuye la incertidumbre y mejora la decisión
 Admite más de una solución
 Diferentes personas pueden adoptar decisiones
distintas
 Se enriquece con el diálogo
REQUISITOS DE LA DELIBERACIÓN
1 Mantener los sentidos atentos a la realidad
– Saber escuchar, saber ver...
2 Tener toda la información necesaria
– Conocimiento del problema, del marco legal, social...
3 Someterse a análisis y argumentación racional
4 Apoyarse en la experiencia
– Recordar precedentes, contar con la experiencia propia,
buscar consejo experto...
5 Sinceridad
6 Voluntad de diálogo
7 Madurez psicológica y humana
MOTIVOS DE LA IMPORTANCIA DE DELIBERAR
1) CRISIS DE LA RAZÓN
• La razón no puede formular Principios universales inmutables,
absolutos y sin excepciones.
• Ya no creemos que la racionalidad sea una captación de la verdad
pura, sino una búsqueda que progresa en el diálogo
2) DESCONFIANZA HACIA EL CÓDIGO ÚNICO
• La riqueza de la realidad y la diversidad de perspectivas suscitan
interpretaciones múltiples, pero nunca completas.
• No siempre tiene que haber una única interpretación correcta
3) AUGE DE LA SENSIBILIDAD DEMOCRÁTICA
• Todos los seres humanos estiman su derecho a ejercer el raciocinio
propio y participar en las decisiones.
4) NECESIDAD DE LEGITIMAR EL PODER CIVIL
5) REBELIÓN CONTRA EL PATERNALISMO
LA ÉTICA DELIBERATIVA
Intenta descubrir las decisiones prudentes
mediante un proceso de búsqueda abierta,
argumentación y diálogo
• Orienta nuestra libertad hacia lo mejor
• Nos conduce hacia los valores que preferimos

La deliberación prudente y responsable es la


forma que ha encontrado la ética para superar
imposiciones y dogmatismos.
HACIA UNA BIOÉTICA DELIBERATIVA

La deliberación es el método de esta bioética


• Una bioética deliberativa no puede indicar
unilateralmente lo moralmente correcto.
• Pero hace posible el diálogo, fomentando el
respeto y el entendimiento mutuo.
• Consigue expresar, articular y defender las
perspectivas de todos los implicados
Así puede ser un instrumento de descubrimiento
de lo mejor en situaciones problemáticas.
DELIBERACIÓN DIALÉCTICA SOCRÁTICA

SÓCRATES dialogaba con sus interlocutores


para evaluar sus creencias y encontrar la
opinión mejor
• No imponía ninguna opinión, pero hacía ver las
contradicciones y exigía coherencia y
razonabilidad.
• Asumía que las verdades dependen de creencias
que no son demostrables del todo, ni iguales para
todos
DELIBERACIÓN DIALÉCTICA ARISTOTÉLICA

ARISTÓTELES sistematizó la deliberación práctica


Distinguió las ciencias teóricas que aspiran a la certeza
demostrable, de las ciencias prácticas que no pueden
alcanzar la misma certeza y universalidad

• La deliberación es un proceso dialéctico y retórico, no


exacto ni demostrativo, que permite tomar
decisiones prudentes teniendo en cuenta las
opiniones más probables
Además, el objetivo del razonamiento práctico
es seleccionar los mejores medios para lograr los
fines o bienes propios del hombre
LA RETÓRICA
Es el arte de fabricar argumentos persuasivos en
situaciones y casos concretos.
Interpreta los hechos, aduce opiniones e invoca
emociones hasta construir una propuesta plausible
También es el arte de razonar partiendo de hechos
contingentes para llegar a conclusiones plausibles
• Suministra un conocimiento mostrativo: Asumiendo
que los hechos contingentes sólo pueden ser conocidos
desde la experiencia, con más o menos probabilidad
• Renuncia al conocimiento demostrativo (o apodíctico):
Puesto que sólo las ideas necesarias pueden ser
conocidas con certeza, partiendo de las evidencias que
suministra la razón
LA DELIBERACIÓN DEDUCTIVA CLÁSICA
En nuestra tradición moral, por influencia del
estoicismo, ha predominado un modelo
deductivo en la forma de tomar decisiones
La deliberación dialéctica fue abandonada porque
toda la filosofía antigua adoptó el ideal de la
sistematización deductiva.
Se aspiró a establecer unos primeros principios
universales indudables de los que deducir los
juicios particulares.
• Se confiaba en la capacidad de la mente para intuir
de forma evidente esos principios
• El conocimiento deductivo resultante era cierto e
inmutable.
EL MÉTODO DE LA
DELIBERACIÓN DEDUCTIVA
La toma de decisiones sólo es aplicación del
principio universal que supuestamente
corresponde a cada situación concreta
– Mientras que las circunstancias:
• No pueden cambiar la moralidad del acto,
porque ésta viene dada por los principios.
• Sólo pueden “calificar” moralmente las
acciones, como atenuantes, agravantes, o
eximentes
CÓMO SE INTRODUJO LA
DELIBERACIÓN DEDUCTIVA
El estoicismo dijo que el deber consistía en
ajustarse a las leyes universales de la naturaleza
• La deliberación ya no intentaba conseguir los fines de
vida buena propios del hombre, sino aplicar principios
universales a situaciones concretas

El cristianismo adoptó este esquema, sustituyen-


do solo las leyes naturales por leyes divinas.
• Los seres humanos tendrían la facultad de la “sindéresis”
para captar con certeza los primeros principios de la moral
• Tomás de Aquino la “conciencia” es la aplicación (falible)
de la sindéresis para juzgar un acto concreto
EVOLUCIÓN DE LA DELIBERACIÓN DEDUCTIVA

La filosofía moderna continuó en esta línea


– Descartes, Spinoza, Locke, Kant…

Comenzó a resquebrajarse en el ámbito anglófono


– Hume, Bentham, Mill, (utilitarismos y pragmatismos)

En el continente Max Weber desdeñó las éticas de


la convicción dogmática sustituyéndolas por las
éticas de la responsabilidad
Pero sigue siendo la forma mayoritaria de abordar
y enjuiciar los problemas morales
NUESTRA PROPUESTA

Una deliberación axiológica,


centrada en los valores
CONCEPTO DE DELIBERACIÓN AXIOLÓGICA

Método de razonar sobre los hechos, los valores


y los deberes, tomando en consideración, no
sólo los principios abstractos sino también las
circunstancias y las consecuencias previsibles,
con el fin de tomar las decisiones más
prudentes”
Entiende los problemas morales como conflictos de
valores que no pueden realizarse simultáneamente
1. Obligan a optar por unos valores sacrificando otros
2. Se manifiestan como necesidad de elegir cursos de
acción que consisten en realizar valores
MÉTODO DE LA DELIBERACIÓN AXIOLÓGICA
Hay que recorrer sucesivamente los tres niveles de
la acción moral (hechos, valores y deberes prima
facie) hasta encontrar el deber real concreto
Los valores en conflicto se agrupan en dos polos que
sugieren dos cursos de acción extremos.
Pero el curso de acción óptimo suele estar entre los dos
extremos (In medio virtus quando extrema sunt vitiosa)

Se descartan los extremos y se elige el curso


intermedio óptimo
Curso óptimo es el que armoniza todos los valores en
conflicto, minimizando el sacrificio de cualquiera ellos, y
realizando lo mejor.
LOS TRES ESTRATOS, DIMENSIONES
O NIVELES DEL RAZONAMIENTO MORAL

En los actos humanos libres se distinguen


tres dimensiones:

1. Cognitiva: los hechos

2. Estimativa: los valores

3. Práctica: los deberes


RECORRER LOS TRES NIVELES
Para resolver problemas morales hay que
recorrer sucesivamente los tres niveles que
constituyen un acto moral.
• Los valores constituyen el nivel ideal de lo que debería ser
• Pero para llegar al nivel de lo que debe ser en concreto, es
preciso partir de los hechos iniciales y tener en cuenta los
hechos resultantes.
Responsabilidad es articular el debería ser con la
consideración de los hechos presentes y futuros
(No es responsable el intransigente ni el estratega)
LOS REDUCCIONISMOS ÉTICOS
La deliberación ética es reduccionista si evita un paso
completo por alguno de los tres estratos
1 REDUCCIONISMO TECNOCRÁTICO
Cree que basta conocer los hechos
2 REDUCCIONISMO RELIGIOSO
Cree que bastan los valores religiosos
3 REDUCCIONISMO JURÍDICO
Cree que bastan las normas legales
4 REDUCCIONISMO METAÉTICO
Basta el análisis de conceptos y principios
REDUCCIONISMO TECNOCRÁTICO
Reduce la ética al mundo de los hechos
El mero conocimiento de los hechos capacitaría para
inferir objetivamente las mejores propuestas.

Convierte los problemas éticos en problemas


técnicos que resuelven los expertos
Todo problema ético es un problema técnico mal
planteado; o el resultado de la ignorancia o mala
interpretación de los hechos.

La toma de decisiones sería objetiva


1. Normas de la buena práctica médica
2. Indicaciones y contraindicaciones médicas objetivas
3. El criterio de eficiencia
REDUCCIONISMO RELIGIOSO

Reconoce que por encima de los hechos están los


valores, pero éstos sólo pueden justificarse desde
una fe religiosa
La norma moral viene dada por un credo religioso

Es preciso una fe para fundamentar la conducta


moral

Hace de la ética una religión y de la religión una


ética
REDUCCIONISMO JURÍDICO

Los problemas morales sólo pueden ser


resueltos apelando a las leyes positivas
Lo que no está legislado no puede, ni merece, ser
debatido.

Limita el lenguaje moral al lenguaje de los


derechos y al de la confrontación entre
derechos
Mentalidad litigante y dilemática
REDUCCIONISMO METAÉTICO
Asume que la ética consiste en el análisis de conceptos
generales, y la formulación de principios universales y
de criterios abstractos

Abandona los problemas concretos y la toma de


decisiones como contaminados con factores
imponderables inaccesibles al pensamiento

Reduce la ética a la metaética


 Esta fue la principal limitación de la ética filosófica antes de
la llegada de la bioética.
 “La medicina salvó la vida a la ética” -S. Toulmin-
DIFERENTES REDUCCIONISMOS
SON CARACTERÍSTICOS DE DIFERENTES
PROFESIONALES
REDUCCIONISMOS TECNOCRÁTICOS:
Médicos
REDUCCIONISMOS RELIGIOSOS
Teólogos y militantes confesionales

REDUCCIONISMOS JURÍDICOS
Abogados

REDUCCIONISMOS METAÉTICOS
Filósofos
LA DELIBERACIÓN AXIOLÓGICA
ATRAVIESA LOS TRES NIVELES

1. Empieza por considerar los hechos (NIVEL 1)


2. Estima todos los valores implicados (NIVEL 2)
3. Propone un curso de acción óptimo
teniendo en cuenta todos los considerandos
morales (principios, consecuencias,
circunstancias, normas…) (NIVEL 3)
CONCLUSIONES SOBRE LA DELIBERACIÓN
Para adoptar una actitud plenamente ética es
necesario:
1. “Abrir bien los ojos” a los hechos
2. “Abrir bien la sensibilidad” a los valores
3. “Buscar los mejores cursos de acción

La ética debe significar amplitud de juicio y capacidad


de comprensión, en donde nada se desprecia y a nadie
se deja aparte
Así, aunque no conozcamos el bien absoluto,
podremos descubrir y poner en práctica lo mejor
que es posible realizar en cada momento de la vida
PASOS DE LA DELIBERACIÓN CLÍNICA:
1º LOS HECHOS

1. Presentar el caso:
Incluyendo la historia clínica, social y de
valores

2. Aclarar los hechos


PASOS DE LA DELIBERACIÓN CLÍNICA:
2º LOS VALORES

3. Identificar los problemas morales

4. Seleccionar el problema a tratar

5. Identificar los valores en conflicto


PASOS DE LA DELIBERACIÓN CLÍNICA:
3º LOS DEBERES

6. Describir los cursos de acción extremos

7. Buscar los cursos intermedios

8. Elegir justificadamente el curso óptimo


PASOS DE LA DELIBERACIÓN CLÍNICA:
4º LAS RESPONSABILIDADES FINALES

9. Comprobar la consistencia de la decisión


a. Publicidad
b. Legalidad
c. Estabilidad transcurrido un tiempo

10. Decisión final


PLANTILLA DEL MÉTODO
DELIBERATIVO PARA
ANALIZAR CASOS CLÍNICOS
DELIBERACIÓN SOBRE LOS HECHOS

HECHOS RELEVANTES:
DELIBERACIÓN SOBRE LOS VALORES (I)
LISTA DE PROBLEMAS ÉTICOS:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
DELIBERACIÓN SOBRE LOS VALORES (II)

PROBLEMA SELECCIONADO PARA ANALIZAR:


DELIBERACIÓN SOBRE LOS VALORES (III)
IDENTIFICACIÓN DE VALORES EN CONFLICTO

Primer polo del conflicto Segundo polo de conflicto


DELIBERACIÓN SOBRE LOS DEBERES ( I )
CURSOS DE ACCIÓN EXTREMOS

1.

2.
DELIBERACIÓN SOBRE LOS DEBERES (II)
CURSOS DE ACCIÓN INTERMEDIOS

Curso extremo A Curso extremo B

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
DELIBERACIÓN SOBRE LOS DEBERES ( III )

CURSO ÓPTIMO ELEGIDO:


PRUEBAS DE CONSISTENCIA

• Prueba de la temporalidad

• Prueba de la publicidad

• Prueba de la legalidad