Está en la página 1de 55

INDICE DE TABLAS

Tabla 1. Avifauna de los bosques del Cerro Guadalupe por medio de registros Ad libitum.
Tabla 2. Índices de diversidad (α), para las aves registradas durante el estudio.
Tabla 3. Composición taxonómica y número de individuos registrados para los Bosques del
Cerro Guadalupe.
Tabla 4. Composición taxonómica de las especies de mamíferos por medio de entrevistas
no estructuradas.
Tabla 5. Estructura Gremial de las especies registradas por medio de observación y redes
de niebla.
Tabla 6. Índices de diversidad (α), para los mamíferos registrados durante el estudio.
Tabla 7. Composición taxonómica de Anfibios -Reptiles y número de individuos registrados
por captura para los bosques del Cerro Guadalupe.
Tabla 8. Índices de diversidad (α), para los anfibios y reptiles registrados durante el
monitoreo.

INDICE DE FIGURAS

Figura 1. Familias mejor representadas por medio de recorridos de observación, redes de


niebla y registros Ad libitum para los Bosques del Cerro Guadalupe (Caldas).
Figura 2. Adulto Troglodytes aedon (A), Nido con Polluelos de Troglodytes aedon (B).
Figura 3. Estructura Gremial de las Aves del Cerro Guadalupe.
Figura 4. Curva de acumulación de especies para las aves registradas en los bosques del
Cerro Guadalupe.
Figura 5. Murciélagos capturados durante el monitoreo (A -B) Carollia perspicillata, (C-D)
Artibeus lituratus.
Figura 6. Potos flavus (Atropellado en la vía).
Figura 7. Huellas de Didelphis marsupialis (A-B) y Chironectes minimus (C)
Figura 8. Posibles Madrigueras de Dasypus novemcinctus (A-B) y Dasyprocta punctata
(C-D).
Figura 9. Posibles Caminos de Mamíferos Medianos (A-B-C) y “Caminadero” Donde fue
Observada la especie Dasyprocta punctata (D).
Figura 10. Curva de acumulación de especies para los mamíferos registrados en los
bosques del Cerro Guadalupe.
Figura 11. Leucostethus fraterdanieli.
Figura 12. Espadarana prosoblepon, A. Hembra B. Macho.
Figura 13. Dipsas cf. Sanctijoannis.
Figura 14. Anolis tolimensis.
Figura 15. Especie Endémica para Colombia Centrolene savagei.
Figura 16. Curva de acumulación de especies para Anfibios y Reptiles.
Figura 17. Andinobates opisthomelas.
Figura 18. Rulyrana cf. Susatamai.
Figura 19. Pristimantis fallax.

INDICE DE ANEXOS

Anexo 1. Composición Taxonómica de las Aves registradas en los Bosques del Cerro
Guadalupe.
Anexo 2. Estructura gremial para las aves registradas durante el monitoreo.
Anexo 3. Fotografías de algunas especies registradas durante el Monitoreo en el Cerro
Guadalupe.
Anexo 4. Fotografías de algunas especies de Anfibios registradas durante el Monitoreo en
el Cerro Guadalupe.
INTRODUCCION

La diversidad biológica se distribuye de manera heterogénea en el mundo. Colombia ocupa


el 0,22% de la superficie terrestre y alberga del 10% de las especies conocidas actualmente
(IAvH 2012), lo que lo cataloga, a nivel mundial, como territorio megadiverso dentro del
grupo de los 14 países que alberga el mayor índice de biodiversidad en la tierra (Andrade-
C 2011). A esta alta diversidad biológica subyacen factores geográficos, climáticos,
ecológicos y evolutivos, cuya interacción resulta en un mosaico complejo de patrones de
ecosistemas, especies y procesos (Ministerio de Ambiente, et al 2014). Esta distribución es
una de las características más importantes que definen a las comunidades biológicas. Sin
embargo, procesos como la pérdida, degradación y fragmentación de los ambientes
naturales modifican los patrones de distribución, abundancia y composición de especies de
las comunidades en prácticamente todos los ambientes (Rangel-Salazar et al. 2009). El
crecimiento de la población humana está causando cambios profundos y generalizados en
los ecosistemas, la sobreexplotación de las poblaciones como la tala selectiva, tráfico ilegal
de especies, caza furtiva, actividades agrícolas, ganaderas, la contaminación y el cambio
climático representan graves amenazas para la biodiversidad (Vázquez et al. 2011).
Colombia es uno de los países neotropicales con mayor número de vertebrados en el
ámbito global, ocupando el primer lugar en cuanto al número de aves y anfibios (Acosta-
Galvis 2000). En cuanto a mamíferos Colombia es considerado el quinto país con la mayor
riqueza del mundo y cerca de la mitad de estas especies se localizan en los Andes (Castaño
2010). La diversidad y abundancia de mamíferos, constituyen, desde el punto de vista
ecológico, un gran avance para comprender diversos procesos en el ecosistema como la
competencia, dinámica de poblaciones, la polinización, dispersión y endemismo (Emmons
1984). Estos bosques son ecosistemas que se enriquecen día a día gracias a la dispersión
de semillas por la fauna que habita el área, aunque se han presentado situaciones
antrópicas como la cacería, la ampliación de la frontera agrícola y extracción de madera
entre otras actividades humanas; en la actualidad se trabaja en planes de manejo en áreas
protegidas para que estos ecosistemas puedan proveer los recursos necesarios de hábitat
y alimentación para la diversidad de fauna que habita el Cerro Guadalupe.

En el presente informe se presentan los resultados obtenidos en el monitoreo realizado en


los Bosques del Cerro Guadalupe, el objetivo es conocer el estado de las especies de
fauna asociadas al área, aportando información, que sirva como soporte para la
planificación de acciones que contribuyan a su conservación.

METODOS DE MUESTREO

Área de Estudio

El Cerro Guadalupe se ubica entre las coordenadas N =5º 16” 30.7980” W=75º 13” 12.0300”
a una altitud de 2229 msnm y N =5º 16” 52.6380” W=75º 08” 02.4000” a una altitud de 2506
msnm situada en un bosque de niebla que posee parches boscosos en zonas de alta
pendiente y/o escarpada. No obstante, presenta una marcada perturbación antrópica
debido al desarrollo de diversos procesos agrícolas que predominan en la región.
Fotografía 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Vegetación Cerro Guadalupe.

AVES

Captura con redes de niebla:


Durante el estudio se abrieron 5 redes en líneas continuas, equivalentes a 30 metros de
red. Las redes permanecieron abiertas entre las 07:00 – 11:00 horas y las 15:00 – 18:00
horas. La apertura de las redes de niebla estuvo sujeta a la hora de llegada al punto de
muestreo, teniendo en cuenta que algunos puntos de observación se encontraban a una
distancia considerable del lugar de acampamiento. Se tomó registro fotográfico y luego se
hizo liberación. Los individuos fueron identificados mediante la ayuda de la Guía Ilustrada
Avifauna Colombiana (Ayerbe-Quiñones 2018), Guía de Campo de las aves en Colombia
(McMullan et al. 2010) y A Guide to the Birds of Colombia (Hilty & Brown 2001). Las redes
de niebla fueron ubicadas dentro de las siguientes coordenadas:

Coordenadas Geográficas Altura (msnm)


N =5°16´52.6380” ; W =75°08´24.6780” 2028
N =5°16´26.7960” ; W =75°08´20.8380” 2054
N =5°16´19.9260” ; W =75°08´14.4660” 2143
N =5°16´34.6200” ; W =75°06´08.8040” 1877
Fotografía 9, 10. Redes de Niebla Ubicadas a interior de bosque y en sendero para la
captura de aves.

Recorridos de Observación: Se establecieron recorridos en diferentes estructuras


vegetales como bosque denso, bosque de galería, arbustal, vegetación secundaria y
transición. Los muestreos se realizaron en la mañana entre las 05:30-11:30 horas y en la
tarde entre 15:00-18:00 horas a una velocidad constante de 1 km por hora durante 6 días.
El esfuerzo de muestro fue de 9 horas día para un total de 54 Horas-Hombre. Para cada
uno de los individuos se registró la fecha, hora, la especie, el hábitat, ubicación del individuo
respecto al bosque, actividad reproductiva, alimentación y forrajero. Los individuos fueron
identificados mediante la ayuda de la Guía Ilustrada Avifauna Colombiana (Ayerbe-
Quiñones 2018), Guía de Campo de las aves en Colombia (McMullan et al. 2010) y A Guide
to the Birds of Colombia (Hilty & Brown 2001). Se tomaron las coordenadas
correspondientes a los recorridos de observación.

Coordenadas Geográficas Altura (msnm)


N =5°14´45.0420” ; W =75°09´04.4400” 2016
N =5°14´50.8260” ; W =75°09´02.2680” 2092
N =5°14´51.2220” ; W =75°08´50.8560” 2141
N =5°14´46.6440” ; W =75°08´42.8280” 2240
N =5°15´19.3380” ; W =75°08´26.1540” 2216
N =5°15´35.8680” ; W =75°08´20.6880” 2223
N =5°16´30.7980” ; W =75°08´12.0300” 2229
N =5°16´44.7120” ; W =75°08´02.6700” 2368
N =5°16´52.6380” ; W =75°08´02.4000” 2506
N =5°17´20.5200” ; W =75°08´44.9100” 1964
N =5°17´27.1560” ; W =75°06´55.6800” 1631
N =5°17´16.5060” ; W =75°07´04.5000” 1848

Registros Ad libitum: Se realizaron grabaciones de las vocalizaciones de aves a lo largo


de senderos, caminos principales, interior de bosque y zonas abiertas. Las vocalizaciones
se registraron mediante la ayuda de una grabadora digital Sony. Todas las grabaciones
fueron comparadas con los sonidos de la página Web Xeno-canto y con la Guía Sonora
de las Aves de los Andes Colombianos (Álvarez et al. 2007).

Estructuras Gremiales: La estructura gremial de las aves se determinó de acuerdo a los


patrones de alimentación reportados por (Hilty & Brown 2001, McMullan et al. 2010 &
Ayerbe-Quiñones 2018) y por medio de la revisión de trabajos previos o relacionados con
estudios de avifauna y se corroboran con las observaciones de campo (Marín 2005; Lentijo
& Kattan 2005; Restall et al. 2007; Ruiz & Cifuentes 2006, Fierro-Calderón et al. 2006,
Martínez et al. 2010) de la siguiente manera: Frugívoros (F), Frugívoro – Insectívoro (FI),
Granívoro (GR), Insectívoro – Atrapamoscas (IAM), Insectívoro de Corteza (IC), Insectívoro
de Follaje (IF), Insectívoro (I), Nectarívoro-Insectívoro (NI), Omnívoros (OM), Rapaces
(RAP) y Carroñeros (CRÑ).

Análisis de Datos: Se usaron los Índices Margalef (Riqueza especifica) (DMg= S-1/lnN),
Shannon-Wiener (H´) = - ΣPi LnPi y el Índice de Equidad de Pielou (J´= H´/H´max). Para
determinar la riqueza esperada, se trazó una curva de acumulación de especies, con la
ayuda de estimadores no paramétricos (ACE) realizando la predicción de especies
esperadas para la región (Villareal et al. 2006). Las pruebas se realizaron en el programa
estadístico StimateS Win 9.1.0 para Windows (2007).

Evaluación del Estado de Conservación Actual de las Especies: Las aves se


clasificaron según los criterios de evaluación nacionales e internacionales como: Especies
Incluidas en la Convención Internacional sobre el Comercio de Fauna y Flora amenazadas
(CITES): es un instrumento que se utiliza en la actualmente en Colombia para regular el
tráfico y el comercio internacional de fauna y flora. Funciona con un listado de especies
amenazadas y categorizadas en tres apéndices:

Apéndice I, figuran las especies que se encuentran en peligro de extinción, cuyo comercio
está sometido a una reglamentación particularmente estricta y se autoriza solamente bajo
circunstancias excepcionales.

Apéndice II, se incluyen especies que si bien en la actualidad no se encuentran


necesariamente amenazadas de extinción podrían llegar a encontrarse en esa situación si
el comercio no se regula estrictamente.

Apéndice III, están incluidas las especies sometidas a reglamentación dentro de la


jurisdicción de un país o grupo de países.
Según la categoría de amenaza del Libro Rojo de Aves de Colombia (Renjifo et al. 2002) y
en la Lista Roja de Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN 2019).
Esta herramienta hace referencia al riesgo de extinción o deterioro poblacional de las
especies tratadas. Son aplicadas a especies en estado silvestre. Con base en las
vulnerabilidades y las diferentes amenazas la IUCN ha establecido un sistema de
categorías para evaluar el estado de conservación de las especies, de esta manera se
generan los conocidos Libros Rojos que pueden ser de manera global o local. Los criterios
más relevantes son:

Peligro Crítico (CR): Especie que se encuentra en un riesgo extremadamente alto de


extinción en estado silvestre en el futuro inmediato.

En Peligro (EN): Cuando no estando en peligro crítico, enfrenta un alto riesgo de extinción
o deterioro poblacional en estado silvestre en el futuro cercano.

Vulnerable (VU): una especie se encuentra en esta categoría cuando la mejor evidencia
disponible indica que enfrenta un moderado riesgo de extinción poblacional a mediano
plazo.

Casi amenazado (NT): Cuando ha sido evaluado según los criterios y no satisface los
criterios para las categorías “En Peligro Crítico”, “En Peligro” o “Vulnerable”, pero está
cercano a calificar como “Vulnerable”, o podría entrar en dicha categoría en un futuro
cercano.

Datos Insuficientes (DD): Un taxón pertenece a esta categoría cuando la información


disponible es inadecuada para hacer una evaluación, directa o indirecta, de su riesgo de
extinción, con base en la distribución y/o el estado de la población.

MAMIFEROS

Redes de Niebla: Se ubicaron 5 redes de niebla de 6m x 2m en cada cobertura vegetal


(Bosque denso, bosque de galería, arbustal, vegetación secundaria y transición). Las redes
Permanecieron abiertas entre las 18:00 – 23:00 horas, durante 1 día en cada unidad de
muestreo, para un total de 5 días con un esfuerzo de muestreo día de 5 horas durante todo
el monitoreo. Los individuos capturados fueron procesados en campo teniendo en cuenta
los siguientes datos: Longitud Total (LT), Longitud Cabeza y Cuerpo (LCC), Longitud de la
Cola (LC), Longitud de la Pata (LP), Longitud de la Oreja (LO), Antebrazo (AB) y
Envergadura Alar (EA) y estado reproductivo. Posterior se tomó registro fotográfico y fueron
liberados. Para la identificación se utilizaron las claves dicotómicas de Murciélagos de
Venezuela (Linares 1987), Clave de Campo para los Murciélagos de Costa Rica (Timm et
al. 1999), Clave Mammals of South America (Gardner 2007), Clave de campo para la
identificación de murciélagos de Bolivia (Aguirre et al. 2009).

Fotografía 11, 12. Redes de Niebla Ubicadas a interior de bosque y borde de bosque.

Las redes de niebla fueron ubicadas en las siguientes coordenadas:

Coordenadas Geográficas Altura (msnm)


N =5°16´50.4920” ; W =75°06´12.9540” 1947
N =5°16´48.4380” ; W =75°06´39.6480” 2026
N =5°16´19.9260” ; W =75°08´14.4660” 2143
N =5°16´44.7300” ; W =75°07´01.6080” 2116
N =5°16´34.6200” ; W =75°06´08.8040” 1877

Trampas Sherman: Se utilizaron 5 trampas en un transecto lineal de 100 m con una


distancia de 10 m entre ellas. Para cada cobertura vegetal (Bosque denso, Bosque de
Galería, Arbustal, Vegetación Secundaria y Transición). Permanecieron activas durante 2
días en cada cobertura vegetal, teniendo en cuenta que son 5 unidades de muestro. Las
trampas estuvieron dispuestas por 10 días, durante las 24 horas, para un total de 240 horas
para todo el monitoreo.
Las trampas fueron revisadas de manera regular. Fueron cebadas con mezcla de granola,
avena en hojuelas, banano y esencia de vainilla.
Fotografía 13, 14. Ubicación Trampas Sherman en Interior de Bosque.

Métodos De Detección Directa

Recorridos de Observación: En cada una de las coberturas vegetales como Bosque


denso, Bosque de Galería, Arbustal, vegetación Secundaria y Transición, Entre las 5:30 –
9:30 Horas y 18:00 – 23:00 Horas. Con un Esfuerzo de Muestreo de 9 horas día, durante 5
días, para un total de 45 Horas –Hombre. Se observó el movimiento en el dosel de los
árboles y sobre el suelo. Para cada individuo se registró la fecha, hora, hábitos alimenticios,
número de individuos, tipo de hábitat y especie.

Métodos De Detección Indirecta

Trampa de Huellas: Se prepararon superficies circulares de aproximadamente 1m de


diámetro, retirando todo el material vegetal dejando la tierra suelta y plana permitiendo la
impresión de la huella. Se ubicaron en lugares cercanos a posibles refugios y caminaderos.
Se utilizaron dos tipos de cebos para atraer a los mamíferos, el primero fue una mezcla de
granos, banano y esencia de vainilla y el segundo sardina para los mamíferos carnívoros.
Para la identificación de los mamíferos se utilizó el Manual de Huellas de algunos Mamíferos
Terrestres de Colombia (Navarro & Muñoz 2000) y Manual para el Rastreo de Mamíferos
Silvestres de México (Aranda 2012).
Fotografía 15, 16. Trampas de huellas.

Búsqueda de Rastros: se registró toda evidencia, que pudiera identificarse como un


posible mamífero, de huellas, excremento, marcas en troncos y madrigueras.

Conocimiento Local: Las personas encuestadas no fueron escogidas al azar. Los criterios
de evaluación para seleccionarlos según Tirira & Boada (2009) son: Personas adultas que
han residido toda su vida o gran parte de ella en el área de estudio. Se realizaron entrevistas
no estructuradas a habitantes de la zona, donde se indagó sobre los mamíferos de los
cuales ellos tienen conocimiento, lugares de avistamiento e incidencia de los encuentros.
Se utilizó como material de ayuda láminas (figuras) de los Mamíferos de los Bosques
Húmedos de América Tropical Emmons & Feer (1999) y Historia natural de los Primates de
Colombia Defler (2010), con la finalidad de lograr una mejor información. Se realizaron en
total 12 entrevistas en el Cerro Guadalupe.

Estructuras Gremiales: La estructura gremial de los mamíferos se determinó de acuerdo


a los patrones de alimentación reportados por (Navarro & Muñoz 2000) y estudios
ecológicos (Bejarano-Bonilla et al. 2007), Frugívoro-Sotobosque (FRSO), Frugívoro-Dosel
(FRDO), Frugívoro-Arborícola (FRAR), Omnívoro- arborícola (OMAR), Carnívora -
Semiacuática (CASE) y Frugívoro Terrestre (FRTE).

Análisis de Datos: Se usaran los Índices Margalef (Riqueza especifica) (DMg= S-1/lnN),
Shannon-Wiener (H´) = - ΣPi LnPi y el Índice de Equidad de Pielou (J´= H´/H´max). Para
determinar la riqueza esperada, se trazó una curva de acumulación de especies, con la
ayuda de estimadores no paramétricos (ACE) realizando la predicción de especies
esperadas para la región (Villareal et al. 2006). Las pruebas se realizaron en el programa
estadístico StimateS Win 9.1 para Windows (2007).

Evaluación del Estado de Conservación Actual de las Especies: Los mamíferos se


clasificaron según los criterios de evaluación nacionales e internacionales como: especies
que aparecen dentro de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies
Amenazadas (CITES), según la categoría de amenaza del Libro Rojo de mamíferos de
Colombia (Rodríguez-M et al. 2006) y en la Lista Roja de la (IUCN 2019-2).
ANFIBIOS Y REPTILES

Recorridos de Búsqueda Libre y Sin Restricciones: Esta técnica fue empleada en cada
unidad del paisaje como bosque denso, bosque de galería, arbustal, vegetación secundaria
y transición, en la mañana entre 07:30-11:30 horas, en la tarde entre las 14.00-17.00 horas
y en la noche entre las 19:00 y 23:00 horas. Durante 5 días con un esfuerzo de muestreo
de 11 Horas por día, para un Total de 110 Horas-Hombre. Se realizó búsqueda activa de
los ejemplares en los diferentes microhábitat existentes ayudados por la remoción de
troncos, escombros, rocas, hojarasca, entre otros elementos. Para cada individuo se
tomaran datos como hora de encuentro, microhábitat asociado, observaciones del
comportamiento (reproductivo, percha, vocalización. Todos los individuos se recolectaron
en bolsas plásticas individuales y manipulados con guantes desechables siguiendo el
protocolo de bioseguridad de Angulo et al. (2006). Posterior se identificaron, se tomó
registro fotográfico y se liberaron en el lugar de la captura.

Muestreo por Transectos de Banda Fija o Variable: Se establecieron 2 transectos de


100 m de longitud y 2 m de ancho en cada tipo de hábitat (bosque denso, bosque de galería,
arbustal, vegetación secundaria y transición) fueron revisadas minuciosamente de acuerdo
a los establecido por Angulo et al. 2006. en la mañana entre las 07:30-11:30 horas, en la
tarde entre las 14:00-17:00 horas y en la noche entre las 19:00 y 23:00 Horas. El esfuerzo
de muestreo día es de 11 Horas para un Total de 110 Horas-Hombre, durante 5 días de
monitoreo. Los transectos se realizaron en las siguientes coordenadas:

Coordenadas Geográficas Altura (msnm)


N =5°17´20.5200” ; W =75°08´44.9100” 1964
N =5°16´32.2080” ; W =75°08´20.1360” 2132
N =5°16´18.2280” ; W =75°08´01.0980” 2112
N =5°16´40.1860” ; W =75°07´18.6000” 2096
N =5°17´16.5060” ; W =75°07´04.5000” 1848

Análisis de Datos: Se usaran los Índices Margalef (Riqueza especifica) (DMg= S-1/lnN),
Shannon-Wiener (H´) = - ΣPi LnPi y el Índice de Equidad de Pielou (J´= H´/H´max). Para
determinar la riqueza esperada, se trazó una curva de acumulación de especies, con la
ayuda de estimadores no paramétricos (ACE) realizando la predicción de especies
esperadas para la región (Villareal et al. 2006). Las pruebas se realizaron en el programa
estadístico StimateS Win 9.1.0 para Windows (2007).

Evaluación del Estado de Conservación Actual de las Especies: Los anfibios y reptiles
se clasificaron según los criterios de evaluación nacionales e internacionales como:
especies que aparecen dentro de la Convención sobre Comercio Internacional de Especies
Amenazadas ( CITES), en la lista roja de la IUCN (2019-2) y el Libro Rojo de los
Anfibios de Colombia (Rueda-Almonacid et al. 2004).

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

AVES

Riqueza y Composición de Especies:

Por medio de redes de niebla, recorridos de observación y grabaciones de vocalizaciones


para los bosques del Cerro Guadalupe (1.608 hectáreas) se registraron un total de 109
especies de aves de 35 familias (Anexo 1). Siendo la familia Thraupidae (Tángaras) la más
abundante con 20 especies que representan un 18% de la totalidad de especies arrojada
en este estudio (109 Especies); encontrando para esta familia el 11.5% de los Thraupidos
reportados para Colombia (Figura 1).
La segunda familia más abundante para nuestro estudio fue la familia Tyrannidae
(Atrapamoscas) con 11 especies lo que representa un 10% de la totalidad de especies
encontradas en la zona (109 Especies). Reportando el 5.2% de los Atrapamoscas para el
país. Así mismo la tercer Familia más abundante es la Trochilidae (Colibríes) con 9 especies
que representan el 8% de la totalidad de especies encontradas durante el monitoreo (109
Especies) y el 5.3% de Trochilidos para Colombia.
Las 109 especies encontradas en este estudio representan el 13.6% de las especies
reportadas para el departamento de Caldas, el cual cuenta a la fecha con un reporte de 802
especies de aves.
El principal alimento de la familia Thraupidae son las frutas (Frugívoras) por ende es
altamente dispersora de semillas y creadora de bosques siendo la segunda familia más
abundante para nuestro país (174 Especies).
La familia Tyrannidae es netamente insectívora por ende controladora de plagas, es la
familia más abundante para Colombia con (211 Especies), está representada por aves en
todos los estratos.
La familia Trochilidae (Colibríes) es la tercera familia más abundante en Colombia con 169
especies, son mayoritariamente nectarívoras y minoritariamente insectívoras. Son
polinizadores obligados de una gran parte de las flores de nuestro país.
25

20

Especies
15

10

Familias

Figura 1. Familias mejor representadas por medio de recorridos de observación, redes de


niebla y registros Ad libitum para los Bosques del Cerro Guadalupe (Caldas).

Durante el monitoreo se realizaron observaciones de biología reproductiva para las


especies
Turdus ignobilis y es necesario destacar la presencia de nidos con polluelos de la especie
Troglodytes aedon (Figura 2), este comportamiento es de vital importancia para los
bosques de del Cerro Guadalupe, quiere decir que estos ecosistemas proveen el hábitat
adecuado para que estas especies puedan reproducirse.

Figura 2. Adulto Troglodytes aedon (A), Nido con Polluelos de Troglodytes aedon (B).

Los registros auditivos son altamente importantes para este tipo de estudios teniendo en
cuenta las características topográficas del área, durante los recorridos de observación se
identificaron correctamente los cantos de 13 especies de aves, siendo especies en algunas
ocasiones de difícil detección visual es el caso de Tapera naevia que se caracteriza por ser
muy escurridiza y solitaria, los cantos de esta especie solo se escuchaban al interior del
bosque. Así mismo los cantos o llamados de las especies Crotophaga ani, Nyctibius
griseus, Rupornis magnirostris, Momotus aequatorialis, Aulacorhynchus albivitta, Synallaxis
azarae, Zimmerius chrysops, Todirostrum cinereum, Pitangus sulphuratus, Cyanocorax
yncas, Troglodytes aedon, Henicorhina leucophrys fueron identificadas en el área de
estudio.

Registros Ad libitum:

Se analizaron 18 grabaciones, de las cuales se identificaron 18 especies de aves incluidas


en 16 familias. Se registró la presencia en los bosques del Cerro Guadalupe de las especies
Megascops choliba y Ciccaba virgata durante el monitoreo, los cantos de esta especies
generalmente fueron en horas de la noche. Algunas de estas especies como el caso de
Megascops choliba, Ciccaba virgata y Euphonia laniirostris fueron grabadas en diferentes
ocasiones teniendo en cuenta que las aves tienen cantos y llamados que fueron registrados
en las grabaciones. Este método es un complemento muy importante en campo, permite
identificar especies cripticas de difícil detección visual y poca movilidad.
Tabla 1. Avifauna de los bosques del Cerro Guadalupe por medio de registros Ad libitum.
Clasificación Taxonómica Especie
Familia: CRACIDAE Chamaepetes goudotii
Familia: COLUMBIDAE Patagioenas subvinacea
Familia: CAPRIMULGIDAE Nyctidromus albicollis
Familia: THRESKIORNITHIDAE Theristicus caudatus
Familia: STRIGIDAE Megascops choliba
Ciccaba virgata
Familia: TROGONIDAE Pharomachrus auriceps
Familia: GRALLARIIDAE Grallaria ruficapilla
Familia: FURNARIIDAE Thripadectes holostictus
Familia: TYRANNIDAE Poecilotriccus ruficeps
Myiodynastes chrysocephalus
Familia: TITYRIDAE Pachyramphus polychopterus
Familia: CORVIDAE Cyanocorax affinis
Familia: FRINGILLIDAE Euphonia laniirostris
Familia: EMBERIZIDAE Chlorospingus flavopectus
Familia: APODIDAE Streptoprocne rutila
Familia: THRAUPIDAE Tangara cyanicollis
Familia: RAMPHASTIDAE Aulacorhynchus albivitta
Especies Endémicas (E):

Las especies endémicas son las exclusivas de cada país o que su rango de vida está
máximo en 50 km2. En Colombia han sido registradas 84 especies. Para caldas han sido
identificadas 22 especies, que representan el 26 % de las especies de aves endémicas
para Colombia. En el presente estudio encontramos dos especies endémicas Picumnus
granadensis (Grayish Piculet) y Ortalis columbiana (Colombian Chachalaca) representando
el 4.4% de las especies endémicas registradas para Caldas y el 2.4% de las especies
endémicas registradas para Colombia.

Especies Casi Endémicas (CE):

Las especies Casi Endémicas cuyo rango de vida, al menos el 40% de su territorio, se
encuentran compartidas por uno o dos países limítrofes. En Caldas tenemos 193 especies
casi endémicas que corresponden al 9.9% de las especies de aves registradas para
Colombia (1950). En este estudio encontramos 8 Especies Casi Endémicas Amazilia
Soucerottei (Steely-vented Hummingbird), Forpus conspicillatus (Spectacled Parrotlet),
Cyanocorax affinis (Black-chesned Jay), Pheugopedius mystacalis (Whiskered Wren),
Ramphocelus dimidiatus (Crimson-backed Tanager), Tangara vitriolina (Scrub Tanager),
Tangara labradorides (Metallic-green Tanager) y Saltator atripennis (Black-winged Saltator)
que representan el 4.1% de las especies registradas para el país.

Estructuras Gremiales:

De los grupos tróficos registrados, el 36% de las aves presentes en el área de estudio se
caracterizan por incluir en su dieta los insectos. La mayoría pertenecen a la familia
Tyrannidae datos que concuerdan con lo reportado por Rangel et al. (2009) este gremio se
caracteriza por agrupar el mayor número de especies de aves cuya dieta principal son los
insectos. Seguido por los frugívoros con un 24%. La frugivoría para los bosques del Cerro
Guadalupe es de alta importancia como lo indica Núñez (2008) al estimar que más del 80%
de las especies de árboles y arbustos en los bosques son dispersados por animales siendo
la frugivoría un mecanismo importante en la sostenibilidad ecológica del bosque; siendo las
aves el grupo faunístico las de mayor capacidad de dispersión de semillas. Durante el
tiempo de estudio se pudo observar la presencia de árboles con frutas, recurso que fue
aprovechado por las aves frugívoras del sitio. Por su parte el tercer grupo son las
granívoras que cuentan con un 18% y las nectarívoras con un 13% (Figura 3) (Anexo 2).
Estructura Gremial
Nectarívoro
Carroñero
Rapaces
Omnívoros
Nectarívoro -Insectívoro
Insectívoro
Insectivoro de Follaje
Insectívoro de Corteza
Insectívoro - Atrapamoscas

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

Figura 3. Estructura Gremial de las Aves del Cerro Guadalupe.

Análisis de Diversidad (α):

Los índices de diversidad indican que el área de estudio es diversa, es muy importante
resaltar que los bosques del Cerro Guadalupe contienen un número significativo de
especies, aunque se evidencia en la zona diversidad de factores antrópicos que podrían
poner en riesgo la permanencia de estas especies en este tipo de hábitats, estos bosques
son ecosistemas heterogéneos que brindan buena oferta alimenticia, anidamiento y refugio
para las aves. Estos bosques son estratégicos por ofrecer diversidad de servicios
ambientales, especialmente la provisión de agua. Fue evidente durante el estudio que
muchos lugares del Cerro Guadalupe por sus condiciones topográficas tienen un grado de
conservación alto, seguido por bosques secundarios, potreros y cultivos, esta sinergia entre
ecosistemas aumentó el número de avistamiento de aves, mientras que en otras zonas del
Cerro Guadalupe predominan los cultivos y potreros bajando considerablemente el registro
de especies.

Tabla 2. Índices de diversidad (α), para las aves registradas durante el estudio.

Índice de Diversidad Cerro Guadalupe


Margalef (Riqueza) 9.2
Shannon-Wiener (Diversidad) 3.4
Pielou (Equidad) 0.9

La curva de acumulación de especies es otro elemento que nos permite medir la efectividad
del esfuerzo de muestreo y la cantidad de especies reportadas para la zona, se construyó
en base a los registros a través de captura por redes de niebla, recorridos de observación,
registro auditivos y grabaciones (Figura 4). El Cerro Guadalupe durante los 10 días de
estudio reportó un total de 109 especies y de acuerdo al indicador Jack 1 las especies
probables para el área son 134, por tal motivo la representatividad de este estudio fue del
81% que no es significativo, para que este estudio sea representativo debe alcanzar un
indicador del 85%. Durante los 10 días de monitoreo se realizaron recorridos en la mayor
cantidad de hábitats posibles y aunque el estudio no es representativo y no se cumplió con
ninguno de los estimadores, es importante destacar que durante el tiempo que duró el
monitoreo no se evidenció la presencia en la zona de aves migratorias, factor que pudo
influir en el número total de especies reportadas; para Caldas se tiene un registro de 77
especies migratorias que se encuentran en nuestro territorio entre los meses de Septiembre
y Abril, por ende para próximos estudios se recomienda abarcar diferentes épocas del año.
160
140
120
100
Especies

80
60
40
20
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Tiempo de Estudio

S Mean (runs) ACE Mean Chao 1 Mean Jack 1 Mean

Figura 4. Curva de acumulación de especies para las aves registradas en los bosques
del Cerro Guadalupe.

Evaluación del Estado de Conservación Actual de las Especies y Endemismo:

Las especies incluidas en la Convención Internacional sobre el Comercio de Fauna y Flora


Amenazadas (CITES), durante el monitoreo son Rupornis magnirostris, Phaethornis guy,
Amazilia Soucerottei, Ocreatus underwoodii, Aulacorhynchus albivitta, Milvago
chimachima, Megascops choliba, Ciccaba virgata y Forpus conspicillatus especies incluidas
en el Apéndice II. Las especies Mimus gilvus, Sicalis flaveola, Sporophila nigricollis,
Thraupis episcopus, Thraupis palmarum, Coereba flaveola, Euphonia xanthogaster,
Euphonia laniirostris, Icterus chrysater, Cyanocorax affinis y Cyanocorax yncas flaveola
aunque no se encuentran incluidas en ningún apéndice, CITES las incluye como especies
que son comercializadas como mascotas, para exhibición en zoológicos, alimentación,
ornamentación entre otras.
Para la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) la especie
Patagioenas subvinacea se encuentra Vulnerable (V) de acuerdo a la UICN indica que
enfrenta un moderado riesgo de extinción poblacional a mediano plazo; para el Libro Rojo
de Aves de Colombia ninguna de las especies incluidas en este estudio se encuentran bajo
ninguna amenaza.

MAMIFEROS

Riqueza y Composición de Especies:

Para el presente estudio se registraron en total 8 especies de mamíferos pertenecientes a


5 órdenes y 5 Familias (Tabla 3). Para Caldas han sido reportadas 158 especies de
mamíferos que son el 35% de mamíferos de Colombia que actualmente cuenta con 440
especies. Para los Bosques del Cerro Guadalupe las 8 especies de mamíferos registrados
son el 5% de las especies registradas para el departamento de Caldas y el 1,8% de los
mamíferos reportados para el país. La mayoría de mamíferos reportados en este estudio
son especies generalistas de porte mediano y pequeño, reflejando las perturbaciones
antropogénicas del área de estudio.

Tabla 3. Composición taxonómica y número de individuos registrados para los Bosques del
Cerro Guadalupe.
Redes de Niebla:

Por Medio de redes de niebla se capturaron dos especies de murciélagos pertenecientes


a la familia Phyllostomidae siendo Carollia perspicillata la especie con el mayor número de
capturas a través de este método. Esta especie se distribuye desde los 0 hasta los 2000
msnm y se encuentra en todas las regiones biogeográficas (Cuartas-Calle & Marín 2014);
además se caracterizan por ser representativas en diversidad de hábitats (Navarro et al.
2005) esta especie fue la mejor representada durante el monitoreo con 10 individuos
capturados. Por su parte Artibeus lituratus también es considerada una especie abundante
en la región Neotropical de acuerdo a los establecido por Navarro et al. (2005). Para esta
especie se capturaron dos individuos un macho y una hembra (Figura 5).

Figura 5. Murciélagos capturados durante el monitoreo (A -B) Carollia perspicillata, (C-D)


Artibeus lituratus
Métodos De Detección Directa

Recorridos de Observación:

Esta método nos permitió observar para los bosques del Cerro Guadalupe las especies
Aotus lemurinus, Sciurus granatensis, Potos flavus y Dasyprocta punctata. Siendo Sciurus
granatensis (Ardilla Coliroja) la especie con el mayor número de registro durante el
monitoreo (15 Individuos), estos valores están asociados a su amplia distribución geográfica
en nuestro país; como lo indica Cuartas-Calle & Marín (2014) es una especie que está
presente desde los 0 hasta los 3800 msnm en todas las regiones geográficas.

Durante estos recorridos se evidencio en el área de estudio la presencia de la especie Potos


flavus (Perro de Monte), individuo encontrado en la vía atropellado (Figura 6). Los atropellos
y las muertes de estos individuos en las carreteras se convierten en una amenaza, factor
que contribuye a la disminución en la población de estas especies.

Las carreteras son una amenaza indiscutible para la fauna silvestre, el alto porcentaje de
atropellos ocasionan la disminución de poblaciones, colocándolas aún más en peligro,
especialmente aquellas que tienen algún grado de amenaza (Arroyabe et al. 2006) (Castillo-
R et al. 2015).

Figura 6. Potos flavus (Atropellado en la vía).

Trampas Tipo Sherman:

Estas Trampas fueron distribuidas en cada una de las coberturas vegetales (Bosque denso,
Bosque de Galería, Arbustal, Vegetación Secundaria y Transición) durante los 10 días de
monitoreo, sin embargo durante el estudio no se obtuvo la captura de ningún individuo.

Métodos De Detección Indirecta


Trampa de Huellas:
A través de esta metodología Se identificaron las huellas de dos especies de mamíferos de
la familia Didelphidae entre las que se encuentran Didelphis marsupialis y Chironectes
minimus (Figura 7). Las huellas fueron contadas como individuos independientes, siendo
las únicas huellas registradas durante el monitoreo. El registro se confirmó con el
avistamiento de las especies cerca a las trampas de huellas. Las trampas de huellas pueden
contener información muy importante para este tipo de ecosistemas, teniendo en cuenta
que muchas zonas del Cerro Guadalupe son de difícil acceso, por su complejidad en la
topografía. Aranda (2000) manifiesta que este tipo de metodología es una evidencia
confiable de la presencia de una especie en determinado lugar.

Figura 7. Huellas de Didelphis marsupialis (A-B) y Chironectes minimus (C)

Búsqueda de Rastros:

Durante los recorridos de observación se evidenció la posible presencia para la zona de


estudio de dos especies de mamíferos correspondientes a la familia Dasypodidae y la
familia Dasyproctidae (Figura 8). Gracias al conocimiento del guía de campo, poblador de
la misma localidad, indicó que en dicho lugar se podían encontrar las especies Dasypus
novemcinctus (Armadillo común) y Dasyprocta punctata (Guatín), concuerda con las
entrevistas realizadas a los pobladores de las zonas aledañas al Cerro Guadalupe. Estas
madrigueras se encontraron a los 2083 msnm siendo sus coordenadas N =5°16´51.8460”;
W =75°06´44.9400”.

Figura 8. Posibles Madrigueras de Dasypus novemcinctus (A-B) y Dasyprocta punctata


(C-D).

Es evidente los caminos de mamíferos medianos a interior de bosque del Cerro Guadalupe,
es importante destacar que en uno de estos “Caminaderos” registramos un individuo de la
especie Dasyprocta punctata (Guatín) el único registro obtenido en la zona de estudio; esta
especie fue observada a 2073 msnm cuyas coordenadas son N =5°16´51.9480”; W
=75°06´44.8620” (Figura 9).
Figura 9. Posibles Caminos de Mamíferos Medianos (A-B-C) y “Caminadero” Donde fue
Observada la especie Dasyprocta punctata (D).

Conocimiento Local:

Se realizaron en el área de estudio 12 entrevistas no estructuradas, se obtuvo información


sobre la presencia de especies y el uso que le dan los habitantes de la zona. Se utilizaron
fotografías de los mamíferos probables de la región, de esta manera facilitar el
reconocimiento de especies por parte de los entrevistados. Este método nos permitió
reconocer el mayor número de especies de mamíferos para los bosques del Cerro
Guadalupe, se registró un total de 10 especies, 8 familias y 5 órdenes (Tabla 4). El
avistamiento de estos ejemplares es frecuente por parte de los pobladores del área, en
base a la información recolectada se pudo realizar una descripción general de la historia de
cacería del área, razones que pueden afectar el avistamiento de algunas especies de
mamíferos, aunque los habitantes del área reconocen que la presión de la caza ha
disminuido sin embargo el patrón observado hacia los mamíferos reconocidos por los
pobladores es el consumo, siendo de preferencia las Guaguas, apetecidas por su carne, al
igual que el Armadillo.

Tabla 4. Composición taxonómica de las especies de mamíferos por medio de entrevistas


no estructuradas.

Clasificación Nombre Altitud


Especie Método Referencias
Taxonómica Común (msnm)
Orden: Carnívora
Castaño et al. 2003;
Familia: Cusumbo Castaño 2010; Castaño
Nasua nasua Enc 0-3600
Procyonidae solino 2011; Solari et al. 2013

Castaño et al. 2003;


Perro de Castaño 2010; Castaño
Potos flavus Enc 0-3000
Monte 2011; Solari et al. 2013

Orden: Cingulata
Castaño et al. 2003;
Familia: Dasypus Armadillo Castaño 2010; Castaño
Enc 0-3100
Dasypodidae novemcinctus común-Gurre 2011; Solari et al. 2013

Orden:
Didelphiomorphia
Castaño et al. 2003;
Familia: Didelphis Chucha Castaño 2010; Castaño
Enc 0-2150
Didelphidae marsupialis común 2011; Solari et al. 2013

Orden: Rodentia
Castaño et al. 2003;
Familia: Cuniculus Castaño 2010; Castaño
Guagua Enc 0-2000
Cuniculidae paca 2011; Solari et al. 2013

Castaño et al. 2003;


Cuniculus Guagua 1700-
Enc Castaño 2010; Castaño
taczanowskii capotera 3700
2011
Familia: Dasyprocta
Guatín Enc 0-1600 Castaño et al. 2003
Dasyproctidae punctata
Sciurus Alberico et al. 2000; Castaño
Familia: Sciuridae Ardilla Enc 0-3800
granatensis et al. 2003; Castaño 2010;
Castaño 2011; Solari et al.
2013

Familia: Coendou 1500-


Erizo Enc Castaño et al. 2003
Erethizontidae rufescens 3100
Orden:
Phyllophaga
Castaño et al. 2003;
Familia: Choloepus Perezoso de
Enc 0-3200 Castaño 2010; Castaño
Megalonycidae hoffmanni Dos Dedos
2011

Estructura Gremial:

El gremio más abundante es Omnívoro-Arborícola (OMAR) con 3 especies siendo el más


representativo con un 38%, seguido de Frugívoro-Sotobosque (FRSO), Frugívoro-Dosel
(FRDO), Frugívoro-Arborícola (FRAR), Carnívora -Semiacuática (CASE) y Frugívoro
Terrestre (FRTE) con un 12% respectivamente (Tabla 5). Los mamíferos desempeñan un
rol muy importante para los bosques del Cerro Guadalupe, especialmente mamíferos de
tamaño mediano y grande pertenecientes a los gremios frugívoros y omnívoros que son
vitales para la regeneración de la vegetación debido a que son dispersores de semillas
(Sáenz 2010). Los quirópteros cumplen de igual forma un papel ecológico muy importante
en la dispersión de semillas, en este estudio el mayor número de captura fue para la especie
Carollia perspicillata dominante a interior de bosque y gran dispersor de semillas en
particular en zonas intervenidas, así mismo la especie Artibeus lituratus como lo indica
Navarro et al. (2005) es gran dispersora de semillas siendo responsable de la reforestación
y colonización del bosque, debido a que dispersa a grandes distancias semillas de yarumos,
guayabos y pipéraceas entre muchas otras; por ende estas especies juegan un papel
fundamental en el equilibrio ecológico.

Tabla 5. Estructura Gremial de las especies registradas por medio de observación y redes
de niebla.
Especie Gremio/Habito
Carollia perspicillata FRSO
Artibeus lituratus FRDO
Aotus lemurinus FRAR
Potos flavus OMAR
Chironectes minimus CASE
Didelphis marsupialis OMAR
Dasyprocta punctata FRTE
Sciurus granatensis OMAR
Frugívoro-Sotobosque (FRSO), Frugívoro-Dosel (FRDO), Frugívoro-Arborícola (FRAR),
Omnívoro- arborícola (OMAR), Carnívora -Semiacuática (CASE) y Frugívoro Terrestre
(FRTE).

Para el orden Didelphimorphia tenemos la especie Didelphis marsupialis por lo general se


alimenta de frutos o insectos que puede variar entre especies, debido a sus hábitos
alimenticios juegan de igual forma un rol fundamental en la dispersión de semillas o
controladores de poblaciones de artrópodos. Esta importancia también la tienen las
especies Dasyprocta punctata y Sciurus granatensis.

Los primates de igual forma desempeñan diversas funciones en un ecosistema, en el caso


de Aotus lemurinus (Mono nocturno o marteja) reportada para los bosques del Cerro
Guadalupe presenta serias amenazas en el proceso de dispersión de semillas debido a que
su dieta de acuerdo a Castaño et al. 2010 en un 68.5% se basa en frutos, pero dicha
dispersión se ve amenazada por la fragmentación de los bosques, si no se tiene
conectividad entre ellos, estas especies se verían obligadas a descender al suelo donde
pueden ser presa fácil de diversos depredadores, por consiguiente la tasa de dispersión de
estos grupos con el tiempo podría reducir.

Análisis de Diversidad (α):

Los índices de riqueza, diversidad y equidad indican que el área de estudio es poco diverso,
es necesario señalar que los bosques del Cerro Guadalupe tienen alta influencia ganadera
y el hecho de que cada vez la frontera agrícola es más amplia en estos ecosistemas,
propician que el avistamiento de algunas especies de mamíferos no sea tan alto; además
durante los recorridos de observación fue imposible el ingreso a muchos de los ecosistemas
que componen estos bosques debido a su topografía, creando un sesgo en los resultados
durante el monitoreo (Tabla 6).

Tabla 6. Índices de diversidad (α), para los mamíferos registrados durante el estudio.

Índice de Diversidad Cerro Guadalupe

Margalef (Riqueza) 4.1

Shannon-Wiener (Diversidad) 1.6

Pielou (Equidad) 0.8

A partir de los resultados obtenidos durante el monitoreo, se construyó una curva de


acumulación de especies la cual muestra como el número de especies se va acumulando
en función del número de muestras (Villareal et al. 2006) (Figura 10).
Según los estimadores se esperarían para la zona de estudio entre 11 y 12 especies de
mamíferos en este caso se registraron 8 especies con la metodología utilizada, el
conocimiento local para este estudio no fue incluido. El monitoreo tuvo una
representatividad del 66,6 % lo cual indica la importancia de realizar más estudio en la zona,
abarcando diferentes épocas del año.

14
12
10
Especies

8
6
4
2
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Tiempo de Estudio

S Mean (runs) ACE Mean Chao 1 Mean Jack 1 Mean

Figura 10. Curva de acumulación de especies para los mamíferos registrados en los
bosques del Cerro Guadalupe.

Evaluación del Estado de Conservación Actual de las Especies:

Según la Lista Roja de la IUCN que rige a escala internacional incluye la especie Aotus
lemurinus como “Vulnerable” y las especies Carollia perspicillata, Artibeus lituratus, Potos
flavus, Chironectes minimus, Didelphis marsupialis, Dasyprocta punctata, Sciurus
granatensis En la categoría de Preocupación Menor (LC).

CITES siendo un instrumento que se utiliza actualmente en Colombia para regular el tráfico
y el comercio internacional de fauna incluye a Dasyprocta punctata y Potos flavus en el
Apéndice III.

El Libro Rojo de los Mamíferos de Colombia (Rodríguez-M et al. 2006) incluye Aotus
lemurinus como “Vulnerable”.

Aotus lemurinus: Se encuentra por encima de los 1000-1500 m en la Cordillera de los


Andes, se encuentra en todo tipo de bosques, incluyendo bosques primarios, secundarios
y el bosque sombrío de plantaciones (Rodríguez-M et al. 2006). Es de hábitos nocturnos,
su dieta se basa principalmente en frutas; son sociables y monógamos y viven en pequeños
grupos de comprenden un par de adultos con juveniles de diferentes edades (Cuartas-
Calle & Marín 2014).

Para el Libro Rojo de Mamíferos de Colombia y la Lista Roja de la IUCN La especie Aotus
lemurinus (Mono nocturno) se encuentra en la Categoría de “Vulnerable”, siendo su
principal amenaza la destrucción de su hábitat para el establecimiento de cultivos, a escala
global es Vulnerable (VU) debido a que su población es Pequeña y en declinación continua
(Rodríguez-M et al. 2006).

Fotografía 17. Juan Sebastián Montilla (Sitio Web Flickr)


ANFIBIOS Y REPTILES

Riqueza y Composición de Especies:


La herpetofauna registrada para el área de estudio se encuentra conformada por 14
especies de anfibios y 2 especies de reptiles (Tabla 7). Dentro de los anfibios la mayor
representatividad la tiene la familia Craugastoridae con 9 especies todas del genero
Pristimantis y para la familia Dactyloidae tenemos la especie Anolis tolimensis con 9
individuos reportados.

Tabla 7. Composición taxonómica de Anfibios -Reptiles y número de individuos


registrados por captura para los bosques del Cerro Guadalupe.

Clasificación
Especie Ni
Taxonómica

Orden: ANURA
Familia: Dendrobatidae Andinobates opisthomelas (Acosta 2019) 2
Leucostethus fraterdanieli (Silverstone, 1971) 7
Familia: Craugastoridae Pristimantis fallax (Lynch & Rueda, 1999) 1
Pristimantis gaigei (Dunn, 1931) 1
Pristimantis penelopus (Lynch & Rueda, 1999) 1
Pristimantis achatinus (Boulenger, 1898) 1
Pristimantis Palmeri (Boulenger, 1912) 1
Pristimantis taeniatus (Boulenger, 1912) 3
Pristimantis viejas (Lynch & Rueda-Almonacid, 1999) 1
Pristimantis sp. 1
Familia: Centrolenidae Centrolene savagei (Ruiz & Lynch, 1991) 2
Espadarana prosoblepon (Boettger, 1912) 3
Rulyrana cf. Susatamai (Ruiz-Carranza & Lynch 1995) 1
Familia: Aromobatidae Rheobates palmatus (Werner, 1899) 2

Orden: SQUAMATA
Familia: Colubridae Dipsas cf. Sanctijoannis (Boulenger, 1911) 1
Familia: Dactyloidae Anolis tolimensis (Werner, 1916) 9

Durante el monitoreo es el género Pristimantis el más representativo con un 50%, este


género contiene el 12% de todas las especies de anuros de nuestro país. De estas
Pristimantis taeniatus fue la que presentó el mayor número de individuos capturados, todas
las capturas se realizaron a interior de bosque. Es de hábitos nocturnos, tiene amplia
distribución y se adapta facialmente a diversidad de ecosistemas; esta especie como lo
indica Suarez & Álzate (2014) es común en áreas con grandes perturbaciones ecológicas
como bordes de carretera y bosques en regeneración. La abundancia de este género para
los bosques del Cerro Guadalupe está asociada como lo indica Lynch (1998) en gran
medida por su modo reproductivo, sin etapa larval. Y aunque necesitan cierto grado de
humedad, la presencia de agua no es necesario para reproducirse, permitiéndoles habitar
diversidad de ambientes retirados del agua y colonizar así nuevos hábitat (Velásquez-
Trujillo et al. 2014).

Para la familia Dendrobatidae se capturaron 7 individuos de la especie Leucostethus


fraterdanieli, la captura de estos individuos se realizó en su mayoría cerca de cuerpos de
agua y en hojarasca cercana a pequeños arroyos (Figura 11). Siendo la especie con el
mayor número de capturas del Orden Anura, este número de capturas puede estar asociado
como lo indica Guevara-Molina et al. (2017) por su gran tolerancia a modificaciones de los
ambientes naturales en donde se distribuye, puede ser encontrada habitando pequeños
fragmentos boscosos o inmersos en áreas agrícolas y puede utilizar los canales de agua a
borde de carretera como sitios de canto, alimentación y reproducción.
Figura 11. Leucostethus fraterdanieli.

La familia Centrolenidae por su parte con un 22% de representatividad en el estudio, reporta


tres especies Centrolene savagei, Espadarana prosoblepon y Rulyrana cf. Susatamai. La
familia Centrolenidae constituye uno de los taxones más ricos dentro de la gran riqueza de
anuros que habitan en Colombia; en la actualizada su diversidad está representada por
cerca de 70 especies conocidas, de las cuales el género Centrolene cuenta con 25 (Rada
et al. 2007). En este estudio se capturaron 2 individuos de Centrolene savagei, 3 capturas
de Espadarana prosoblepon y 1 captura de Rulyrana cf. Susatamai. Los registros de la
especie Espadarana prosoblepon se realizaron en quebradas con movimiento lento del
agua, donde se capturaron dos hembras y un macho.

A B

Figura 12. Espadarana prosoblepon, A. Hembra B. Macho.

Para el Orden Squamata tenemos la especie Dipsas cf. Sanctijoannis de la Familia


Colubridae, para este ecosistema se registró un individuo, esta especie se caracteriza por
ser un animal dócil que casi nunca intenta defenderse mordiendo a sus captores (Figura
13). Se encuentra en los departamentos de Caldas, Cauca, Risaralda, Quindío y Valle del
Cauca entre las elevaciones de 1700 y 2100 m. Es de hábitats arbóreos y terrestres, a
menudo se puede encontrar en arboles de Yarumo (Cecropia sp.) (Morales & Lasso 2010).
Figura 13. Dipsas cf. Sanctijoannis.

Así mismo de la Familia Dactyloidae Anolis tolimensis es una de la especie con el mayor
número de capturas, fue común encontrarlo a borde de bosque y en cercados a poca altura
sobre el suelo; resultado que concuerda con el estudio realizado por Ardila-Marín et al. 2008
(Figura 14). Especie arborícola, aunque también habita rastrojos, se alimenta de insectos.
Esta especie se distribuye en los departamentos de Caldas, Antioquia, Boyacá,
Cundinamarca y Tolima entre los 2000 y 3500 m entre las cordilleras Central y Oriental de
Colombia.

Figura 14. Anolis tolimensis.

Los bosques del Cerro Guadalupe en este estudio reportan 8 especies endémicas entre
anfibios y reptiles como: Leucostethus fraterdanieli, Pristimantis fallax, Pristimantis Palmeri,
Centrolene savagei, Rulyrana cf. Susatamai, Rheobates palmatus, Dipsas cf. Sanctijoannis
y Anolis tolimensis. Estas especies son altamente importantes para estos ecosistemas,
muchas de estas especies están siendo amenazadas por la fragmentación, destrucción de
su hábitat y por la contaminación de las fuentes de agua, ya que estos sitios de ovoposición,
desarrollo larval, se realizan en sitios cercanos a fuentes de agua. Los bosques de esta
área han sufrido graves procesos de fragmentación causados por zonas de cultivos y
ganadería que afectarían en gran medida la diversidad de anfibios y reptiles de la zona.
Centrolene savagei es una especie que en el actualidad se encuentra altamente
amenazada por la fragmentación de hábitat causada por la deforestación para la agricultura
y el pastoreo del ganado (Bolívar et al. 2013) (Figura 15). Es endémica para Colombia y
está presente en los departamentos de Antioquia, Caldas, Quindío, Risaralda. El reporte de
esta especie para los bosques del Cerro Guadalupe es de alta importancia biológica debido
a que se estaría generando el reporte por primera vez de Centrolene savagei para el
municipio de Manzanares (Caldas), esta especie para Caldas se ha reportado para los
municipios de Manizales, Pensilvania y Samaná con un bajo número de registros De
acuerdo a los establecido por Bolívar et al. (2013).

Figura 15. Especie Endémica para Colombia Centrolene savagei.

Análisis de Diversidad (α):

De acuerdo a los índices de diversidad para los anfibios y herpetos del Cerro Guadalupe
estos indican que el área de estudio es poco diversa (Tabla 8). Durante los 10 días de
monitoreo se abarco la mayor cantidad de hábitats posibles, existiendo zonas de difícil
acceso donde fue imposible ingresar y tomar datos de este tipo de ecosistemas, factor que
puede influenciar en el número de especies registradas, así mismo es importante que se
realicen estudios adicionales en diferentes épocas del año y de esta manera se podrá
obtener mayor información sobre los anfibios de esta área; teniendo en cuenta la poca
información que se tiene sobre los anfibios y reptiles de esta zona.

Tabla 8. Índices de diversidad (α), para los anfibios y reptiles registrados durante el
monitoreo.
Índice de Diversidad Cerro Guadalupe

Margalef (Riqueza) 4.4

Shannon-Wiener (Diversidad) 1.2

Pielou (Equidad) 0.4

Basados en el número de días para el monitoreo y el número de especies se construyó una


curva de acumulación de especies (Figura 16). La representatividad de este estudio fue del
48 %, en relación a las especies esperadas para la zona. De acuerdo a los estimadores
ACE, Chao 1 y Jack 1 se esperaban entre 33 y 24 especies de anfibios para el área. Estos
resultados indican que el estudio no fue representativo por tanto la curva de acumulación
no alcanzó el numero asintótico de especies predicho por la función de ajuste.

40
35
30
Especies

25
20
15
10
5
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Tiempo de Estudio

S Mean (runs) ACE Mean Chao 1 Mean Jack 1 Mean

Figura 16. Curva de acumulación de especies para Anfibios y Reptiles.

Estado de Conservación Actual de las Especies:

CITES siendo un instrumento que se utiliza actualmente en Colombia para regular el tráfico
y el comercio internacional de fauna y flora no incluye a las especie en ninguno de sus
apéndices.

Según la Lista Roja de la IUCN que rige a escala internacional incluye las especies
Andinobates opisthomelas y Pristimantis fallax como Vulnerable (VU) y Rulyrana cf.
Susatamai como Casi amenazado (NT).
Para el Libro Rojo de Anfibios (Rueda-Almonacid et al. 2004) la especie Pristimantis fallax
se encuentra como Vulnerable (VU).

Para la IUCN la especie Andinobates opisthomelas se encuentra en la categoría de


Vulnerable (VU), esta especie fue reportada para los bosques del Cerro Guadalupe a
interior de bosque, con 2 individuos capturados. Se distribuye únicamente en el Costado
Oriental de la Cordillera Central. Se encuentra en plantas epifitas y por lo general a varios
metros de altura del suelo, datos que concuerdan con lo observado en campo. Esta especie
de acuerdo a los establecido por Suarez & Álzate (2014) se encuentra VU debido a la
destrucción de su hábitat con fines agrícolas y ganaderos, a la quema de pequeños terrenos
para la adecuación de pastos o cultivos y a la fumigación de los mismos.

Figura 17. Andinobates opisthomelas.

La categoría bajo la IUCN como especie casi amenazada (NT) para Rulyrana cf. Susatamai
está asociada a la fragmentación de sus hábitats para la ganadería y minería (Suarez &
Álzate 2014). Para el área de estudio se realizó captura de un individuo en todo el
monitoreo. El registro de este individuo se realizó en una quebrada de la zona. Especie
endémica y está asociada a quebradas rodeadas de bosques y corrientes de aguas limpias;
característico de las ranas cristal. Motivo por el cual es necesario proteger todos estos
ecosistemas que son el hábitat de diversidad de especies de anfibios.

Figura 18. Rulyrana cf. Susatamai


Pristimantis fallax para el Libro Rojo de Anfibios de Colombia y la IUCN se encuentra
Vulnerable (VU). Especie Endémica, cuya distribución comprende el Oriente de Antioquia
y el Departamento de Caldas (Suarez & Álzate 2014).

Figura 19. Pristimantis fallax.

Es de difícil detección visual y para este estudio se capturó un solo individuo. Los bosques
andinos de la región han sufrido graves alteraciones, en especial en la zona cafetera de la
Cordillera Central, por lo que se encuentran muy fragmentados, todo esto conduce a una
mayor presión para la supervivencia de estas especies, Pristimantis fallax se encuentra
altamente amenazada por la destrucción de su hábitat (Rueda-Almonacid et al. 2004).
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

 El Cerro Guadalupe es un ecosistema que se compone de una alta diversidad de


fauna siendo la avifauna un importante indicador del estado actual de los
ecosistemas, es necesario realizar un monitoreo que nos permita abarcar diferentes
épocas del año y de esta manera obtener mayor información de la aves de la zona,
teniendo en cuenta que las aves Migratorias Boreales están presentes en Colombia
entre los meses de Septiembre y Abril. Para el Departamento de Caldas se tiene un
reporte de 77 especies migratorias, por tal motivo es importante que se pueda
generar a futuro nuevos estudios teniendo en cuenta este tipo de información y de
esta manera se podrá obtener mayores resultados en cuanto al número de especies
presentes en el área.

 Los mamíferos silvestres son de gran importancia ecológica, por tal motivo es vital
trabajar en la protección de su hábitat, de las 8 especies de mamíferos encontrados
para estos ecosistemas, la mayoría se ven altamente amenazados por la falta de
conectividad entre los bosques, viéndose obligados a bajar al suelo para trasladarse
de un parche de bosque al otro, como lo sucedió con Potos flavus especie
atropellada en la vía. Muchos de estos mamíferos no solo se ven amenazados por
falta de conectividad entre los bosques, también lo son por la expansión de la
frontera agrícola, factor que está obligando a muchas de estas especies a
desplazarse a otros fragmentos de bosque en busca de alimento y lugar de
apareamiento. De acuerdo a las entrevistas no estructuradas la cacería ha
disminuido en la zona, pero no ha desaparecido totalmente, factores que influyen
en la disminución de la población de algunos grupos de mamíferos como Dasyprocta
punctata, Cuniculus paca y Cuniculus taczanowskii especies altamente apetecidas
por su carne. Es muy importante continuar con los monitoreos para el Cerro
Guadalupe y crear planes de conservación para que estas especies sigan
cumpliendo su rol ecológico en cada uno de estos ecosistemas.
 Muchas especies de Anfibios y Reptiles se ven altamente amenazados por la
destrucción de su hábitat sea para fines agrícolas o ganaderos, la quema de
terrenos, la fumigación de cultivos afectan gravemente la población de anfibios y
reptiles en estos bosques, muchas de ellas son tolerantes a este tipo de cambios,
sin embargo no todas pueden sobrevivir a estas modificaciones. Es el caso en su
mayoría de las Rana Cristal donde buscan las quebradas para depositar sus
renacuajos, fuentes de agua con alto grado de conservación y muchas de estas
endémicas para Colombia. De los Anfibios y Reptiles capturados se reportan 8
endémicas datos muy importantes para próximos estudios y en su mayoría
reportadas por primera vez para el Municipio de Manzanares y siendo su hábitat los
bosques del Cerro Guadalupe. La mayoría de estas especies tiene un rango de
distribución muy restringido siendo el caso de Pristimantis fallax su rango de
distribución es tan reducido que cualquier alteración en su hábitat puede llevar a la
extinción de la especie. los monitoreos para estas especies se deben realizar
comparando las diferentes épocas del año y estudios a futuro donde se tenga mayor
información sobre la biología y ecología de los anfibios y reptiles del área estudio
arrojarían datos valiosos para seguir trabajando en la protección de su hábitat.

REFERENCIAS
Acosta-Galvis, A.R. 2000. Ranas, Salamandras y Caecilias (Tetrapoda:Amphibia) de
Colombia. Biota Colombiana. 3:289-319 p.
Aguirre, L.F., Vargas, A & Solari, S. 2009. Clave de campo para la identificación de los
murciélagos de Bolivia. Centro de Estudios en Biología Teórica y Aplicada.
Cochabamba, Bolivia. 38p.
Alberico, M., Cadena, A., Hernández-Camacho, J & Muñoz-Saba, Y. 2000. Mamíferos
(Synapsida: Theria) de Colombia. Biota Colombiana, 1(1):43-75 p.
Álvarez, M., Caro, V., Laverde, O., Cuervo, A.M. 2007. Guía sonora de las aves de los
Andes Colombianos. Instituto Alexander von Humboldt, Cornell Lab of Ornithology
Angulo, A. Rueda-Almonacid, J.V., Rodríguez-Mahecha, J.V. & La Marca, E. 2006.
Técnicas de inventario para los anfibios de la región tropical andina. Conservación
Internacional, Bogotá, Colombia. 150p.
Andrade-C, M.G.2011. Estado del Conocimiento de la biodiversidad en Colombia y sus
amenazas, consideraciones para fortalecer la interacción ambiente-política. Rev.
Acad. Colomb. Cienc. 35 (137): 491-507 p.
Aranda, S.J.M. 2000. Huellas y otros rastros de los mamíferos medianos y grandes de
México. Primera edición. Ed. Instituto de Ecología, A. C. Veracruz, México. 212 p.
Aranda, S.J.M. 2012. Manual para el rastreo de mamíferos silvestres de México. Editorial
Apolo, S.A. de C.V. México. 260p.
Ardila-Marín, D.A., Gaitán-Reyes, D. & Hernández-Ruz. J. 2008. Biología reproductiva de
una población de Anolis tolimensis (Saura:Iguanidae) en los Andes Colombianos.
Caldasia, 30(1): 9p.
Arroyave, M.P., Gómez, C., Gutiérrez, M. E., Múnera, D.P., Zapata, P.A., Vergara, I.C.,
Andrade, L.M. Ramos, K.C. 2006. Impactos de las Carreteras sobre la Fauna
Silvestre y sus principales medidas de manejo. Revista EIA. (5): 45-57 P.
Ayerbe-Quiñones, F. 2018. Guía Ilustrada de la Avifauna Colombiana. WCS. 222 P.
Bejarano-Bonilla, D.A, Yate-Rivas, A. & Bernal-Bautista, M.H. 2007. Diversidad y
distribución de la fauna quiróptera en un transecto altitudinal en el departamento del
Tolima, Colombia. Caldasia (2): 297-308.
Bolívar-G, W. Prado-Sañudo, M.L. Soria, A.M. & Rivera N. 2013. Centrolene savagei (Ruiz-
Carranza & Lynch 1991). Catálogo de Anfibios y Reptiles de Colombia. 1(1): 15-18
p.
Castaño, J.H., Muñoz-Saba, Y., Botero, J.E. & Vélez, J.H. 2003. Mamíferos del
departamento de Caldas, Colombia. Biota Colombiana. 4(2): 19p.
Castaño, S.J.H. 2010. Mamíferos de Caldas: Un análisis de vacíos de información. Boletín
Científico Museo de Historia Natural. 16(2):101-119 p.
Castaño, J.H. 2011. Mamíferos de Caldas: un análisis de vacios de información. Boletín
Científico Centro de Museos, Museo de Historia Natural. 16(2): 19p.
Castillo-R, J.C., Urmendez-M, D., Zambrano-G, G. 2015. Mortalidad de fauna por atropello
vehicular en un sector de la vía Panamericana entre Popayán y Patía. Boletín
Científico Centro de Museos. Museo de Historia Natural. 207- 219 p.
CITES. Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y
Flora Silvestre. URL: www.siac.net.co. (Revisado: Septiembre 11, 12, 13, 19 y 20 de
2019).
Colwell, R.K. 2013. EstimateS: Statistical estimation of species richness and shared species
from samples, v 9.1.0 URL: http://viceroy.eeb.uconn.edu/estimates. (Revisado:
Septiembre 11, 16, 20 de 2019).
Cuartas-Calle, C.A. 2005. Mamíferos no voladores reportados en el área de la Jurisdicción
de CORANTIOQUIA. Medellín, Colombia. 355 p.
Cuartas-Calle, C.A. & Marín, D. 2014. Guía Ilustrada Mamíferos Cañón del Río Porce –
Antioquia. EPM E.S.P. Universidad de Antioquia, Herbario Universidad de Antioquia-
Medellín, Colombia. 156 p.
Defler, T.R. 2010. Historia natural de los primates de colombianos. Editorial Universidad
Nacional de Colombia. Bogotá. 614p.
Emmons, L.H. 1984. Geographic variation in densities and diversities of non-flying mammals
in Amazonia. Biotropica (16): 210-222 p.
Emmons, L.H. & Feer, F. 1997. Neotropical Rainforest Mammals. Sec Ed. University of
Chicago Press. 307 p.
Emmons, L.H. & Feer, F. 1999. Mamíferos de los Bosques Húmedos de América Tropical,
una guía de campo. Editorial FAN. Santa Cruz, Bolivia. 298p.
Fierro-Calderón, K., Estela, F. & Chacón-Ulloa, P. 2006. Observaciones sobre las dietas de
algunas aves de la cordillera oriental Colombia a partir del análisis de contenidos
estomacales. Ornitología Colombiana. 9p.
Gardner, A.L. 2007. Mammals of South America, Volume I: Marsupials, Xenarthrans,
Shrews, and Bats. University of Chicago Press. 690p.
Guevara-Molina, S.C., Benitez-Cubillos.E.L. & Londoño-Guarnizo C.A. 2017. Colostethus
fraterdanieli (Silverstone 1971). Catálogo de anfibios y reptiles de Colombia.
ReserchGate. 3(2): 14-19 p.
Guevara-Molina, S.C., Benitez-Cubillos.E.L. & Londoño-Guarnizo C.A. 2017. Colostethus
fraterdanieli (Silverstone 1971). Catálogo de anfibios y reptiles de Colombia.
ReserchGate. 3(2): 14-19 p.
Hilty, S.L. & Brown, W.L. 1986. A guide to the birds of Colombia. Princeton University Press,
New Jersey.
IAVH. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. 2012.
Informe sobre el estado de los recursos naturales renovables y del ambiente,
componente de biodiversidad, 2010-2011. Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt, Bogotá, Colombia. 42 p.
IUCN. 2013. Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y Recursos
Naturales Red List of Threatened Species. URL: www.iucnredlist.org. (Revisado:
Septiembre 4, 5,10,11,20 y 21 de 2019).
Jiménez-Valverde, A. & Hortal. J. 2003. Las curvas de acumulación de especies y la
necesidad de evaluar la calidad de los inventarios biológicos. Revista Ibérica de
Aracnología. 8: 151-161 p.
Lentijo, G.M. & Kattan, G.H. 2005. Estratificación vertical de las aves en una plantación
monoespecífica y en bosque nativo en la Cordillera Central de Colombia. Ornitología
Colombia. (3): 51-61.
Linares, O. 1987. Murciélagos de Venezuela. Edit. Lagoven, Caracas, Venezuela.
Lynch, J.D. 1998. “ New species of Eleutherodactylus from the Cordillera Occidental of
western Colombia with a sinopsis of the distributions of species in western
Colombia”, Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y
Naturales. 22 (82): 117-148 p.
Marín, O.H. 2005. Avifauna del Campus de la Universidad del Quindío. Boletín SAO (2): 19
p.
Martínez, O., Olivera, M., Quiroga, C. & Gómez, I. 2010. Evaluación de la avifauna de la
ciudad de la Paz, Bolivia. Revista Peruana de Biología. 17(2):9 p.
Ministerio del Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, Programa de las Naciones Unidas
para el Desarrollo. 2014. Quinto Informe Nacional de Biodiversidad ante el Convenio
de Diversidad Biológica. Bogotá, D.C. Colombia. 101 p.
McMullan, M., Quevedo, A. & Donegan, T.M. 2011. Guía de campo de las Aves de
Colombia. Fundación ProAves. Colombia.
Navarro, F. & Muñoz, J. 2000. Manual de huellas de algunos mamíferos terrestres de
Colombia. Edición de campo. Medellín. 136 p.
Navarro, F., Hincapié, S.P. & Silva, L.M. 2005. Catálogo de mamíferos del Oriente
Antioqueño (Estado de Conservación). Corporación Autónoma Regional Rionegro-
Nare CORNARE-Universidad Católica de Oriente. 376 p.
Núñez, G.M.A. 2008. Evaluación de comunidades de aves en bosques secundarios
restaurados en potreros abandonados ubicados en la cuenca del Rio Zapotal,
Hojancha, Costa Rica. Centro Agronómico Tropical de Investigaciones y Enseñanza,
Costa Rica. 73 p.
Planqué, B. & Vellinga, W-P. 2005. Xeno-canto compartiendo cantos de aves de todo el
mundo. URL: www.xeno-canto.org. (Revisado Septiembre 13, 14 y 15).
Rada, M., Rueda.Almonacid, J.V., Velásquez-Álvarez, A.A. & Sánchez-Pacheco, S.J. 2007.
Descripción de las Larvas de dos Centrolénidos (Anura:Centrolenidae) del
Noroccidente de la Cordillera Oriental, Colombia. Papéis Avulsos de Zoologia. 47
(21): 259-272 p.
Rangel-Salazar, J.L., Enríquez, P.L. & Sántiz, L.E. 2009. Variación de la diversidad de aves
de sotobosque en el Parque Nacional Lagos de Montebello, Chiapas, México. Acta
Zoológica Mexicana. 25: 479-495 p.
Renjifo, L.M., Franco-Maya, A.M., Amaya-Espinel, J.D., Kattan, G.H. & López-Lanús, B.
2002. Libro Rojo de Aves de Colombia. Serie de Libros de Especies Amenazadas
de Colombia. Bogotá, Colombia.
Restall, R., Rodner, C. & Lentino, M. 2007. Birds of Northern South America: an identification
guide. Yale University Press, New Heaven, Estados Unidos. 880 p.
Rodríguez-M, J.V., Alberico, M., Trujillo, F. & Jorgenson, J. 2006. Libro Rojo de los
Mamíferos de Colombia. Serie de Libros Rojos de Especies Amenazadas de
Colombia. Conservación Internacional Colombia & Ministerio de Ambiente, Vivienda
y Desarrollo Territorial. Bogotá, Colombia. 443 p.
Rojas, M.J.A, & Escobar, L.S. 2010. Defensive behavior of Dipsas Sanctijoannis
(Serpentes: Dipsadidae). Phyllomedusa 9 (2): 147-150 p.
Rueda-Almonacid, J.V., Lynch, J.D. & Amézquita, A. 2004. Libro rojo de los anfibios de
Colombia. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. Conservación
Internacional Colombia, Instituto de Ciencias Naturales-Universidad Nacional de
Colombia, Ministerio del Medio Ambiente. Bogotá, Colombia.
Ruíz, C.J. & Cifuentes, Y. 2006. Seguimiento de la comunidad de aves y evaluación de la
eficacia biológica de las herramientas para el manejo del paisaje implementadas en
la Cuenca Media del Río Chambery-Caldas. Asociación CALIDRIS, Cali-Colombia.
Sáenz, B.C. 2010. Ensamble de mamíferos medianos y grandes en un sector de la reserva
forestal Río Pacuare (Reserva Indígena Nairi Awari y Parque Nacional Barbilla),
Costa Rica. Trabajo de grado, Universidad Nacional, Costa Rica. 53p.
Solari, S., Muñoz-Saba, Y., Rodríguez-Mahecha, J.V., Defler, T.R., Ramírez-Chaves, H.E.
& Trujillo, F. 2013. Riqueza, endemismo y conservación de los mamíferos de
Colombia. Mastozoología Neotropical. 20(2): 65p.
Suarez, A.M. & Alzate, B.E. 2014. Guía Ilustrada de Anfibios y Reptiles Cañón del Río
Porce, Antioquia. EPM E.S.P. Universidad de Antioquia, Herbario Universidad de
Antioquia-Medellín, Colombia. 138 p.
Timm, R.M., Laval, R.K. & Rodríguez, B.H. 1999. Clave de campo para los murciélagos de
Costa Rica. Brenesia 52:1-32 p.
Tirira, D.G. & Boada, C.E. 2009. Diversidad de mamíferos en bosques de Ceja Andina alta
del nororiente de La provincia de Carchi, Ecuador. Boletín Técnico, Serie Zoológica
(4-5): 1-24. 24 p.
Vázquez, D.P., Gianoli., González, W.L., Hierro, J.L., Pacheco, L.F. & Valladares, F. 2011.
¿Es necesaria la teoría ecológica para la conservación de la diversidad? Revista
Boliviana de Ecología y Conservación Ambiental. 29:65-72 p.
Velásquez-Trujillo, D.A., Bolívar, G.W. & Giraldo, L.A. 2014. Ensamble de Anuros y Estado
Poblacional de Pristimantis calcaratus (Anura-Craugastoridae), Bitaco, La Cumbre-
Colombia. ResearchGate. 10 p.
Villarreal, H., Álvarez, M., Córdoba, S., Escobar, F., Fagua, G., Gast, F., Mendoza, H.
Ospina, M. & Umaña, A.M. 2006. Manual de métodos para el desarrollo de
inventarios de biodiversidad. Programa de Inventarios de Biodiversidad. Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá, Colombia.
236 p.
Anexo 1. Composición Taxonómica de las Aves registradas en los Bosques del
Cerro Guadalupe.

CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA

English Name Scientific Name Common Name

GUANS CRACIDAE PAVAS , PAUJILES


1 Colombian Chachalaca Ortalis columbiana (E) Guacharaca Variable
2 Sickle-winged Guan Chamaepetes goudotii Pava Maraquera
PIGEONS COLUMBIDAE PALOMAS
3 Rock Pigeon Columba livia Paloma Doméstica
4 Pale-vented Pigeon Patagioenas cayennensis Torcaza Morada
5 Band-tailed Pigeon Patagioenas fasciata Paloma Collareja
6 Ruddy Pigeon Patagioenas subvinacea Paloma Colorada
7 Eared Dove Zenaida auriculata Torcaza Naguiblanca
8 Common Ground Dove Columbina passerina Tortolita Pechiescamada
CUCKOOS CUCULIDAE CUCÚS
9 Smooth-billed Ani Crotophaga ani Garrapatero Común
10 Striped Cuckoo Tapera naevia Tres-Pies
11 Squirrel Cuckoo Piaya cayana Cuco Ardilla
NIGHTJARS CAPRIMULGIDAE GUARDACAMINOS
12 Common Pauraque Nyctidromus albicollis Guardacaminos Común
POTOOS NYCTIBIIDAE BIENPARADOS
13 common Potoo Nyctibius griseus Bienparado Común
SWIFTS APODIDAE VENCEJOS
14 Chestnut-collared Swift Streptoprocne rutila Vencejo Cuellirojo
15 White-collared Swift Streptoprocne zonaris Vencejo de Collar
HUMMINGBIRDS TROCHILIDAE COLIBRIES
16 White-necked Jacobin Florisuga mellivora Colibri Collarejo
17 Green Hermit Phaethornis guy Ermitaño Verde
18 Tawny-bellied Hermit Phaethornis syrmatophorus Ermitaño Ventrihabano
19 Booted Racket-tail Ocreatus underwoodii Cola de Raqueta Pierniblanco
20 Greenish Puffleg Haplophaedia aureliae Calzoncitos Verdoso
21 Speckled Hummngbird Adelomyia melanogenys Colibri Pechipunteado
22 Crowned Woodnymph Thalurania colombica Ninfa Coroniazul
23 Lesser Violetear Colibri cyanotus Colibri Cyanotus
24 Steely-vented Amazilia Soucerottei (CE) Amazilia Coliazul
Hummingbird
SHOREBIRDS CHARADRIIDAE PELLARES - CHORLOS
25 Southern Lapwing Vanellus chilensis Pellar Común
HERONS, IBIS AND ARDEIDAE GARZAS
ALLIES
26 Cattle Egret Bubulcus ibis Garcita del Ganado
HERONS, IBIS AND THRESKIORNITHIDAE IBIS - ESPÁTULA
ALLIES
27 Buff-necked Ibis Theristicus caudatus Coclí
VULTURES CATHARTIDAE GALLINAZOS
28 Black Vulture Coragyps atratus Gallinazo Común
29 Turkey vulture Cathartes aura Guala Común
HAWKS ACCIPITRIDAE GAVILANES-AGUILAS
30 Hook-billed Kite Chondrohierax uncinatus Milano Picogarfio
31 Roadside Hawk Rupornis magnirostris Gavilán Caminero
32 Sharp-shinned Hawk Accipiter striatus Azor Cordillerano
OWLS STRIGIDAE BÚHOS - AUTILLOS
33 Tropical Screech-Owl Megascops choliba Currucutú Común
34 Mottled Owl Ciccaba virgata Búho Moteado
TROGONS AND TROGONIDAE QUETZALES - TROGONES
QUETZALS
35 Golden-headed Quetzal Pharomachrus auriceps Quetzal Colinegro
36 Masked Trogon Trogon personatus Trogón Enmascarado
MOTMOTS MOMOTIDAE BARRANQUEROS
37 Andean Motmot Momotus aequatorialis Barranquero Coronado
BARBETS AND TOUCANS RAMPHASTIDAE TUCANES
38 Southern Emerald- Aulacorhynchus albivitta Tucancito Esmeralda
Toucanet
WOODPECKERS PICIDAE CARPINTEROS
39 Acorn Woodpecker Melanerpes formicivorus Carpintero de los Robles
40 Red-crowned Woodpecker Melanerpes rubricapillus Carpintero Habado
41 Golden-olive Woodpecker Colaptes rubiginosus Carpintero Cariblanco
42 Lineated Woodpecker Dryocopus lineatus Carpintero Real
43 Grayish Piculet Picumnus granadensis (E) Carpintero Punteado
FALCONS AND FALCONIDAE HALCONES-CERNÍCALOS
CARACARAS
44 Yellow-headed Caracara Milvago chimachima Pigua
PARROTS, PARAKEETS PSITTACIDAE GUACAMAYA-LOROS-
AND ALLIES PERICOS
45 Spectacled Parrotlet Forpus conspicillatus (CE) Periquito de Anteojos
ANTPITTAS GRALLARIIDAE TOROROIS
46 Chestnut-crowned Antpitta Grallaria ruficapilla Tororoi Comprapán
OVENBIRDS FURNARIIDAE FURNARIOS-TREPATRONCOS
47 Montane Woodcreeper Lepidocolaptes lacrymiger Trepatroncos Montañero
48 Streaked Xenops Xenops rutilans Xenops Estriado
49 Striped Treehunter Thripadectes holostictus Trepamusgos Listado
50 Azara´s Spinetail Synallaxis azarae Rastrojero de Azará
TYRANT-FLYCATCHERS TYRANNIDAE ATRAPAMOSCAS
51 Golden-faced Tyrannulet Zimmerius chrysops Tiranuelo Matapalos
52 Common Tody-Flycatcher Todirostrum cinereum Espatulilla Común
53 Black Phoebe Sayornis nigricans Atrapamoscas Guardapuentes
54 Cattle Tyrant Machetornis rixosa Atrapamoscas Ganadero
55 Rufous-crowned Tody- Poecilotriccus ruficeps Tiranuelo Coronado
Flycatcher
56 Golden-crowned Flycatcher Myiodynastes chrysocephalus Atrapamoscas Lagartero
57 Rusty-margined Flycatcher Myiozetetes cayanensis Suelda Crestinegra
58 Tropical Kingbird Tyrannus melancholicus Sirirí Común
59 Piratic Flycatcher Legatus leucophaius Atrapamoscas Pirata
60 Smoke-colored Pewee Contopus fumigatus Pibí Oscuro
61 Great Kiskadee Pitangus sulphuratus Bichofué Gritón
BECARDS, TITYRAS AND TITYRIDAE TITIRAS-CABEZONES
ALLIES
62 White-winged Becard Pachyramphus polychopterus Cabezón Aliblanco
VIREOS VIREONIDAE VERDERONES
63 Red-eyed Vireo Vireo olivaceus Vireo Ojirrojo
JAYS, MAGPIES CORVIDAE URRACAS
64 Black-chesned Jay Cyanocorax affinis (CE) Carriquí Pechiblanco
65 Green Jay Cyanocorax yncas Carriquí Verdeamarillo
MARTINS AND HIRUNDINIDAE GOLONDRINAS
SWALLOWS
66 Southern Rough-winged Stelgidopteryx ruficollis Golondrina Barranquera
Swallow
67 Blue-and-white Swallow Pygochelidon cyanoleuca Golondrina Azul y Blanca
WRENS TROGLODYTIDAE CUCARACHEROS
68 House Wren Troglodytes aedon Cucarachero Común
69 Whiskered Wren Pheugopedius mystacalis Cucarachero Bigotudo
(CE)
70 Gray-breasted Wood-Wren Henicorhina leucophrys Cucarachero Pechigris
THRUSHES TURDIDAE MIRLOS-ZORZALES
71 Great Thrush Turdus fuscater Mirla Patiamarilla
72 Black-billed Thrush Turdus ignobilis Mirla Ollera
CATBIRDS MIMIDAE SINSONTES
73 Tropical Mockingbird Mimus gilvus Sinsonte Común
FINCHES- EUPHONIAS FRINGILLIDAE JILGUEROS-EUFONIAS
74 Orange-bellied Euphonia Euphonia xanthogaster Eufonía Buchinaranja
75 Thick-billed Euphonia Euphonia laniirostris Eufonía Gorgiamarilla
76 Yellow-bellied Siskin Spinus xanthogastrus Jilguero Pechinegro
77 Lesser Goldfinch Spinus psaltria Jilguero Aliblanco
NEW WORLD EMBERIZIDAE GORRIONES-MONTEROS
SPARROWS
78 Black-headed Brushfinch Arremon atricapillus Gorrión-Montes Cabecinegro
79 Pale-naped Brushfinch Atlapetes pallidinucha Gorrión-Montes Cabeciblanco
80 Common Chlorospingus Chlorospingus flavopectus Montero Ojiblanco
81 Rufous-collared Sparrow Zonotrichia capensis Copetón Común
BLACKBIRDS ICTERIDAE TURPIALES-OROPÉNDOLAS
82 Yellow-backed Oriole Icterus chrysater Turpial Montañero
83 Shiny Cowbird Molothrus bonariensis Chamón Parasito
84 Carib Grackle Quiscalus lugubris Tordo Llanero
85 Eastern Meadowlark Sturnella magna Chirlobirlo
86 Crested Oropendola Psaroccolius decumanus Oropéndola Crestada
WOOD-WARBLERS PARULIDAE REINITAS
87 Slate-throated Redstart Myioborus miniatus Abanico Pechinegro
88 Tropical Parula Setophaga pitiayumi Reinita Tropical
TANAGERS AND ALLIES THRAUPIDAE TANGARAS-AZULEJOS
89 Crimson-backed Tanager Ramphocelus dimidiatus Asoma Terciopelo
(CE)
90 Flame-rumped Tanager Ramphocelus flammigerus Asoma Candela
91 Blue-gray Tanager Thraupis episcopus Azulejo Común
92 Palm-capped Tanager Thraupis palmarum Azulejo Palmero
93 Blue-capped Tanager Thraupis cyanocephala Azulejo Montañero
94 Scrub Tanager Tangara vitriolina (CE) Tangara Rastrojera
95 Blue-necked Tanager Tangara cyanicollis Tangara Real
96 Metallic-green Tanager Tangara labradorides (CE) Tangara Verdiplata
97 Bay-headed Tanager Tangara gyrola Tangara Lacrada
98 Golden Tanager Tangara arthus Tangara Dorada
99 White-sided Flowerpiercer Diglossa albilatera Picaflor Flanquiblanco
100 Masked Flowerpiercer Diglossa cyanea Picaflor de Antifaz
101 Saffron Finch Sicalis flaveola Sicalis Coronado
102 Blue-black Grassquit Volatinia jacarina Espiguero Saltarin
103 Black-and-white Seedeater Sporophila luctuosa Espiguero Negriblanco
104 Yellow-bellied Seedeater Sporophila nigricollis Espiguero Capuchino
105 Yellow-faced Grassquit Tiaris olivaceus Semillero Cariamarillo
106 Bananaquit Coereba flaveola Mielero Común
107 Streaked Saltator Saltator striatipectus Saltátor Pio-Judio
108 Black-winged Saltator Saltator atripennis (CE) Saltator Alinegro
DIPPERS CINCLIDAE MIRLO ACUATICO
109 White-capped Dipper Cinclus leucocephalus Mirlo-Acuático Sudamericano

Anexo 2. Estructura gremial para las aves registradas durante el monitoreo.

FAMILIA ESPECIE GREMIO


CRACIDAE Ortalis columbiana (E) F
Chamaepetes goudotii F
COLUMBIDAE Columba livia GR
Patagioenas cayennensis F
Patagioenas fasciata F
Patagioenas subvinacea F
Zenaida auriculata GR
Columbina passerina GR
CUCULIDAE Crotophaga ani I
Tapera naevia IAM
Piaya cayana I
CAPRIMULGIDAE Nyctidromus albicollis IAM
NYCTIBIIDAE Nyctibius griseus IAM
APODIDAE Streptoprocne rutila IAM
Streptoprocne zonaris IAM
TROCHILIDAE Florisuga mellivora NI
Phaethornis guy NI
Phaethornis syrmatophorus NI
Ocreatus underwoodii NI
Haplophaedia aureliae NI
Adelomyia melanogenys NI
Thalurania colombica NI
Colibri cyanotus NI
Amazilia Soucerottei (CE) NI
CHARADRIIDAE Vanellus chilensis GR
ARDEIDAE Bubulcus ibis I
THRESKIORNITHIDAE Theristicus caudatus OM
CATHARTIDAE Coragyps atratus CRÑ
Cathartes aura CÑ
ACCIPITRIDAE Chondrohierax uncinatus RAP
Rupornis magnirostris RAP
Accipiter striatus RAP
STRIGIDAE Megascops choliba RAP
Ciccaba virgata RAP
TROGONIDAE Pharomachrus auriceps F
Trogon personatus F
MOMOTIDAE Momotus aequatorialis OM
RAMPHASTIDAE Aulacorhynchus albivitta OM
PICIDAE Melanerpes formicivorus IC
Melanerpes rubricapillus IC
Colaptes rubiginosus IC
Dryocopus lineatus IC
Picumnus granadensis (E) IC
FALCONIDAE Milvago chimachima OM
PSITTACIDAE Forpus conspicillatus (CE) GR
GRALLARIIDAE Grallaria ruficapilla I
FURNARIIDAE Lepidocolaptes lacrymiger IC
Xenops rutilans IC
Thripadectes holostictus IF
Synallaxis azarae IF
TYRANNIDAE Zimmerius chrysops IF
Todirostrum cinereum IAM
Sayornis nigricans IAM
Machetornis rixosa IAM
Poecilotriccus ruficeps IF
Myiodynastes IAM
chrysocephalus
Myiozetetes cayanensis IAM
Tyrannus melancholicus IAM
Legatus leucophaius IAM
Contopus fumigatus IAM
Pitangus sulphuratus OM
TITYRIDAE Pachyramphus polychopterus IF
VIREONIDAE Vireo olivaceus IF
CORVIDAE Cyanocorax affinis (CE) OM
Cyanocorax yncas OM
HIRUNDINIDAE Stelgidopteryx ruficollis IAM
Pygochelidon cyanoleuca IAM
TROGLODYTIDAE Troglodytes aedon IF
Pheugopedius mystacalis IF
(CE)
Henicorhina leucophrys IF
TURDIDAE Turdus fuscater OM
Turdus ignobilis FI
MIMIDAE Mimus gilvus IAM
FRINGILLIDAE Euphonia xanthogaster F
Euphonia laniirostris F
Spinus xanthogastrus GR
Spinus psaltria GR
EMBERIZIDAE Arremon atricapillus GR
Atlapetes pallidinucha IF
Chlorospingus flavopectus F
Zonotrichia capensis GR
ICTERIDAE Icterus chrysater F
Molothrus bonariensis GR
Quiscalus lugubris I
Sturnella magna I
Psaroccolius decumanus FI
PARULIDAE Myioborus miniatus IF
Setophaga pitiayumi IF
THRAUPIDAE Ramphocelus dimidiatus F
(CE)
Ramphocelus flammigerus F
Thraupis episcopus F
Thraupis palmarum F
Thraupis cyanocephala F
Tangara vitriolina (CE) F
Tangara cyanicollis F
Tangara labradorides (CE) F
Tangara gyrola F
Tangara arthus F
Diglossa albilatera NI
Diglossa cyanea NI
Sicalis flaveola GR
Volatinia jacarina GR
Sporophila luctuosa GR
Sporophila nigricollis GR
Tiaris olivaceus GR
Coereba flaveola N
Saltator striatipectus GR
Saltator atripennis (CE) GR
CINCLIDAE Cinclus leucocephalus I

Anexo 3. Fotografías de algunas especies registradas durante el Monitoreo en el


Cerro Guadalupe.
Thraupis palmarum Troglodytes aedon

Tyrannus melancholicus Melanerpes formicivorus


Zimmerius chrysops Turdus ignobilis

Thalurania colombica Haplophaedia aureliae


Nyctidromus albicollis

Anexo 4. Fotografías de algunas especies de Anfibios registradas durante el


Monitoreo en el Cerro Guadalupe.
Pristimantis taeniatus Rheobates palmatus

Pristimantis sp. Espadarana prosoblepon

Pristimantis penelopus