Está en la página 1de 33
b CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CRIMINALIDAD ORGANIZADA Y DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS 1108 INV TON PREPARATORIA ESPECIALIZADO EN CCORRUPCION DE FUNCIONARIOS RINE JUZGADO NACIONA (00035.2018-2-5201-jn-Ps-01 J MARIA DE LOs ANGELES ALVAREZ CAMACHO ESPECIALISTA YSABEL LUCIA ABAD CaNCHO CCOLABORADORES KFICACES HENRIQUE SINORS BARATA YOTROS MINISTERIO PUBLICO FISCALIA SUPRAPROVINCINL CORPORATIVA ESPECIALIZADA Ei DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS-EQUIFO ESPECIAL AGRAVIADO. ELESTADO (REPRESENTADO POR PROCURADURIA AD HOC) AUTO QUE RESUELVE SOLICITUD EN EJECUCION DE SENTENCIA RES NN? 4 Lima, veintiocho de octubre de dos mil diecinueve.- I. PARTE EXPOSITIVA Con la solicitud del 15.08.2019 y 20.08.2019 presentados por la CONSTRUTORA NORBERTO ODEBRECHT S.\., mediante las cuales promovié incidencia en ejecucién de sentencia; habiéndose realizado audiencia reservada el dia 14.10.2019, posterior a traslados y pronunciamientos de los sujetos procesales legitimados, ¢ informacién requerida en audiencia, y recepcionada el 17.10.2019; corresponde emitir tesoluciéa dentro de un plazo sazonable, atendiendo a la carga que viene asumiendo el drgano jutisdiccional. »ELIMITACION DE LA PETICION EN EJECUCION DE SENTENCIA.- 1. (EMPRESA CONSTRUTORA NORBERTO ODEBRECHT S.A.) En su condicién de solicitante present dos eseritos promoviendo la presente incidencia, los que han sido sustentados en audiencia reservada, asi tenemos a) Primer escrito de fecha 15.08.2019 (f. 5501-5503) solicit: “cumplimiento de sentencia”, a fin que el drgano jurisdiccional ordene al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos la ejecucién cierta, expresa y exigible, ademés de liquida © liquidable, para ta devolucién de los $/ §24°000,000.00 (quinientos veinticuatro millones de soles) producto del saldo de la venta de la hidroeléctrica de Chaglla, y se testituya a la cuenta bancaria que se indique. Sefial como sustento que Ia Fiscalia - el viernes 26 de julio del presente- cumplié con enviar el informe requerido en el considerando 92 de Ia sentenci de colaboracién eficaz, condicién suficiente para que el saldo de Ia venta proyecto de la hidroeléctrica Chaglla sea restituida; sin embargo, el Minis’ de Justicia y Derechos Humanos ha omitido pronunciarse, habiendo to conocimiento que la Procuraduria Piblica ha entendido que resp considerando 92 de la referida sentencia, es el dtgano jurisdiccional qv agus te 8) CorTE SUPERIOR DE JUSTICIA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CRIMINALIDAD ORGANIZADA Y DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS RINER JUZGADO NACIONAL, DE INVESTIGACION PREPARATORIA ESPECIALIZADO EN DELIT CCORRUPCION DE FUNCIONARIOS| emitic pronunciamiento, por lo que acude al degano jurisdiccional en ejecuciéa de sentencia. Se anexd a este escrito: DDASCRIPCION Di. DOCUNENTO FOLIOS Taras CNO-166-2019-LEGAL JR, con caige de wecepeion del 20.062019, en mesro del cual la construtora NORBERTO ODEBRECHT SA SUCURSAL PERD solicitd a la Coordinadosa Ejecutiva de la Unidad Funcional Encargada de Implementar y Ejecutar las Dispasiciones de Ia Ley N°30737, que por haberse emiido Sentencia del 17,062019 que homologs el Acuerdo de Beneficios y Colaboraciéa Efiexz, se proceda con imputar de los recursos del fideicomiso de retencin y reparacién- PIRR cl importe cottespondieate sla primers cuota del pago de la ceparacidn civil ascendente a S/ 80'000,000.00 (ochenta millones de soles; lego de fo cual, siempre dentao del marco de Is indicada sentencia, se sirea proceder a enviar ls instrucciones nccesarias para la devolucién del saldo del FIRR en el mis breve plazo posible 0S Carta CON. 165 2019-LEGAL-JF, con cargo de secepcidn del 20.06.2019, en metro del cual Ia constnutom NORBERTO ODEBRECHT S.A SUCURSAL PERD solictd 2 la Coordinadora Bjecutiva de la Unidad Funcional Encargada de Implementar y Ejecutar lee Disposiciones de la Ley N°30737, que por habérsele exchuido de ia splicacin de la Ley N®°30737 y del listado de sujetos comprendidos en la Categoria 1 de la ceferida ley (al igual que sus empresas vinculadas- en tanto no estin comprendidas por si solas en ninguna de las hipstess establecdas por el ar 1, 1.12). by yc) de dicha ley- que determinas los aleances de aplcacién de la norma), s¢ proceda con el levantamiento de la suspensin de cransferencias al extesor que regula Ia Ley N®30737 en su art 3 (Oficio N°555-2019-JUS/PPAHICO, con cargo de recepeidn del 25.06.2019 en mento del cual la Procusadora Piblica Ad Hoc Adjunta puso de conocimiento de la Coordinadora Ejecutiva de la Unidad Funcional Encargada de Implementar Ejecutar las Disposiciones de la Ley N°30737, la seatencis de colaboracién efcaz cemitida (del 17.06.2019), y asinsismo seiialé “Ta ere semi, conforms by ecb ef mmr! | 92 ce ka sentncia materia ce andr, debe ver ef Miniterio Pb qaeninfree a bt Unidad | Fancional Encargada ae Inplmentar 9 Ejecutar far Dispaicones ae la Ley N° 30737 aed Ministre Jato y Dersca Hnnrzas, she fa aenss de la misma. As ambi ba sido regi ol parte relied le senteeia vnfarme sx apreia ene panto 2 namaraes a, by 6)" Carta CON-179-2019-LEGAL JF, con eargo de recepeidn del 01.07.2919, en mécito del cual CONSTRUTORA NORMERTO ODEBRECHT S.\ SUCURSAL PERO solicité a la Coosdinadors Ejecutiva de l Unidad Funcional Encargads de Implementar y Ejecurar las Disporiciones de la Ley N°30737, que de acuerdo a su carta del 20.06.2019 se siva disponer el pago de la primera cuota de la reparicién dvd asceadente 4 S/ 81000,000.00 sales, asi como la devolucién del saldo del fideicomiso fe retencién y eeparacién- FIRR; precisando que et valor de este activo deberi ter realizado a favor de la empresa Odebrecht Energia del Peri S.A. en su calidad de ‘empresa transferente de lat acciones de la Empresa de Generacién Huallaga S.A, (italar del proyecto Chagla); detallando mimero de cuenta en soles y délares. ‘Ofieio N°583-2019-JUS/PPAFICO, con cargo de cecepcién del 03.07.2019 en mézito del cual el Procursdor Pablico Ad Hoc precis5 a la Coordinadora Bjecutiva de la Unidad Funcional Encargada de Implementat y Ejecutar las Disposiciones de la Ley N°30737 aque, “De igial mavens, respct a te alsanes de le setenia de claboracn df, proba en lo concrneate a la eparaion civil, debe cumphrse en sus términas, tomando en vonsiderain lo expueta en el Ofio N°553-2019JUS/PPAHCO envy su deppacho por Lata Procuraduriae 25 de aie ski. Es sce canto y confor fe atl el manera! 92 de la santos y ol panto 2 de te parte reitoa deka misma su despacho, en taut ete administration, thers epenarosltar enfnmeal Mintaro Pb qe bs rifirencaendibos sumer Sir w CoRrTE SUPERIOR DE JUSTICIA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CRIMINALIDAD ORGANIZADA Y DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS PRIMER JUZGADO NACIONAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA ESPECIALIZADO EN DELITOS DE ‘CORRUPCION DE FUNCIONARIOS. Z| Olicis N°S3S-SOTOJUS/SG-UPLIOTI, con cargo de secepciin del 5072019, en] 5510 mérito del cual la Coordinadlora Bjecutiva de a Unidad Funcional Encargads de Implementae y Ejecutar lis Disposicianes de la Ley N°30737 puso de conocimiento de la CONSTRUTORA NORBFRTO ODEBRECHT S.A SUCURSAL.PERU que para a atencin 1 sus solicitudes de levantamiento de suspensién de transferencias al exterior y de Anotaciones preventivss, asi como la imputacién de pago de la primera cuota y devolucida del saldo del fideicomiso de retencién y reparacién, el Ministero de Justicia y Derechos Humanos, debesi esperar el informe de! Ministerio Pablico, | ‘conforme lo establece el numeral 92 dela sentencia y el punto 2 dela parte resolusirs dela misma. 7 | CNO-347-2019-LEGAL-RW, con cargo de secepeidn del 31.07.2015, con el que Te (CONSTRUTORA NORBERTO OEHRECHT S. SUCURSAL PERU teiterd sus solicitudes ala 1 Coordinadors Ejecutiva de la Unidad Funcional Encargida de Implementar jecutar las Disposiciones de la Ley N°30737, toda vez que el Ministesio Paiblico habia cumplido con remitir el Informe requerido. ae by Segundo escrito del 20.08.2019 (fs. 5528-3532): “absolvis” lo peticionado por el drgano jurisdiccional can Resolucién N°28 del 15.08.2019, esto es, sia la fecha ha opemdo la constitucién del fideicomiso contractual (consensundo) segin lo desctito en la parte resolutiva, punto 2b; y sefialé que, con fecha 06.03.2019 COFIDE ha informado al Procurador Pablico Ad Hoc que la empresa ha cumplido con todos los trimites de estructuracién del fideicomiso contractual, para posteriormente solicitarse- de comin acuerdo- una présogs para su implementacién, sin perjuicio del pago efectuado por S/ 17,700.00 soles por concepto de comisién de estructuracién de fideicomiso; detalla también que, el acuerdo y la sententcia-contemplaron un procedimiento en caso de falta de constituciéa de dicho instramento financiero-, esto es, “0. A solicitud de la Procuraduria, 1 Ministerio Piiblico deberd requerir al jues, que ondine se ‘mantengan fas obligaciones sealadas en los artienlos 4° y 3° dela Ley N°30737, refers aa la retencion del precio de nuevas ventas de actvos en of fideicomiso de retenc6 y riparacién «te articulo 6° de dicha Ley, refrida a ta retenciin de imports pagados por ef Estado, en santo +l waevo Fideiomiso no enire en vigencia”’ con to cual, una vez hecho el cobro por parte de los conceptos financieros exigibles, bien sea en el fideicomiso contractual © legal, que podria tener la empresa con el Estado Peruano, corcesponde la devolucién del excedente si lo hubiere. En ese sentido, reitera su pedido de devolucién de S/ 524°000,000.00 soles, por ser parte del acuerdo abordado con fiscalla y procuraduria publica, por haber sido homologado judicialmente, y por resultar de suma importancia para la supervivencia de Ia empresa. Se anexé los siguientes documentos: DESCRIPCION DEL DOCUNENTO “Anexo NOT correspondiente a la “Declaracion Jurada de debida dilgencia"; Anexo N*02 “Formulas de informacién- Encargo Fiduciano"; Anexo N°03 “Formalario de informacién- Persona Jusidics Anes” 07_"Formulario_para_el_segistro_de operaciones | CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CRIMINALIDAD ORGANIZADA Y DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS Desire ARATORIA ESPECIALIZADC DE IONARIOS SSTIGAGION Pi CORRUPCION DE PRINER JUZGAD0 NACIONAL DI 7 Genta de los Rieigos ema de Prevendi Tgnitcadva™, Membret COPIDE de Lavado de Activos y de Financinmiento del Texrosismo! Dedaraibn pends de sujeto obigado a informer ala UIP: Peri, peronas matanics 0 | 3504 fesonas juin, del 18022019, y dechracién junds de ongen de fondos, del | 3545 Tgoa2013, 5] Faces NAFSUGTHODOO cath por COFIDE s Comntrors Nosbeno Odebeecnt | 5546 £1 Sueurat Po, 26022019, por concepto de “comin de extiturecon ENO" por dl imported S/ 17,7000 soles F | Estado de opersciones de pagos masivos del 28022015 por a suma de S/17,70000 | 5547 soles 3 [Cars vemitida por tepreientantes de COFIDE, en ménro del oval informan a] 5548 Procuradusia Pablica Ad Hoc que ‘{..) mediante Acvendo N°197-2018 de fecha 20.12.2018, e dreteia COFIDE sprit bx partpaciin de nesta iastitucibn came fductario 2 fieoomiva de garantia a suis con Constrstra Norberto Odebrsbt S.A, Swear Por ton ha finalise can mos de ago y gorana de cimplicnt total y partina de la param sil far del Eto Pera. Asinioma, le inforvamas que Constratra Norberto Odebrecht S.A. Sucnrsal Peri ha prvedida a cancer ef dia 28.02.2019 la sama de S/ 17,700.00, comppondcete a ie somiion de etrecaraién de idecomise (irdnide GV), Ex int de ello. y com mires sonar sox an primer borrador del cantato, x sobitamr ssa rndaraat- ala breaded posible ly extromaspertnetes del Acueris de Calbaraisn Esa Berefis rusrita ol 15.92.2019, asi como air trina gne rigaieran sea previo om dl acto de audiencia, la solicitante ha reiterado dichos argumentos, precisando que, al haber cumplido fiscalia con informar que no existen investigaciones o procesos- segiin el considerando 92 de la sentencia- debe procederse con la devolucién del saldo de Chaglla- importe exacto es desconocido- tanto mis si la empresa se ha comprometido a atender el pago de proveedores, trabsjadores, y atin queda pendiente el pago del 30% por concepto de impuesto a la renta. Asimismo, detalla que la devoluciéa del saldo debe producirse en su integridad- y no parcialmente- por cuanto la empresa, en su sometimiento a la justicia peruana, se ha ‘comprometido a entregar la informacién que requiere fiscalia, y para acceder a ella debe hacesse pesquisas en los sistemas Drousys y Mywebday; tanto mis si- conforme se expuso en el item 133 de la sentencia de colaboracién eficaz~ las partes dieron cuenta de la situacion financiera diffe que atraviesa Ia empresa; y dichos activos son necesarios para que la empresa pueda mantener operatividad y cumplir con sus obligaciones pactadas en el acuerdo. DESCRIPCION DE LA POSICION DE LOS SUJETOS PROCESALES 2, (DEFENSA TECNICA DE LOS COLABORADORES PERSONAS NATURALES- JORGE HENRIQUE SIMOES BARATA, RICARDO BOLEIRA SIEIRO GUIMARAES, RENATO RIBEIRO BORTOLETTI, Y, ANTONIO CARLOS NOSTRE JUNIOR-) Debe dejarse constancia que en acto de audiencia, excepcionalmente se le concedié el uso de la palabra, afirmé que existe un interés legitimo en los colaboradores eficaces {personas naturales) por cuanto Is liberacién de los fondos se encuentra w CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CRIMINALIDAD ORGANIZADA Y DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS DELITOSDE PRINER JUZGADO NACIONAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA ESPECIALIZADG CCORRUPCION DE FUNCIONARIOS directamente telacionado con el pago de la primera cuota acordada por concepto de reparacién civil, y a su vez, con el rompimiento de la solidaridad respecto cllos, segiin los términos del acuerdo. 3, (REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO) Por su parte, el representante de fiscalia expuso sus argumentos, adhiriéndose a In solicitud formulada por CONSTRUTORA NORBERTO ODEBRECHT'S.A. del siguiente modo: 4) Con Escrito del 12.09.2019 (fs. 5577-5579), absolvié traslado de la Resolucién N°32 del 04.09.2019 con la que se requirid su pronunciamiento respecto a las solicitudes presentadas por la empresa, e invocando ¢l fundamento 2! de la Resoluciéa N°20 de! 17.06.2019 (sentencia de beneficios y colaboraciéa eficaz), asi como los articulos 1.1 y 2.8" del Decreto Supremo N°007-2017-JUS; peticioné la realizacién de audiencia a fin que los sujetos procesales justifiquen la procedencia de la “devolucién del saldo de la venta de la hidroeléctrica Chaglla”. De este modo, en la audiencia realizada se adhirié al pedido formulado por la empresa, expresando dos motivos fundamentales: 1° Que, conforme consta del Acuerdo de Beneficios y Colaboracidn Eficaz se acordé la eximencia de In Ley N°30737, lo que implica beratla de toda obligacién o responsabilidad, mas no la suspensién o la reduccién de sus efectos; beneficio de eximencia que fue homologado judicialmente, segan se verifica de los fandamentos 86, 89 y 93 de la sentencia. Por lo que en un primes momento, al ser ello claro, no advertiia la razon de In controversia suseitada y que amerité la realizacién de la audiencia, 2° Que, no obstante ello, realizando un ejercicio a fin de identificar el origen de la controversia, verifica que pese a que el Srgano jurisdiccional ha dado tuna correcta redaccién a la parte resolutiva de lx Resoluciéa N°20 en el extremo que hace referencia a los efectos de la eximencia de la Ley N°30737- pagina 282-al consignar ‘2 «) Y, en cuanto al plaso fijado para la sigencia del fdecomiso pactado en of Acuerdo para gue st inapligne la Ley N°30737, 2. Bat cote, prota expacia! do colaborain ofc, enwarca dentro de asta penal mgoiads gue mph ef cotergumicnte de benefir de orden paaitve procsa, inchyenda medidas de protec, a far del colaurador, bai ef entardido que ba praciods informacsén importante 0 eomtos de envision que peritin scarcer os chor gun se Inertigan, ¢ ins, dar a conser auevos bechs presentavente tas (..). Alt ibe guedar car, gue par tratare det (prvee transecona,a dsr del moenro SAN MARTIN CASTRO, el acer se asplao re rca, we puede ser ‘modiadn de afin por dl aes, a mens: queen audionia cna partes ls main” Plas aren 1.1 y 28 ded Deveta Supremo 007-2017-JUS sean queef uc debe toner en cwonta la eats epoca del process een! de slaboacii ef, et das. el principio del conaenn exe las parte» qu l uci pew! aga ge Hone por fnaidad poreguirgiaeyvnte dla eee b= CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CRIMINALIDAD ORGANIZADA Y DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS JON PREPARATORIA ESP {CIONARIOS, ADO NACIONAL DE INVEST CCoRRUPCION DI Prin focal debercomnicar af ente administrative competent, con conocinieato de! érgane Sjurisdiccional, qn no existan otras inestigaciones 0 proceras emales en fas uals st widencia sospecha de responsabilidad penal contra la empresa Odebrecht 0 sus ‘pendiontes; en a mismo sentido, de verifcarse la existemcia de nusvos becbos de connotacién penal, y que no haan side aveptadas por ta empresa dentro de wm marco de colaboraciin sficaz, deberi poner de inmediato conocimiento al ente competente pana la ractvacn del fidcicomito de ta Ley N°30737, bajo responsabilidad; conforme a lo seilalado en el punto 92 de la presente resolucién”, que contempla dos supuestos, el primero referido al “fideicomiso pactado 0 fideicomiso contractual”, y el segundo referido al “fideicomiso de Ia Ley N°30737 o legal”; a la fecha existe un incumplimiento de dicha sentencia, toda vez que el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos viene estableciendo condiciones para que ‘surta efectos [a eximencia de la Ley N°30737, lo que ha quedado evidenciado de la Resolucién N°27 del 14.08.2019, que transcribe el contenido del Oficio N°630-2019-JUS/SG-UFL30737 remitido por la Coordinadora Bjecutiva de Ia Unidad Funcional Encargada de Implementar yy Bjecutar las Disposiciones de la Ley N°30737 del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, que plantea una interpretacién bajo el distingo de investigaciones preliminares y preparatotias. Asimismo, pese a que por mandato de la sentencia de homologacién del acuerdo de beneficios y colaboracién eficaz, el deber de informar (como titular de la acciéa penal) fue establecido al Ministerio Publico, la Procuraduria Piblica se ha isrogado dicho cumplimiento, expidiendo el OficioN°734-2019JUS/PPAH-ODEBRECHT del 09.08.2019, que contiene informacién inexacta, Tanto més, si- en Ia oportunidad del control del acuerdo- se did cuenta de las investigaciones, y el drgano jutisdiccional en el fundamento 154 de In sentencia dejS constancia de la distinca informacion recibida por la empzesa, lo que se condice con el fundamento 139 que hace referencia que el acuerdo fue celebrado dentro de un contexto de colaboracién continuo y progresivo. Y¥ es bajo dicho marco que fiscalia ha cumplido con emitit el Informe N°05- 2019-FSCEE-MP-FN del 25.07.2019, dando cuenta que existen casos en diligencias preliminares que por su estadio no pueden contemplar a la persona juridicn como investigada dado que su incorporacién se produce tuna vez formalizada la investigacién preparatoria; y en los casos cn investigncién preparatoria. y etapa _intermedia- que ha informado Procutaduria Publica- la persona juridiea no ha sido incorporada al proceso, dindose cuenta, por ejemplo, del Expediente 476-2014 que no se ha considerndo que preexiste un acuerdo de colaboracién eficar que surte efectos sobre el mismo. En relacién a los “dependientes”- segin se indicé de la parte resolutiva de Ia sentencia de colaboracién eficaz- fiscalia ha precisado que ha sido entendide como circunscrito a los cuatro

También podría gustarte