“Año de la Lucha contra la corrupción e impunidad”

UNIVERSIDAD NACIONAL “PEDRO RUIZ GALLO”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ASIGNATURA:

Derecho Procesal Civil I

TEMA:

Análisis de la Casación N°5680-2017 Lima (Indemnización por daños y perjuicios)

DOCENTE:

Dr. Carlos Silva Muñoz

AÑO:

3ero “B”

GRUPO N°04

INTEGRANTES:

 Colchado Diaz Milena

 Cubas Lozada Maryelena

 Paredes Tello Alfonso

 Vilchez Ipanaque Juan

Lambayeque
2019
 CALIFICACIÓN DE LA CASACIÓN

1. COMPRENSIÓN JURÍDICA DEL PROBLEMA

A. SUFICIENCIA DE LA CASACIÓN:
1. ¿La casación realiza un correcto análisis de la pretensión
impugnatoria, y establece el punto medular que debe resolver? ¿Es
adecuada la extensión de la casación para absolver el recurso? Explique

Conforme la casación N° 5680-2017 LIMA consideramos que la evaluación

realizada en el caso concreto respecto a sus pretensiones de recibir
indemnización por daños y perjuicios por un monto equivalente a 11´630.502,28
dólares americanos, así como los intereses legales, devengados, costas y costos
del proceso, por cuanto conforme a los argumentos expuestos por los
demandantes, así como los alegatos de la entidad demandada se ha resuelto
declarar FUNDADA el recurso de casación interpuesto por los demandantes, así
como la emisión del mandato para una revisión de la sentencia de vistas de causa
a fin de que se emita un nuevo pronunciamiento en base a los criterios descritos
en la presente casación.

También se delimita a indicar cuál es el punto medular a resolver y/o subsanar

siendo principalmente las cuestiones de forma de las cuales carecen la sentencia
de vista de causa emitida por la sala superior lo cual se pronuncia sobre el fondo
de la controversia, dejando de lado (en la sentencia de vista de causa) en su
razonamiento y motivación a los alegatos fundamentos jurídicos expuestos por la
parte demandante.

Consideramos que la extensión del recurso de casación es adecuada en el

presente por el hecho de delimitar aquellos lineamientos en base a los cuales la
sala superior debió motivar y amparar su decisión pero, que en el presente caso
omitió tales como son los principios contenidos en los incisos 2,3 y 5 de art. 139°
de la constitución política del Estado, el art. I del Título Preliminar del CPC.
B. REDACCIÓN:

1. ¿La casación cuenta con una adecuada redacción? Explique

En base a lo que establece el Código Procesal Civil en el artículo 121, los

decretos, autos y sentencias emitidos por el Órgano Jurisdiccional al emitir su
pronunciamiento por la cuestión en controversia (sentencia) deben redactar su
decisión en forma expresa, precisa y motivada declarando el derecho
correspondiente a las partes, así como en forma excepcional estableciendo la
validez de la relación procesal.

A lo largo de la casación nos hemos dado cuenta de una serie errores,

principalmente de carácter lingüístico y a su vez, también cierta confusión al
momento de citar las normas jurídicas como el caso notorio en el punto c) de lo
fundamentos del recurso decisión, hablan de una aplicación indebida del
artículo 219 del código civil el cual, según el redactor de a casación es aplicable
a la diferenciación entre el patrimonio autónomo de una sociedad conyugal, con
el patrimonio autónomo de una empresa de S.A., sin embargo en el análisis
correspondiente notamos que el articulo 219 hace correspondiente a las a
causales de nulidad del ato jurídico, no teniendo este conexidad alguna con lo
antes manifestado con el redactor, pudo referirse al artículo 299 que explica el
régimen patrimonial dentro del matrimonio o el artículo 1219 del Código Civil
que se refiere a las acciones a las acciones del acreedor como efecto de las
obligaciones.

¿La concatenación de argumentos es la idónea para entender lo sucedido en

el proceso?; ¿Se advierte errores materiales, como cambios de nombres,
fechas, etc.?

La concatenación de argumentos efectuado por la Sala Suprema es lo

suficientemente clara, precia, motivada, coherente y en nuestra opinión suficiente
para llegar a comprender todo lo que acontece en el presente proceso por cuanto
expone en forma ordenada y con fundamentación jurídica pertinente aquello que
debió de haber sido considerado por la Instancia previa según los alegatos y
razonamientos jurídicos de las instancias anteriores como del proceso que le
antecede.

Se advierte la existencia de un error material en cuanto a la referida que se realiza

en la contestación de la demanda en la primera instancia, cuando se menciona a
la señora Rosa Eufemia Ortiz de Guevara como representante de la entidad
demandada, cuando en realidad se da cuenta que esta actua como demandante
(litisconsorcio necesario) por cuanto cumple con las condiciones de la acción y los
presupuestos procesales.

C. COMPRENSIÓN JURÍDICA DEL PROBLEMA:

1. ¿La casación identifica correctamente el problema a resolver?

Si, la materia trata en el siguiente caso es sobre la infracción a la autoridad de

cosa juzgada reconocida por el articulo 139 inc. 2 de la Constitución Política del
Perú.

2. ¿Califica el caso como fácil, difícil o trágico? ¿Cómo lo califica usted?

¿Por qué?

Nosotros calificamos el siguiente caso tedioso debido a que nos generó algunas
complicaciones al momento de corroborar la fundamentación algún punto en la
fundamentación jurídica.

D. CALIDAD DE LA EXPOSICIÓN:

1. ¿La redacción de los fundamentos de la casación permite determinar

correctamente la secuencia en el proceso?

Sí, porque la sentencia de casación se encuentra ordenada en cuando a la

redacción de su forma (materia, antecedentes, demanda, contestación de la
demanda, etc.) así mismo narra los hechos correctamente ordenados de forma
cronológica.
2. ¿En la casación se realiza una adecuada descripción de la exposición
de los hechos jurídicos y de los criterios asumidos por las sentencias de
segundo y primer grado?

En la presente casación, se realiza una descripción tanto cronológica como

correlativamente adecuada al acontecer previo al proceso como los incidentes
dentro del mismo, se tiene en cuenta todo lo actuado y decidido en el proceso
previo (proceso de obligación de dar suma de dinero), tales que de ahí es de
donde nacen la cosa juzgada que se verá vulnerada en el ulterior proceso
(segunda instancia) y que se resolverá en esta casación.

E. FIJACIÓN DE AGRAVIOS Y FUNDAMENTOS PLANTEADOS:

1. ¿La casación ha considerado un fundamento donde se fijan los

agravios del caso?

La casación en el presente caso fija todos los agravios que se han efectuado
por la sala superior, principalmente faltándole a la autoridad de cosa juzgada,
generando a su vez un perjuicio a la parte demandante al revocar lo expedido
en primea instancia; así como contraviniendo a lo decidido en el proceso previo

¿Todos los agravios han sido desarrollados?

Todos los agravios que han sido señalados por la parte demandante al imponer el
recurso de casación principalmente tratándose de infracción normativa contra los
principios establecidos en el artículo 139 de la constitución política del estado así
como normas de carácter sustantivo y adjetivo del ordenamiento jurídico civil

2. ¿Los argumentos son consistentes en cuanto al estudio de los

factores determinantes de la decisión casatoria?

Sí, puesto que el razonamiento efectuado por los jueces de la sala a se ampara
en criterios jurisprudenciales ya establecidos asi como en el avala de las
normas jurídicas en las cuales sustentan su decisión y que en el presente caso
su infracción es materia de controversia.
2. EVALUACIÓN DE LA COHERENCIA LÓGICA Y SOLIDEZ DE LA
ARGUMENTACIÓN

A. COHERENCIA LÓGICA:

1. ¿Las partes en que ha sido estructurada la casación permiten

entender fluidamente el problema?

En la Casación N° 5680-2017 Lima, respecto de sus partes en que ha sido

estructurada sí permite entender el problema, ya que basándonos en el artículo
122 del Código Procesal Civil en uno de sus párrafos finales se limita a decir que
las sentencias deben tener una parte expositiva, considerativa y una resolutiva; lo
cual, si se evidenciaron dichas partes de manera clara, es decir se presentaron los
hechos de la siguiente manera:

 MATERIA DEL RECURSO

 ANTECEDENTES: demanda, contestación de demanda, fijación de puntos
controvertidos, sentencia de primera instancia, apelación y sentencia de
vista
 CAUSALES DE PROCEDENCIA DEL RECURSO
 CUESTIÓN JURÍDICA EN DEBATE
 FUNDAMENTOS DE LA SALA
 DECISIÓN

En los puntos mencionados anteriormente, observamos una estructurada y un

orden adecuado para poder entender la casación.

2. ¿Cómo se han estructurado los fundamentos en la casación

(descripción legal, jurisprudencial y doctrinaria de la figura jurídica del caso,
identificación de los hechos relevantes, valoración probatoria,
procedimiento de subsunción normativa)?

2.1 La estructura de los fundamentos de la casación.

Infracción Normativa del Artículo 139 inciso 2 de la Constitución Política del

Perú. Ya que alega que la Sala Superior vulnera la calidad de cosa juzgada al
pronunciarse sobre la disposición de dinero de 500 mil dólares americanos
vulnerando de esta manera la independiente en el ejercicio dela función
jurisdiccional puesto que no puede dejar sin efectos la resolución pasada en
autoridad de cosa juzgada ni cortar procedimientos en trámite ni modificar
sentencias, ni retardar su ejecución.

Infracción Normativa del Artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del

Perú. - La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
sometida al procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por
órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al
efecto, cualquiera sea su denominación.

El debido proceso legal es considerado como en derecho constitucional y

fundamental, es decir forma parte de los derechos humanos. El debido proceso es
el que se desarrolla conforme a la normatividad preexistente y a cargo de los
magistrados designados por la ley. Por otro lado, la tutela jurisdiccional, cuando se
hace referencia a una situación jurídica de protección que el estado asegura a
todo sujeto de derecho con prescindencia que se participa o no en un proceso. La
constitución también se refiere a la jurisdicción predeterminada. Esto quiere decir
que, para cada proceso iniciado, existe un procedimiento especifico de cuyos
parámetros el juzgador esta imposibilitado de salirse.

En el presente caso la infracción normativa contra el debido proceso y la tutela

jurisdiccional se manifiesta en la indebida motivación de resolución judicial
realizada por la Sala Superior

Infracción Normativa del Artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del

Perú. – Al darse precisamente la infracción contra el inciso 3 del artículo 139
(observancia del debido proceso y de la tutela jurisdiccional), en su manifestación
de indebida motivación de resoluciones judiciales se ve también vulnerado lo que
establece el inciso 5 del presente artículo donde establece que toda resolución
judicial sin importar la instancia en la que se expida, debe presentar motivación
escrita a fin de que las partes entiendan aquello que el órgano jurisdiccional ha
decidido en cada uno de los procesos judiciales teniendo que contar en el escrito
con una mención expresa de la ley aplicable al caso concreto y de los
fundamentos de hecho en base a los cuales gira el entorno de aquella
controversia y en los cuales la misma se suspenda

Infracción Normativa del Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal
Civil. – El cual indica la existencia del derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva
debido a que toda persona a la cual le surge la necesidad de acudir ante el
Órgano Jurisdiccional en búsqueda de auxilio para que sea el estado y que
resuelva el conflicto de intereses que le acontece por ello la Tutea Jurisdiccional
efectiva es necesaria para el ejercicio o defensa de sus derechos e intereses los
cuales deben ser de acorde a derecho al interés común y al orden social con
sujeción, a un debido proceso el cual subsume la imparcialidad del juzgados, la
motivación suficiente, etc.

Subsunción normativa. -

Al realizarse el análisis del caso concreto, se manifiesta la clara infracción a las

normas que debieron considerarse al momento de la emisión del pronunciamiento,
sé da cuenta de la vulneración realizada tanto a los principios de la función
jurisdiccional, como a las normas de objetivas que debieron aplicarse por la sala
superior, tras esto, al evidenciarse el daño causado por la emisión de dicho
pronunciamiento, se ha ordenado que se realice una revisión a la sentencia de
vista de causa debiendo la misma ser revocada y reemplazada por una nueva, la
cual debe subsumirse y considerar todo aquello que ha obviado en su
pronunciamiento previo.

B) SOLIDEZ DE LA ARGUMENTACIÓN:

La Sala Suprema esencial fundamenta su decisión en jurisprudencia vinculante

preexistente tal como es la casación n° 1656-2012 Lima, a su vez de la cita de
normas jurídicas y también haciendo uso de citas doctrinarias (COUTURE).

3. EVALUACIÓN DE LA CONGRUENCIA PROCESAL

¿Ud. advierte algún tipo de incongruencia (por exceso o por defecto)?

No, en la presente casación en magistrado se ha limitado a evaluar el fondo de la
controversia la cual no es sino la infracción existente de las normas por parte de la
Sala Superior.

4. EVALUACIÓN DE LA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA Y MANEJO DE

JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA

A) MANEJO DE LA JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA:

En la presente casación se ha podido observar que la Sala Suprema ha realizado

un correcto uso de la jurisprudencia así como de la doctrina fundamentándose en
la misma para llegar a tomar una decisión mucho más acertada ajustada a
derecho de manera que resulte casi irrefutable lo señalado por la Suprema Corte
en esta sentencia.
La jurisprudencia citada
 RTC N°00062-2010-Q/TC del 1 de septiembre del 2010.
 RTC N° 03700-2013 PA/TC del 20 de noviembre del 2014.
 STC N° 3151-2006 AA/TC del 17 de septiembre del 2008.
Las citas doctrinarias citadas son:
 COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil, tercer
edición, Buenos Aires: Roque Depalma Editor, 1958, p. 374.
 COUTURE, Eduardo J., Ob. Cit., p. 402

B) MANEJO LEGAL:
El manejo que la Sala tiene referente al amparo legal que sustenta la decisión del
presente caso se ajusta al ordenamiento jurídico y aquellas normas que regulan
tanto a la función jurisdiccional como la materia del caso concreto.

¿Podrían haberse aplicado otras disposiciones normativas?

No, en nuestra opinión consideramos que no era necesario el ahondar más en

cuanto a las disposiciones legales doctrinarias y jurisprudenciales a emplear de
modo que se nos hace suficiente lo empleado por la Sala Suprema.

C) ¿LA DECISIÓN ES CORRECTA?

La opinión del grupo unánime es que la decisión de la casación es correcta
debido a que se ajusta a las premisas normativas establecidas en el artículo 139
de la Constitución Política del Perú y las normas del derecho objetivo sustantivo.

CONCLUSIONES

Como conclusión el grupo sostiene que la decisión a la cual se ha llegado es la

necesaria en la aplicación del presente caso al establecer los lineamientos que
debe de tener en cuenta todo órgano jurisdiccional los cuales se vieron vulnerados
por una decisión inmotivada, parcializada y controversial de la Sala Superior lo
cual a partir de esta resolución (casación) será materia de Nulidad de lo decidido
por la Sala de Segunda Instancia, de revisión por parte de la misma Sala a fin de
que emitan nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta todo lo previamente
señalado por la Sala Suprema