Está en la página 1de 7

EXPEDIENTE N° : P.S. N° 167-2019.

CUADERNO : Principal.
ESCRITO : 01.
SUMILLA : PRESENTO DESCARGO Y
OTROS.

SEÑORITA DIRECTORA DE LA DIRECCIÓN DE CONCILIACIÓN


EXTRAJUDICIAL Y MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE
CONFLICTOS – MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS:
DRA. YATHSMY KARINA GIL IBARRA.

MARCO ANTONIO BENDEZU


HUACHOHUILLCA, identificado con Documento
Nacional de Identidad Nro. 47125177, domiciliado
en Jr. Los Diamantes N° 300, del distrito de El
Tambo, provincia de Huancayo, departamento
Junín, señalando domicilio procesal en la Jr.
Nemesio Raez N° 620 – Of. 101, del distrito de El
Tambo, provincia de Huancayo, departamento
Junín, ante usted con el debido respeto me
presento y digo:

I. PETITORIO:

PRETENSIÓN PRINCIPAL:

Que, estando a la Resolución Nro. 1328-2019-JUS/DGDPAJ-DCMA, de fecha


28 de Agosto del año 2019, notificada el día 07 de Setiembre del 2019 y, estando
dentro del plazo legal establecido de ley y teniendo legitimidad para obrar de
conformidad según lo dispuesto en el TUO de la Ley Nro. 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, en tiempo oportuno, forma y modo
CUMPLO CON PRESENTAR MI DESCARGO ESCRITO ABSOLVIENDO LOS
CARGOS IMPUTADOS EN MI CONTRA, NEGÁNDOLOS Y
CONTRADICIENDOLOS EN TODOS SUS EXTREMOS, solicitando a su
Despacho se sirva declarar LA INAXISTENCIA DE RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA SANCIONADORA, en consecuencia ordene el
ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO.

II. EXPOSICIÓN ORDENADA DE LOS HECHOS:

PRIMERO: Soy Conciliador Extrajudicial, debidamente acreditado por el


Ministerio de Justicia, con Registro N° 49065 y Registro N° 13871 de
especialidad familiar, vengo desempeñándome como conciliador extrajudicial
adscrito al Centro de Conciliación PERULEX, ubicado en Jr. Chiclayo N° 389 –
El Tambo – Huancayo – Junín.

SEGUNDO: Que, mediante Acta de supervisión a operador de la conciliación


extrajudicial de fecha 22 de agosto del 2019, suscrito por la supervisora Raquel
Meza Chanco, se puede observar que se cumplió con las formalidades
establecidas en la Ley de Conciliación Extrajudicial y su reglamento, en el
expediente 03-2019.
 Respecto a la solicitud de conciliación de fecha 07 de enero del 2019, se
puede observar que cumple con los datos consignados según la norma y
la firma de los solicitantes.
 La esquela de designación de conciliador, también cumple con la
formalidad, puesto que se puede observar los números de registros del
conciliador y el número de expediente 03-2019.
 La invitación a conciliar, de fecha 07 de enero del 2019, señala
expresamente la fecha de la primera sesión de audiencia para el día 14
de Enero del 2019 a horas 2 p.m. la misma que no carece de observación
alguna.
 Respecto al acta de notificación, se procedió conforme al reglamento,
dado que está comprobado la recepción del expediente a favor del
invitado. Tal como señala el Artículo 17 del Reglamento, párrafos a y
b, la misma que señala expresamente que no es necesario la
consignación de la firma del notificador, en ese extremo esta parte
esta válidamente notificado.
 En cuanto a la constancia de asistencia e invitación a conciliar de fecha
14 de enero del 2019, se reprograma la audiencia para el dia 21 de enero
del año 2019 a horas 4 p.m., pues no existe error alguno, asimismo se
cumplió la formalidad de ley.

TERCERO: Que, durante toda mi trayectoria en el ejercicio de la carrera


conciliatoria nunca estuve involucrado en irregularidades y/o conductas
omisivas, por ende, nunca fui sancionado administrativamente tal como lo
demuestro en la Declaración Jurada.

CUARTO: Es del caso que mediante Resolución 1328-2019-JUS/DGDPAJ-


DCMA, se me apertura el proceso administrativo sancionador al haberse
supuestamente no cumplido con el numeral 2 del art. 44 del reglamento, en la
redacción del acta de conciliación N° 08-2019, ante los subjetivos cargos que se
pretende imputarme, toda vez que se ha violado flagrantemente los principios de
LEGALIDAD, DEBIDO PROCEDIMIENTO, RAZONABILIDAD, TIPICIDAD,
IRRETROACTIVIDAD, CONCURSO DE INFRACCIONES, CAUSALIDAD,
PRESUNCION DE LICITUD de la LEY Nro. 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General; por lo tanto, es nulo IPSO JURE todo lo actuado, que
al no estar debidamente probado que haya cometido falta administrativa alguna
por lo que debe proceder con el ARCHIVAMIENTO DEFINITO del presente.
Puesto que, según el acta de supervisión punto 7, se puede observar que
la supervisora deja constancia expresamente que el acta referida contiene
la información de acuerdo a la ley de conciliación y respecto a los
requisitos conformes. Sin embargo, existe un error de digitación en la fecha
consignada en la parte introductoria del acta, error involuntario que señala
4:10 pm del día 16 de enero, error que puede ser descartado con la parte I
de acta, dado que se deja constancia expresamente de lo siguiente
“habiéndose invitado a las partes para la realización de la audiencia de
conciliación en dos oportunidades consecutivas: la primera, el día 14 de
enero del 2019 a horas 2 pm; y la segunda para las 4pm del día 21 de enero
y no habiendo asistido a ninguna de estas sesiones la parte invitada:
EMPRESA FORDGAS EIRL.

SOBRE LOS CARGOS FORMULADOS EN MI CONTRA

QUINTO: Debo precisar que el pliego de cargos adjuntado en la resolución que


da inicio al procedimiento sancionador NO ES CLARO Y PRECISO, sin
embargo, procederé a realizar mis descargos de la siguiente forma:

SEXTO: Se me atribuye los hechos contenidos en la resolución N° 1328-2019-


JUS/DGDPAJ-DCMA, por supuestamente haber violado el numeral 2 del artículo
44 del reglamento “Redactar las actas de conciliación cuidando que contengan
las formalidades establecidas en el artículo 16 de la ley”, la misma que señala lo
siguiente:
 Número correlativo : 08-2019 si está consignado.
 Número de expediente : 03-2019, si está consignado.
 Lugar y fecha : si está consignado.
 Datos de las partes : si está consignado.
 Datos del conciliador : si está consignado.
 Hechos expuestos : si está consignado.
 Controversias : si está consignado.
 Acuerdo conciliatorio :si está consignado – por
inasistencia del invitado.
 Firma y huella del conciliador : si está consignado.

“La citada norma no señala expresamente sobre el error involuntario en el


acta, solo las formalidades que se deben de cumplir, por lo tanto, mi
persona actuó de buena fé y cumplió con todas las formalidades de ley. Por
esta razón se debe archivar definitivamente”
SÉTIMO: Se debe tener en consideración la siguiente casación 265-2012 – Lima
– Error en el acta de conciliación no es causal de nulidad, la misma que considera
lo siguiente:
 “II) Infracción normativa por interpretación errónea de los artículos 16° de
la Ley 26872, Ley de Conciliación Extrajudicial y 219°, inciso 6, del Código
Civil. La impugnante señala que la Sala Superior considera que no existe
fecha cierta y que al no cumplir con la forma prescrita el acta se encontraría
sancionada con nulidad, existiendo interpretación errónea de una norma
sustantiva, puesto que esta norma no exige fecha cierta sino tan sólo lugar
y fecha en la que se suscribe el acto y ésta sí existe en el Acta de
Conciliación materia de nulidad, agregando a ello que el hecho de que
existan dos fechas y que una de ellas sea un error material y la otra se
encuentre debidamente probada en el cuaderno de asistencia del centro de
conciliación, refrendan tajantemente que existe una fecha probada y esta
fue el veintiséis de mayo, por lo que ambas instancias no pueden pedir más
formalidad que la no solicitada por la norma de la materia. Este Supremo
Tribunal, mediante resolución de fecha veinticinco de abril de dos mil doce
obrante a fojas cuarenta del Cuaderno respectivo, declara la procedencia
del referido recurso por las infracciones antes anotadas.”
 9. La impugnante sostiene que la Sala Superior considera que el Acta de
Conciliación número doscientos veintinueve es nula por no cumplir con la
formalidad prescrita por la Ley 26872, Ley de Conciliación, al no tener fecha
cierta; sin embargo, refiere que el citado órgano jurisdiccional efectúa una
interpretación errónea del artículo 16°, inciso 1, de la Ley 26872, pues dicha
norma no exige fecha cierta sino tan sólo el lugar y la fecha en la que se
suscribe el acta, requisitos que sí se cumplen en este caso, y agrega a ello
que el hecho de que existan dos fechas y que una de ellas sea un error
material y la otra se encuentre debidamente probada en el cuaderno de
asistencia del centro de conciliación, refrendan que existe una fecha
probada y ésta fue el veintiséis de mayo, por tanto, considera que ambas
instancias no pueden pedir más formalidad que la no solicitada por la
norma de la materia.
 16. A ello debe agregarse que el artículo 16°-A de la Ley de Conciliación,
Ley 26872, modificado por el artículo 1° del Decreto Legislativo 1070,
publicado el veintiocho de junio de dos mil ocho, que si bien no es aplicable
al caso por temporalidad de la norma, sin embargo resulta ilustrativo para
resolver el litigio, pues contempla que en caso de omisión del lugar y la
fecha de suscripción del acta, el Centro de Conciliación, de oficio o a
pedido de parte, podrá convocar a las partes para informarles el defecto y
expedir una nueva acta que sustituya a la anterior con las formalidades de
ley, lo que quiere decir que la nueva normativa prevé la posibilidad de
rectificar el Acta de Conciliación, por tanto, es evidente que este defecto
no constituye un supuesto de nulidad del acto jurídico.
OCTAVO: En esta etapa debo advertir que mi persona solo actuó de buena fe,
puesto que cumplió con las formalidades según el art. 16 de la ley de
conciliación, para lo cual adjunto el Acta de Conciliación N° 07 Y 09. Por lo tanto,
debe archivarse definitivamente.

DUODÉCIMO: Se pretende imputarme sin pruebas fehacientes que generé un


perjuicio al Ministerio de Justicia. Al respecto, debo señalar que el Órgano
Instructor no precisa cual es EL PERJUICIO QUE CAUSE AL MINISTERIO DE
JUSTICIA (ECONÓMICO, MORAL, PATRIMONIAL, OTROS) para que califique
sanción con MULTA la presente investigación, incluso se pretende atribuirme
cargos subjetivos.

I. FUNDAMENTOS LEGALES:

3.1. Constitución Política del Perú.


Art. 2 inciso 20 señala “A formular peticiones, individual o colectivamente,
por escrito ante la autoridad competente, la que está obligada a dar al
interesado una respuesta también por escrito dentro del plazo legal, bajo
responsabilidad.”
Art. 2 inciso 23 señala “A la legítima defensa.”
Art. 2 inciso 24 literal e) que señala “Toda persona es considerada inocente
mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad.”
3.2. Decreto Supremo Nro. 014-2008-JUS – Reglamento de la ley de conciliacion.
3.3. Ley Nro. 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, y
modificatorias.
3.4. Casación N° 269-2012 de la Corte Suprema de la Republica.
3.5. Otras normas conexas.

II. DOCUMENTOS PROBATORIOS:

4.1. En mérito a la Copia Certificada del Acta de Conciliación N° 07-2019.


4.2. En mérito a la Copia Certificada del Acta de Conciliación N° 08-2019.
4.3. En mérito a la Copia Certificada del Acta de Conciliación N° 08-2019.
4.4. En mérito a la Copia Certificada del Expediente N° 03-2019.
4.5. En merito a la Casación N° 265-2012.

III. RECONOCIMIENTO DE LA INFRACCION COMETIDA:

5.1. Que, tal como se desprende de los argumentos que expongo mediante el
presente descargo, NO RECONOZCO LA INFRACCION QUE SE ME
IMPUTA, toda vez que, no existe responsabilidad administrativa en mi
contra.
IV. OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA:

- Declaración Testimonial del Señor Jony Colqui Arroyo, notificador de


nuestro centro de conciliación.

V. ANEXOS:

ANEXO 1-A.- Fotostática de mi DNI.


ANEXO 1-B.- En mérito a la Copia Certificada del Acta de Conciliación N° 07-
2019.
ANEXO 1-C.- En mérito a la Copia Certificada del Acta de Conciliación N° 08-
2019.
ANEXO 1-D.- En mérito a la Copia Certificada del Acta de Conciliación N° 09-
2019.
ANEXO 1-E.- En mérito a la Copia Certificada del Expediente N° 03-2019.
ANEXO 1-F.- En merito a la Casación N° 265-2012.

VI. EXIMENTES Y ATENUANTES DE RESPONSABILIDAD

DÉCIMO NOVENO: Que, del Procedimiento Administrativo, SOLICITO de ser


necesario una correcta aplicación del principio de proporcionalidad y
razonabilidad, toda vez que mi actuación fue por ERROR INVOLUNTARIO Y DE
BUENA FE. (Sin intención).

PRIMER OTROSI DIGO: FALTA DE MOTIVACION EN LA RESOLUCION DE


INICIO DEL P.A.S. Asimismo, ha de señalar que la Resolución por la cual se me
apertura procedimiento administrativo Sancionador no es precisa, respecto a los
hechos, tampoco es clara, respecto de la calificación, tampoco es inmutable,
respecto al hecho objetivo y tampoco es suficiente en vista que me causa
indefensión.

SEGUNDO OTROSI DIGO: NO EXISTE PRUEBA FEHACIENTE QUE


DETERMINE RESPONSABILIDAD ALGUNA AL RECURRENTE. Debe tenerse
en cuenta, que las sanciones disciplinarias deben aplicarse teniendo en cuenta la
naturaleza de los hechos y graduarse de acuerdo con la gravedad de las faltas y
los antecedentes del servidor probándose fehacientemente las imputaciones
formuladas. De tal forma, en todo el expediente administrativo, NO EXISTE
PRUEBA ALGUNA que determine responsabilidad administrativa de forma técnica
y legal, solo son conjeturas y apreciaciones subjetivas, sin haberse determinado
claramente y motivado CUAL ES MI RESPONSABILIDAD, es por ello que es
NULO IPSO JURE todo lo actuado por no haberse considerado mi competencia,
funciones y obligaciones que se encuentran establecidas en los documentos de
gestión vigentes a la fecha, para saber cuál es el hecho que se me imputa.
POR LO TANTO:
A Usted, señorita, sírvase por tener presentado mi
DESCARGO en los términos expresados en el presente, y en su oportunidad
resolver declarando la inexistencia de responsabilidad administrativa.

Huancayo, 16 de Setiembre de 2019.

_____________________________
MARCO ANTONIO BENDEZU HUACHOHUILLCA
DNI N° 47125177