Modelación y análisis de estructruras.

Com paración entre modelación com o elem ento barra y por m étodo de elementos finitos.

Com paración con diferentes herramientas de análisis.

Hoy: Mathcad (m étodo m anual) - SAP 2000 de CSI - CYPE 3D de CYPE Ingenieros.

Objetivo de la presentación
El objetivo del curso es m odelar 2 vigas de acero sim plemente apoyadas, una de ellas
m odelada como BARRA y la otra por medio de LÁMINAS y calculada por elem entos f initos.

Los programas que se utilizaran son Cype 3D - SAP - MathCAD.

Se buscará transm itir a los participantes las principales diferencias, sim ilitudes, ventajas y
desventajas para cada forma de modelación:

 LÁMINA
 BARRA.

LAMINA BARRA

Modelación, analisis, comparación aplicada a vigas apoyadas con estados de carga simple.

REFERENCIAS

DATOS A IN GRESAR RESULTADOS

Objetivo
El objetivo del siguiente ejercicio es verificar un perfil de acero frente a distintas solicitaciones
de carga, teniendo en cuenta las distintas condiciones en sus apoyos.

De esta m anera se buscará que los participantes puedan obtener una "Hoja de Cálculo" como
ejem plo para distintos casos que tengan en afrontar con sus proyectos. A diferencia de otras
hojas de cálculo com o por ejemplo con Excel, con el program a MathCAD te perm ite a su ves
poder obtener una mem oria de Cálculo más organizada para presentar frente a una
organización, ya que dicho program a tiene la posiblidad de diferenciar el lenguaje necesario
para una mem oria de cálculo y el lenguaje de program ación.

Análisis de estructuras Pag.:1 de 16

 Memoria de cálculo h  500mm 2
S  85.5cm
b  250mm
kgf
GG  67.11
m
s  7.9mm
3
Zx  1621.88cm
t  9.5mm
4
Jx  35899.9cm

S = Área bruta de la sección transversal

G = Peso de Perfil por metro lineal
W = Módulo resistente elástico de la sección
Z = Módulo plastico de la sección

Ingresar Datos de solicitación Cálculo de módulo resistente elástico de la sección

  h  t 
Luz o claro de cálculo:  2 
h t h
Wx  2  b  t       t   s 
3 3
lu  5m
  1621.88  cm Wx  1621.88  cm
  2 2   2   2 

Caracteristicas del acero utilizado:

Fy  250MPa
E  200000MPa

Cargas
Carga distribuida Carga Puntual

kN
D  0
CARGA MUERTA m PD  50kN

kN
CARGA VIVA L  0 PL  50kN
m
Elegir la solicitación correspondiente
Seleccionar Tipo de Solicitación
colocando "1" en la selección y "0"
en la que NO corresponde.

CargaPuntual  1 CargaDistribuida  0

Cálculo de Cargas (qu)

Carga distribuida Carga Puntual

kN GG lu 
qu  1.2  ( GG  D )  1.6  L  0.79 Pu  1.2   
  PD  1.6  PL  141.974  kN
m  2  

Análisis de estructuras Pag.:2 de 16

 Cálculo de Momentos (Max)
AA  1

Elegir la solicitación correspondiente

AE  0
colocando "1" en la selección y "0"
en la que NO corresponde.

EE  0

A B

Cálculo de Momentos

M tramo  177 kN m

Mom ento en Tram o -->

M apoyo  0  kN m
Mom ento de apoyo -->

 
M max  max M tramo M apoyo  177 kN m

Cálculo de la solicitación a flexión

3
Zx  1621.88  cm

Mmax 3
Zx1
Zx1   788.747  cm PorcentajeDeAprovechamiento   0.486
0.9  Fy Zx

"1" = VERIFICA
Verificacion  1
"0" = NO VERIFICA

x  0m 0.5m  lu
x
0 m
Flecha Máxima 0.5
1
f  5.149 mm 1.5
2
2.5
3
Reacciones
3.5
Análisis de estructuras Pag.:3 de 16
 4
Ra  70.987  kN
4.5
Rb  70.987  kN 5

Diagrama de Momentos
0

 18

 36

 54

 72
Mpuntual ( x)
 90
1000
 108

 126

 144

 162

 180
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
x

M max  177.468  kN m

Diagrama de Corte
Diagrama de Corte
80000
64000
48000
32000
16000
Q( x) 0
 16000
 32000
 48000
 64000
 80000
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
Ra  70.987  kN x

Rb  70.987  kN

Deformada

Análisis de estructuras Pag.:4 de 16

 f  5.149 mm lu
ComprobacionFlecha   970.989
f

Conclusiones

Diferencias y Similitudes utilizando distintos programas

Momento Corte % de
Programa Utilizado max max aprovechamiento Flecha
kN.m kN mm
SAP 177,46 71,97 52 5,01
Cype 3D (Laminas) 4,94
Cype 3D (Barras) 177,47 71,97 51,31 5,842
MathCAD (cálculo manual) 177,51 71,01 48,6 5,151

Modelado com o BARRA (Im ágen CYPE 3D)

Modelado com o LAMINA ( Im ágen CYPE 3D).

Discretización: 0.05m en el patín o ala superior.

Análisis de estructuras Pag.:5 de 16

Discretización: 0.25m en el patín o ala superior.

Los que producen el colapso de la viga son los estados límites últimos para la flexión simple
son los siguientes:

 Por acción del Momento Flector

1. Plastificación
2. Pandeo lateral
3. Pandeo local del ala
4. Pandeo local del alma

 Por acción de esfuerzos de Corte

1. Plastificación del alm a
2. Pandeo local del alma

 Por acción de cargas concentradas

Análisis de estructuras Pag.:6 de 16
1. Flexión local del ala
2. Aplastamiento del alma
3. Pandeo localizado del alma
4. Pandeo lateral del alma
5. Pandeo por compresión del alma
En conclusión se puede apreciar que la viga m odelada como Barra se cum plen todas las
comprobaciones mencionadas anteriorm ente. Pero lo que sucede que cuando planteam os la
viga modelada como Laminas, podemos sacar diferentes opciones de com o aprovechar mejor
la estructura, entre las más importantes son:

1. La m ayor deform ación se produce en el patín superior, siendo 9.78 mm . Dicho valor es el
valor m áximo representado en la viga modelada como Barra con un valor de 5.84mm . De
esta manera podem os optim izar la cantidad de acero reforzando los sectores en donde hay
m ayor deformacion.
2. Aum entando la discretización en el cálculo por elementos finitos de 0.25m a 0.05m
tenem os subdom inios que me representan la estructura con más precisión y exactitud,
pudiendo apreciar los verdaderos valores de deformación en el Patin superior de la viga de la
izquierda y de la viga de la derecha. De esta manera obtendremos más cantidad de nodos y
por ende más incognitas a resolver, es decir una m ejor represent ación de los result ados.
3. Las deformaciones que se podrucen con una discretización de 0.05m en el patín superior
son de 9.49mm , en cambio si tenem os una discretización de 0.25m la deform ación que se
produce es de 9.78mm . Aca se puede ver la importancia de utilizar LAMINAS cuando no
sabemos que le puede suceder a una estructura, viendo los incovenientes de una forma
m ás puntual.

Análisis de estructuras Pag.:7 de 16

Tensión Máxima Mmax tonf
max   1.23 σmax = Tensión Máxima (MathCAD)
Wx 2
cm
Tensión M áxima (Cype3D)

Refuerzo en Al as de Perfil modelado como LAMINA

Análisis de estructuras Pag.:8 de 16

 Se cálculo la estructura colocando refuerzos de 1 pulgada de espesor donde se encuentra
el apeo de las cargas, reduciendo así las deformaciones a 2.74mm . Si bien en dicho perfil
no afecta dem asiado, pero a la hora de reforzar perfiles y reducir los costes es muy
importante.

Aumentamos la carga para llevar el perfil al límite

Se aum ento las cargas al doble, obteniendo así una carga D = 100kN y L =100kN

Esfuerzos en Barra

Análisis de estructuras Pag.:9 de 16

 Porcentaje de aprovecham iento

Flecha = 11.58mm Flecha = lu/430

Com o LAMINA y reforzada

Análisis de estructuras Pag.:10 de 16

 Flecha = 7.04 mm Flecha = lu/710

( Calculo aproxim ado por diferencia de desplazamientos en 3 puntos de la lam ina)

En conclusión el modelado con LAMINAS nos puede llegar a resolver situaciones que no estamos considerando,
como así también nos representan verdaderamente lo que sucede con la estructura y las cargas que estan
actuando. Igualm ente hay que tener en cuenta y saber jugar con las discretización del m odelo, por ejemplo, en los
sectores de la estructura que no sabem os com o se com portan es preferible reducir la m isma obteniendo valores
m ás exactos. Sin em bargo no es conveniente reducir la discretización en todas las estructuras modeladas como
Laminas, debido a que el Cype3D utiliza la resolución por elem entos finitos que genera por cada nodo 6 incognitas,
y de esta m anera aumenta el tiempo de cálculo. A m odo de ejem plo, sí cálculo con una discretización de 0.25m
tarda aproximadamente un m inuto, y con una discretización de 0.03m tarda 15 minutos.

Cálculo aproximado de las tensiones en el patin superior debas a la carga modelada como superficial.
Hacem os la com paración en estado de servicio, por sim plicidad.
Superficie de distribución de la fuerza concentrada sobre el patín:
b
Ancho del patin o ala : b patin   0.125 m Espesor patin:
2
Longitud estim ada que soporta esa carga: Lpatin  250mm

2
Superficie Scarga  b patin Lpatin  312.5 cm

PD  PL tonf
Carga distribuida sobre el patin: q patin   180
2  Scarga 2
m
b patin
Punto de aplicación de la resultante de la carga distribuida sobre el patin: zpatin  zpatin  62.5 mm
2

Mom ento maxim o en la unión del patin con el alm a de la viga,

Mpatinmax  q patin Lpatin b patin zpatin  0.351 tonf  m
supuesto una losa en boladizo con 3 bordes empotrados:
 L 3
patin t 
 12 
Mom ento resistente del patin com o sección rectangular: Wpatin 
  Wpatin  3.76 cm
3
t
2
Mpatinmax kgf
Tensión o esf uerzo en la unión " ALMA - PATIN " patin   8474
Wpatin 2
cm

Análisis de estructuras Pag.:11 de 16

Conclusión de este último punto:

Vem os que la tensión en la unión patin - alma es superior a la calculada por M EF en el software.
Esto se debe a que nosotros realizamos la sim plificación de considerar que toda la carga distribuida
es absorbida por la longitud de patin bajo la carga superficial como mén

Análisis de estructuras Pag.:12 de 16