Juntando los cuadros de T vs ∆G:

Cu2S, FeS(l)/Cu(l),
Cu2S(l)/Cu(l) Cu(l)/Cu2O(l) Cu2O(l)/Cu(l) Fe2SiO4
T ∆G T ∆G T ∆G T ∆G
X Y X Y X Y X Y
1353.15 -176.313 1353 -127.156 1353.000 -49.162 1353.000 -231.054
1403.15 -174.757 1403 -122.438 1403.000 -52.324 1403.000 -227.940
1453.15 -173.197 1453 -117.778 1453.000 -55.424 1453.000 -224.833
1503.15 -171.632 1503 -113.172 1503.000 -58.465 1503.000 -221.734
1553.15 -170.064 1553 -108.620 1553.000 -61.448 1553.000 -218.645
1573.15 -169.435 1573 -106.814 1573.000 -62.626 1573.000 -217.413

Realizamos la gráfica de ELLINGHAM:

T vs ∆G
0
1300 1350 1400 1450 1500 1550 1600

-50

-100 Cu2S(l)/Cu(l)
Cu(l)/Cu2O(l)
Cu2O(l)/Cu(l)
-150 Cu2S, FeS(l)/Cu(l), Fe2SiO4

-200

-250

Se podría concluir que la reacción 1/4Cu2S(l) + 1/2FeS(l) + O2(g) + 1/4SiO2 = 1/2Cu(l) +

1/4Fe2SiO4(F) + 3/4SO2(g) es más espontaneo al compararla con las otras reacciones.