Está en la página 1de 3



Es un método para verificar empíricamente una hipótesis causal. Sobre la base de la


hipótesis, diseñamos el experimento de forma que nuestro objeto de estudio tenga la
posibilidad de comportarse de acuerdo con nuestra hipótesis o no. son aquellos que
reúnen los dos requisitos para lograr el control y la validez interna
Desde luego, no todos los diseños experimentales “puros” utilizan preprueba; aunque la posprueba sí es
necesaria para determinar los efectos de las condiciones experimentales (Wiersma y Jurs, 2008).

Una forma de eliminar la variación indeseada es mirarla como "variación aleatoria" y eliminarla incrementando
el número de experimentos y calculando la media de los resultados. Sin embargo, este método puede forzarnos
a preparar miles de experimentos sólo para comprobar una única hipótesis.

Diseño con posprueba únicamente y grupo de control


Este diseño incorpora la administración de prepruebas a los grupos que componen el
experimento. Los participantes se asignan al azar a los grupos, después a estos se les
aplica simultáneamente la preprueba; un grupo recibe el tratamiento experimental y
otro no (es el grupo de control); por último, se les administra, también simultáneamente,
una posprueba.
Es decir, la manipulación de la variable independiente alcanza sólo dos niveles:
presencia y ausencia
Otras interacciones tampoco pueden afectar los resultados, pues si la selección se
controla, sus interacciones operarán de modo similar en todos los grupos. Además, la
historia se controla si se vigila cuidadosamente que ningún acontecimiento afecte a un
solo grupo. Y si ocurre el acontecimiento en todos los grupos, aunque afecte, lo hará de
manera pareja.
En resumen, lo que influya en un grupo también influirá de manera equivalente en los
demás.
Este razonamiento se aplica a todos los diseños experimentales “puros”.
La adición de la prueba previa ofrece dos ventajas: primera, sus puntuaciones sirven para
fines de control en el experimento, pues al compararse las prepruebas de los grupos se
evalúa qué tan adecuada fue la asignación aleatoria, lo cual es conveniente con grupos
pequeños. En grupos grandes, la Técnica de distribución aleatoria funciona, pero cuando
tenemos grupos de 15 personas no está de más evaluar qué tanto funcionó la asignación
al azar.
La segunda ventaja reside en que es posible analizar el puntaje-ganancia de cada grupo
(la diferencia entre las puntuaciones de la preprueba y la posprueba).
En algunos casos, para no repetir exactamente la misma prueba, se desarrollan dos
versiones equivalentes (que produzcan los mismos resultados). La historia se controla
viendo que ningún acontecimiento afecte a sólo un grupo.
Caso de ejemplo
Diseño experimental: Se lleva a cabo un experimento para analizar de qué manera influye
el tipo de liderazgo que ejerce el Director de un Plantel escolar sobre el desempeño de los
Docentes.

Pregunta de Investigación: ¿Cómo influye el tipo de liderazgo ejercido por el Director de un


Plantel escolar sobre el desempeño de los Docentes?

Hipótesis de Investigación: “Distintos tipos de Liderazgo, tendrán diferentes efectos sobre


el Desempeño de los Docentes”.

Hipótesis Estadística: X1 ≠ X2 ≠ X0

X= Desempeño de los Docentes

Tres Docentes de un Plantel escolar son asignados al azar a tres tipos de Liderazgo por el
Directivo en un mismo horario: 1) Primer Docente, sometido al Liderazgo del Director
Autocrático; 2) Segundo Docentes, sometido al Liderazgo del Director Democrático; y
Tercer Docente, sin ningún tipo de Liderazgo por parte del Director. En total, son tres los
Docentes a los cuales se les aplicara el experimento.

RG1 X1 (Liderazgo Autocrático) 01


RG2 X1 (Liderazgo Democrático) 02
RG3 X1 (Sin Liderazgo) 03

01, 02, 03 = Comparación del Desempeño de los Docentes

Nota: El experimento se aplicará en una Plantel escolar donde haya una existencia de 3
Docentes, con el fin de verificar si el Tipo de Liderazgo Influye o no, en el Desempeño
escolar del Docente.
http://www2.uiah.fi/projects/metodi/263.htm

 Holman: Experimental methods for engineers (1966)


 Plutchik: Foundations of experimental research (1974)
 Valentine: The experimental psychology of beauty (1962)
 Pack: Das Experiment in der bildenden Kunst (1963).
 Studies in the new experimental aesthetics (ed. Berlyne, 1974