INTRODUCCIÓN

El presente informe se basa en reformular el procedimiento, resultados y

recomendaciones del estudio Geotécnico de la estructura del terreno para la
construcción MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA VALLE YACUS: TRAMO
I (JAUJA – HUERTAS – MOLINOS – JULCAN – MASMA – ATAURA), de los
primeros 10 km.
La metodología empleada se obtuvo del extracto del Manual de Carreteras,
Suelos, Geología, Geotecnia y Pavimentos; Reglamento Nacional de
Edificaciones; NTP 339.150; Ingeniería de Pavimentos – Materiales – tomo 1
ICG.
El informe incluirá solo las correcciones del estudio Geotécnico que se propuso,
las recomendaciones y conclusiones; las etapas del anterior estudio Geotécnico
que se encuentren realizadas correctamente se obviaran. También se añadirán
los planos corregidos que se crean conveniente.
DATOS OBTENIDOS DEL ESTUDIO GEOTÉCNICO DEL TRAMO 1 (10 KM)

Los siguientes datos se obtuvieron del estudio geotécnico originario, y son los
necesarios para realizar su reformulación.

1.Cuadro de identificación de calicatas:

Se cuenta con 21 calicatas realizadas indistintamente en los 10 kilometros

solicitados en el Tramo 1. Distribuidas cada 500 metros.
REFORMULACIÓN: Al no saber el IMDA de la carretera, ni las
características de sentido y dirección de esta, asumimos que es una
carretera de Tercera clase; por lo tanto, el Manual de Carreteras exige que
se realicen 2 calicatas por cada kilómetro. Con tal argumento el Proyectista
cumplió con lo establecido en el manual ya que realizo 21 calicatas en 10
km.
Según el estudio también notamos que el Espaciamiento de las
Perforaciones se hicieron con una frecuencia fija, esto puede ser razonable
siempre en cuando contemos con un suelo uniforme, pero en nuestro caso
hay evidencia que en la zona existe un desaguadero de la laguna de paca,
que crea un terreno sin uniformidad, ya que existen distintas variables que
afecten a nuestro diseño; por tal motivo se debió hacer un muestreo
representativo, haciendo perforaciones en los lugares criticas (humedales,
fallas, etc)

2.Cuadro de Presencia de Nivel Freático:

En la calicata 17 y 21 del Tramo 1, dentro de los 10 km, se encuentra presencia

de Nivel Freático a 0.8m y 0.65m.
REFORMULACIÓN: Debido a la existencia de nivel freático en la C-17, se
debió hacer un estudio de CBR en tal lugar, para poder saber que altura de
napa de freática tendríamos según su CBR.
En cuanto a la C-21 tenemos un CBR de la subrasante mayor a 20%, es
decir que la napa freática mínima es de 0.60 m, y como el nivel freático es
mayor que esa medida, no causa ningún problema.
3.Cuadro resumen de los ensayos de laboratorio:

En este cuadro encontramos los resultados de laboratorio de las 21 calicatas,

las denominaciones SUCS y AASHTO y sus porcentajes de grava, arena y
finos.

REFORMULACIÓN: Previamente a mostrar los resultados del laboratorio

se debió realizar los registros de excavación, y con este tomar las muestras
representativas y posteriormente llevarlas al laboratorio, ya que se percibe
la enumeración de muestras, pero con distintos tipos de suelos y muy
distintas características.
Y para lograr esto se debió realizar una correcta descripción e
identificación de los suelos, según la NTP 339.150-2001; mostrando la lista
de Resumen de Clasificación de Suelos.
Posteriormente se debio realizar el registro de excavación tal como
establece el Manual de Carreteras con todos estos parametros de esta lista,
in situ.
Tomando en cuenta la progresiva, número de calicata, coordenadas UTM,
cota del nivel de terreno, profundidad y descripción del suelo.
4.Cuadro resumen de ensayos C.B.R. de la Subrasante:

Se realizaron 13 estudios de CBR en los 10 km del tramo1, a profundidades

distintas del terreno natural, donde probablemente esté ubicada la subrasante.
REFORMULACIÓN: Ya que estamos tomando el caso que es una carretera
de 3ra clase, el Manual de carreteras sugiere realizar 1 estudio de CBR por
cada 2km, es decir nos es suficiente tener 5 estudios de CBR para los 10
km del tramo 1. Y la realización de estos estudios de CBR se deberán hacer
en los tramos más críticos, según nuestros registros de excavación.
5.Conclusiones:

- El estudio de geotecnia no cuenta con un adecuado registro de

excavaciones.

- Las disposiciones de las calicatas no se dieron correctamente, ya

que las excavaciones se hicieron cada 500m.

- El estudio no tiene un Perfil Estratigráfico correcto, ya que no

compara suelos similares, ni representa las calicatas con el valor de
MDS y OCH con sus respectivas profundidades con respecto a la
subrasante y altura de terreno.

- Las profundidades de las calicatas se hicieron a partir de la rasante

actual de la carretera y no a partir de la subrasante como estipula la
norma.

6.Recomendaciones:

- Realizar un adecuado registro de excavaciones según los requisitos

y con la descripción e identificación de suelos que recomienda la
NTP 339.150-2001.

- El espaciamiento de calicatas debe hacerse de manera

representativa y no sistemática, ya que existen fuentes de agua
cercanas a la carretera, es decir buscar los puntos críticos.

- El perfil estatigrafico deberá mostrar los valores de MDS y OCH,

junto a las alturas de la subrasante, terreno, y estratos del suelo de
cada calicata.

- Se debe homogenizar los tramos similares con el fin de determinar

los suelos que controlaran el diseño y también para establecer el
programa de ensayos por cada sector homogéneo.
 “AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN E IMPUNIDAD”

REFORMULACIÓN DEL ESTUDIO DE GEOLOGIA Y GEOTECNIA DE

MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA VALLE YACUS: TRAMO I (10 KM)

CATEDRA: PAVIMENTOS
CATEDRATICO: ING. NAKANDAKARE SANTANA
JULIO
ALUMNO: TORRES TORRES ARTURO JUNIOR
CICLO: OCTAVO
SECCION: C2

2019