GO MW LN LA CONTRALORIA bel ai (GENERAL DE UA REPUBLICA } 14 OFICIO N° 00006-2018-CG/GCMEGA esis Maria, 08/de a de 2018 Sefior Willy Moroco Urrutia Jefe del Organo de Control institucional Empresa Municipal de Serv.de Agua Potable y Alcantar.de Juliaca ‘Av. San Martin N° 2011 Juliaca [San Roman /Puno ASUNTO _: RemisiOn de Informe de Auditoria N° 349-2018-CG/MPROY-AC. REF. + Oficio N° 00217-2017-CG/GPREP de 22 de agosto de 2017 Me dirjo a usted con relacién al documento de la referencia, mediante el cual esta Entidad Fiscalizadora Superior, dispuso realizar una auditoria de cumplimiento al proceso de seleccion y ejecucién contractual de la obra "Drenaje Pluvial de la Ciudad de Juliaca’, periodo 2 de setiembre de 2013 al 31 de julio de 2017. A respecto, le informamos que mediante el Oficio N’ 00002-2018-CGIGCMEGA de 9 de mayo de 2018, se ha cumplido con alcanzar al Gerente General de la EPS Sedajuliaca S.A., los resultados de la auditoria de cumplimiento, cuya copia se adjunta al presente; asimismo, remito adjunto al presente una copia del Informe de Auditoria N° 349-2018-CG/MPROY-AC, en archivo digital contenido en un (1) disco compacto, resultante de la auditoria practicada, para que el Organo de Control institucional a su cargo, efectiie el seguimiento y veriicacion de la implementacién de las recomendaciones consignadas, de conformidad con lo establecido en los lterales a) y b) del numeral 7.1.1 del rubro 7. Disposiciones Especificas de la Directva N° (006-2016-CGIGPROD, aprobada con Resolucién de Contraloria N° 120-2016-CG de 4 de mayo de 2016. Es propicia la oportunidad para expresarle las seguridades de mi consideracion Atentamente, samt Gerente Gerencia de Control Megaproyectossuas gs Sele ee ee eee LA CONTRALORIA (GENERAL DEA REPUBLICA, FICIO NO Jesis Maria, 09 de maya de 2018 Seftor Alberto Espinoza Valenzuela Jefe del Organo de Control Institucional Ministerio de Vivienda, Construcciény Saneamiento Av. Paseo de la Repiiblica 3361 San IsidrofLima /Lima ws iv, CONsTRCOONY SHEAENTO| SECRETARIA GENERAL Ofna de Gesin Documentary Archivo 10 Mayo 2018 GeE.486 7 Hore RP Por ASUNTO : Remisién de Informe de Auditoria N° 349-2018-CGIMPROY-A@e oe aa SO REF. : Oficio N° 01278-2017-CGIDC de 17 de agosto de 2017, pH Me ditjo @ usted con relacién al documento de la referencia, mediante el cual esta Entidad Fiscalizadora Superior, dispuso realizar una auditoria de cumplimiento al proceso de seleccién y ejecucién contractual de la cbra "Drenaje Pluvial de la Ciudad de Juliaca’, periodo 2 de setiembre de 2013 al 31 de julio de 201”, ‘Al respecto, le informamos que mediante Oficio N° 00839-2018-CG/DC de 8 de mayo de 2018, se ha cumplido con alcanzar al Ministro de Vivienda, Construccién y Saneamiento, los resultados de la auditoria de cumplimiento, cuya copia se adjunta al presente; asimismo, remito adjunto al presente una copia del Informe de Auditoria N° 349-2018-CG/MPROY-AG, en archivo digital contenido en un (1) disco compacto, resultante de la auditoria practicada, para que el Organo de Control institucional 2 su cargo, efectie el seguimiento y verificacion de la implementacion de las recomendaciones consignadas, de conformidiad con Io establecido en los literales a) y b) del numeral 7.1.1 del rubro 7. Disposiciones Especificas de la Directiva N° 006-2016-CG/GPROD, aprobada con Resolucién de Contraloria N° 120-2016-CG de 4 de mayo de 2016. Es propicia la oportunidad para expresarle las seguridades de mi consideracién Atentamente, fart Robas Sanchez Gerente Gerencia de Control MegaproyactosIM A a LA CONTRALORIA ‘GENERAL DE LA REPUBLICA OFICIO N° _00008-2018.CG/GCMEGA Jess Maria, 09 de mayo de 2018 Seftor Ubaldo Mamani Luque Jefe del Organo de Control institucional Municipalidad Provincial de San Roman Jr. Jauregui N° 321 Juliaca /San Roman /Puno 14 MAY 2018 ASUNTO : Remision de Informe de Auditoria N° 349-2018-CG/MPROY-AC \ ray so bn REF. _: Oficio N° 00219-2017-CGIGPREP de 23 de agosto de 2017 aie Me dirijo a usted con relacion al documento de la referencia, mediante el cual esta Entidad Fiscalizadora Superior, dispuso realizar una auditoria de cumplimiento al proceso de seleccién y ejecucién contractual de ia obra "Drenaje Pluvial de la Ciudad de Juliaca", periodo 2 de setiembre de 2013 al 31 de julio de 2017. Al respecto, le informamos que mediante el Oficio N° 00003-2018-CG/GCMEGA de 9 de mayo de 2018, se ha cumplido con alcanzar al Alcalde la Municipalidad Provincial de San Roman-Juliaca, los resultados de la auditoria de cumplimiento, cuya copia se adjunta al presente; asimismo, remito adjunto al presente una copia del Informe de Auditoria N° 349-2018-CG/MPROY-AC, en archivo digital contenido en un (1) disco compacto, resultante de la auditoria practicada, para que el Organo de Control institucional a su cargo, efectue el ‘seguimiento y verificacion de la implementacién de las recomendaciones consignadas, de cconformidad con lo establecido en los literales a) y b) del numeral 7.1.1 del rubro 7. Disposiciones Especificas de la Directiva N° 006-2016-CG/GPROD, aprobada con Resolucién de Contraloria N° 120-2016-CG de 4 de mayo de 2016 Es propicia la oportunidad para expresarle las seguridades de mi consideracién. Atentamente, ‘amt Gorencia de Control Megaproyectosoe «AMAA OC. Reg] LA CONTRALORIA QFICIO N° 00002-2018-CG/GCMEGA Jess Maria, 09 de mayo de 2018 PS. SEDAJULIACAS.A|| EPS, SEDATULIACA 8. Rk a Sefior Jack Ticona Coaquira Gerente General Ie — Empresa Municipal de Serv.de Agua Potable y Alcantar.de Juliaca | 14 MAYO 2018 eon Marin NO | . Juliaca /San Roman /Puno : 2a kG ree! ASUNTO : Remisién de Informe de Auditoria N° 349-2018-CG/MPROY-AC REF. ) Oficio N° 00217-2017-CGIGPREP de 22 de agosto de 2017. ») Articulo 15°, literal), y articulo 45° de la Ley N° 27785 y modificatorias, + Me dirijo a usted con relacién al documento de la referencia a), mediante el cual esta Entidad Fiscalizadora Superior dispuso realizer una auditoria de cumplimiento al proceso de seleccién y ejecucién contractual de la obra "Drenaje Pluvial de la Ciudad de Juliaca’, periodo 2 de setiembre de 2013 al 31 de julio de 2017. Al respecto, como resultado de la citada auditoria se ha emitido el Informe de Auditoria N° 349-2018-CG/MPROY-AC, a fin que se propicie el mejoramiento de la gestion y la eficacia operativa de los controles internos de la entidad y el desempefio de los funcionarios y servidores piblicos a su servicio, cuya copia digital remito en disco compacto (1), con el propésito que en su calidad de titular de la entidad examinada, disponga las acciones necesarias para la implementaci6n de las recomendaciones consignadas en el referido informe, conforme a la disposicién establecida en el numeral 6.1.3 de la Directiva N° 006-2016-CG/GPROD, “implementacion y seguimiento a las recomendaciones de los informes de Auditoria y su publicaci6n en el Portal de Transparencia Estandar de la Entidad” aprobada por Resolucién de Contraloria N° 120-2016-CG del 3 de mayo de 2016. Asimismo, de acuerdo a la competencia legal exclusiva de la Contraloria para ejercer la potestad sancionadora prevista en el articulo 45° de la Ley N° 27785, Ley Orgéinica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloria General de la Republica y sus modificatorias, su representada se encuentra impedida de disponer el deslinde de responsabilidades por los mismos hechos a los funcionarios y servidores involucrados lo que se pone en su conocimiento para los fines pertinentes, hasta que dicho érgano emita su pronunciamiento. Igualmente, hago de su conocimiento que se ha encargado al Jefe del Organo de Control Institucional, efectuar el seguimiento de la implementacién de las recomendaciones consignadas en el citado informe, por lo que agradeceré informarle en el plazo de quince (15) dias utiles contados desde la fecha de recepcién del presente, las acciones dispuestas para la adopcién de tales medidas y brindarle las facilidades del caso. Es propicia la oportunidad para expresarle las seguridades de mi consideracién, lant Gerencia de Contol Megaproyectosa, EXP. ADM. N° 2S) wumripatioan pRoVNcIAL DE SAN ROMAN JULIACA ae 2018-16884 Aggy sue cenencia oe TRAMITE DOCUMENTARIO Escrito N° Foohe de Regist: CARGO DE RECEPCION. REGISTRO Y TRAMITE wrenratees —{/SS/EIE va Geass 0110 ALCALDIA PROCEDIMIENTO: Connespondencia ‘TPO DE DOCUMENTO: neDo: ASUNTO: NOMBREIRAZON SOCIAL: DNURUC: I “OBSERVACIONES: 00001053 LA CONTRALORIA FCIO NRO 00003 ADJUNTA 01 SOB Ingresado por YF Lone S 74/05/2018 10:34:42ee viE 00008 LA CONTRALORIA (GENERAL DEA REPUBLICA QFICIO N° 0000: 18-CGIGCMEGA Jestis Maria, 09 de mayo de 2018 Sefior Oswaldo Marin Quiro Alcalde de la Municipalidad Provincial de San Roman Municipalidad Provincial de San Roman Jr. Jauregui N° 321 duliaca /San Roman /Puno ASUNTO _ : Remision de Informe de Auditoria N° 349-2018-CG/MPROY-AC REF. _: a) Oficio N° 00219-2017-CG/GPREP de 23 de agosto de 2017 b) Articulo 18°, literal f), articulo 22° literal d) y articulo 45° de la Ley N° 27785 y modificatorias Me dro a usted con relacién al documento de la referencia a), mediante el cual esta Entidad Fiscalizadora Superior dispuso realizar una auditoria de cumplimiento al proceso de seleccién y ejecucion contractual de la obra "Drenaje Pluvial de la Ciudad de Juliaca’, periodo 2 de setiembre de 2013 al 31 de julio de 2017 ‘Al respecto, como resultado de la citada auditoria se ha emitido el Informe de Auditoria N° 349-2018-CG/MPROY-AC, a fin que se propicie el mejoramiento de la gestion y la eficacia operativa de los controles internos de la entidad y el desempefo de los funcionarios y servidores publicos a su servicio, cuya copia digital remito en disco compacto (1), con el propésito que en su calidad de titular de la entidad examinada, disponga las acciones necesarias para la implementacion de las recomendaciones consignadas en el referido informe, conforme a la disposicion establecida en el numeral 6.1.3 de la Directiva N° 006-2016-CG/GPROD, “implementacién y seguimiento a las recomendaciones de los informes de Auditoria y su publicacién en el Portal de Transparencia Esténdar de la Entidad” aprobada por Resolucién de Contraloria N° 120-2016-CG del 3 de mayo de 2016 Asimismo, de acuerdo a la competencia exclusiva de la Contraloria General de la Republica prevista en el literal d) del articulo 22° de la Ley N° 27785, Ley Organica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloria General de la Republica y sus modificatorias, se dispondra el inicio de las acciones legales pertinentes; del mismo modo para ejercer la _potestad sancionadora prevista en el articulo 45° de la citada Ley, su representada se encuentra impedida de disponer el deslinde de responsabilidades por os mismos hechos a los funcionarios y servidores involucrados lo que se pone en su conocimiento para los fines pertinentes, hasta que dicho érgano emita su pronunciamiento. Iguaimente, hago de su conocimiento que se ha encargado al Jefe del Organo de Control institucional, efectuar el seguimiento de la implementacién de las recomendaciones consignadas en el citado informe, por lo que agradeceré informarle en el plazo de quince (15) dias tiles contados desde la fecha de recepcién del presente, las acciones dispuestas para la SN edopcién de tales medidas y brindarte las facilidades del caso.Es propicia la oportunidad para expresarie las seguridades de mi consideracién Atentamente, Gerencia de Control Megaproyectos Ofcio N" 00003-2018-CG/GCMEGA 212 "Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres” "Afio del Dialogo y la Reconcilacion NacionalTES COPIA FIEL DEL DOCUMENTO | YCOENTE EN SOPORTE PAPEL ~ no 2018 QU Qu co ARGO) LA CONTRALORIA (GENERAL DE LA REPURLICA QFICIO N° 00639.2018.cG/DC Jess Maria, 08 de mayo de 2018 STRUCOION AEAMENTO Sefior STE UE EID Javier Roman Piqué Del Pozo SECRETARIA GENERAL Ministo de Estado Olina de Gest Documenta y Archivo Ministerio de Vivienda, Construccién y Saneamiento Paseo de a Republica N° 3361 10 MAO 208-3 ‘San Isidro /Lima /Lima SEN B86 tiers: LEAR pm Pox RECIBIDO ASUNTO _: Remisién de Informe de Auditoria N° 349-2018-CG/MPROY-AC._SED= SAN | REF. + a) Oficio N° 01278-2017-CG/DC de 17 de agosto de 2017 b) Articulo 15°, literal), y articulo 45° de la Ley N° 27785 y modificatorias Me dirijo a usted con relacién al documento de la referencia a), mediante el cual esta Entidad Fiscalizadora Superior dispusc realizar una auditoria de cumplimiento al proceso de seleccién y éjecucién contractual de la obra "Drenaje Pluvial de la Ciudad de Juliaca”, periodo 2 de setiembre de 2013 al 31 de julio de 2017. ‘AI respecto, como resultado de la citada auditoria se ha emitido el Informe de ‘Auditorfa N° 349-2018-CG/MPROY-AC, a fin que se propicie el mejoramiento de la gestién y la eficacia operativa de los controles intemos de la entidad y el desempefio de los funcionarios y servidores pUblicos a su servicio, cuya copia digital remito en disco compacto (1), con el propdsito que en su calidad de titular de la entidad examinada, disponga las acciones necesarias para la implementacion de las recomendaciones consignadas en el referido informe, conforme a la disposicién establecida en el numeral 6.13 de la Directiva N° 006-2016-CG/GPROD, “Implementacion y seguimiento a las recomendaciones de los informes de Auditoria y su pubiicaci6n en el Portal de Transparencia Esténder de la Entidad” aprobada por Resolucion de Contraloria N° 120-2016-CG del 3 de mayo de 2016. Asimismo, de acuerdo a la 2ompetencia legal exclusiva de la Contraloria para ejercer la potestad sancionadora prevista en el articulo 45° de la Ley N° 27785, Ley Organica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloria Generel de la Repiblica, y sus modificatorias, su representada se encuentra impedida de disponer el deslinde de responsabilidades por los rmismos hechos @ los funcionarios y servidores involucrados lo que se pone en su conocimiento para los, fines pertinentes, hasta que dicho érgano emita su pronunciamiento. Iguaimente, hago de su ccnocimiento que se ha encargado al Jefe del Organo de Control institucional, efectuar el seguimiento de la implementacién de las recomendaciones ‘consignadas en el citado informe, por lo que agradeceré informarle en el plazo de quince (15) dias Ules contados desde la fecha de resepcién del presente, las acciones dispuestas para la adopcion de tales madidas y brindarie las facilidades del caso, Es propicia la oportunidad para expresarle las seguridades de mi consideracién. Atentamente, Jat ‘Ofiio NP 00639-2018-cGINC "Decenio alia de Oportunidades pare mujeres y hombres" "fo del Dislogo ya Reconeilaetin Nacional”0001 LA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA ~O. DEPARTAMENTO DE CONTROL DE MEGAPROYECTOS INFORME DE AUDITORIA N° 349-2018-CG/MPROY-AC AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO A LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN - MPSR “PROYECTO DRENAJE PLUVIAL DE LA CIUDAD DE JULIACA” PERIODO: 2 DE SETIEMBRE DE 2013 AL 31 DE JULIO DE 2017 TOMO | DE XVI LIMA - PERU 2018 “Ait del Didlogo y la Reconcliacién Nacional”= GENERAL DE LA REPUBLICA UW! LA CONTRALORIA 0002 INFORME DE AUDITORIA N° 347-2018-CG/MPROY-AC “PROYECTO DRENAJE PLUVIAL DE LA CIUDAD DE JULIACA” INDICE DENOMINACION N° Pag. L ANTECEDENTES 1. Origen 2. Objetivos 3. Materia exarrinada y alcance 4, Antecedentes y base legal de la entided 5. Comunicacin de las desviaciones de cumnplimiento 6. Aspectos relevantes de la auditoria I, DEFICIENCIAS DE CONTROL INTERNO 9 I, OBSERVACIONES 9 +. LA ENTIDAD INICIO LA EJECUCION DEL PROYECTO SIN CONTAR CON LA DISPONIBILIDAD TOTAL DE LOS TERRENOS, LO QUE DIO LUGAR A LA RESOLUCION DEL CONTRATO, ABANDONO DE LA OBRA Y UN ARBITRAJE, CON EL RIESGO DE PERDER LA INVERSION DE S/ 22 G84 132,48 Y ASUMIR LOS COSTOS Y COSTAS DEL PROCESO ARSITRAL ASCENDENTE & $/ 113 485,00, 9 4.4. SE CONYOCO LA LICITACION PUBLICA N° 007-2013-MPSR-JICE, PARA LA EJECUCION DE LA OBRA *DRENAJE PLUVIAL DE LA CIUDAD DE JULIACA’, SIN CONTAR CON LA DISPONIBILIDAD DE LA TOTALIDAD DE LOS TERRENOS. ' REQUERIDOS PAR/ SU EJECUCION. 9 1.2. SE ACEPTO EL INICIO DEL PLAZO DE EJECUCION DE OBRA, A PESAR QUE LAENTIDAD NO ENTREGO EL TERRENO DONDE TENIA QUE EJECUTARSE LA (OBRA; ASI MISMO, OURANTE LA EJECUCION CONTRACTUAL TAMPOCO SE EFECTUARON LAS ACCIONES OPORTUNAS Y EFECTIVAS PARA SUBSANAR ESTA SITUACION. 2 ) 2. SE OTORGO LA SUENA PRO, A UN CONSULTOR QUE NO CONTABA CON LA / EXPERIENCIA REQUERIDA PARA LA ELABORACION DEL EXPEQIENTE TECNICO, ADEMAS, SE DIO CONFORMIDAD Y PAGO AL EXPEDIENTE TECNICO A PESAR a QUE NO CUMPLIO CON LA ENTREGA DE TODOS LOS DOCUMENTOS REQUERIDOS Y PRESENTO DEFICIENCIAS SUSTANCIALES EN SU FORMULACION, GENERANDO UN PERJUICIO ECONOMICO POR SI 1 328 866,60 Y LAAFEGTAGION DE UA NORMAL EJECUCION DE LA BRA. rio ea Wonlepsiaaa Provnc de San Rom Period do? de selambre de 2013 31 de jlo de 2017CL LA CONTRALG! RUA = GENERAL DE LA REPUBLICA 24, EL COMITE ESPECIAL ASIGNO UN MAYOR PUNTAJE A LA PROPUESTA. TECNICA Y OTORGO LA BUENA PRO A UN POSTOR QUE NO CORRESPONDIA 18 22. EN LA EJECUCION DEL CONTRATO DE CONSULTORIA N* 052-2008-MPSRu, LA SUPERVISION Y LA ENTIDAD PERMITIERON QUE EL CONSULTOR NO CUMPLA CON SUS OBLIGACIONES CONTRACTUALES, APROBANDO UN ESTUDIO CON DOCUMENTACION INCOMPLETA. 2% 23. EL EXPEDIENTE TECNICO PRESENTA DEFICIENCIAS SUSTANCIALES COMO: DISCREPANCIAS DE DIMENSIONES EN MEMORIA DEL CALCULO HIDRAULICO Y PLANOS, EN DETERMINADOS DRENES NO SE CONSIDERO UNA PENDIENTE QUE GARANTICE LA VELOCIOAD MINIMA DE ARRASTRE DE LOS SEDIMENTS. 3 3. LA MUNICIPALIDAD PERMITIO QUE EL CONSORCIO SUPERVISION JULIACA INCUMPLA SUS OBLIGACIONES CONTRACTUALES, AL NO EXIGIR. LA PARTICIPACION DEL PERSONAL TECNICO PROPUESTO Y OTORGAR CONFORMIDAD A SU DESEMPENO DEFICIENTE, PAGANDOSE TRES (3) VALORIZACIONES POR S/ 648 017,53, ENCONTRANDOSE PENDIENTE EL PAGO DE SEIS (6) VALORIZACIONES POR §/ 1 295 67,04 QUE SE ENCUENTRAN EN ARBITRAIE, 6 4. LA ENTIDAD OTORGO LA BUENA PRO PARA LA EJECUCION DE LA OBRA A UN POSTOR QUE NO CUMPLIA LOS REQUISITOS ESTASLECIDOS EN LAS BASES; Y, DIO CONFORMIDAD A LA EJECUCION CONTRACTUAL A PESAR QUE INCUMPLIO ‘CON SUS OBLIGACIONES EFECTUANDO TRABAJOS DEFICIENTES, PAGANDOSE S112 137 647.44 AS| COMO GENERANDOSE EL RIESGO DE PERDER S/ 666 238.62, POR MATERIALES EXPUESTOS A LA INTEMPERIE. 46 4,1, DEFICIENTE CALIFICACION PREVIA Y TECNICA FAVORECIO AL POSTOR GANADOR A PESAR QUE TAMPOCO CUMPLIO CON EXIGENCIAS PARA CALIFICAR COMO LA MEJOR PROPUESTA PRESENTADA, 4 4.2. LA ENTIDAD Y LA SUPERVISION PERMITIERON QUE EL CONTRATISTA EJECUTOR DE LA OBRA SUBCONTRATE LOS TRABAJOS SIN LA CORRESPONDIENTE APROBACION, ADEMAS APROBARON Y PAGARON \VALORIZACIONES AL CONTRATISTA, POR S! 22 684 132,44 DE LOS CUALES S/ 11 458 310,82 PRESENTAN DEFICIENCIAS CONSTRUCTIVAS SUSTANCIALES. 49 / 43. EN EL ALMACEN CENTRAL SE IDENTIFICARON MATERIALES DETERIORADOS QUE NO PODRAN SER USADOS POR LAS CONDICIONES Ce IO CARACTERISTICAS EN QUE SE ENCUENTRAN (TUBERIAS EXPUESTAS ALA INTEMPERIE), PARA LA CONTINUACION Y CULMINACION DE LA OBRA | QUE REPRESENTA UN MONTO DE S/679 336,62; Y MATERIALES CON POTENCIAL PERDIDA (ACEROS OXIDADOS Y CORTADOS) POR UN MONTO ASCENDENTE A SI 685 236,82. 5 5, LA _ENTIDAD NO EJECUTO LAS CARTAS FIANZA DE LOS ADELANTOS OTORGADOS AL CONTRATISTA Y DEMORO EN CUMPLIR LOS ACUERDOS PARA EL REINICIO DE LA OBRA, OCASIONANDO BENEFICIOS AL CONTRATISTA POR 14 685 588,92, QUE LA OBRA CONTINUE PARALIZADA GENERANDO COSTOS OPERATIVOS POR S/ 884 454,47; Y, EL RIESGO DE PERDIDA DE LA INVERSION EFECTUADA POR SI 22 703 067,44; TODO ELLO SIN CONTAR CON EL SEGUIMIENTO Y MONITOREO DEL PNSU DEL MVCS. 6 5.41. LANO EJECUCION DE CARTAS FIANZA DESPUES DE LA RESOLUCION DE CONTRATO DE EJECUCION DE OBRA GENERO LIQUIDEZ FINANCIERA AL —_—— Auctors ro aa Munspalléad Provincial de San Roman Peredo de 2desetlembre de 213 31 de jullo de 20170004 ~ OY CONTRALORIA ‘GENERAL DE LA REPUBLICA Mw. v. ML CONTRATISTA CUYOS INTERESES LEGALES ASCIENDEN A ‘5/4 685 588.92 52, LAMUNICIPALIDAD DEMORO EN CUMPLIR CON LOS ACUERDOS DEL 23 DE ABRIL DE 2018 REFERIDOS A REQUISITOS PARA EL REINICIO DE LA COBRA, LOS MISMOS QUE NO CONTARON CON EL SEGUIMIENTO Y MONITOREO DEL PNSU, OCASIONANDO QUE LA OBRA CONTINUE PARALIZADA SIN CUMPLIR CON EL OBJETIVO DEL PROYECTO DE INVERSION PUBLICA Y CONSECUENTES GASTOS OPERATIVOS POR 8/884 454,47. CONCLUSIONES RECOMENDACIONES APENDICES 8 % 8“Qt A CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA 24 aco INFORME DE AUDITORIA N°3'/2 -2018-CG/MPROY-AC “PROYECTO DRENAJE PLUVIAL DE LA CIUDAD DE JULIACA" ANTECEDENTES ORIGEN La auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de San Romén, en adelante “Eniidad’, corresponde a un servicio de control posterior programado en e! Plan Operative 2017 del Departamento de Control de Megaproyectes de la Contraloria General de la Repibica, aprobado mediante Resolucién de Contralorian,” 002-2017-CG de 12 de enero cde 2017, registrada en el Sistema Integrado de Control de Aucitorias (SICA) con el programa n® 13341708. La comisién auditora fue actediteda a la citada Municipalidad, EPS SEDAJULIACA S.A., y el Ministerio de Vivienda, Constrccién y Saneamiento, mediante Oficios n. 00219-2017-CGIGPREP de 23 de agosto de 2017, 00217-2017-CG/GPREP de 22. de agosto de 2017, y 01278-2017-CGIDG de 17 de agosto de 2017, respectivamente, OBJETIVOS Objetivo general Determinar si el proceso de seleccién, ejecucién y aociones posteriores a la resolucién del contraio de la obra y de la supervision del Proyecto Drenaje Pluvial de la Ciudad de Juliaca se han ejecutado cautelande las exigencias de calidad y olazos establecidos en el expediente de contratacion y la normatvidad vigente aplicable al sector, Objetivos especificos ‘Determiner las acciones posteriores a la resolucién de! contrato, se orientaron a la culminacién del proyecto de acuerdo con la ncrmativa vigente, a fin de garentizer el objetivo del proyecto Esiablecer si la ejecucién contractual de la obra y de la supervisibn se realizaron de conformidad a las exigencias de calidad y plazo esiablecidos en el expediente de contratacion, del convenio n.° 348-2013-MVCS/VMCSIPNSU y la normativa apcable del sector. = Doerminar si el proceso de seleccién para la contratacion del ejecutor de obra se ha desarrolzdo considerand la normativa aglcable. MATERIA EXAMINADA Y ALCANCE La materia examinada en la presente aucitoria, corresponds al proceso de seleccin y ejecucién contractual de los trabajos y de la supervision de la obra “Drenaje Pluvial de la Ciudad de Juilaca’, asi coro a las acciones posteriores a la resolucion del contrato de obra: la auditoria de cumplimiento fue reaizada de acuerdo a lo dispuesto en las Normas Generales de Control Gubemamental, aprobadas mediante Resolucion de Contraoria 1n.? 273-2014-CG, la Directive n.° 007-2014-CG/GCSII denominada ‘Auditoria de Cumplimiento" y o! ‘Manual de Auditoria de Cumplimiento" aprobados mediante Resoluciéon de Contraloria n.” 473-2014-C6. de cumpliieni la Munipaliad Provincia Pero de 2c setae de 20133131 de lc de 2017 0005“0006 ~ O- CONTRALORIA INFORNE DE AUOITORIA N*347.20%8-COMPROY-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina de os CComprende la revision y andlisis del proceso de seleccién y ejecucion contractual de la obra y de la supervision, asi como las acciones posteriores @ la resolucién del contrato de éelecucién de obra, durante el periodo del 17 de setiembre de 2013 al 27 de julo de 2017, Alrespecto, se tiene que el 11 de abril de 2014 se suscribié el Contrato de Ejecucion de Obra 1n.* 001-2014-MPSRUJ con el Consorc’o Uros, Integrado por las emaresas Grupo Empresarial de Obras Civiles S L. sucursal Pent y Aidesa Construcciones S.A, sucursal Perl, en adelante “el contratsta’, bajo el sistema de contratacién a precios unitaros, por un monto de SJ. 189 350 020,36 y un plazo de ejecucién de 720 dias calender. Por su parte, e supervision de |e obra estuve a cargo del Consorcio Supervisor Juliace conformado por las empresas Amaya Alvarez Alvaro Gustavo y a Empresa Investigacion y Control de Calidad S.A. Sucursal del Peri, suscripiéndose para tel efecto el contrato de supervisin de cbra n.* 001-2014-MPSRW el 4 de setiembre de 2014, porel monto de S). 7 994 778,64 El proyecto denominado "Drenaje Pluvial de la Ciudad de Julia’ tiene como objetivo generar las condiciones adecuadas de drenaje pluvial continuo, una correcta recoleccion y ‘evacuacién de las aguas pluviales, garantizando la salubridad y evitando inundaciones y aniagos de calles en la ciudad, para lo cual se proyectaran cinco (6) zonas: A, B, ©, D y E que se desoriben a continuacion: > Drones zona A: ‘Gonformado por un (1) dren principal de concreto armado, dos (2) drenes secundarios de concreto ‘armada, tres (3) crenes terciarios de concrelo armado, drenes cuatemarios (sumideros y Ccaptaciones), obras de arte como descarga de! dren principal y defensa riverena en la enrega en €l Rio Coata. > Drones zona B) Confarmaco por dren prinipal, dranes secundaros, drenes tercaros y obras de arte > Drones zona C: CConformedo por un (1) dren principal combinado de concreto armado y tuberia DN 150mm, C= 3,588m., ocho (8) drenes secundarios de conereto armado, un (1) dren terciao de concrsto armado, drenes cualernarios (sumideros y captaciones), abres de arle como cémaras de distribucion, descarga del dren principal y defensa riberefia en la entrega en al Rio Coata, > Drenes zona D: Donde se fone proyectado el mejoramiento de un (1) canal en terra, corstucctin de drenes secundarios de concreto mado, constuccisn de cinco (5) drenesterciaros de canreto armado, Grenes cuaternarios (sumideres y captaciones), renabltecién ce drenes exstentes ciescolmalacion de los mismos. > Drenes zona E Donde se ene proyecta el mejoramionta dl dren prnpal, constuccin de conduco cerrado rectangular en corereto mado, tendido de tes (8) linees paralelas de tuberla peilada de [DN 100mm y construccién de obras de ate La presente auditoria comprende la revision y andlisis de la documentaci6n relacioneda al proceso de seleccién y efecucién contractual de la obra “Drenaje Pluvial de la Ciudad de Juliaca’, durante el periodo del 2 de setiembre de 2013 al 31 de julio de 2017, que obra en los archivos de la Entidad ubicada en el distrito de Juliaca, Provincia de San Roman, region Puno; debiendo precisar que se efectué la revision de operaciones y registros anteriores al periodo de la misma, a fin de cumplir con el objetivo de la auditorla, Asimismo, se solicits informacion al Programa Nacional de Saneamiento Urbano (PNSU) del Ministerio de () V/ B ‘ucitora de campliviento aa Hunkcpalidad Province de San Roman Petodo ce? de eetlenbre de 207 2131 de ule oe 2017_» “0007 ) LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N*3/4-2018-CGIMPROY-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pigia 3 088 Vivienda, Construccién y Saneamiento y a SEDAJULIACA S.A., entidades en las cuales también se acredité la comision auditora, Durante el desarrollo de la auditoria se tuvo como limitacién, la entrega de la informacion solicitada a a Municipalidad Provincial de San Roman, especialmente por parte de le Coordinacion de Obra Drengje Pluvial de la Ciudad de Juliaca de la Gerencia de Infraestructura y Sub Gerencia de Recursos Humanos, dado que tuvo muchas dilaciones, en ‘muchos casos sefialaron no tener documentos originales de la dacumentacidn relacionada a la obra, y, ala designacion, contratacion y cese de extuncionarios de la Entidad, situaciones que ocasionaron el retraso en el cumplimiento del Plan de Auditoria, no obstante que la comisin auditora efectud coordinaciones con el Alcalde y Gerente Municipal 4, ANTECEDENTES Y BASE LEGAL DE LA ENTIDAD 41° Antecedentes Norma de creacién La provincia de San Roman fue creada por Ley n.* 6463 de 6 de setiembre de 1926; ppromulgada por el presidente Augusto Bemandino Leguia y Salcedo, siendo su capital la ciudad de Juliaca que limita por el norte con los dstitos de Calapuja (provincia de Lampe) y Caminaca (provincia de Azdngaro), al sur con los cistrtes de Cabana y Caracoto, al este con los distitos de Pusi (provincia de Huancané) y al ceste con los distrtes de Lampa y Cabanillas (provincia de Lampa). EI distrto de Jullaca esta a una distancia de 45 km. de la ciudad de Puno, cuenta con una extensién de 533,47 kilémetros cuadrados. Naturaleza y finalidad de la entidad La Enlidad, es un érgano de gobierno local, ubicado en la region de Puno, que tiene personeriajuriica de derecho piblico con autonomia politica, economia y administrative en los esuntos de su competencia, se encuentra normada por la Ley n.° 27972, Ley Organica de Municipaicades y por la nommativa intera institucional basada en ordenanzas, edictos, acuerdos de concejo, resoluciones y decretos de alcaidia. Tiene como finalidad proporcionar a la comunidad una adecuada prestacién de servicios pablicos, iomentar el bienestar de los vecinos y procender al desarrolo integral y arménico ‘de su jutisdicci6n, mediante la planificacion, ejecucién e impulso de diferentes acciones en conjunto. Funciones Las funciones de la Entidad son aquellas que se precisan en la Ley n.* 27972, Ley Organica cde Municipalidades de 27 de mayo de 2003. a) Planificar integralmente el desarrollo local y el ordenamiento territorial, en el nivel provincial. Las municipalidades provinciales son responsables de promover ¢ impulser @! proceso de planeamiento para el desarrollo integral correspondiente al ambito de su provincia, recogiendo las prioridades propuestas en los proceso de planeacion de desarrollo local de carécter cist b) Promover, permanentemente la coordinacién estrlégica de los planes de desarrollo distrital. Los planes referidos a la organizacion del espacio fisico y uso del suelo que emitan las municipalidades distrtales deberén suletarse a los planes y las rormas municigaies provinciales generales sobre a materia. ©) Promover, apoyar y ejecutar proyectos de inversion y servicios pibicos municipales que presenten, objetivamente, extemalidades 0 economias de escala de ambito ‘Radon de eumpiento a Wunsipatdae Provincial de San Romain Prado de 2 de setiombre de 2013 a 31 de julio de 201700038 ~ Or CONTRALORIA INFORWE DE AUDITORIA N” 2472018-CGIMPROY-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina d de 6 provincial; para cuyo efecto, suseriben los convenios pertinentes con las respectivas municipalidades distritales, 4) Emir as nonmas técnicas generales, en materia de organizacién del espacio fisico y uso de suelo asi como sobre proteccién y conservacion del ambiente. Sintesis del alcance del Plan Estratégico: mision, vision y objetivos estratégicos, Representar al vecindario, promoviendo la adeouada prestacién de servicios piblicos locales y el desarrollo integral, sostenible y arménico de la Provincia de San Roman, a traves de un manejo responsable, racional y transparente de los escasos recursos piiblicos, Vision Ser una insttucién fider que promueve la competividad territorial y el posicionamiento comercial, industrial y artesanal de Juliaca; brindando servicios de calidad. Cuenta con personal capacitado con identidad institucional, inoorporanto tecnologia de vanguardia para contar con informacion sistermatizada que permit la transparencia y efciencia de le gestion ‘municipal. Su poblacién es consciente de su rol ciudadano y participa proactivamente en la gestion municipal Objetivos estratégicos a) Forialecimento institucional y desarrollo de cepacidades 'b) Promocién del desarrollo econdmico local y cormpetitividad. c), Mejoramiento dela calided de los servicios piblios. 4) Modernizacion de la ciudad €) Mejoramiento del medio ambiente y gestion de resgos. {) Promocién del desarrollo social q) Promocion del desarrollo rural Fuente Plan sac sta 2015208 pubes on ol Por de tosprenc ce Eri Estructura orgénica La Entidad para al cumplimiento de sus funciones, cuenta con una estructura organica aprobada mediante Ordenariza Municipal n.* 006-2007-MPSRJICM de 9 de noviembre de 20077, segiin se detalla a continuacien "leis medlent Ordenenzas Muridpals > (0S y 0202012 de 15 dejulo de 201 y6 oe marzo ds 2012 ‘Rudora de campliniorto a la Munieipalidad Provincial de San Romn| Perio de 2 de setimive do 2013.11 de jlo de 20470009 ° OC! LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N° 34{4-2018-CGIMPROY-AC GENERAL DE LA REPUBLICA, Phgina Se Bt GRAFICO N° 4 ORGANIGRAMA ESTRUCTURAL DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN Fuente: Ordenaniga Muricipan* 010-2016 ce 28 oe julio de 2016 Elsborado por: Maniciplidad Provincial de San Ror, ‘audi de compliiento aa Murkipalidad Provincial de San Ramin Perego de 2d setimbre de 20133131 de lo do 20470010 4 g bog @p Onn OD LE Ie £402 SP azquianos op Z ep opoued Os muoy us ap toed peed oe OVSKEUM a EIDEY 2 en NN Nn eect nth dd ie < ‘euoypne uosLwo,) 0d opeIage! s 3 [9p eouw9U003 BouRLedsUe)) - aRReCKUE EYNsUOD -awaN a Ee aia + =] sana ep eS & mm _|wis [oars os é LA © orm aT semest oe wt [esean Tome | aesr | soreeie sve sarod snomy vey [orogens [oman A ‘spt vets ano ue) san STU ao wwenis [oo Bees ro wie [oeaere | uesive afar a a ee eorarer_ [ose see szzs [onsen aL ae EBT es Say 1 ne x sos | apo s pS on See | len] option seleny|_ option eiy| odo umn | ostovc0 | id coemeels |W ope Re we = Cee = Hie S102 ‘so 02 1 02 coz Oona) “Twnoronuuisnionsanansaue Nowovno copeypne opousd jap jeuojomagsuy oysandnsaig — rasp eased ‘Ov Aowani0g 8102: brs.N vINouanY 30 3NWOSN0011 (CD) LA CONTRALORIA INZORWE De AUDITORIA N* 342.2018-CGNIPROY-AC GENERAL DE LA REPUBLICA Pina 7 det 4.2. Base legal: La normativa principal que la Entidad debe cumplir en el desarrollo de sus actividades y ‘operaciones; asi com, as relacionadas con el objetive de le auditor, es la siguiente: Normas generales © Constitucién Polltica del Peri de 23 de diciembre de 1992, '* Texto Unico Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrative General - Ley n° 27444 aprobado mediante Decreto Supremo n.* 006-2017-JUS de 20 de marzo de 2017 + Ley de! Cétigo de Etica de la Funcién Publica - Ley n.” 27815 publicada el 13 de agosto de 2002 ‘* Reglamento de la Ley del Cédigo de Etica de la Funcién Publica - Decreto Supremo 1 033-2005-PCM de 18 de abril de 2005, Normas de funcionamiento '* Ley Organica de Municjpalidades - Ley n.* 27972, vigente desde el 28 de mayo de 2003, Manual de Organizacién y Funciones - Resolucion de Concejo Municipal n.* 043-2002- MPSRJICM, vigente desde el 25 de abril de 2002 + Reglamento de Orgenizacién y Funciones - Ondenanza Municipal n° 003 de 15 de julio de 2011, modificado por Ordenanza Municipal n.* 020, vigente desde el de marzo de 2012 Normas presupuestales ‘© Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, aprobado mediante Decreto ‘Supreme n.” 304-2012-EF - Texto Unico Ordenado de la Ley n.* 28411 «Ley de Presupuesto del Sector Publica para el Afio Fiscal 2013 - Ley n.° 20951 de 4 de diciembre de 2012. © Ley de Presupuesto del Sector Publico para el Afo Fiscal 2014 - Ley n.” 30114 de 2 de diciembre de 2013, «Ley de Presupuesto del Sector Publica para el Ato Fiscal 2015 - Ley n.° 30281 de 4 de diciembre de 2014. + Ley de Presupuesto del Sector Publico para el Ato Fiscal 2016 - Ley n.° 30372 de 6 de iciembre de 2015. * Ley de Presupuesto del Sector Publico para el Afio Fiscal 2017 ~ Ley n.° 30518 de 30 de noviembre de 2018, {\ Normas sobre contrataciones f [/ » Ley de Contrataciones del Estado - Decreto Legislativo n.* 1017 de 3 de junio de 2008, V rmodifcada por la Ley n.° 29873, vigente desde el 20 de setiembre de 2012 ] © Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado - Decreto Supremo jt n.* 184-2008-EF de 31 de diciembre de 2008, modificado por Decreto Supreme n.° 138- / ‘2012-EF,, vigente desde el 20 de setiembre de 2012, Normas sobre Tesoreria ‘© Ley General dol Sistema Nacional de Tesoreria - Ley n.° 28693, vigente desde el 22.de marzo de 2006. ‘Rudra da cumpinieto aa Municipadad Previn de San Roman Period de 2 de setiembre de 2013 al 31 de lo de 2047oot : QO! LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N° $94-2018-CGIMPROV-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA gin de ‘+ Texto Unico Ordenado de la Ley General de! Sistema Nacional de Tesoreria - Decreto ‘Supremo n.* 036-2012-EF, vigente el 1 de marzo de 2013. Normas de Contabilidad * Ley n.° 28708, Ley General del Sistema Nacional de Contabilidad y modificatorias, + Normas del Sistema Administrative de Contabildad, aprobada por Resolucién Ministerial 1° 801-81-EFC/76, vigente desde el 18 de setiembre de 1981 Normas de personal internas y externas Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Publice Decreto Lesislativo n.° 276, vigente desde e! 26 de marzo de1984 © Regiamento de la Ley de Bases de la Carrera Administraiva y de Remuneraciones del Sector Piblico - Decreto Supremo n.* 005-0-PCM,vigente desde €1 19 de enero de 1990. Normas de contro! © Ley Organica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloria General de la Republica - Ley n.* 27785 y modificatria «Ley de Control Intamo de las Entidades del Estado - Ley n.° 28716 publicada el 18 de abril de 2006. ‘+ Normas de Control Intemo y Resolucion de Contraloria n.* 320-2008-C6, publcedo el 3 de noviembre de 2006 + Guia para la Implementacion del Sistema de Control Intemno de las entidades del Estado, aprobada mediante Resolucién de Contraloria n.* 458-2008-CG, publicado el 30 de octubre de 2008. 5. COMUNICACION DE LAS DESVIACIONES DE CUMPLIMIENTO aprobadas con Resclucion de Contraloria n.* 273-2014-CG de 12 de mayo de 2014; numeral 7.1.23 de la Directiva n.* 007-2014-CG/GCSII “Aueltoria de Cumplimiento* y numeral 151, (1.5) del "Manual de Auditoria de Cumplimiento’ aprobado mediante Resolucién de | Contralora n.* 473-2014-CG, se cumplid con el procedimiento de comunicacién de - desviaciones de cumplimiento a las personas comprendidas en los hechos advertidos a fin que formulen sus comentarios. i En aplicacién del numeral 7.31 de las Normas Generales de Control Gubernamental, La relacidn de personas comprendidas en los hechos observados se presenta en el UY Apéndice n.°4 ( Les cédulas de comunicacién de desviaciones de cumplimienlo y los comentarios ) presentados, se incluyen en el Apéndice n.° 2; asimismo, la evaluacion de los citados h comentarios se encuentra en el Apéndice n.° 3. 6. _ASPECTOS RELEVANTES DE LA AUDITORIA Durante el desarrollo de la auditoria de cumplimiento, no se identificaron hechos, acciones 0 circunstancias que pudieran ser revelados en el presente rubro. ‘Reditora de cumplimient aa Wunicipaldad Provinca de San Roman Perio de de setiemore de 2013131 de julio de 2017“0013 Os CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N°34-2018.COMPROY.AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 9 do 84 II, DEFICIENCIAS DE CONTROL INTERNO Dado que la aucitoria se desarrollo sobre un proyecto especitica, no resulta aplicable I evaluacion de la estructura de contol intemo. lll, OBSERVACIONES 1, LA ENTIDAD INICIO LA EJECUCION DEL PROYECTO SIN CONTAR CON LA DISPONIBILIDAD TOTAL DE LOS TERRENOS, LO QUE DIO LUGAR A LA RESOLUCION DEL CONTRATO, ABANDONO DE LA OBRA Y UN ARBITRAJE, CON EL RIESGO DE PERDER LA INVERSION DE S! 22 684 132,48 Y ASUMIR LOS COSTOS Y COSTAS DEL PROCESO ARBITRAL ASCENDENTE A S/ 113 485,00. De la revision de la documentacion proporeioneda por la Municipaided Provincial de San Romén, se idenliicd que para la ejecucion del proyecto ‘Drenaje Pluviel de la Ciudad de Juiacs"? no se conté con la disponibiidad total de los terenos donde se proyecto su ejecucion, situacién que pudo ser advertda durante la formulacion del expediente tecnico, proceso de seleccioneinico de elecucion de la obra efectuada el 15 de seliembre de 2014. Los hechos comentados ocasionaron que el contratista resuelva el contrato el § de agosto de 2015 6 meses de iniciada la obra y que los trabajos ejecutados se encuentren en abendono por més de dos afios, cuya valorizacion acumulada representa el 11,989 del monto contratado, equivalent aS} 22 684 132,46, con el riesgo de reconocer las costas y costes del proceso arbitral actualmente en curso, ascendente a S/ 113 485,00. Los hechos expuestos se desarrollan a continuacion: 4.4, SE CONVOCO LA LICITACION PUBLICA N° 007-2013-MPSRWJICE, PARA LA EJECUCION DE LA OBRA “DRENAJE PLUVIAL DE LA CIUDAD DE JULIACA”, SIN CONTAR CON LA DISPONIBILIDAD DE LA TOTALIDAD DE LOS TERRENOS REQUERIDOS PARA SU EJECUCION. De la revision al expediente de contratacién del proceso de selecci6n de la Licitacion Pablica 1.* 007-2013-MPSR-JICE se identificd que el expeciente técnico de la obra ‘Drenaje Pluvial de la ciudad de Juliaca” fue formulado por Oscar Edsgardo Salazar Jaime, en adelante el proyectista, en el marca del contrato n* 052-2008-MPSRJ de 21 de mayo de 2009 (Apéndice n.” 6), el cual fue aprotado con Resolucién de Alcaldia n° 246/4-2013 de 27 de mayo de 2013 (Apéncice n.° 7). Alrespecto, de la revisin a la documentacién conformante del exoediente tecnico, asl como los informes respectivos, se evidencié que no se acreditd documento alguno que hiciera alusién a la fata de disponibilidad de los tertenas donde se proyect la ejacucion de la obra; sin embargo de la verifcacién del contrato de la citada consultoria se identified cue el proyecista tuvo como una de las obligaciones contractuales la de identiicar y gestionar el tramite de disponibilidad de terreno, situacion que no fue advertda por el supervisor de la citada prestacién asi como por los funcionarios encargados de la revision y aprobacién del estudio defintvo, determinandose lo siguiente: t > ara luc del proyecto de version pubis xn ctigo SNIP .*3880"Orenae Pil de cidade ula 00 mayo de 20" se suscrbibe Corwend n° M-2090-VIENDAVAIGPNEU "Garvan ce Yanai de Resins Puboos paral ooicion ‘de Ore Puc ent Rintrc de Viend, Cenerueény Sarsaiant, aula Provincial de San Rory SEDA.ULIAC 'SA”(Apandlee 5), ciye cols ela estore de eos pubis 2 le muna para destnaasaxclsvamarsy bajo reszonsabidas als poiiony supe de ts chas del Caco proyecto ‘Aaitora ce curplinarto a a Muncipalicad Provincial de San Roman Period ee 2 de setiemire do 2013 al 31 de lla da 2077“0014 CH CONTRALORIA INFORNE DE AUDTORIA N'349 -2018.COMPROY.AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 1 de 84 A. Durante la formulacién del expediente técnico no se exigié el cumplimiento de las obligaciones contractuales del proyectista entre las cuales contempiaba el trémite de la disponibilidad de los terrenos. ara la formulacién del expediente tecnico del proyecto, la Entidad convocd e| Concurso Piblico n.* 001-2009-MPSR-CE de 17 de marzo de 2009, otorgandose la buena pro al postor Oscar Edsgardo Salazar Jaime por a suma total de S! 1 236 676,56 y, con quien se suscribid el contrato de consultoria n.° 052-2009-MPSRJ de 21 de mayo de 2008 (Apéndice n.° 6) para el servicio de elaboracién del estudio defintivo y exoedientes tecnicos de drenaje de aguas pluviales de la ciudad de Juliaca Durante la ejecucin contractual del citedo contrato, se ha detemninedo que mediante informe n° 161-2010-MPSRJGEDU de 9 de agosto de 2010 (Apéndice n° 8) el ingeriero César Catecora Peftaranda, Gerente de Desarolo Urbano, remiié el expediente tecnico al alcalde Rodolfo Umiia Cruz, dando su conformidad, para la respectiva aprobacion, precisando lo siguiente: En ménto al pronunciamiento y declarado procedente la revision (...) por parte de la consultora Consorcio A, sin observaciones (0 El referido informe fue el sustento de la Resolucion de Alcaldla n° 366:2010-MPSR-JIA de 10 de agosto de 2010 (Apéndice n.° 9), que aprobé el expeciente tecnico de obra por Si 209 175 196,73; expediente que tuvo actualizaciones de precio, asi como modificaciones en sus componentes, aprobandose finalmente mediante Resolucién de Alealdia n,° 246/A-2013 de 27 de mayo de 2013 (Apéndice n.° 7), De la revision de la documentacién generada durante la prestacién de la consuttoria para la formulacion del expediente técnico, s@ veriico que ni la empresa a cargo ce la supervision de la consultoria, ni el ingeniero César Catacora Pefiaranda, Gerente de Desarrollo Urbano, advirieron la exigencia del cumplimiento de las obligaciones contractuales al proyectista, entre las cuales se encontraba el tramite para que se o:Drgue Ie disponibilidad y uso de los terrenos, exigencia prevista para el consulor encargado de llevar a cabo el servicio para la elaboracion del estucio defntvo y exoedientes técnicos del proyecto de drenaje, segin las bases del proceso de seleccion que sefiala El onsulcrsoltard ala Municipal y propletario de terrans, la itre dispoibidad de Areas & tia, en caso contac, debra ard @ls tres d= indomnizacisn de sia. Debere cuo-dnat tamblén pera defnr & expect aston y arqutectnico, de 1 manera que Se presarve el ose y (ue exmanice con al enfano dl rea dance se jecutardn as obras, DISPONIBILIOAD DEL TERRENO Para la cisgonbiided do os terenos, deberé cootdnatsa curaniae desarollo dl proyecto oon fa rmuricpaided yo eveargados de gestonar i bre dsponiblidad da areas yio paso de servidumbres pata las e8\ucuras que 92 proyecten, el mismo cue send paa a lacucin dels cra Debara gestonarel rami respecvo que otorgue le disponibildady uso de fos terenos ens aue se consturanias coras dal sistema de crenaje, Mesias a Raskin de Ala .* 35. ZDIO-MPSR-IA dy 1) do agosn do 2010, o calla, Reco Unie Cry e| Secreto (Gere erobarr el apes telco oe scan cut 4) eepa, crv pesupussto do $206 175 "96,73 precsanao aus.) lfnanciaminl paral jcc dee obo sed can reersesFansercos pore dst de Ven, Conatucany Sansaren ‘enol mera del Conant specitensuecrio(.) ‘Ruri de eumpiient ele Nurcigaidad Provincial de San Romdn| Pevedo 0 2d setiombre de 2013 al 34 de jlo de 20470015 ~ (ek: CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N*249-20'8-CGMPROY-AC GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina tt deat B. Durante la formulactén y revisién del expediente técrico no se considerd lo establecido en el “Plan Director de la ciudad de Juliaca 2004 - 2015". De fa revision al Plan Director de la Ciudad de Juliaca 2004 - 2016, aprobado mediante la Ordenanza Municipal n.* 014-2004-MPSR-CM de 29 de setiembre de 2004 (Apéndice 1. 10), se advierte que los tramas proyectados del drenaje pluval de a ciudad de Julaca, ‘se ubiezban en zonas que comespondian a terceros o los terrenos se encontraban ‘destinados para otros usos, tal como se puede apreciar del andlisis efectuado en informe técnico n.* 001-2017-CGIMPROY-AC-MPSR de 18 de diciembre de 2017 (Apendice n.° 41), emitido por el especialista de la comisién auditor, quien ademas precisa que los drenes DJE y DUB se ubicaban en zones de conservacion y mantenimianto, asi corro en predios privedos ¥ loizados; siendo que el dren contemplado en dichas zonas era en canal abierto, con un ancho promedio de 3,5 m y que como tal trsladaria no solo las aguas pluviales sino también aguas servidas pare las descargas en el Rio Costa por lo que no debieron proyectarse por dichos sectores, De lo descrto se desprende que a pesar que el Plan Director de la Ciudad de Juliaca 2004 - 2015, era de conocimiento y cumplimiento obligatoro, los funcionarios en al ejercicio de sus funciones entre los afios 2009 y 2013, dejaron de lado el Plan Director, tal es el caso del ingeniero César Catacora Peviarenda, Gerente de Desarrollo Urbano y Rural; dando lugar a que durante la formulacién del expediente tecnico se efectuaran valorizaciones con ls conformiciades del supervisor y ots funcionarios que intervinieron en la revision del mismo, no obstante que no se acredité el cumplimiento de la exigencla referida al tramite de ia disponiblidad total del tereno, C. La Entidad tuvo conocimiento de Ia falta de disponibilidad del terreno de manera previa y durante el proceso de seleccion para la contratacién de la obra, y no se acreditaron acciones para superar dicho aspecto, De la revision a la documentacién proporcionada por fa Entidad se tene lo siguiente ~ Respecto al dren DJB, que cruza la comunidad campesina de Canchi Chico furdada desde 1979, y perteneciente al distnito de Caracoto, segin partida registral n.° 11004884 de la SUNARP (Apéndice n.°12), la Entidad no acreditd acciones para superar la fata de disponibilidad* de los terrenos para la proyecci6n y ejecucién del Proyecto Drenaje Pluvil. Ademas, tampoco informé a sus pobladores sodre la ejecucién del proyecto, come se indica en el documento de la “Asamblea Extraordinaria" de 15 de junio de 2014 (Apéndice n.° 13), donde habitantes de la ‘Comunidad de Canchi Chico manifestaron su falta de informacion y decidieron d suspender todo acto de ejecucién de la obra relizeda enlajrisdiocin del distrto de Caracoto, manifestando oposicion total al proyect = La Entidad pudo haber entregado parcialmente el terreno, siempre y cuando dicha decision de gestion se adopte en el marco de sus fines institucionales y competencias funcionales. Al respecto, dicha entrega percial debia contar con el sustento técnico correspondiente, sin embargo no present ninguno, ni técnico, ni presupuestal 0 ‘adiministrativo® para ell + La Opinion n* 122-2008/DTN (Apéndice n* 14) setala que la csponiDlidad fica del terreno implica que la enidad ‘ster el poder legal respecta dels lreos por donde se ejecutaré la Obra afin de qu lecedaal Conalista a! poser legal suficiente pra orderar a ejecucion de os trabajos en tle erenos, 5 La Opinin n# 045-2045,DTN (Apéndice n.° 44) sosiene que resulta necesaio quel enliad gestions e cumgliiento de la entrega de [a ttalidad de terreno como uno de los requisites, para nica el pazo de erecacin de la 02, sin ‘Rudtora de cumplinente a a Wuncipalidad Provincia de San Roman Paogo de 2 de seiere de 2013.21 de julio de 20170016 ~ QO! LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N"349-2018-CGIMPROY-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 12 deat Les bases integradas de la Licitacién Publica n.° O07-2013-MPSR-WICE para la ejecucion de la obra (Apéndice n.° 15), convocaca e! 23 de setiembre de 2013, enel capitulo Il, requerimientos técnicos minimos, 1) Antecedentes, pagina 36, se esiablecié lo siguiente: 5. CONDICIONES DE EJECUCION DE LA OBRA ‘Segiin lo establecido en el expeciente técrico de la obra, se cuenta con la disponttiiiad {isa del tereno para la ejecuoién de la obra Los hechos antes citados fueron desamoliados en el informe téorivo n° 004-2017- CGIMPROY-AC-MPSR de 18 de diciembre de 2017 (Apéndice n.° 11); y ocasionaron que se inicie el proceso de seleccién para la contratacion de la ejecucion de la obra bejo el ‘supuesto de conter con la disponibilided de los terrenos donde se proyect6 su ejecucién, 1.2. SE ACEPTO EL INICIO DEL PLAZO DE EJECUCION DE OBRA, A PESAR QUE LA ENTIDAD NO ENTREGO EL TERRENO DONDE TENIA QUE EJECUTARSE LA OBRA; ‘ASI MISMO, DURANTE LA EJECUCION CONTRACTUAL TAMPOCO SE EFECTUARON LAS ACCIONES OPORTUNAS Y EFECTIVAS PARA SUBSANAR ESTA SITUACION La Entidad, como resultado de la Licitacién Publica n.* 007-2013-MPSR-WICE, susoribid el contrato de ejecucion de obra n.* 01-2014-MPSRIJ de 11 de abril de 2014 (Apéndice n.° 16) ppor un monto contractual de S). 189 350 020,36 con el Consorcio Uros, para la ejecucion de la obra *Drenaje Pluvial de la Ciudad de Juliaca’, con un plazo de ejecucion de 720 dias calendarios, contados a partir del 22 de setiembre de 2014 y quedando establecido su ‘inalizacién para el 11 de setiembre de 2016. Para cumplir con los requisites para el inicio de la obra os funcionarios de la Entidad Nicanor Condemayta Quispe, Gerente Municipal; Blanca Nieves Tupa Fernandez, Gerente de Asesorla Juridica; José Capcha Muzzo, Gerente de Infraestructura; Fredy Rab Trivitos Quispe, Sub Gerente de Supervision de Obras y David Mamani Yana, Gerente de Desarrollo Urbano; suscribieron el acta de entrega de terreno e| 25 de abril de 2014 (Apendice n.° 17), segin consta en el citado documento. Es de precisar que en la citada acta, a contratisia de la obra sefiald a existencia de predios y construcciones privadas, situacion que fue de conacimiento de los funcionatios que suscribieron e! acta. Los terrenos o zonas citadas fueron (a) ‘+ La zona de influencia comprendida desde la interseccion del Dren DJB-1 con el Dren OUB-1.1, hasta la estructura de entrega al rio Coata, existen predios privados, que corresponden a la jurisdiocién de la Municipalidad Distital de Caracoto; y jos derechos de via corresponden al Ministero de Transportes y Comunicaciones (Prog. Dren \ 248657, 3 hasta el tram final Prog, 6+440, 00} / / + En el area de influencia del dren DJE-1 desde la Prog. 0+000 hasta 4+260,00 existen “A predios privados, ademas desde la Prog. 4+000 hasta 4+260 y 4+260 hasta 8+300 / [? _ pra de io cvaly en forma excepciona, odie enregar el trreno pariament 0 con teas no dsponbies, lamprey 12 de'idn de estén se adopts en el marco de sus res hnsluconlesy competancis fucionales,Asimsmo, 92 parcial debe coner con e susleno técrico crrespondeni, espacio a que as condiciones pacuiares de Ta cra asf requeran, y slemixe que con ello se garantie la oportune elacucion de a obra y que las areas de eeno pencienies de enregao ne disponibles al mananta ce nica a ecucion dela ora esten a disposcén del conatsta en ‘el mamerto que lo r2quiera,soain lo eslatlacido ono calencini de avanoe de obra, * Grupo Empresarial de Obras Civies S.L Sucursl Peri y ALDESA Constucciones SA, Sucursl Ped ‘Rudtora de emplinierto a le Muicpalidad Provincia de San Roman Petodo de de setiombrede 2013 al 3 de julio de 20170017 Or CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N° 249 -2018-CGIMPROY.AC GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 19404 existen construcciones privadas que comresponden ala jurisiccién dela Municpaliad Provincial de San Roman’. ‘A pesar de lo sefialado se dejé constancia de lo siguiente: “Los cuales no son impedimento para iniciar con los trabajos de ejecucién de obra”, Posteriormente, el ingeniero Fredy Rati Trivifos Quispe, Sub Gerente de supervision y Liquidacion de obra, mediante la carta n° 032-2014/FRT@SGSLOIGEIN/MPSRY de 5 de mayo de 2014 (Apéndice n.° 18), comunicé al ingeniero José Efrain Capcha Muzzo, Gerente de Infraestructura que se deben tomar las acciones pertinentes para realizar un correcto seguimiento y control de la ejecucién de la obra considerando su magnitud; y con carta n.° 058-2014/FRTQ/SGSLOIGEINIMPSRJ de 29 de mayo de 2014 (Apéndice n.° 19), fsolicte ‘que se tramite la documentacién necesaria en los siguientes puntos: (.) + La zona de influencia comprendida desde la interseccidn del Dren *DJB-1" con el Dren DJB-1.1 (Salida a Coata) hasta fa estructura de entrega al rio Coata, donde existen pradios privados, que comesponden a la jurisdiccion de la Municipalitad Distal de Caracoto (progresiva Dren 2+857,3 hasta tramo final progresiva. Dren 6 440,00). © El érea de influencia de! Dren "DJE-1" desde la progresiva 0+000 hasta 4+260,00, existen_predios_privados, que corresponden a la jurisdiccion de la Municivaldad Provincial de San Roman, © Enel drea de Influencia del Dren "DUE-1" desde la progresiva 4#000 hasta 4+260, exisien consirucciones privadas, que corresnonden ala Jursdiccién de la Municicalidad provincial de San Romén «En el drea de influencia del Dren "DJE-1" desde la progresiva 4-260 hasta 8+300, existen construcciones privadas que corresponden ala jurisdiccion de la Municipalidad Provincial de San Roman incluidos los derechos de va. ‘Ademés, através del informe n.* 351-2014/-RTOISGSLOIGEINIMPSRJ de 11 de agosto de 2014 (Apéndice n.° 20), el Sub Gerente de supervision y Liquidacton de obra nuevamente ‘comunica al ingeniero José Efrain Capcha Muzzo, que existen muchos terrencs que no se encuentran saneados y otros en proceso, que afectan el proyecto; los cuales se han mencionado en el acta de entrega del terteno firmado entre la entidad y el Contratista solicitando realizar las siguientes acciones: 6.) * Se solicta que, se disponga que la Gerencia de Desarrollo Urbano emita informe detalade sobre el estaio de ios predios privados que se encuentran dentro de la ~amplitud de influencia del proyecto (...) © Se solicita notfcar al Proyectista encargado de la elaboracin del estudio definitive ing. Oscar Edsgardo Salazar Jaime y el consutor encargado de la Supervision de la celaboracién del expediente tScnico *Consorcio A’, emit su pronunciamiento detallado (..) y para asi tomar las aociones necesarias a fin de dar inicio a la ejecucion de los ti trabajos de la obra, E122 de setiembre de 2014 se inicié el piazo de ejecucion de obra tal como consta en ol Acta de Inicio de Obra (Apéndice n.° 17), a pesar que la Entidad no entregd la totalidad de los terrenos; aspecto que fue identiicado en el acta de entrega de terreno de 25 de abri de 2014 (Apéndice n.° 17), y comunicado reiteradamente al Gerente de Infraestructura por el sub Gerente de Supervision y Liquidaciones de Obra. ‘Radora do eamplinieno& la Municpaliéad Provincial de San Roman area de 2 de setiambre de 2013.31 de ufo de 20170018 (er LA CONTRALORIA FORME DE AUDITORIA N49 -20%8-CIMPROY-AC === GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 14 6 88 Asimismo, durante la ejecucion contractual sé tienen asientos del cuademno de obra, en jos que el residente reitera la falta de disponibilidad total del terreno asi como cartas que remite a la Enidad soliitando la beracin de los citados terrenos, documentos que se detalan en l informe téonico n.° 001-2017-CG! AC-MPSR de 18 de ciciemare de 2017 (Apéndice nn? 11) y que en su momento se dejé constancia en el Actade Inicio de Obra (Apéndice n.° 417). Los documentos generados se detaian a continuacién: CUADRO N°2 COORDINACIONES DE FUNCIONARIOS DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL SAN ROMAN - JULIAGA [TecuwenTo FECHA [ew ‘DESTNATARO FRONTS. a /Geereds ceria 2 colle dspotiiad sl Tororo Women? O15 song | Inestucue Dasara 100% rot ges ol eG item Aeaica | Utomo fede ojeco.Drewje Piva de Ie WaydoraYenureCevia Suse zs -| a Gere dé) Gere do Rote Ia soot do dpe Hioooe 0 Infgenetra | Dexarolo serene 00% gaa SIGEINANART | vam apatclo Uitena Witedo |jecucin det proyecto rena Maycane_VerumaDiva | oe ela Cited ace a Stic ue dere del pezo de 8 Nomorirdun (Geer | cece de des lnc aatce bs Hulten” 995 |oagenore| MMNGBE! | Desarle ones irs "sate 2015 | Gime, uitane witedo |sanesmienio sco legal de os npSRUGEMU Camis, | Nentradavia [teres qe se sec en a a Genvctn slab | Sod uh ore fre) sobre | soveeneto d= pesos. pa 2 | Gerente ejecucién de |a obra, asimismo 82 Homoréndum n> | municipal, G2 Fe reacencoorinacines oon a S10 ‘302015 sanncors| “Bente, | yjC2N0 Gerais de Saeamions Fo MPSRJIGEMU ‘Coronado ‘Venture Davila 89@ly Brice al en por lento catia screamer fico. bs predos cue se alectaran on lz = ecucion dela obra Fuente nre Taco n*01-2077-CGIAG - WESR [Apéndicen?11}yeacimants cikces en eso nem) laborado por: Corie Austr | Al respecto, se puede advertr que el Gerente de Desarrollo Urbano reciti varias Aye ‘comunicaciones para tramitacion del saneamiento fisico legal de los lerrenos, y el arguitecto Wilftedo Ventura Davila mediante el memoréndum n.° 69-2015-MPSR-JOGU de 7 de mayo de 2018 (Apéndice n.° 22) comunicb al sub Gerente de Saneamiento Fisico Legel, abogado Victor Frisancho Gallegos que: “(...) daberd de gestionar el saneamiento fsico legal de los lerrenos por donde pasa el Drenaje(..)", sin erbergo ro se acrediteron mayores acclones referidas ala liberacion de los terenos ‘Ante las situaciones descritas, mediante certa noteraln.* 0401-2015 de 4 de agosto de 2015 (Apéndice n.° 23) recepcionado por la Entidad el 6 de agosto de 2016, el consorcio Uros Teso\vie el contrato de ejecucion de obra n,° 001-2014-MPSRIJ de 11 de abril de 2014 (Apéndice n.° 16), siendo que a la fecha cicha controversia se encuentra sometida @ un proceso arbitral, el mismo que viene insumiendo costas y costos a la Entidad por 1 113 485,00, que segin el informe técnica n.* O1-2017-CG! AC-MPSR de 18 de ciiembre de 2017 (Apéndice n2 11), os ‘Rudiora de complimientoa la Munepalidad Provinal de San Roman Porto oo 2 ge setiombre de 2013 3131 de ll de 2170019 ~ (el LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N*3.#7-2010-CGMPROY.AC GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 18 do ‘Ademas, cabe precisar que segin las velorizaciones tremitadas, los trabsjos ejecutados hasta la resolucién del contrato ascienden a 17,98% de lo contrataco, equivalente a i 22.684 132,46 gue podria consttuir una pérdida econémica mientras més se demore el reinicio de ‘a ejecucion y culminacion del proyecto, pues a la fecha el desembolso no ha cumplido con el objeto contratado, Los hechos sefalados revelan la inobservancia de lo establecido en la nomatva siguiente: > Ley de Contratactones del Estado, aprobado por Decreto Legislativo n.° 1017, publicada el 4 de junio de 2008. Articulo 13°.- Caracteristicas técnicas de los bienes, servicios y obras a contratar. Enel caso de obras, ademés, se debera contar con la dsponibildad flsica del terreno o lugar donde se ejecuiara la misma y con el expediente t2enico aprobaco, debiendo cumpir con los requstes eslabieidos en el Reglamento. La Enidad cauelaré su adecuada formuiecién cone fn de aseguar la calidad técnica y reducir al minim la necesi¢ad de su reformulacin por errores 0 deficiencies técnices ‘que repercutan en el proceso de ejecucién de obras, > Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decrato Supremo n.° 184- 2008-EF, publicado el 1 de enero de 2009. Articulo 153°. Responsebilidad de la Entidad, La Enid es responsable de la obtencién de las licencias, autorizaciones, permisos, servidumbre y similares pare le ejecucion de las obras, salvo que an las Bases se estipule que la tramitacion de éstas correra a cargo dal contratsta. Articulo 184. Iniclo del plazo de Ejecucién de Obra El inicio del plazo de ejecucién de obra comienza a regir desde el dia siguiente de que se cumpian las siguientes conticiones: () 3, Que la Entided haya hecho enirega del terreno o lugar donde se ejecutar la obra () Convenio Especifico entre ol MVCS y la MPSRJ del aro 2007 Cidusula quinta - compromisos de las partes, se asumen los siguientes compromisos: De le Municipaiad 9) Realzar las acciones legales necesarias que garantien el libre acceso al area donde se ejecutaran les obras, incluse antes dela convocatoria de proceso de seleccién correspandiente e inicio de la obra tales como adquisicién, cesion en uso, expropiacion, entre olos Contato de Ejecucion de Obran.°001-2014-MPSRL, Lcitacion Pablice N° 007-201 2-MPSR-WICE “Orenaje Pluvial dela Giudad de Jullaca, suscrito el 11 de abil de 2014 Clausula Quinta. Plazo de Ejecucion deta Obra El plazo de ejecuctén del presente contaio es de Selecentos Veint (720) das calendar, el misma aque se computa desde el dia siguiente de cumpldas las condones previstas en el numeral 3.5 de a seacion general de ls Bases. El plazo de ejzcucion ce obra se inicia apart del da siguiente de que se cumplan las siguientes condiciones: () 5. Que le enticed entregue al terreno a lugar donde se ejetara la cbre al convatsta () Estas condiciones deberan ser cumpldas dentro de los quince (18) das calendaio siguienls a la sustripcién del conrato. > Bases integradas para la elaboracién del expediente tecnico del proceso de selaccién para el Concurso Publico n.* 01-2009-MPSRJ-CE El consullor solitard a la Municipadad y propistaro de terrenos, le libre disporibifdad de areas a uiiizar, en caso contrat, deberd proceder a os trémites de incermnizacién de estas, Deberd coordinar ‘Audtri d cumplinionto aa Wureipaldad Provincial de San Roman Proce de 2 de setiembre de 2013 a 31 de lode 2017“0020 “(C) LA CONTRALORIA INFORWE DE AUDITORIA NP -2018-CGIMPROY.AC GENERAL DE LA REPUBLICA Pig 16 de 4 también para define aspeco estat y arquitectnic, de tal manera que se preserve el pase y que ‘rmonics con el ertorno del rea donde se ejecutaran las obras Disponibllidad del Terreno Para la cisponbldad de os trrenos, debera coordinarse durante el desarilo de proyecto con la municipaldad ylo encargados de gestonar ‘a ore dsponiblidad de areas ylo paso de seridumbres para las estructures que se proyecten, e| mismo que seria para la elecucion de las obras. Debera gestonar el rémite respective que olrgve la disponbldad y uso de los terrenos en las que se ‘construiran las obces de! sistema de crenae Los hechos expuestos referdos a la falta de disponibilidad total de los terrenos, a pesar que era ‘de conocimento incluso antes det inicio dela ejecucion de la obra, fueron una de las causeles de la resolucin del contrato de obra, encontrandose a la fecha con un proceso arbitral cuyas costas Y costos ascienden a la suma de S/ 113 485,00, con el riesgo de tener que asumir pérdidas econémicas por los trabajos ejecutados cue a la fecha se encuentran en estado de abandono, y que ascienden a S/ 22 684 132,46. Esta situacién se ha presentado por la falta de cautela en el cumplimiento de sus obligaciones de os funcionarios responsables de hacer curmplirlo estipuiado en el contrato de consultoria y en la normativa de contrataciones acerca de contar con la cisponiblidad de los terrenos en donde se ejecutaria la obra, evidencidndose que no dispusieron ni llevaron cabo acciones oportunas en la liberacién de los terrenos donde se proyecto la ejecucion de los drenes del proyecto Las personas comprendidas en los hechos presentaron sus comentarios debidamente documentados, conforme se detalla en el Apéndice n° 2 Efectuada la evaluacin de los comentarios presentados y sus documentos adjuntos (Apéndice n.? 3) se concluye que no desvirtian los hechos observados, considerando la participacion de las personas comprendidas en los mismos, conforme se descrive a continuacion Céser Alfredo Catacora Peftaranda, identficado con ONI n.* 01341517, Gerente de Desarrollo Urbano y Rural, en el periodo de 1 de junio de 2010 y el 31 de ciciemore de 2010 designade con Resclucién de Aicadia n,” 144-2010-MPSRIA de 31 de mayo ce 2010 (Apéndice n.* 24) cuien con relacion al hecho observado, ejercié funciones al otorger conformidad a la aprobacién del ( expediente tecnico, mediante el informe n.° 161-2010-MPSRW/GEDU de 9 de agosto de 2010 (Apéndice n.° 8), sin advertr que no se contaba con la cisponibiidad total de los terrenos para ejecutar el proyecio, la omision de dichas acciones gener que se resuelva e! contaio de ejecucion, la obra cuede paraiizada y actualmente quede somatido a un proceso arbitral Por lo tanto, incumplié las funciones de la Gerencia de Infraestructura y Desarrollo Urbano Rural establecidas en el Reglamento de Organizacion y Funciones de la Entidad, aorobado mediante Ordenanza Municipal n.* 006-2007-MPSRICM de 9 de noviembre de 2007 (Apéndice n.° 25), y vigente hasta el 14 de julio de 2011, donde el articulo 85° sefiala: a) Planear, organizar, dirigir, coordinar, controlar el cumplimiento de las actividades concerientes al desarolo de la infraestructura urbano ~ rural y al control urbano; n) Ejercer el control previo y concurrente sobre | | ) las actividades de la gerencia’ f/ Los nechos anteriormente expuestos configuran ia presunta responsabilidad administrativa fe funcional, derivada del deber incumplido previsto en la normativa anteriormente sefialada, dando mario al inicio de! procedimiento sancionador a cargo de la entidad José Efrain Capcha Muzzo, identificado con ONI n.* 02393037, en su condicion de Gerente de Infraestructura, en el periodo desde el 5 de noviembre de 2013 haste e! 20 de agosto de 2014, designado con Resolucion de Alcaldia n.° 680-2013 de 5 de noviembre de 2013 (Apéndice n.° 26) ‘Adiora de camplimiento «la MuneipalidedProvncl de San Roman Petodo de 2 de sellembre de 2013 131 de julio de 20170021 ~ ek. CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIa N°=47 -2018-CGIMPROV-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 17 do y cesado en sus funciones con Resolucién de Alcaldia n° 513-2014 de 20 de agosto de 2014 (Apéndice n.° 26), quien con relacién al hecho observado, no realiz las acciones pertinentes para obiener el saneamiento de los terrenos, toda vez que fue advertdo mediante la carta n° 32- 2014/FRTQ/SGSLOIGEINIMPSRU de 5 de mayo de 2014 (Apéndice n.° 18), el informe n.” 58 2014/FRTQ/SGSLOIGEINIMPSRU de 29 de mayo de 2014 (Apéndice n.° 19) ye informe n.* 351- 2014/FRTQ/SGSLOIGEIN! MPSRJ de 11 de agosto de 2014 (Apéndice r.° 20), situacién que el contraista utiizé para resolver el contrato de ejecucién, y actualmente quede sometido 2 un proceso arbitral Por'o tanto, incumplié sus funciones establecidas en el Reglamento de Organizacién y Funciones de la Entidad, aprobado mediante Ordenanza Municipal ,° 20.de 6 de marzo de 2072 (Apéndice n.° 25), que sefiala lo siguiente: "Articulo 99°.- Son atribuciones del Gerente de Infraestructura las siguientes: 5) Dirigiry supervisar le ejecucién de los proyectos y obras resultantes de la ejecucién de los proyectos y obras de inversion, conforme a la legislacion vigente’ Wilfredo Ventura Davila, identicado con DNI n.° 02363091, en su condicién de Gerente de Desarrollo Urbano de la Municipalidad Provincial de San Roman, ene! periado desde el 5 de enero de 2015 al 04 de octubre de 2017, designado con Resolucion de Alcaldia n.* 006-2015-MPSR-J- ‘Ade 5 de enero de 2015 (Apéndice n.° 27), y cesado en sus funciones con Resolucion de Alcaldia 1° 200-2017-MPSR-W-A de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 27), quien con relacién al hecho observado, no gestions la realizacion del seneamiento fisico legal de la totalidad de los predios, fen concordencia con sus funciones, pesar de contar con la solictud refterada mediante memorandum miitipe n.” 036-2015-MPSRJIGEMU de 3 de junio de 2015 (Apéndice n.° 21) y posteriormente memoréndum n.” 130-2015-MPSRUIGEMU de 20 de junio de 2015 (Apéndice n.° 21) Por lo tanto, ncumplié sus funciones establecidas el Reglamento de Organizacion y Funciones de le Entidad, aprobado mediante Ordenanza Municipal n.° 20 de 6 de marzo de 2012 (Apéndice 125), que sefiala Io siguiente: “Artioulo 110°~ Son atrbuciones cel Gerente de Desarrollo Urbano las siguientes: 2) Planificar, coordinar, ejacutar, dirigir, orgenizar y actuaizar las actividades relacionades con el Plan de Desarrollo Urbano, zonficacién y catastr 3) Planifcar, dirigir, organizar y controlar las actividades relacionadas con proyectos de desarrollo urban y 3) COtras funciones que le sean asignadas en el area de su competencia. Vitor Frisancho Gallegos, identificado con DNI n,° 02432738, en su condicion de Sub Gerente | de Saneamiento Fisico Legal de la Gerencia de Desarrollo Urbano, del 19 de enero de 2015 al 24 de junio de 2015, designado con Resolucion Gerencial n.* 012-2015-MPSRJIGEMU de 19 de enero de 2015 (Apéndice n.° 28) y cesado en sus funciones con Resolucion Gerencial n.* 102- Z ‘2015-MPSRJIGEMU de 24 de junio de 2015 (Apéndice n.° 28), quien con relacién al hecho J ‘observado, no tramité el saneamiento fisico legal de los predios, pese a que mediante memorandum n.° 69-2015-MPSRxJ/GDU de 7 de mayo de 2015 (Apéndice n.° 22), el arquitecto Wilfredo Ventura Davita, Gerente de Desarrollo Urbano, le reitera que debera gestionar el saneamiento fisico legal de los terrenos por donde pasa el Drenaje Pluvial de la ciudad de Juliace, Finalmente, ia omisin de dichas acciones generé que se resuelva el contrato de ejecucion, ka obra / quede paraizada y actualmente quede sometida a un proceso arbitral \ In Por jo tanto, incumplié sus funciones establecidas en el Reglemento de Organizacion y Funciones ! de la Entidad, aprobado mediante Ordenanza Municipal n° 20 de 6 de marzo de 2012 (Apéndice 1 25), que sefiala lo siguiente; "Artculo 120° - Son atrbuciones del Sub Gerente de Saneamiento Fisico Legal las siguientes: 4) Realizar los actos de inmatriculacion, saneamiento, adquiscion, enajenacion, administacion y adjudicacion de los terrenos urbanos y eriazos de propiedad de la Municipalidad.’ ‘Autos de cumpliriert aa Murcipalide Provincial de San Romain Perio de? de satlenbre de 2013 al 31 de julio do 2017"0022 ~ CO. LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N°34*-2018-CGIMPROV-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA gin Los hechos anteriormente expuestos configuran ja presunta responsabilidad administrativa funcional, derivada del deber incumplido previsto en la normativa anteriormente sefialada, dando rmértoalinicio del procedimiento sancionador a cargo de iainstancia competente de la Contraoria 2, SE OTORGO LA BUENA PRO, A UN CONSULTOR QUE NO CONTABA CON LA EXPERIENCIA REQUERIDA PARA LA ELABORACION DEL EXPEDIENTE TECNICO; ‘ADEMAS, SE DIO CONFORMIDAD Y PAGO AL EXPEDIENTE TECNICO A PESAR QUE NO ‘CUMPLIO CON LA ENTREGA DE TODOS LOS DOCUMENTOS REQUERIDOS Y PRESENTO DEFICIENCIAS SUSTANCIALES EN SU FORMULACION, GENERANDO UN PERJUICIO ECONOMICO POR S/ 1 328 856,60 Y LA AFECTACION DE LA NORMAL EJECUCION DE LA OBRA. De la revision de la documentacién proporcionada por la Entidad, se determiné que durante el proceso de seleccién de! Concurso Publco n.* 001-2009.MPSR-CE para la coniratacién del consultor encargado de la elaboracién del expediente técrico de la obra “Drenaje Pluvial de la Ciudad de Juliaca’, e! Comité Especial otorgé un puntaje que no le correspondia y ia buena pro ‘al postor Oscar Edsgardo Salazar Jaime, puntaje que no se alusta a lo establecido en el Capitulo IV Factores y Criterios de Eveluacin, de las Bases. Asimismo, en la ejecucion contractual de la prestacién del servicio’ dieron conformidad al expediente técnico, a pesar que no habia cumplido ‘con incluir la totalidad de estudios requeridos y presentar defciencias tecnicas sustancieles en el disefio de los drenes, aspectos que posteriormente afectaron la ejecucion de la obra, encontrandose la fecha resuelto el contrat, con un avance fsico acumulad de 11.28%. La situacién expuesta ccasioné que e! pago por el ctado expediente tecnico, ascendente a un rmonto de S/ 1 328 858,60 represente un perjucio econémica a la Enticad, por cuanto no cumipio con el objetivo propuesto que era el contar con un expediente técnico que viablizara la ejecucion de la obra, infuyendo negativamente en la ejecucién de la obra. Los hechos expuestos se desarrolian a continuacién: | 24, EL COMITE ESPECIAL ASIGNO UN MAYOR PUNTAJE A LA PROPUESTA TECNICA Y OTORGO LA BUENA PRO AUN POSTOR QUE NO CORRESPONDIA. El Proyecto de Inversin Pilblica denominedo "Drenaje Pluvial de la Ciudad de Juliaca’ con ‘codigo SNIP n,° 3880 fue declarado viable el 22 de junio de 2007, conforme se verifca en el Formato SNIP -03: FICHA DE REGISTRO ~ BANCO DE PROYECTOS (Apéndice n.° 29), y tiene como objetivo "Reducir tas Inundaciones en la Ciudad de Julaca por las Precipitaciones Pluvieles’, planteando la construccién de un sistema de evacuacion de aguas pluviales por gravedad utilizando canales de concreto armado de seocion rectangular. Las Tedes de drenaje son un conjunto de conductos cerrados de concreto y tubos perflados y drenes abiertos de concreto como de tierra que favorecen la evacuacién de las aguas pluviales hacia el rio Coata y el rio Torococha por medio de colectores principales de primer orden, los que se conectan a una red de colectores secundarios, denominados conductos de 2° orden, distrbuidos en el érea del proyecto para evacuar un caudal de 31,11 ms en una eextensién de 93,9 km de drenes. Asimismo, inoluye la realizacién de eventos de capacitacion y sensibilizacion en mitigacién de impacto ambiental y sensibiizacion y educacién ambiental alos usuarios de Drenaje Pluvial ‘Segin Cena de conslran.° 52 7008.MPGRL de Serva de labora dé Essa Denney Expos Torco de Donae ‘ce Agues Plies de la Gude de Jeo ~ Concurso Pull a.” 00012003 UPSR-CE ce 21 8¢ maya ce 2008, por un roto de S11 23667656 y un plana de elecicon de 270 ds cated (9 meses apoxnedament) (Apéncicer*6) ‘Rudtora de eumpliierto ala Murcipaldad Provincial de San Reman Peto de? de soirre da 213 a 31 de julio de 20170023 - OQ LA CONTRALORIA INFORME DE AUOITORIA N°34°7-2016-CGIMPROY-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 194684 Con los citados parémetros la Entidad procedié 2 efectuar la programacién y actos preparetorios del proceso de selescién para contratar un consultor de obra cuya prestacién consist en la elaboracién del expediente técnico; determinandose que se levaron a cabo las acciones previas para la aprobacion del expediente de contratacién y formulacion de los Términos de Referencia, en adelante TDR, que se produjo el 17 de marzo de 2009, a través de la Resolucién Gerencial n.° 0106-2009-MPSRWGEMU (Apéndice n.° 30), en donde también se dispuso la conformacién det Comité Especial para que elabore las beses del proceso de seleccién respectio. En la misma fecha con Resolucidn Gerencial n.* 0103-2000-MPSRUIGEMU (Apéndice 1.°31) se aprobaron las bases administrativas para el concurso publica n * 01-2008-MPSRJ- CE, por la modalidad de suma alzada, ademas se motificd en parte el Plan Arual de ‘Adquisiciones y Contrataciones (PAC) 2008 para la inclusién del proceso de seleccién sefialado lineas arriba, con un valor referencial de S/ 1 304 764,80, De la revision a los TOR y las bases administrativas, se verificd fo siguiente: - El numeral 3.8 del Capitulo Ill de Los Términos de Referencia (TDR) de las bases integradas del Concurso PUblico n.° 001-2008-MPSRJ-CE, (Apéndice n.° 32), sefila “(...} De acuerdo a los estudios de Factibilidad, el proyecto en su totalidad consiste en la cconstruccién de un conjunto de canales de evacuacion para conduction de aguas pluviales excedentes, mediante un sistema de gravedad conformado por cinco (6) zonas (...) on funcionamiento totalmente independientes entre si y totalmente independientes Gel sistema de alcantarilado saritaro existent en a ciudad” = Enel expediente de contratacion no se incluyé el resumen ejecutivo, yno se efectud un estudio de mercado para la determinacion del velor referencial de la prestacion a contratar, utlizando, por el contrario, una sola fuente producto de los acuerdos entre representantes de la Entidad y del Programa Aqua para Todos - PAPT, segin consta en el ofcio n.° 868-2009/VIVIENDA/MVGSIPAPTIDE, de 10 de marzo de 2009 (Apéndice n.? 33), La presentacién de propuestas se reaiizé el 22 de abril de 2009 a horas 9:30 am, estando presenies el comité especial, el veedor OCI y el notario piblico de la provincia de San Roman, presentando sus propuestas los siguientes postores: > Consorcio A, integrada por las empresas Cromo SRL y César Augusto Sanchez Calderon > Oscar Edscardo Salazar Jaime > Juan Robert Cuellar Barrera De la evaluacién a la calfficacion de las propuestas presentadas, durante el proceso de n selecein se identiicaron situaciones que denotan beneficios al postor ganador de la buena } ro, que no se corresponden con las bases integradas del Concurso Pitlico, os cuales se / detallan a continuacién: J i ‘« £| 22 y 23 de abril de 2009, se realiz6 la calificacién de las propuestas técnices y jr econémicas, determinando los siguientes puntajes: Segun Rasslcén de Alain” 248-2008 MPSRIALCA, do 29 de cout de 2008 (Apendice m3) se cei’ come especial, aorredo po el ingenio Percy Ado Muteo Gea, abogado Water Macieza Alton, ingeiro Marc Mande Pzaro, Prasat ymeanbrosrespecivament nt ea WunelpaidedProvincl de San Roman re de 2013 31 de julio de 2017 ‘uctova de cum Pero de 2 de“0024 ~ OQ LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N'349 -2018.COIMPROY-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 20 de CUADRO N° 3 EVALUACION TECNICA Y ECONOMICA DE PROPUESTAS REALIZADO POR EL COMITE ESPECIAL PROPUESTA TECNICA | PROPUESTAECONGWEA | aura ie PONDERADO PosToRES CIS ei meute sic RUIAE | cto. fai ® | oy ‘Consorcio A 83,15) 58.21] 13017648) 2850] 86.71 (Oscar Edegardo Salazar Jaime | 96,00 67.20] 1236676.56| 2000| €7.20| Wan Robert Cueliar Barrera 91,00] 63,70] 125000000 2068] 93.38 ent: norme n 005: 2009WPSRITGEPAN oe 11 ce ayo ce 7008 Gl Comts Espa (ApUndice 35) Elaberado por Conisen Auoto Es de sefialar que mediante el informe n.* 008-2009/MPSRJICEIPAMC de 11 de mayo de 2009 (Apéndice n.© 35) el presidente del comité especial, serior Percy Adolfo Muriuico calli, informd al Alcalde de la Municipalidad sefior David Maximiliano Mamani sobre los actuados realizados en el proceso de seleccién y recomend® citar al postor ganador, sefior Oscar Edsgardo Selazar Jaime para la firma del contrato por un monto de $/ 1 236 676,56. De la revision y recaleulo efectuado a los factores de la evaluacion técnica, la comision de auditoria determiné cue el puntale asignado por el comité especial al postor Oscar Edsgardo Salazar Jaime de 96 puntos (con un ponderado de 67,20) no corresponde, debiendo ser 80,50 puntos, a los que aplicindoseles el ponderado de 70% sélo le correspondian 56,35 puntos, tal como se detalla en el Apéndice n.° 36, de acuerdo al detalle siguiente: RESULTADO DE LA EVALUACION TECNICA DEL COMITE ESPECIAL Vs COMISION (eee es ee ean ncoueetaas es " re oon, / Fuente: Propuesta presentade por el postor| "Salazar Jaime (Apénddice n.* 36), Elaboredo por CarisioaAusio| Lo antes citado se desarralla a continuacion: ‘Radtoria de cumpliont aa Munkipadad Provincia de San Roman Pavedo de 2d sllembre de 2013.31 de lo do 2047“0025 . O 1 CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N°249 -2018.CGIMPROY-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 21 deat ‘A, Referidos al Postor (Maximo 25 puntos), de los cuales: © Experiencia en la actividad (Maximo 20 puntos) Le comistn auditora coincide con el puntaje otorgado, * Experiencia en le Especialidad (Maximo 5 puntos) si acredita montos mayores @ ‘$/300 000. Como experiencia en la especialidad, el postor ganador consigné expedientes tecnicos referidos a lineas de conduccién de agua potable, asi como de alcantarillado (desagie, sin embargo en apicacionestrcta de las bases integrades’ le experiencia en la especialidad se debia sustentar con proyectos con fines de Drenale Pluvial, pporlo que no le correspondia cinco (5) puntos, sino cero (0) puntos. B. Referidos al Personal asignado al servicio (35 puntos) © Ingoniero Jefe de Estudios (Ingeniero civil 0 sanitario), Puntaje 10 puntos, de los cuales si acredita como Jefe 0 Director de estudios en proyectos Cuyos contratos sean igual o mayor a S! 350 000,00 se le dard 5 puntos y para montes menores el puntaje sera proporcional; y los 5 puntos adicionales si acredita estudios de maestria 0 doctorado, teniendo mas de 3 afios de egresao. En lo que respecta a la experiencia profesional el Ingeniero Jefe de Estudios, no acredité contratos por un monto mayor S! 350 000.00, determinandose que de la ‘sumatoria de los contratos slo alcanzan aS! 313 233,25; por lo que su puntaje debio ser 4,5 puntos y no los 5 puntos otorgados por el comité especial En lo que respecta a ia especializacion, la comiston aucitora coincide con el puntaje otorgado. ‘+ lageniero Especialista en mecdnica de suelos (Ingeniero sanitaro 0 geélogo), Punteje 10 puntos. + Ingeniero Esnecialista en Estructuras (Ingeniero civil), Puntaje 10 puntos + Ingeniero Especialista en metrados y oresupvestos (Ingeriero civ), Puntaje 5 puntos Respecto a las tres especialidades se ha determinado la comision auditora coincide con el puntaje otorgado, C. Mejoras a las condiciones previstas (16 puntos) La comisién de auditoria coincide con el comité especial en el puntaje otorgado de 11 puntos, D. Factores referidos al objeto de la convocatoria (25 puntos) Descripcién de la metodoloaia y Plan para ejecutar el servicio (10 puntos) El puntaje se otorga en funcién de la metodologia de trabajo que presente, estableciendo 4 exigencias, sise curnple lo sefialado se asigna 10 puntos; si evidencia 3 de los 4 mecanismos o exigencias se le dard 7,5 puntos; si desarrolla 2 de los 4 mecanismos, 5 puntos; y si no desarolla ninguna metodologia no se le asignaré puntaje © Ge db tner en cena que ear eta bases, as ates salen que cab srtar con un esti hii, ds lca, Tepe y aes; en ase sar os eslucsoexpetents crac pra proyectos oe agua y dasagie aarti) mo crip ales el eshido hcrlgee, taco vez au el prerose refare aia conduccn oe agus gabe c canto hier, val sagund @ Is conducin de aguas sevida estas, que no esti vtec resp de aguas de lui uve Pte eal SS ‘Radtors do cumpliieno a a Municipaliéad Provincia de San Roman Periodo de de setiombre de 2018 al 31 de uo ds 20470026 ~ QO! LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N°347-2018-CGIMPROY-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA gna 2084 ‘A respecto debe sefialarse que el postor Oscar Salazar Jaime no presents ninguno de los 4 mecanismos 0 exigencias, por lo que su puntaje debié ser cero (0) puntos y ‘no los 10 puntos asignados por el comité especial Programacién de la prestacién del servicio (10 puntos) Equipamiento, Infraestructura, recursos y software (5 puntos) En estos dos iitimes factores de evaluacién la comision de auditor coincide con el puntaje otorgado por el comité especial, que suman 15 puntos En virtud de lo sefialado el resultado final de la evaluacién de las propuestas presentadas cen el proceso de seleccién, debio ser el siguiente: _ CUADRON? 5 RESULTADO DE LA EVALUACION TECNICA Y ECONOMICA DE PROPUESTAS SEGUN COMISION AUDITORA~ CGR PROPUESTATECNICA | PROPLESTAECONOMICA PUNTE Posto ee ite von | fine | (es ctetados! |) oreoreo wa [raveal ae |r [Osun Eopardo Sesem Jae [60.50 1z676sé| 3000 1635 er Cr 100 zoe] me | a8 Fuente: Ars de vlc de propuetas fect el Con y Bopuesia presi por ptr Oscar Sloat Jane Elzborado por Camis Ausors Del cuadro precedente, se advierte que al postor Oscar Edsgardo Salazar Jaime, no correspondia otorgerle el mayor puntaje; lo que permite sefalar que el comité especial favorecié al ctado, otorgandole fa buena pro cuando no le correspondia, Los hechos seftalados revelan la inobservancia de lo establecido en la normativa siguiente: > Bases Integradas del Concurso Publico n.° 001-2009-MPSRJ-CE para la contratacion del servicio de consultoria de: “Elaboracién del Estudio Definitive y Expedientes Técnicos del “Drenaje de aguas pluviales de la ciudad de Jullace’. Capitulo IV, Factores y Criterios de Evaluacién. \ 4.1 Criterios de Evaluacion . A. Referidos al postor bn) f\ 2) Experiencia en la especialidad (maximo 5 ptos) | ‘Se considerara la experiencia en la elaboracién de estudios Definitivos similares a t// entera salisfaccion de |a entidad contratante, (...). YW ‘Se consideraran Estudios simiares los estudios hidraulicos ylo saneamiento con fines a de drenaje pluvial como: canales revestides de concreto, obras de arte en concreto, ! obras de elcanterilados; la cual debe quedar plenamente evidenciada con la documentacién que presente el postor. ‘Audra de cumplimient ate Muncipalidad Provincial de Son Romin| Petodo de 2 setimbre de 2013 al 3 de julio de 20170027 Oo LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N° 39 -2018.CGMPROY.AG = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 28 de 54 8, Referidos al Personal asignado al servicio (35 puntos), de acuerdo al capitulo IV “factores y criterios de evaluacion “de la bases integradas (pagina 42 de las bases). C. Mejoras a las condiciones previstas (15 puntos) 1. Conocimiento del proyecto e identificacién de facilidades, propuestas de solucién (10 puntos) Se otorgaré mayor puntaje @| postor, que por comparecién demuestre mayor Conocimiento de estudios e investigaciones previas identifque las faclidades y dficultades en el desarrollo de! servicio y proponga medidas de solucion:(..) 2. Enriquecimiento de los Términos de Referencia (5 puntos) Se otorgara puntaje al postor, en funcién a sus signiicetvos aportes, mejoras, sugerencias alos terminos de referencia consignados en las Bases (..) ficultades y D. Factores referidos al objeto de la convocatoria (25 puntos) 1. Descripcién de la Metodologia y Plan para ejecutar el servicio (10 puntos) ‘Se otorgaré puntale al pastor, en funciéna la metodologia de trabajo que presente, ue incluya los procedimientos a emplear y los sistemas de aseguramiento de calidad y de seguridad. Se calficard de ia siguiente manera: 2) Consuttor que desarrole una metodoiogia de trabajo, quel permita cumplir con las exigencias de los términos de referencia, de tal forma que evidencia: 4) Los provedimientos de trabajo, 2) Los mecanismos de aseguramiento de calidad cerficada; 3) Los sistemas de contol de los servicios prestados, y; 4) Llos sistemas de seguridad industrial para los recursos empleados. .... 10 puntos. b} El consullor que desarrole una metodologia, que evidencie el cumplimiento completo de 3 de los 4 mecanismos basicos de ejecucion del servicio, 7.5 puntos ©) El consultor que desarrole una metodologia, evidenciando el cumpliento completo de al menos de 2 de los 4 mecanismos bésicos de ejecucion del servicio (5 puntos) | ¢) El consultor que no desarrolle ninguna metodclogia (00 puntos) > Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto Legislativo n.° 1017, publicado el 4 de junlo de 2008, Articulo 4. Principlos que rigen las contrataciones El proceso de contrataciones reguladas por esta norma y su Reglamento se rige por los : siguientes principios, sin perjicio de la aplicacién de otros principios generales de derecho publica () ®) Principio de Moralidad: todos los actos referdos a los procesos de contratacion de las Entidades estaran sujetos a las reglas de honradez, veracidad, intangibiidad, usticia y probidad 4) Princpio de imparcialdad: Los acuerdos y resoluciones de los funcionarios y 6rganos responsables de las contralaciones de la Entdad, se adoptaran en estricta aplcacion 4d la presente norma y su Reglamento; asi como en atencién a crteros tecnicos que permitan objetividad en el tratamiento a los postores y contratistas. 1) Principio de Transparencia: Toda contratacién deberd realizarse sobre la base de criteios y calficaciones objetivas, sustentadas y accesibles a los postores (..) Articulo 25.- Responsabilidad Los miembros del Comité Especial son solidaiamente responsables de cue el proceso de seleccion realizado se encuentre confome a ley y responden administratva y/o ‘Rudra de campliierio ale Muncipalidad Provncal de San Roman Petodo de 2 de setiambre de 2013 a 31 de julo de 2017“0028 ~ OQ LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N° 349-2018-COMPROY.AC. = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 28 dest |ucicialmente, en su caso, respecto de cualouierirregulridad cometida en el mismo que les sea imputable por dolo, negligencia y/o culpa inexcusable. ( ..). > Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto ‘Supremo n.° 184-2008-EF,, publicado el 1 de enero de 2009. Articulo 70.- Procedimiento de calificacién y evaluacién de propuestas Ge) En ningin caso y bajo responsabilidad del Comité Especial y del funcionario que aprueba las Bases se estableceran factores cuyos puntales se asignen utiizando crterios subjetivos. Los hechos comentados acasionaron que se benefice al consultor con el otorgamiento de la buena pro, @ pesar que no tenia la exoeriencia necesaria para formular el expediente tecnico dena obra de drenaje,e incluso se le asigné un mayor puntaje que no le corespondia, Esta situacion se ha generado por la actitud y comportamiento de fos miembros del comité especial por favorecer al consultor, durante el proceso de seleccién, 2.2, EN LA EJECUCION DEL CONTRATO DE CONSULTORIA N? 052-2009-MPSRJ, LA SUPERVISION Y LA ENTIDAD PERMITIERON QUE EL CONSULTOR NO CUMPLA CON SUS OBLIGACIONES CONTRACTUALES, APROBANDO UN ESTUDIO CON DOCUMENTACION INCOMPLETA. De la revisién de la documentacién remitida por la Entidad y el Ministerio de Vivienda, Construccién y Seneamiento (MVCS), relacionado con el expediente técnico del proyecto “Drenaje Pluvial de la Ciudad de Juliaca’, formulado por el sefior Oscar Edsgardo Salazar Jaime, se determind que el citado estudio contd con las siguientes aprobaciones: = Mediente Resolucién de Alcaldia n,° 065-2010-MPSRUIALCA se probe el proyecto que solo contenia la | etapa (Apéndice n.° 37); posteriormente con la Resolucién de Alceldia n.* 356-2010. MPSR-J/A, se aprobo el expediente con la 4 etapas de redes de drenaje de conereto armado de seccién rectangular (cubiertos) y trapezoidales (abiertos) pero con un funcionamiento totalmente independiente entre si, desartculado del sistema de alcantarilado saritario existente en la cludad, en el expediente entregado por MVCS no se acredité los estucios comespondientes @ la zona D (ninguno de sus componentes) y el expediente técnico solo cuenta con la frm del consultor Ingeniero Oscar Edsgardo Salazar Jaime, mas no con la firma de los profesionales de las diferentes especialidades (hidrOlogo, topbgrafo, estructuras, presupuesto, entre Ctfos) que se exigla en las Bases y que fu presertado en su propuesta técnica = Posteriommente a través de la Resolucién de Alcaldia n.° 388-2012 de 11 de julio de 2012 (Apéndice n.° 38), se aprobo al expedienta técnioo actualizado por el monto de Sj 229 259 043,78 y se dejé sin efecto el expediente anteriormente aprobado, De la revision del expediente técnico, se advirié que los componentes como, planos de los, cinco (5) sectores (A, 8, C, D y E), memoria descriptive, especticaciones técnicas, planeamiento hidraulica, metrados, costos y presupuestos cuentan con las firmes del ingeniero Oscar Edsgardo Salazar Jaime, jefe del proyecto y del sefior Fredy Franz Flores Abarca, subgerente de Estudios y Proyectos de la Municipalidad Provincial San Romén, = Finalmente con Resoluciin de Alealdia n° 246/A-2013, de 27 de mayo del 2013, (Apéndice n.°7), se aprobé el expediente tecnico de la obra cuyo presupuesto ‘Rudi de cumplinente ae Muricipatided Provincial de Son Roms Petodo de 2 6 settembre de 2013 al 3 da jlo de 20470029 - ©. LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N*3<9-2018-CG/MPROV-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA gine 25 deo asciende a S! 220 252 346,97 y con el cual se iit la ejecucién de la obra, debiendo sefialar que cuenta con la conformidad del ingeniero Glcerio Maximo Beltran Barriga, sub gerente de Supervision y Liquidaci6n de Obras asi como del ingeniero Roger Magno Puma Salazar, Gerente de Infraestructura, a través de los informes n° 213+ 2013/GMBB/SGSLOISGLOIGEINMMPSRJ (Apéndice n.° 39) y 7233-2012 MPSRUIGEIN (Apéndice n.° 40) respectivamente, ambos del 11 de junio de 2013 (De acuerdo a fo establecido en el numeral 39.2 de os Términos de Referencia, se exigha que en a ejecucién del servicio se debia desarroliar los siguientes componentes: Estudios basicos, estudio definiivo y el expediente técnico; por lo que la documentacién debia contener: = Topogratia, especificamente planos topogréfices referidos a curvas de nivel, delimitacion de cuencas, entre otros. = Estudio de Impacto Ambiental - — Gestidn de! sistema de operacion y mantenimiento, Planos de ubicacién de canteras, botaderos, fuentes de agua, obras existentes, vias de agua y desagie, electricidad, telefonia, etc. Sin embargo, de la revision de la documentacion que sustenta el expediente téonico se tiene que: = El estudio topogratico no espectica las coordenadas utlizadas, sin embargo de la ccomparacin entre las condenas del estutlo defntiv y las coordenadas UTM, DATUM \WGS-84 remit por IGN, se advierte la existencia de diferencias, = No cuenta con lanos topograficos, como: plano general de la zona, plano del area especifica donde se proyecta la ubicacion de las estructuras especiales, datos aerofotagraficos existentes sobre la poblacién que se estudie, asl como la cuenca hidrogrfica = Nose ha encontrado en el Estudio de Suelos: los ensayos de laboratoro, perfil del suelo, profundidad de la napa fredtica, andlissfisio - quimioo del suelo, No se acreditd planos de detalles de ios niveles de entrega (puntos de entrega) en los tio Torococha y Coata. = El expediente técnica fue disefiado usando el método racional y para un periodo de ciseno de 10 afios no 25 affos que es el periado mirimo establecido - No se cuenta con un Estudio de Impacto Ambiental, - Nose acredit6e! inventario de obras: agua potable y alcantarilado de aguas servidas por lo que no se cuenta con estudios de los posibles puntos de afectacion o interferencias. Estos hechos se detallan en el informe técnico n.° 002-2017-CG/AC-MPSR de 21 de noviembre de 2017 (Apéndice n.° 11) elaborado porte comisién auctor, en donde se indica que el expediente tecnico presenta deficiencias sustanciales que limitan la ejecucion de los trabajos. Por oiro lado, se debe precisar que protesionales del Programa Nacional de Seneamiento Ureano ~ PNSU del Ministerio de Vivienda, Construocién y Saneamiento particiod en la revision de la documentacién conformante del expedientetécnioo, determinando documentos faltantes como el Estudio de Impacto Ambiental y el Cerificado de Inexistencia de Restos ‘Arqueologicos - CIRA'; sin embargo, sin a subsanacion de los mismos, procedié a efectuar ‘gun Decree Suprema n° €08-20744G, Resolalen Suproma N° 00200060, que apreta e|Reglrnio de itrvercionas Argues ‘ict 84 Definton de CRA ‘Kadora de cumplimienio a la Muncpaléad Proving de San Roman Perodo de de setiembre de 2013 4131 de jue de 20170030 (el LA CONTRALORIA Pgin 2 6684 la transferencia financiera para el inicio de la ejecucton del proyecto autorizados mediante Decreto Supremo n.° 082-2014-EF publicado el 24 de abri de 2014 y Decreto Supremo n.° (042-2015-EF publicado el 13 de marzo de 2015 (Apéndice n.° 5), que se sustenta en los siguientes documentos = Informe Técnico n.* 052 2013/VIVIENDAIVMCSIPNSU/1.1/ACL, de 28 de mayo 2013 (Apéndice n.° 41), del ingeniero Alfredo Condori Luca, Profesional Especialista de la PNSU del MVS, quien comunicé al ingeniero Enrique Huaroto Casquillas, Jefe de la Unidad de Estudios de! PNSU, lo siguiente: Numeral Ill. ANALISIS () Observaciones detectadas al proyecto.- Fala Resolucion Directoral dela ONS que apruea el Estcio ce Impacto Ambiental Falta adjuntar Aprobacion del Pian de Monitoreo arqueclégica - CIRA. (2) Numeral lV. CONGLUSIONES 4, (..) damos opinion favorable para cue ce efecie la transferencia de Recursos Plblicos para la ejecucion y supenisién de la obra del proyecto (..). La ejecucion del proyecto detivado ce este tansforencia deberé ester condconada a a subsanaciin de las, recomendacones indcadas en el Anex0 2(..) = Informe Técnico n.* 164-2019/VIVIENDAVMCSIPNSUI1.1, de 28 de mayo 2013 (Apéndice n.° 42), del ingeniero Enrique Huaroto Casquilas, Jefe de la Unidad de estudios de! PNSU, en donde manifesto lo siguiente’ I. CONCLUSION La Unidad de Estudos opina favorablemente para que se real la Transerenca de Recursos Piblioos para la ejesucén y supersin del Proyect (..). La gecucn y supenision del Proyecto derivado de esa ransferencia deberd estar cordicionada a la subsanacon delasrecomendaciones indicadasenel Anexo 2 Por lo expuesto, el Jefe de la Unidad de Estudios - Programa Nacional de Saneamiento » Urbano, ingeniero Enrique Huaroto Casquillas, tomando como antecedente el Informe ) Técnico n.* 052-2013/VIVIENDAIVMCSIPNSU/'.1/ACL de 28 de mayo de 2013 (Apéndice 1? 41) del Profesional Especialista de! PNSU, ingeniero Alfredo Condori Luca, emitié una opinién favorable para la trensferencia financiera con la condicion que se subsane las recomendaciones del anexo 2. Ficha de recomendaciones de obligatorio cumpiimiento de 17 de mayo de 2013 (Apéndice n.° 43), dado que la Muncipaldad tenia como oblgacion ) subsanar las recomendaciones efectuadas'’ {Asimismo, el Anexo 2. Ficha de recomendaciones de obligetorio.cumplimiento de 17 de mayo dde 2013 (Apéndice n.° 43), suscrto por fos pfofesionales especialistas del Programa \s Nacional de Saneamiento Urbano (PNSU}, ingenieros Luis Alftedo Condor Luca y Carlos Niiez Alfaro, consigné lo siguiente: lorifcado de nexatena de Restos Arete (CRA) ee docuron'orodane! cal «Winsted Cultus ceria queen tinaea determina no mse vesigiosargucoklcs en super (.) EIOIRA se eben maner ncaa pra ees. do aku proyecte de invaron ple y prada.) 1 Ene conorion S48013:IVIENDAWMOSPNSU, 6 30 deayo ds 201311, sus po rece Eject de Programa Nacional 2 Sarcariely Utara ~ Male Luisa Funepa Vel, le Minkpaiad Provincial de San Roman Jules y SEDAUUACA SA Eni ‘Cisulan, Oaigacores de spares, eo Yee ooguloo"Enal meal S21 Dale Mundial & realear'a omvacio tito Go royedo, Una vee que compa subsena les reamndacones de chigatoro compliment reaizads pox Vion, as cls se fncimnan ene! Ansan ?€9 este conven, Esa sUosanactn debe realzase en n plaza cue no excca de seseria (60) das (lerdare ca fecha de abscrpcn del reeria comet y 3 earplimeno molar resus dl sro ‘Radtora de eumpliiento aa Murcipaliéad rovincal de San Roman Perodo do 2 de seme de 2018231 de lo de 20170031 ° (ek LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N°349-2018-CGMPROY-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 27 doo 3° Recomendaci6n: Deberé adjuntar el Estudio de Impacto Ambiental, aprobada por DNS, ten su calegora I~ Estudio de Impacto Ambiental Somidetallado (EIA-SD) 4" Recomendacién: Aduntar el Estudio dei IRA, Ademéas se ha ceterminado que la Entidad no solicité la autorizacion de la Administracion Nacional del Agua (ANA), paral vertimiento de aguas pluviales alos los Torococha y Coata, {al como se sustenta en los documentos siguientes = Con Informe n.° 003-2015/VIVIENDAVMCSIPNSUI 2/AT-JHSS, de 21 de seotiembre de 2015 (Apéndice n.° 44), el ingeniero Jesis Humberto Saravia Sebastian, Especialsta del Area Técnica de la Unidad de Infraestructura y Sostenibilidad del PNSU, comunicd a la Coordinadara del Area Técnica de Obras paralizadas de la UIS del PNSU, lo siguiente: Vil, Conclusiones: J) = Elpproyecto no cuenta con la autorizacion por parte dela ANA para el vertimiento de las aguas pluviles aro Cota.) IX. Recomendaciones: ca - La UE debera hacer las gestiones para obtener las autorzaciones por parts del Ministero de Salud, fe Administracisn Nacional del Agua... y vertimiento de aguas pluviales = Posteriormente, mediante oficio n.° 989-2017-ANA-AAA.TIT-ALA.JULIACA de 17 de ‘octubre de 2017, e! Administrador Local del Agua Juliaca, remite el informe n.° 049- 2017-ANA-AAA TITICACA-ALA JULIACA/AT, de 12 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 45), donde sefiala que la Entidad no efectué ningun tramite de solicitud de autorizacion de vertimiento de aguas pluviales para el proyecto, y consecuentemente no efectud ninguna autorizacién. Ademas, de una de sus inspecciones inopinadas, tealizada e! 26 de mayo de 2015, verificaron la construccién de unos gaviones en las riberas del fo (cerca al puente Maravilas), sin conter con la autorizacion respect, por lo que apli al consorcio Uros una sancion adminstratva de 9 UIT", Los aspectos comentados, ponen de manitiesto la falta de docummentacién relevante en el ccumplimiento del servicio por parte del consultor, asi como el no haber tramitado 0 gestionado autorizaciones en diversas entidades, acciones que no fueron exigidas por e! supervisor de ‘obra Consorcio A, ni por los representantes de la entidad; es mas, en los comprobentes de page n.° 4144 de 11 de agosto de 2010 (valorizacion n.° 8) (Apéndice n.° 46) yn.” 4941 de 8 de setiembre de 2010 (valorizacion n.* 9) (Apéndice n.° 46), se aduntan las cartasn.* 40- 2010-MPSR-Consorcio A de 20 de abril de 2010 (Apéndice n.° 47) y n.° 49-2010-MPSR- CONSORCIO A de 19 de agosto de 2010 (Apéndice n.° 48) respectivamente, donde la supervision emitio conformidad a los pagos a cuenta precisando que se continua con la falta de decumentacion y que no se levantaron las observaciones por parte del consultor, y que cualquier penalidad sera aplicada en la Ultima valorizacion. Es mas, el 1 de marzo de 2013 mediante comprobante de pago n.° 934 (valorizacién n.° 10) (Apéndice n.° 46) se inica el pago del saldo pendiente del monto contractual del contro 1" 052-2008-MPSR (Apéndice n.° 6), conde se acreditd la paticipacién de Gerente de Infraestructura,ingeniero Roger Magno Puma Salazar quien mediante informe n,* 667-2012- © Br acon ale Ly de Reasons Su relate eet annua autre dea Auda Nacioal el Agua, les Ue naturals de aa ‘ators de cumpliierto le Muricpaldaé Provincial de San Roman | Peto do 2 de soiemare de 2013 a 3 de julio de 20170032 ~ OC LA CONTRALORIA INFORMED AUDITORIA N° 349-201B-COMPROV-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 28 de 34 MPSRJ-GEIN de 17 de diciembre de 2012 (Apéndice n.° 49) comunica la conformidad efectuada por la sub Gerencia de Supervision y Liquidacion de Obra’, a pesar de la falta de documentos, Los hechos sefialados inobservan lo establecido en los documentos contractuales y la normativa siguiente: > Reglamento Nacional de Edificaciones aprobado mediante Decreto Supremo n.° 011-2006-VIVIENDA, modificado mediante Decreto Supremo n.° 010-2009- VIVIENDA, con fecha 9 de mayo del 2009, Norma OS.060. Drenaje pluvial urbano 4.2 Estudios basicos En todo proyecto de drenaje urbano se debe ejecuter, sin carécterlimitativo los siguientes estudios: a) Topogratia ») Hidrologia ¢) Suelos ) Hidréulica @) Impacto ambiental {) Evaluacién econémica de operacion y mantenimiento 5.1, Planos topograficos: 5.1.1. Plano general de la zona a escala variable entre 1:500 a 1:1000 con curvas de nivel equidistanciadas 1 m 0 0.5 m segin sea el caso. 5.1.2, Plano del area especificada (..) 5.1.3. Perfl longitudinal del eje de las tuberias ylo ductos de las condiciones y descargas. 5.1.6. Deberé obtenerse los datos aerofotograficas existentes sobre la poblacién ue estudie, si como la euenca hidrogratica, de los ros y quebradas que afecten Se debera efectuar estudio de suelos correspondiente, a fin de precisar las caracteristicas del lerreno 2 [0 largo del eje de los ductos de drenaje. Se realizardn n calicatas cada 100 m como minimo y cada 600 m como maximo, () | 5.3, Estudios de suelos 6.1. Consideraciones del caudal de disefio a. los caudales para sistema de drenaje menor deberén ser calculados 1. Por el metodo racional si el area de la cuenca es igual o menor a 13 Km? p 2, Por el método de hidrogramas unitarios o modelo de simulaciones para area de cuencas mayores de 13 Km? bel periodo de retomno debera considerarse de 2 a 10 aos. 6.7. Sistema de evacuacién por gravedad 6.7.1, Sistema de evacuacién por gravedad ' Meciarteinfame n° 207-20'2 MPSRUGEINISGEPIFFFA de 14 de cen de 2012 (Apindice n® 49, ngeiere Fredy Franz Fras Atsca tata: “Tere Se hi revsaG0 fos coriaridcs que ica or os trminos de rlrenca, pra cada ue dee ars (Esdos Bases, Estudos doirvesyExpeien tecnico) conparardos ona Gocamaiac én crserata ore consul ryersta 3 80 puede Ifa: que surple con comand oxo on le Teines de eeenca. Tendo qu acarar que ela evs sea hecho as exetands dee socimeriaser, ms nolo apes ngeiros, Cortando sueya ceria con a apobacin mada rescucon’ En eae sen, no represents una covornifed, cer agurats Geren‘ de Inet. ‘Avda de compliment le MuncioalidadProvncal ds San Romn| Periodo de de setiombre de 2013 131 de joe ee 2017“0033 ~ Ou CONTRALORIA > GENERAL DE LA REPUBLICA INFORME DE AUDITORIA| CGIMPROY.AC Pigina 28 dost b) En caso de descarga a un rio, el nivel de agua en la descarga (tuberia o canal) ddeberé estar por lo menos a 1,00 m sobre el maximo nivel de descarga esperado pata un periodo de retomo de 50 afi. 7. Consideraciones hidraulicas en sistemas de drenaje urbano mayor 7.1. Consideraciones basicas de diseio a) Los caudales para sistema mayor daberdn ser caloulados por los métodos del Hidrograma Unitario © Modelos de simulacién. E! método racional solo debera aplicarse para cuencas menores de 13 Km. 9. Compatibilidad de usos Todo proyecto de drenaje urbano deberd contar con el inventario de obras de las companias de servicio: - Telefonia y cable - Energia eléctrica ~ Agua potable y alcantarlado de aguas servidas - Gas Asimismo deber contar con la informacion técnica de los municipios sobre. ~ Tino de pistas, anchos, espesores de los pavimentos - Retiros municipales > Adenda n.° 02 al convenio n.° 348 - 2013 -VIVIENDA/VMCSIPNSY, suscrito el 4 de setiembre de 2013. ‘Anexo 2: Ficha de Recomendaciones de Obligatorio Cumalimiento: (0) 3° Recomendacién Descrigcion: Deberd adjuntar el Estudio de Impacto Ambiental, aprobada por DNS, en su categoria Il Estudio de Impacto Ambiental Semidetallado (EIA-SD) 4° Recomendaci6n’ Adjuntar e\estucio del CIRA. > Concurso Publico n.° 001-2009-MPSRJ-CE, Bases integradas, capitulo ll ~ 4 ‘Términos de referencia En el item 3.9.2, Estable el desarrollo del servicio, cuyos componentes deben de ser los, siguientes [A Estudios bésicos, debe de contener les siguientes puntos: + Topografia + Geologia y geotecnia + Hidrologia e hidraulica pluvial + Estudio de impacto ambiental Analisis de riesgos y vuinerabilidad del Proyecto Evaluacion socio econémica + Evaluacidn de planeamiento urbano + Plan de seguridad y las condiciones de seguridad igiene ocupacional + Gestién del sistema de operacién y mantenimiento B. Estudio defintivo, el contenido sera el siguiente: + Resumen ejecutivo + Estudios basicos + Planeamiento hidraulico iuneipalded Provincia de San Reman 013 al 31 de jlo de 2017 ‘uaitora de cumplimiento Period de 2desetiembre ds0034 ) LA CONTRALORIA INFORNE DE AUDTORIA 349 -2018-CGMPROV.AC. GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 0 de 4 + Memorias de céleulo + Presupuesto + Programaciones + Planos C. Expediente técnico, tendré el siguiente contenido: «Analisis de precios unitarios + Anélsis de gastos generales + Lista de materiales e insumnos « _ Relaci6n de equipo minimo « Férmula polinémica + Cronograma valorizado de avance de obra + Cronograma de desembolso + Panel fotografico + Planos (ubicacién, clave, planta y elevaciones, perfiles y secciones, obras de arte, ubicacién de canteras, botaderos, fuentes de agua, obras tentes: vias agua y desagil, electricidad, telefonia, etc.) Decreto Legislativo n.° 1078 - Modificatoria de la Ley n.°27446 del Sistema Nacional de Evaluacién de Impacto Ambiental, Publicado el 28 de Junio de 2008 Atticulo 3°.-Obligatoriedad de la certficacién ambiental No podré iniciarse la ejecucién de proyectos ni actividades de servicios y comercio referidos en el arculo 2° y ninguna autoridad nacional, sectoral, regional o local podra aprobarias, eutorzarlas, permititas, concederias o habiltarias sino cuentan previamente con la certficacién ambiental contenida en la Resolucion expedida por la respectiva autoridad competente, a > Decreto Supremo n.° 019-2009-MINAM - Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Evaluacion de Impacto Ambiental, Publicado el 25 de Setiembre de 2009 Articulo 15°.- Obligatoriedad de la Certificacion Ambiental Toda persona natural o juridica, de derecho piblico o privado, nacional o extranjera, que pretenda desarolar un proyecto de inversion susceptible de generar impactos ‘ambientales negativos de caractersignifcativo, que estén re'acionados con los eriterios de proteccién ambiental establecidos en el Anexo V del presente Reglamento y los mandatos sefiaiados en el Titulo ||, debe gestionar una Certificacién Ambiental ante la Autoridad Competente que corresponda, de acuerdo con la normatividad vigente y lo dispuesto en el presente Reglamento. Para efectos de lo sefialado en el pérrafo anterior, como resultado del proceso de evaluacién de impacto ambiental, la Autoridad Competente eprobara o desaprobaré e! Instrumento de gestion ambiental 0 estudio ambiental sometide a su consideracién, entendiéndose cuando la Resolucién emitida sea aprobatoria, que ésta consttuye la Certiicacion Ambiental > Decreto Supremo n° 003-2014MC, Resolucién Suprema n.° 004-2000-ED, que aprueba el Reglamento de Intervenciones Arqueologica Articulo 63. Plan de Monitoreo en Infraestructura preexistente El Plan de Monitoreo Arqueoligico para proyectos que se ejecuten sobre infraestructura preexistente no requeriré de la tramitacion del CIRA. > Directiva n.° 001-2013-VMPCICIMC, Normas y procedimientos para la emision del Certificado de Inexistencia de Restos Arqueolégicos (CIRA) en el marco de los. Decretos Supremos n.° 054 y 060-2013-PCM ‘Rustoria de sumplimento aa Nuricipaided Provincia de San Reman Periodo ce 2 de selemore de 2013 a 31 de jlo de 20170035 . QO) LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIAN* 347 2018-CGMPROY-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 31 deat 7.4 Excepciones a la tramitacién del CIRA 7.4.1. Proyectos que se ejecuten sobre infraestructura preexistente Tratandose de proyectos que se ejecuten sobre infraestructura preexistente, no sera niecesaria la tramitacion del CIRA, sino la presentacién de un Plan de Moritoreo Arqueolégico ante la Direccién de Arqueologia o las Direcciones Regionales de Culture para su aprobacién (...). En uso de la competencia de proteccion y conservacién de! Patrimonio Cultural de fa Nacion, la Direcoién de Arqueologia o las Direcciones Regionales de Cultura podran disponer la realzacién de inspecciones ‘oculares de oficio en infraestructuras preexistentes. > Reglamento para el Otorgamiento de Autorizaciones de Vertimiento y Retiso de ‘Aguas Residuales Tratadas, Resolucion Jefatural n° 224-2013-ANA Articulo 2°,- Ambito de aplicacién Este Reglarmento es de aplicacién nacional y obligatorio cumplimiento para todos los ‘rganos de la Autoridad Nacional del Agua y toda persona natural ojurdica que efectle vertimionios de aguas residuales a un cuerpo natural de agua, 0 realice su eutiizacion, 23. EL EXPEDIENTE TECNICO PRESENTA DEFICIENCIAS SUSTANCIALES COMO: DISCREPANCIAS DE DIMENSIONES EN MEMORIA DEL CALCULO HIDRAULICO Y PLANOS; EN DETERMINADOS DRENES NO SE CONSIDERO UNA PENDIENTE QUE GARANTICE LA VELOCIDAD MINIMA DE ARRASTRE DE LOS SEDIMENTOS. De la verificacién a través de una muestra, de lo indicado en la memoria de calcula hidraulico respecto a lo que se consigna en ios planos de! expediente técnico, se identficaron las siguientes incompatibiidades referidas a diferencia de dimensiones: + Diferencias de las dimensiones especificadas en los planos con las consignadas en las hojas de cdloulo (caracteristicas hidraulicas y geomeétrcas), tales como en los Drenes DJA, donde los planos indican que tiene un base (ancho) B=2,20m y en la memoria de calcul sefiala que es de 8=1,80 m. © Se tienen progresivas que no corresponden; asi tenemos que en el plano PP-06 en las progresivas 54000 - 6+000 se instalarén 2 tuberias de @1500 mm, sin embargo estas {uberias, segin la memoria de célculo, recién se colocara a parr de la progreswva 5+353,97 — 6444100. © Para el dren DID-2, de la revision de los planos y la memoria de caleulo se advirié inconsistencias, en el plano indica B=1 m hasta la progresiva 0+310.74 y el resto del tramos B=1,5 m, mientras que la memoria de cAlculo considera en todo el tramo B=0,5 m, Asimismo, los documentos impresos que conforman el expadiente técnico de (bra, no tienen sello ri rma de los especilistas, en contraposicién alo requerido por las bases (términos de referencia) Ante las diferencias 0 incompatibilidades advert das en los pianos con la memoria de cAlculo, la comision auditora efectud simulaciones en el Software River, tal como se desarralla en el informe tecnico n.° 002-2017-CG/AC-MPSR (Apéndice n.° 11); determinandose que los drenes DJD-'5 y DJB, tomados muestralmente tienen velocidades menores alas indicadas en la nermativa aplcable, 0,65 m/s, con lo cual no se garantza el arraste hidravlico de los sedimentos y ponen en fiesgo su funcionamiento y aumentaria el costo de operacion manterimiento. Lo sefalado por la comision aucitora es confirmado por el informe pericial emitido por el ingeniero Isaiés Glivel Charaja Montafio (Apéndice n.° 50), perito contratado por la Municipalidad Provincial de San Romén, en donde determina incompatbildades en e| ‘Rudo ce cumpliiento ala Mureipalded Provincial de San Roman Perio de 2 de saienre do 2013 a 31 de juli do 2070036 “O44 CONTRALORIA INFORNE DE AUDITORIA N*349 -2018-CGIMPROY.AC = GENERAL DE LA REPUBLICA, gine 326034 dimensionamiento de drenes y tras estructuras de drenajeestablecido en los planos con el estudio hidrolégico o disefio hidraulico, concluyenda que el 80% del dimensionamiento de los drenes es incompatible con los célculos, siendo esta una observacion de gran envergadura considerando que el calcul hidréulco tiene relevancia gara el funcionamiento del sistema de drenaje de los cinco (6) sectors. Los hechos sefialados inobservaron lo establecido en la normativa siguiente: > Reglamento Nacional de Edificaciones aprobado mediante Decreto Supremo n.° 011-2006- VIMIENDA, modificado mediante Decreto Supremo n.° 010-2008-VIVIENDA, con fecha 9 de ‘mayo del 2008. Norma 08.060. Drenaje pluvial urbano 3.55, Velocidades de autolimpieza Velocidad de fujo minim requerida que garantza el araste hidraulico de los materiles sdiios en os conductos evitando su sedimentacien. £7. Velocidad minima La velocidad de 0,90 mvs fuyendo las aguas a tubo lleno es requerida para evitar la sedimentacion de las particulas que como les arenas y cravas acartea el agua de luvia, Norma G.030. Derechos y responsabilidades Capitulo Il De los profesionales responsables del proyecto Sub-capitulo | Disposiciones generales Articulo 13, Los profesionales responsables deben firma los planos, especiiaciones técricas especificeciones y demas documentas de los cuales son autores, y que hayan elaborado como parte del expediente tecnico. Las situaciones desertas, fueron ocasionadas, por fz actuacién del comité especial en la calfcacion de la propuesta técnica que termind favoreciendo con el otorgamiento de la buena pro a quien no le correspondiay, dé os revisores del citado estudio defntivo o expedientetécnico, en las diferencias instancias de la Entidad, que con su conformicad permitieron la aprobacion y pago por la elaboracién de un expediente tecnico incompleto, que presenta ademas deficiencias en su formulacion que propiciaran incrementos en la operacién y mantenimiento y, que una vez aprobado dio lugar a las acciones posteriores para el inicio a la ejecucion de la obra, a pesar que faltaban cumpir con autorizaciones 0 certficaciones de otras instancias, sitvacién que tampoco fue advertida por el Ministerio de Vivienda, Construccién y Saneamiento al efectuar el trémite de financiamiento de la ejecucién de la obra, segin Convenio n.° 348-2013-VIVIENOANWMCS! PNSU de 30 de mayo de 2013 (Apéndice n.° 5). Ello ha ocasionado que se beneficie al consultor, otorgandole una calicacion de su propuesta técnica que no le correspondia y por tanto la buena pro cuando, a pesar que no acredit6 la experiencia requerida en los TOR del proceso de seleccién, hecho que ha traido como conseouencia que el servicio brindado presente deficiencias, al haberse determinado, que el produto entregado no cuenta con todos los documenios y aulorizaciones requeridas y en los aspectos tecnicos de disefo se han detenminado que un porcentaje representativa de drenes es incompatible con los calculos, lo que no garantiza el arrastrehidréulico de los sediments y pone en riesgo su funcionamiento y ocasionaria un incremento en el casio de operacién y mantenimionto; por lo que, el desembolso de S/ 1 328 856,60 (ver cuadro n.° 6) por el servicio / prestado, ha causado peruicio econémico a la entidad al no haber cumplido con su objetivo y generar dilaciones en la eecucion de la obra, ‘hudtora de cumplivento aa Municipal Provnel de San Roman Pero de? setiembre de 2073 3131 dele de 20170037 ) LA CONTRALORIA airorencnioTeate \ GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 33 de 84 CUADRON6 __ PAGO EFECTUADO AL CONSULTOR DEL EXPEDIENTE TECNICO (Trew IN? Valorizacién CPN® | FECHA | MONTOS! 1_| Valorizacion n.° 7 4481 08 266 103 46 | Valofzacion n> 2 e003 zaroar2003 | 74358 60 S| Valorizacionn.* 3 703__| 2229008 | 27 981.95 4 | Valorzacion n.* 4 726. 2071272008 33,938.55 5 | Valorizaciin n° 5 Tars|—variarao03 | 13% 960,08 '5_[Valorizacion n= 6 [tars | 2ariarao0a | 879,29, T [Adelanto directo [3183 zart 22009 | 79.147. 30 [8 | Valorizacionn.* 7 [oss | ~sorazo10 | 62.865,57 | Valorizacion n= 8 aaa ‘voai2010 | _77 764,83 10__|Valorzacion n= 8 4241 caroea010 | 52416 01 “11 |Walorizacion n= 10 st | atrasa0ts | 7198 47 30 42 Valorzacion n= 10 978 ogoai2013 | 18 10a 64 13_|Valoizacion Adiconain.® 1 97 ‘osroazo1a | 69501 70, 14 _| Devolucion ce a garantia [1343 asinava0rs | 124 58 30 MONTO CONTRACTUAL PAGADO 113181356 60 15 _| Servicio de actualzacin del presupuesto | 1012 qe0aiZ013 |S! 10 500,00 _ TOTAL PAGADO 1 $28 856,60 Fonts: Corprobaniss de pag ciados (Apéndice n° 46) ra por: Camison de Autor ocumentados, conforme se detalla en el Apéndice Percy Adolfo Mut n°2, Las personas comprendidas en los hechos presentaron sus comentarios debidamente Efectuada la evaluacién de los comentarios presentados y sus documentos adjuntos (Apéndice 1n.° 3) se concluye que no desvirtdan los hechos observados, considerardo la paricipacion de las personas comprendidas en los mismos, conforme se describe a continuacion: ico Call, identificado con DNIn.* 01330501, Presidente del Comité Especial @ cargo del Proceso de seleccién concurso Publica n.° 001-2009-MPSR-CE para la elaboracion del expediente técnico de la obra *Drenaje Pluvial de la ciudad de Juliaca’, designado mediante Resolucion de Alcaldia n.° 248-2008-MPSRJIALCA, de 29 de octubre de 2008 (Apéndice n.° 34), por asignar en la propuesta técnica un puntaje que no correspondia al consultor Oscar Salazar Jaime en los rubros: experiencia del pastor (al no haber acreditado contratos en la especialidad con las earactersticas requeridas), experiencia del Jefe de Estudios. en la descripcién de la metodologia y plan para ejecutar el servicio (que no fue presentado), lo que propio el otorgamiento de la buena pro mediante informe n.° 006-2009/MPSRJ/CE/PAMC de 11 de mayo de 2009 (Apéndice n.° 35). Walter Macuaga Alarcén, identificado con ONI n.° 02434848, Miembro del Comite Especial, @ cargo del Proceso de seleccién concurso Publica n.* 001-2009-MPSR-CE para la eleboracion del expediente técnico de la obra ‘Drenaje Pluvial de la ciudad de Juliace’, designado meciante Resolucién de Alcaldia n,* 248-2008-MPSRJALCA, de 29 de octubre de 2008 (Apendice n.° 34), por asignar en la propuesta técnica un puntaje que no cortespondia al consultor Oscar Salazar «aime en los rubros: experiencia del postor (al no haber aoreditado contratos en la especialidad con las caracteristioas requeridas), experiencia del Jefe de Estudios y en la descriocion de la metodologia y plan para ejecutar el servicio (que no fue presentado), lo que propicio el ctcrgamiento de la buena pro mediante informe n.* 006-2009/MPSRJICE/PAMC de 11 de mayo de 2008 (Apéndice n.° 35). Marco Antonio Miranda Pizarro, identifiado con ONI n.* 02440400, Miembro del Comité Especial, a cargo del Proceso de seleccién concurso Publico n.* 001-2009-MPSR-CE para la ‘hud de cumpliniento a fa Mureipatdad Provincial de San Roman Perodo de de setiombre de 2013 al de jlo de 2047“0038 “O4 CONTRALORIA LINFORME DE AUDITORIA N"3¥9 -2018-CGIMPROV-AC GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina M dest elaboracién del expediente técnico de la obra "Drenaje Pluvial de a ciudad de Juliaca’, designado mediante Resolucion de Acadia n.° 248-2008-MPSRWALCA, de 29 de octubre de 2008 (Apéndice n.° 34), por asignar en la propuesta técnica un puntaje que no correspondia alconsultor Oscar Salazer Jaime en los rubros: experiencia del postor (al no haber aoreditado contratos en la especialidad con las caractersticas requeridas), experiencia del Jefe de Estudios y en la descripcién de la metodologia y plan para ejecutar el servicio (que no fue presentado), o que propicio el otorgamiento de la buena pro mediante informe n.° 008-2009/MPSRJ/CE/PAMC de 11 de mayo de 2009 (Apéndice n.° 38), Por lo tanto, los miembros del Comité Especial incumplieron sus responsabilidades regulados en la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto Legislative n° 1047, publicado 14 de junio de 2008, que seala lo siguiente: Articulo 25. Responsabilidad Los miembros del Comité Especial son soliderlamente responsables de que el proceso de seleccion realizado se eriuenire conforme a ley y responden administratva ylojucialmente, en su caso, respecte de cualquier iregulatidad cometida en el mismo que les sea imputable por dol, negligencia ylo culpa inexcusable...) Por lo expuesto, alos itegrantes del Comité Especial se es identifica presunta responsabilidad ‘administrativa funcional, derivada del deber incumplido prevista en ia normativa anterormente sefielada, dando méfito al inicio del procecimiento sancionader @ cargo de la entidad Roger Magno Puma Salazar, identticado con DNI n.* 02432739, Gerente de Infraestructura y Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad Provincial de San Roman, en el periodo de 3 enero 2.31 de octubre de 2011, designado con Resolucidn de Alcaidia n.° 08-2011 de 3 de enero de 2011 (Apéndice n.° 51), por dar conformidad de los servicios prestados de consultoria, ‘elaboracién del estudio definitivo y expedientes tecnicos de dreneje de aguas pluviales dela ciudad ) LA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA FORME DE AUDTORIA N*34+7-2018-CGMPROY.AC Pagina 37 de 84 ‘A. Respecto alla ausencia del personal profesional propuesto por el Consorcio Supervisin Juliaca Ds ta revision de la propuesta econémica del Consorcio Supenvisiin Juliaca (Apéndice 1.” 58), se veriicb que el consultor ofertS profesionales extrnjeros por todo el piazo contratado, por lo que a fin de veriicar si el personal profesional ofertado por el consorcio ingres6 al Peri, mediante ofcion,* 052-2017. CGJMPROY.AC MPSRI de 19 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 59) la comisién auditora solicit al Jefe Zonal Puno dela Superintendencia Nacional de Migraciones e! Reporte Migratorio, informacion de ingreso al pais del todo el personal propuesto del Supervisor de obra, quien remitio mediante oficio n.° 0802-2017- MIGRACIONES-JZPUN de 20 de octubre de 2017 (Apéndice n.” 60), e! Movimiento Migratorio. de personal, de las siguientes personas: ‘CUADRO N° 7 PERSONAL EXTRANJERO PROPUESTO POR EL SUPERVISOR DE OBRA VS REPORTE DE MIGRACIONES SOBRE SU INGRESO. [REPORT INGRESO AL PAIS A ng. Asien No eis ‘Alberto Femindez Lozano | Ingeniero Espedalsta en metrados y Valonzacin n° Of No registra ecto Luis Aoyo Rodriguez | Ingeriero Especiaistaen Hidologay Dnaj2 luvin Oi | No eaisa— Defin Garcia Porter Ingeriero Especiastaen Hclegia yDrenaie Puviin=02 | Novegisa | Wan Manvel Juez Pérez Ingeriro Eepecialsta en Estucurey Obras de Arie.” O1 | No regia Juan Peblo Guerra Perez Ingeriero Especalstaen Estructura y Obras de Arte n.* 02 | No regia Maria Begonia Garcia Pescador | Asisterte en Montoro Ambiental No reise julio Cesar Gonzales Gi opigralo No regis Fuente: Propet Serica acanmia ol Consors Superson aoa Rope de Nigraaowes (Apendlean.” 58). labora por Comsion Adora Conforme se desprende del cuadro precedente, los protesionales extranjeros propuestos por el Consorci Supervisor Juliace no ingresaren al pais, porlo cue no laboraron en la supenision de la obra. Esta situacion se ha visto corroborada en las veloizaciones siguientes, © Enla valorizacion n.* 1, del 22 al 30 de setiembre de 2014, en el numeral 2.2 Labores de la supervisién (Apéndice n.° 61), se consignd a los profesionales propuestos en e! cuadro 1° T: Alberto Fernandez Lozano (ingeniero especialsta en metrados y valorizacion, nt), Pedro Arroyo Rodriquez (ingeniero especialista en hidrologla y drenaje pluvial, n°), Dein Garcia Porteros (ingeriero especialsta en hidrologia y drengje pluvial, n°2), Juan Juez Perez (Ingeniero especialista en estructuras y obras de arte, n°1) y Julio Gonzales Gil (Topégra‘o) De! contenido de la valorizacién n.* 1 s6lo se acredité la participacion del jete de supervision ingeniero Alvaro Gustavo Amaya Alvarez. Por otro lado, los informes de topografia, ambiental y demas documentos conformantes de la valorizacién solo tienen la firma y sello del reoresentante legal del consorcio y el jefe de supervision, con lo que se evidencia que no todos los profesionales propuestos participaron. « Enla valorizacion n.* 2, del 1 al31 de octubre de 2014, si bien no se consignd la presencia de los profesionales propuestos, el persoral de la Unidad de Monitoreo y Control de! PNSU emite el informe n.° 080-2014-VIVIENDA/VMCSIPNSUI.3.1/PSUA de 28 de octubre de 2014 (Apéndice n.° 62), a través del cual comunioa al ingeniero Alejandro Caceres Arenas, Jefe de equipo de monitoreo y proyectos del PNSU que el dia 22 de octubre de 2014 se realizd la visita de monitoreo a la obra, en donde detectaron que no se conto con todo el personal del consorcio Uros ni de la Supervision. El citado informe ‘ue comunicado al ‘Rudra de eumpliniento ae Wuricioaidad Provincia de San Roman Period de2 de seambre de 2013 al 31d julio de 20170042 ~ OA CONTRALORIA INFORWE DE AUDITORIA N°3YF -2018.COMPROY.AC GENERAL DE LA REPUBLICA Pigina 38 dot Alcalde, David Mamani Paricahua mediante oficio n.* 8112-2014/VIVIENDANVMCS! PNSU/1.0 recibido el 17 de noviembre de 2014 (Apéndice n.° 63). La documentacién conformants de la valorizacion fue suscrita por el jefe de supervision y ‘en algunos de los documentos también oariciné el representante legal; no acreditandose la partcipacién de los profesionales propuestos. + Ena valorizacién n.° 3, del mes de noviembre de 2014 (Apéndice n.° 64), no se acreditd la partcipacién del personal propuesto por Ia supervsién, toda la documentacién esta suscrita por el jefe de supervision, Ingeniero Awvaro Gustavo Amaya Alvarez. No cbstante lo indicado, los funcionarios de la Entidad, efectuaron el pago de sus valorizaciones, ascendente a S! 648 017,53 a pesar que para llevar a cabo sus labores no contaron con los profesionales que acreditaron y por e! cual cobraron por su partcipacion, segiin detalle siguiente: CUADRON®S PAGO DE VALORIZACIONES AL SUPERVISOR DE OBRA 'VALORIZAGIONES PAGROAS CPN | Fea ‘Obseracones Conform Daan #% para pepo de | Vedane ‘homme a" 65 456 | 100682016 | vareacn n*t supers | Z0UNGMISSSLOGENMSA sisctin por 5it_| HONADIS [Pago vaoreacinn“01 | Neavedes Cusp Mowe ome n” 632204 Walrzacion "04, WPSRUIGEN swat po Davd ame Yara [Devan 4% pa pape S|Wedaw omen 62 | _t2ragos | 457_| 10032015 | rarzactnin“Zupenisor | Z0VINGNISGSLOGENNPSRY stio_ por BOOTED] SE | TERUDOTS [Pago vaveaonn "02 ——] Noaraes Guise Moz ome 2” 633204 308 1S Walrzacin n. 2 | MPSRAIGEN seer ner ave Nama Yona, ie [Derecedn 4% rata oea0 a | Vedane eon BSE 1171968 | 488 | 10082019 | wagner. gender | Z1UNQMSGSLOGENNESRL sero oer % 3iE_| TOOTS Pago norracon nO | Nieamedes Cusp Mazo eme n" 643.20 Sub Tor | 290395 47 | | Walracin .* 8 | MPSRLIGEN susrto ger Onvé Nama Yona, TorAL_| 801753] | Fuente: Cnprobaries oe pao Ios vlreacnoe aleoreoco wpa Jaca (ponds n* 65. y Lquidacion de Obras, y de la Gerencia de Infraesiructura, a pesar del incumplimiento de las bligaciones del Consorcio Supervisor Julaca le otorgaron la conformidad correspondiente, para el pago de las valorizaciones n.° 1, 2 y 3, cuyas ordenes de servicio contaron con la conformidad de la Gerente de Infraestructura,ingeniera Miran Margoth Aparicio Maydana de } Ja actual gestion edi a cargo del Alcalde Oswaldo Marin Quito. Elborade por Conon Aue. | Como se puede apreciar del cuadro anterior, los funcionarios de la subgerencia de Supervision 4 Por olro lado, mediante carta n.° 002-2017-MPSR-JIGEINICT-DPCJ de 8 de setiembre de \ 2017 la Entdad remito ls informs de las valorizaciones n,°4; 5; 6: 7:8 y9 (Apéndice n.° 66) que ain se encuentran pendientes de pago por no conformidades referdas a la fat de documentacién que acredite servicios de alquiler de oficina, de camioneta, sustento de la partcipacién de todo su personal propuesto,controles de calidad entre otros, debiendo precisar ue les citadas valorizaciones pendientes de pago que ascienden a SI. 1 295 671,04 se encuentran actualmente sometidas a un proceso arbitral. La Entidad también comunicd en e| mismo documento que en cuanto al informe de la valorizacién n.* 9 s6lo cuenta con copia simple. En relacién a lo antes sefialado, la falta de pago de valorizaciones fue usada por el consorcio supervisor como causal de resolucion de contrato n.* 001-2014-MPSRI, decisién gue fue comunicada mediante carta notarial n.* 0166-2015/CSJ de 5 de junio de 2015 (Apéndice 1° 67) recibida en mesa de partes de la Entidad en la fecha indicada, donde manifest’ [udtoria d cumpliviento aa funeipalidad Provincial de San Roman Pari do? de sulembre de 20/3 31 de juli de 2170043 wel CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N° 3¥9 -2018-CGMPROY-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 9 do 84 “nacomos efectvo el apercibimiento decretado y en ejercicio del derecho que nos reconoce la clausula décimo quinta del contrato de supervision de obra n.° 007-2014-MPSRIJ de fecha & de seliembre de 2074, tomamos la decision de RESOLVER est (..) invocando para ello el incumplimiento injustiicado de sus obigaciones contractuales respecto al pago de las valorizaciones n.° 4,5 y 6, pese a haber sido requeride para el’ Ante ello, el Alcalde emitio la Resolucion de Alcaldia n.” 121-2015-MPSRIAJ de 5 de junio de 2015 (Apéndice n.° 68), declarando de ofcio la nulidad del contrato de supervision de obra n° 001-2014-MPSRIJ de fecha 4 de setiembre de 2014 (Apéndice n.° $7), por la causal prevista en el Iteral b) del art. 56 de la Ley de Contratacionas de! Estado (Iransgresion del principlo de presuncién de veracidad durente el proceso de seleccién). Sin embargo dicha situacion fue elevada a un proceso arbitral desde 21 de octubre de 2015 conjuntamente con el ppago de las valorizaciones n.° 4 al 9, ue ala fecha no se resuelve. La ausencia de profesionales en obra, califcados en su propuesta para levar a cabo la supervision ejecucién de la obra, limite ala supervision el control que debid ejercer en la obra, lo que trajo consigo que den conformidad a trabajos ejecutados por Consorcio Uros, que presentan deficiencias constructivas (que se detallan en la observacién n.° 4 del oresente informe) y, no exigieron al contrasta cue laboren con su personal clertado, sino que suboontraten la ejecucion de la obra, situaciones que fueron adveridas por el Organo de Control Institucional de la entidad en sus actividades de control (que se detallan en la observacion n.° 4.2 del presente informe) (Apéncice n.° 69). Respecto a la inaccién frente a la ausencia del Personal Profesional propuesto por el ejecutor de la obra Consorcio Uros Del contenido de las actas de inspeccion fisica de la obra durante las actividades de control efectuadas por el Organo de Control Institucional de la municipalidad, se ha determinado que el OCI dej6 constancia que el Supervisor de Obra permitio al contratista que efectie los trabajos contratados sin la presencia de su personal tecnico propuesto en su oferta contratada, a pesar que una de las actividades del sugervisor de acuerdo @ los Términos de Referencia, tra la de “Controlar en forma continua la permanencia de! personal propuesto ror el contralista durente la elecucién de la obra. Todo el personal contratado para la ejecucion dela obra, es con carécter de dedicacién exclusiva por el tiempo y oportunidad que sefiale su propuesta econémica’, Las Actas formuladas por e! OCI se detallan a continuaci: CUADRON*9 AGTAS DE INSPECGION FISICA ALA OBRA, ELABORADAS POR EL OCI DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN we] FECHA ' Peproencve wen icsnns cree wnreateccrorid even | oh. | Soir sens eas pops on eioeebaen seca paw] oes] sata etc nap pes RT RS PT [| Br | sbeten | semaseotearseeneratoSeraee uae See Eee incatoe ooo asa oes Uk aT use | 220 ajo | 20. | Smee touremiomrarpevon gansta } : sees syiorisind popesety sens for ST ERCCALE “SHE | sbica | frase atertesoes Sune | eaots | Soa Snes Lacy emptor Ge asprin Esso rina ual | ba = ie] tate Nea aarar enema pee EES IaoTICR ‘Wa _[ wbstioa | sipemers sae a oeve secant tose ce Fo ar oi eo ona ts aoa oOo UR en) Ebon por Conez hose ‘Ruts ce cumpliero aa Nuncipalidad Province de San Roman | jo 2013 a 31 dejo de 2017“0044 Os CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N° 349 -2018-CGIMPROY-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 40 do 84 Como se desprende del cuadro adjunto, personal del OC! de la Municipalidad de Provincial de San Roman no enconttd en campo a los profesionales propuestos por el ejecutor de obra (Consorcio Uros), que en su totaldad eran extranjeros, hecho que nunca fue comunisado por el supervisor de obra a la entidad, pese a tener como una de sus actividades esoecificas “Inspeccionar y verificar permanentemente: instalaciones, materiales, maguinarias, equipos y personal del contratsta* Por su parte, la Entidad también realiz6 visitas de verificacion y seguimiento de la obra, registrando les respectivas actas de inspection, las cuales forman parte de a valorizecion n. 9 del Consorcio Supervisién Juliaca del mes de mayo 2015 (Apéndice n.° 65) tal como se detalla a continuacién: CUADRO N° 10 ACTAS DE VERIFICACION Y SEGUIMIENTO DE OBRA REALIZADAS POR LA MPSR [RECHT [7 NSDEACTAS S| OBSERVATION. a cH eae Pe SOA Se evidenca quer s eco l esdels deco lapoco@ | ingrid soguidad el conta No se encanta ning profesanl expecta Gel Gaver Se az |2Feb201s | ouesaldecussn | obra. Por lo que se a6 constancia ave el superior vera | incurs leet de acuerdo con LCE onto we fsaerzs | ard saccusco | MSEC re anna pscra pons pate (or |2@.Anc2015_ [04 ZONA DUAT ar Bara | Nose ereonr6ninginpeeonalpreasiona ce genic debra No yl tesencia del person! eo resporsabe dl proceso 005 ZONA DIA} tructivo de | na acta se ‘con presen 5 ZONA DAT | constructor, con acta se rei con presen del 05 |7.May 2015, gobernatordeiaca Leonidas Yanape Chowue, ‘No hay la presencia da. ningin oncargado del contatsia, 05 |7.May2018 | 005 ZONA DID-15 | solamente se encuertr persona obre-o siendo un toa de site bres, En este rao exston defisencas consrucivas. ‘Se aprecia un cuadro en el que se consign a toca el personal propuesto de! slecutor de obra en el que al margen derecho ‘onsigna que rose enconiré @ringuna personal prepuesto tanto or el eecuor de ora ‘Se hace constar queen esta veteacion se encuentran presente 2 gerente de infraestuctra de la MPSRJ, el aardinado’ de obra 08 fr2May2015 | 008 ZONAID 15 —_| el proyecto Luis Caceres Aiacalo, donde se dea constanciaque nose encanta residenle de obra, enconando en su ___| rapresentacén personal distin al contratado. Fuentes face de verieacion y seguiar de obs resizadss gor & PSR que foman rans de f Vaowacen 11° Sela superistn (ApEndice n* 70), labora por Comin aus o7 |7May2018 | 007 ZONA CUD-15, Las actas sefialadas en el cuadro precedente forman parte de la valorizacion n.° 9 y fueron proporcionadas por la entidad mediante carta n.° 002-2017-MPSR-W/GEINICT-DPCJ de 8 de setiemre de 2017 (Apéndice n.° 66), en la cual precisan que solo cuentan con copia simple de los mismos, no obstante la Norma de Control Intemo n.* 4.6 Archivo Institucional, aprobada por Resolucién de Contraloria N° 320-2006-CG de 20 de octubre de 2006" seftala que se debe establecer y aplcar polticas y procedimientos de archivo edecuados para la preservacién y conservacion de los documentos. De acuerdo a las actas detalladas se advierte que e! Sub Gerente de Supervision y Liquidacin de Obras, sefior Leonardo Saravia Parra, tenia conocimiento de lo que sucedia en la ejecucién de la obra “Drengje Pluvial de la Ciudad de Juliaca’, denotandose el incumplimiento de las "7A respect, a menelnada nema pesarve qua “Elio funcararo designe dot etablocuy ana pols y proceciienics archivo aceeubdes peal prsenacié yconsavadn ds ns docuariose acon de acer cn su ula recatinicne wer 0 judo, ales com os nfomes yregisvos conabes, acminsrtiosy de ges, ente os, nduyard as ens oe sister 9 Provincial de San Romin jul de 2047 ‘Rudra de cumplinente at Municipal Petodo de2 do setiembre de 2013 al 310045 ) LA CONTRALORIA FORME 0 AYTORIA N° 347 2018 GMPROY.AG & — GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina deat obligaciones contractuales del consorcio supervisor, y una ustficacibn para no hacer efectvo ! pago de las valorizaciones n.*4 al 9 del ctado consutor, las situaciones descritas soo fueron consignedas en la valorizaci6n n.* 9 También se determiné que el Consorcio Supervision Juliaca comunico a la Entidad a través de las cartas n.° 128-2015-CSJ de 24 de abril 2015 (Apéndice n.° 71), 129-2015-CSJ de 24 de abril 2015 (Apéndice n.° 72) y 130-2018-CSJ de 24 de abril 2015 (Apendice n.° 73), que: “El contratista Consorcio Uros, no ha comunicado hasta la fecha la Subcontratacibn de sus prestaciones adquiridas con la MPSRJ"; sin embargo, no realizo ni recomend acciones a fin de corregir dicha circunstancia, ni informd a a entidad que el incumplimiento de las obligaciones contractuales del contratista. A fin de vetifcar si el personal profesional ofertado por Consorcio Uros ingresé al Perl, la comisiin aucitora mediante oficio n.* 053-2017.CGJMPROY.AC.MPSRJ de 19 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 74) solict6 al Jefe Zonal Puno de la Superintendencia Nacional de Migraciones | Reporte Migratorio del todo el personal propuesto del ejecutor de obra, recibiendo respuesta a través del oficio n.* 0802-2017-MIGRACIONES-JZ°UN de 20 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 58), mediante el cual remite el movimiento migratorio, con lo coal pone en evidencia que las personas que se detalian a continuacién no ingresaron al pais: CUADRON? 14 PERSONAL EXTRANJERO PROPUESTO POR EL CONSORCIO UROS Vs. REPORTE MIGRATORIO A ase a TWORESOAL : ‘caRGo ie Ingeniore Residene ingenier Asistete — Noregisire [Det Rio Caper, Ingerier Asstnte 2 Diaz Femarder, Hugo ingeniero Merados y Valorizacones 1 Escuderos Marin, José Manuel | ingeniro Metrados y Vavizscon Novegisira Femeras Morales, Alvaro Javier | Ingeniera de Ate 1 Noregisrs — Fusnte Gog, Javier Ingeniero de Ate 2 Noregisre Galardo Vilanveva, MavlaJosé_| Ingenio de Sueos { Novegisre Matine2 Gi, Oscar ~_[ingeniero de Suelos 2 Noregit Laredo Vasquez, Antonio ingeriers Impacto Ambiental y Seguilad 1 No registra Lpez Marco, Francisco Migoal | Ingenio impacto Anbiertaly Seguridad 2 Novegisire Heméndez Here, Seaiiz | Ingenta Asisenfe en Monioreo Ambien | No gists / atine2 Vico, Miguel Angel | Ingenio Asisenleen Moncreo Ambienial 2 | No egsira Siler Expos, Rafael “Téenico en Sues y Pavimentos (1) Noregisra arin Aboreca, Rail “Técnico en Suelos y Pavinertos 2) [Meneses Herrera Manuel Topigra’ (1) Morais Feméndez, Ramén Topbgrat (2) 7 —[Noregista \ “Dal Casilla Fronira, Enique | Topdqrto 3) No regis 1crés Cola, Javier Topbgraio(@) Noroqis= Fuente ropiesis eonca do Consrt Los y Reporte ce Wigiadones (ptndice n° 58), Flaborado por Comision Ausiore Los hechos sefialados revelan la inebservancia de lo establecido en la normativa siguiente: > Bases intagradas del Concurso Publico n.” 001-2013-MPSR-JICE Seccién Especifica: Condiciones Especiales del Proceso de Seleccién Capitulo Ill: Términos de Referencia () 7. ACTIVIDADES ESPECIFICAS DEL SUPERVISOR ‘A continuacion se presents una relacion de actvdades que La Superisién debe realizar como rminimo en la etapa de eleoucion de obra La supervision y control mensual que se realice durante la ejecucién de obra, deberd considerar les siguientes aspectos ‘Audtora de campliniento ala Muriipalidad Provincial de San Roman Period de 2 de eave de 2013 a 31 de Jule ge 2017INFORNE DE AUDITORIA N* 349-2016-CGIMPROY-AC 0046 CR Rercaca Piigina 42 det 4, inspeccionar y verifcar permanentemente:instalaciones, materiales, maquinerias, equipos y personal del contatista (.) 18, Contrlaren forma continua la permanencia del personal propuesto por el contratista curante la ejecucion dela obra, Tado e! personal contratado para la ejecuoién de la obra, esto con ccarécler de dedicacion exclusiva pore! tiempo y en la oportunidad que sefiala e contratistz en su propuesta econdémica 45, FACULTADES DEL SUPERVISOR = Haver cumplr al contatsta el contrato de obra, terminos de referencia, expediente tecnico, asi como toda la reglamentacin vigente, > Contrato de Supervision de Obra n.° 001-2014-MPSRIJ Clausula Segunda.- Objeto del Contrato El objelo del presente contrato es la supervsién de obra: "RENAJE PLUVIAL DE LA CIUDADA DE JULIACA’, conforme a os Términos de Referencia y de acuerdo con lo expresaco en las bases Integredas del proceso de selecci6n, propuesta teoica y econémice de ‘EL CONTRATISTA’(..) Las situaciones expuestas ocasionaron que el Consorcio Supervisor Juliaca se beneficie con el ppago de valorizaciones por SI 648 017,53 a pesar que ls trabajos de supervision los lev a cabo sin contar con 1s protesionales propuestos en su oferta contractual, lo que afect6 directamente el \\ control técnico que debid ejercer la empresa supervisora, dando lugar a que acepte trabajos ejecutados por Consorcio Uros que presentan deficiencias constructivas: asi como, el cotenciel pago por las velorizaciones pendientes n.° 4 al 9, que totakzan la cantidad de S/ 1 295 671,04 que viene ventlandose en la via arbitral. Los hechos expuests se han producido porla conducts consciente y voluntariade ls funcionarios de favorecer al consorcio Supervisién Juliaca, al no exigire el cumplimiento de su oferta presentada referida a os profesionales que levarian a cabo a labor de supervision, al evidenclerse que nunca ingresaron al pais, permitiéndole al ejecutor de la obra la ausencia de los profesionales acreditados para llevar a cabo la ejecucion de obra; exigencias establecidas contractualmente. Las personas comprendidas en los hechos presentaron sus comentarios debidamente documentados, conforme se detalla en el (Apéndice n° 2) Efectuada la evaluacion de los comentarios y documentos presentados (Apéndice n. ° 3), se conciuye que los mismos no desvirtdan los hechos observades, considerando la participacion de las personas comprendidas en los mismos, conforme se describe a continuacion David Mamani Yana, identifcado con DNI n.* 01325145, Gerente de Infraestructura de la Municipalidad Provincial de San Roman, en el periodo de 20 de agosto al 31 de diciembre de 2014, ssegun Resolucion de Alcaldia n.* 513-2014 de 20 de agosto de 2074, (Apendice n.° 78), quien clorgé conformidad a las valorizaciones n.° 1, 2 y 3 del Consorcio Supervision Juliaca, mediante los informes n.* 632-2014-MPSRUIGEIN de 15 de diciembre de 2014 (Apéndice n.” 76), n° 633. 2014-MPSRUIGEIN de 15 de diciembre de 2014 (Apéndice n.° 77) y 0.° 643-2014-MPSRJIGEIN de 22 de diclembre de 2014 (Apéndice n.° 7), respeciivamente, sin advert elincumplimiento de las obligaciones del consorcio supervisor. Por lo tanto, incumplid sus funciones como Gerente de Infraestructura regulados en el zrticulo {99° del Reglamento de Organizacion y Funciones; aprobado con Oréenanza Municipal n.° 020.de 6 de marzo de 2012 (Apéndice n.° 25), que establece lo siguiente: *2) Formular y conduc el proceso técrico y adminstrativo de la ejecucién de proyectos Ge infraestructura bajo las diversas ‘modalidades en concordencia con jos disposttvos legales vigentes;y, 5) “Dirgiry supervisar la ‘Ractova de cumpliient a la Hunlepaldad Provincia de Gan Roman | Pero de 28 setimbre de 203 a 31 de ule de 20170047 ~ O LA CONTRALORIA INFORNE DE AUDITORIA N°347 -2016:CGIMPROY-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA gina 43 de 8 ejecucion de los proyectos y obras resultantes de la ejecucién de los proyectos y obras de inversion, conforme a la legisiacion vigente” Nicomedes Quispe Mozo, identificado con DNI n.* 40708200, Sub Gerente de Supervision y Liquidacién de Obras de la Municipalidad Provincial de San Roman, en el periodo de 30 de setiembre al 31 de diciembre de 2014, segin Resolucién de Alcaldia n.° 593-2014 de 30 de seliemre de 2014, (Apéndice n.° 79) por haber recomendado continuar con el trémite para el correspondiente pago de la valorizaciones n.° 1, 2 y 3del Consorcio Supervision Juliaca, mediante los informes n.° 605-2014/NQM/SGSLO/GEIN/ MPSRJ de 28 de mayo de 2014 (Apéndice n.° 80), n.° 620-2014INOM/SGSLOIGEIN/ MPSRU de 5 de diciembre de 2014 (Apéndice n.” 84) y 1. 632.2014/NQMISGSLO/ GEIN/MPSRJ de 19 de diciembre de 2014 (Apéndice n.° 82) respectivamente, sin advertir el incumplimiento contractual del Supervisor de obra. Poro tanto, incumplié sus funciones como Sub Gerente de supervision y liquidacién de obras regulados en el articulo 108* del Reglamento de Crganizacién y Funciones; aprobedo con Ordenanza Municipal N° 020 de 6 de marzo de 2012 (Apéndice n.° 25), que establece lo siguiente: 4) *Supervisar la aplicacién de normas y procedimientos sobre procesos técnicos de ejecucién de obras y equipamiento, cualquiera sea la modalidad de ejecucién proponiendo las medidas correctivas correspondientes; y, 7) “Efectuar el control sobre la ejecucion de obras y vetifcar los informes de avance de obras’ Miriam Margoth Aparicio Maydana, identficado con DNI n.° 02375866, Gerento de Infraestructura de la Municipalidad Provincial de San Roman, en el periodo de 5 de enero al 30 de abiil de 2015, segin Resoluciin de Alcaldia n.* 005-2015: MPSR-A de 5 de enero de 2015, (Apéndice n.° 83) y cesada en sus funciones con Resolucin de Alcaldian.° 099-2015-MPSR-J- A ce 20 de abril de 2015 (Apéndice n.° 83), por dar conformidad de servicio a las valorzaciones n° 1, 2y 3 del Consorcio Supervision Juliaca, mediante su firma en la Orden de Servicio. 64 del 25 de febrero de 2015 (Apéndice n.° 84), Orden de Servicio n.* 66 del 25 de febrero de 2015, (Apendice n.° 85) y Orden de Servicio n.* 68 del 25 de febrero de 2015 (Apéndice n.° 86), ( respectivamente, sin advert el incumplimiento contractual del Supervisor de obra, Conformidad con la cual se efeciviza el pago de las referidas valorizaciones por un monto total de S/648 017,83, For lo tant, incumplié sus funciones como Gerente de Infraestructura regulados en el aticulo 99° del Reglamento de Organizacién y Funcionas; aprobado con Ordenanza Municipal N° 020 de 6 de marzo de 2012 (Apéndice n.° 25), que establece lo siguiente"2) ‘Formular y conducir el proceso técnico y administrativo de la ejecucién de proyectos de infraestructura bajo las diversas rmodalidades en concordancia con los dispositivs legales vigentes, y, 5) "Digir y supervisar la ejecucién de los proyectos y obras resultantes de la elecucién de los proyectos y obras de inversion, conforme ala legislacion vigente’. /\ Respecto a los funcionarios y servidores antes citados, los hechos anteriormente expuestos / configuran la presunta responsabilidad administrativa funcional, derivata del deber incumalido / previsto en la normativa anteriormente sefialada; asimismo, la presunta responsabilidad penal i‘ por la existencia de elementos que denotan la comision de delito, dando mérito al inicio del ft procedimiento sancionador y las acciones legales a cargo de las instancias competentes, respectivamente, ‘Ratora de cumgliorto aa Muncipaliged Provincia de San Roman | Peto de 2 de soiomare do 203 al 3 de juli de 217INFORME DE AUDITORIAN"349.20'8-CGMPROY:AC Pagina 44 de 34 4, LAENTIDAD OTORGO LA BUENA PRO PARA LA EJECUCION DE LA OBRA A UN POSTOR QUE NO CUMPLIA LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN LAS BASES; Y, DIO CONFORMIDAD A LA EJECUCION CONTRACTUAL A PESAR QUE INCUMPLIO CON SUS OBLIGACIONES EFECTUANDO TRABAJOS DEFICIENTES, PAGANDOSE S/ 12 137 647,44 ASI COMO GENERANDOSE EL RIESGO DE PERDER S/ 685 238,62, POR MATERIALES EXPUESTOS A LA INTEMPERIE. Durante el proceso de seleccién de la Licitacién Publica n.° 007-2013-MPSR-J/CE para la ejecucion de la obra: "Drenaje Pluvial de la Ciudad de Juliaca’, se identficaron deficiencias en la ‘conduccién del ctado proceso, por cuanto en la caifcacién previa se descalificaron a 2 de los 4 postores sin sustento alguno, y durante la califleacién técnica se elimind al terver postor otorgéndolecalificaciones que no le correspondian quedando dnicamente el Consorcio UROS* a quien se Je esignd puntaje por una obra similar donde no tuvo particioacién y con ello obtuvo la buena pro y la suscripcion del contrato de Ejecucién de Obra n.° 001-2014-MPSR-J de 11 de abril de 2014, por el monto de S/ 189 350 020,36. Asimismo, al citado consorcio durante la ejecucion contractual se le permit: la subcontratacién de los trabajos contratados a pesar que no estaba autorizado en las bases ni en el cortrato y no se le exigi la presencia de sus profesionales extranjeros propuestos, dando lugar a que se afecte el avence y control de calidad de la obra; asimismo, se pagé S/ 12 137 647,44 por trabajos deficientes ascendente a S/ 11 458 310,82 y materiales deteriorados por S/ 679 336,62; ademas, existe el riesgo potencial de la pércida de S/ 665 238,628 por materiales habilitados y expuestos ala intemperie. Los hechos expuestos se desarrolan a continuacion: 4,1. DEFICIENTE CALIFICACION PREVIA Y TECNICA FAVORECIO AL POSTOR GANADOR A PESAR QUE TAMPOCO CUMPLIO CON EXIGENCIAS PARA CALIFICAR COMO LA MEJOR PROPUESTA PRESENTADA. DE LA CALIFICACION PREVIA De ja revision al expediente de contratacin para la ejecucion de la obra: ‘Drenaje Pluviel de la Ciudad de Juliaca", se identifiod que en el acta de recepcion de sobres de documentos para la calificacién previa de la LP n° 007-2013-MPSRWICE (Apéndice 1° 87), suscrita por los miembros de comité especial designados mediante Resolucién Gerencial n.* 303-2013-MPSRIGEMU de 19 de setiembre de 2013"° (Apéndice n.° 88), patticiparon los siguientes postores: © Consorcio Juliaca conformado por las empresas Construccién y Administracion S.A, @ Hidalgo e Hidalgo, representado por Eduardo Sanchez Bernal con caret de extranjeria 1.” 000549307, ‘* Consorcio Juliaca | confermado por Constructora Malaga Hnos. S.A. y Sacyr Construcciones S.A. Sucursal del Peri, representado por Enrique Ramon Baca Reafio ‘con DNI 10586254. "integra por aldese S.A (Emprese Espana] y Grupo Empresa de Obs Ces SL. Suc Pes "El Gerenta Muniéel ebogego Rani Abel EauercoAlczar cotgna bs series personas + CPCCAgan Dene yer Apaza Presiden, lrg José Ean Capohauzzo — Membio Abolio Estota Recriguez = Miembeo 0048 VU LA CONTRALORIA = GENERAL DE LA REPUBLICA ‘ultra de cumpliierto ala Muncipalided Provincia de San Romén| Period de2 de setiembre de 203 a 31 do jlo de 217“0043 “Os CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N° 349 -2048-CGIMPROV-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 45 de os ‘= Consorcio Uros conformado por Grupo Empresarial de Obras Civiles §.. Sucursal Pert y Aldesa Construcciones Sucursai Peri, representado por Julio Emilio Fabién Martin, con pasaporte espafol n.° AAA178379. '* Consorcio Juliaca Ill conformado por Ortiz Construcciones y proyectos S.A. Sucursal del Peri y Constructora Pasco E.|.R.L., representado por Cristian Delgado Cumpa, con DNI 44411923, El comité especial luego de la recepcién de propuestas procedi a la calificacion previa pera la admision de los sobres presentados por los particinantes segun el Anexo n.° 01 ~ Guadro de Evaluacion de Calificacion Previa (Apéndice n.° 89), que forma parte del expediente de ‘contratacion, cuyo resultado fue el siguiente: (CUADRO N° 12 RESULTADOS DE LA GALIFICACION PREVIA CONSORCIO (CONSORCIO ee at [CONSORCIO UROS ‘CONSORCIO JULIACA Mt No calfica Sialiica Sicaitica No callica Fuente Aron Ot Ciao de Eval GeCalicain Pre dala Pn” OO? ZTSNPSR ICE (Apondice mB) Elaborade por: Conistn autos De la revision de! mencionado Anexo n.° 01 (Apéndice n.° 88), a fin de veriicar las razones, de la descaificacion, se ha determinado lo siguiente: = El comité especial descalificd al Consorcio Juliaca alegando que no cumplid con la presentacion de documentacidn obligatoria respecto a la promesa formal de consorcio; sin embargo, de a revision realizada alas documentos de caliicacin previa del consorcio fen mencion, se acredit que s' cunplé con presentar el anexo n.° 03 ~ Promesa formal de consorcio (Apéndice n.° 90), conforme a los requisitos establecidos en las bases Vv integradas como documentaciin de presentaci6n obligatoria, sefialando en el documento ‘que los sefiores Luis Enrique Carrasco Palomo y Eduardo Sanchez Bernal, son el representante legal comén titular y el representante legal comin altemo, respectivamente, las obligaciones de cada uno de los integrantes y el porcentaje de particinacién: por lo que, no se debié invalidar la citada propuesta Respecto al requisito previsto en e! numeral experiencia en la actividad, experiencia en las obras generales, se identificd que todos los posteres cumplieron con lo solicitado sin ‘embargo en lo referido a las obras similares, s6lo descalificaron al Consorcic Juliaca Il, segin el siguiente detalle: S \ CUADRO N° 13 /) SUSTENTO DE LA EXPERIENCIA EN OBRAS GENERALES |] PERIENCE ELE C00ns De PeSTACONES SMARTS / CONSORCIO ‘OBRAT ‘monto > 25% ‘OBRA ‘monto>25% [ OBRAT | monlo> 25% IK uerpctin | “alvat | oeseipson | "ceivR | ooerocion | “aelvis To ov consid 1 ea te / are sina vas al OMSOREIO | Oia cele rors Recto oe AA vere en 6 ior seve mages oe — (Ot ones | wtmenson oa Sum esas ate Y propose sn 27H US 40] soe ayy. | BUWBES © Bog ra uaa | ans 1220862198 eevee! compete sevce pee Peay . 4g ermeane fe Parco hasta Sonstuctora | vadenetas 1 ‘Stndes en Hines suede er ol Wosed _ teeming de Madrid a _ nasstiallallad ‘Autor de cumpiniete «ta Muniipliad Provinell de San Roman Perogo ce 2 de stiembre de 203 3131 de julie de 20170050 ~ OQ LA CONTRALORIA INFORNE DE AUDITORIA N°319 -2O1BCGMPROV.AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Paso sde ENO EN EEO DE RESTACONES SAREE consonco | oma —] wenins25% 7 —OmAT” “| nono> as] — CERANT | mois ccciaia | aia” | oacion |"va™ | omemeen | “atvae! t tae - | be lene Expos de contain Elazorado por: Comision auicie = Sin embargo, el comité especial no admitid la propuesta del Consorcio Juliaca Il, indicando que la prestacion similar “Obras de! lote 2 del proyecto de urbanizacién del Ambite U.S. 4.01 Ciudad Aeroportuaria Parque de la Valdebebas situadas en el terino de Madrid’, no cumple por no ser considerada como obra similar; sin embargo, de la revision reelizada a dicha propuesta se identficd que esta obra entre otras actividades (partidas), tienen las referidas a abastecimiento de agua, saneamiento y red de riego de ‘agua reciclada, que forman parte de la defincion de obras similares que se encuentran cen las bases integradas del proceso, por lo tanto si debieron admitir la propuesta, al 1no haber observado las otras dos obras de la propuesta. De lo antes sefialado se desprende que no se han encontrado razones que sustenten le descalificacion en esta etapa de las empresas Consorcio Juliaca y Consorcio Juliace I DE LA EVALUACION TECNICA Durante la eveluacién técnica de los postores que pasaron a la evaluacién técnica, Consorcio Juliaca | y Consorcio Uros (Apéndice n.° 91), el comité especial determind: ‘Que Consorcio Juliaca | fue descalficado’, sefialando que ‘No cumale el porcentaje de patticipacién de los consorciados, no guarda relacién o no es proporcional con el monto de facturacion de cada integrante del corsorcio ya que ambos intervienen directamente en la ejecucion de! proyecto’, aceptando la propuesta del Consorcio Uros. Sin embargo, de la revision a la propuesta técnica del Consorcio Uros, se vericd que una de las obras presentadas como experiencia general sustentada con el contraton.° 0-J-CE- A-615:W-0-8 (Apéndice n.° 92), por el importe de $ 3 453 160 777,65 SIVA, presenta incompatibiidades respecto del convenio*; por cuanto, en el numeral 10 se indica que las obligaciones y deberes, que a su caryo nacen conforme al mismo; conforme al siguiente porcentaje de particinacién en la inversién; de Omega Corp. SA de CV del 50% concesiones Aldesem SA de CV de! 50% tal como la obligacién_solidaria v asesoria tecnica de Aldesa construcciones SA (..)' (el subrayado es nuestro), es decir que la responsabilidad que tenia la empresa Aldesa Construcciones solamente era de asesoria técnica y no tenia equivalencia porcentual. Asi se detala en el cuadro siguiente jt = avg oma ey oom Ain rai ie Cy Cen C2ngh ec ney do Replaces crac pa wens os pc mr eet Os ar nits pts eave oe Seavey wt shew fo oe 28 Goutsteh cnn ot Gomes fom uae aay dr Suge ere, ec SD sete sents srtsin tare ner ool a aslo creas ah Pls T25a pepescrea Sones UO teen “Audtora de campliment la Hunicpatided Provincial de San Roman | Perade de 2 de setiembre de 2013 al 31 de jlo de 20170051 ~ O14 CONTRALORIA INFORNE DF AUDITORIA W349 2018-CGMPROY.AC = GENERAL DE LA REPUBLICA imitans ; cusono PROPUESTA TECNICA DEL CONSORGIO UROS vs REVISION DE LA CONISION AUDITORA ASE G a a arcs Soe eae ae ae are eee ee os oe Pei Wen | 2s Sehr hie sree SS | me | [rer Pte ae aans ee peor ns Se Lge Durango México. = Propusts Wares de Conscrco Uns? (Apancice n°) Elaborado por: Comson auctor ‘Sin embargo en el convenio que celebran (|) Aldesa Construcciones SA, (I) concesiones Aldesem SA y (lil) Omega Corp (Apéndice n.° 92), en el quinto parrafo de la Segunda clausula: Desarrolo de las actividades con construccion, sefila que: ‘Las partes acuerdan que, dado que paticipan al 50% (Grupo Aldasa a 50% y Omega al 50%) dal importe del Contato de obra firmado con la Secretaria de Comunicaciones y Transporte ~ SCT (,..) que cada una de ellas tenga el 50% mencionado (..)". Este documento es incongruent con lo deserito en el contrato citado en el parrafo anterior. ‘Ademas, los documentos presentados por el consorcio Uros tampoco acreditaron una relacién directa o proporcional entre lo informado y lo presentado, asi tenemos: CUADRO N° 15 __CUADRO CON LA QUE ACREDITAN EXPERIENCIA GENERAL CONSORCIO UROS ors ae conta Peo | _wNTOOE cea conettt,, | Wmtenceal | 4SIPEMINGA | aemucen CES WOE GruroALcesa ‘OT EN EUROS: ceuatsnes | ccna ecrnn Carson de rls Arner de setts, azeas 2 pean elanea cos te diene, trol ansio estuchres entenqes fniod ue la pavimento oe conta peienda Satis ‘cores | sauna he oe cones sserscseasuio| staesscrseros | exsonsomas.st | {OOM sn serameio del ano fromge sein fiber M6000 al | is eater lo kilometro 155+956 de la | experiencia autopista Durango | adquirida solo fue | Mazatizn en of estado de de de! 50% segin | Darengo tbc crete, Fuente Propuestas dal Caso es (Api labora por Gomsionaudlora 7a ‘Segun lo consignado en el cuadro precedente el Consorcio Uros sustent® como parte de su experiencia general con la obra cuyo contrato asciende a $ 3 971 134 894,10, y el 50% de su participacion equivale a un monto de $ 1 985 567 447,05; sin embargo, en el formato 7, indiob como experiencia la suma de € 299 890 945,51 euros y que ia experiencia adquirida fue de! 100%, situacién que no tiene relacion con los montos contractuales denotandose * La end fom medante cara n° (358.2017 MPGRLUGEML de 8 de rove de 2017 y carla” 118 2017-UPSRUGAGLOG! 31 de chute de 2017 (Apéricen 82), qu los dooumercsorgnles de ls Popueta nce del Corso Urs he rei al (OSCE, razon por a cual slo se ada cops simples ‘Retora de cumplinento a a Nuncpalided Provincia de San Roman Periode de2 de setiembre ge 2013 3131 de ule da 20170052 ~) LA CONTRALORIA. INFORME DE AUDITORIA N* 347 -2018-CGIMPROY-AC GENERAL DE LA REPUBLICA Pigina 48 de 84 ccontradiccion’ en la informacién presentada por el citado consorcio y como tal debid ser descaliicado, De otro lado, como experiencia en obras similares presenté la propuesta siguiente: (CUADRON? 16 EXPERIENCIA EN OBRAS SIMILARES DEL CONSORCIO UROS COBRA T TWONTO DE LAOBRA TWodarrigacn de la estructura ricraulce de los regadios Ge fe Vege Ata Ojos Contra parada, Mocemnizacion de las infaestucurashidrulcas delosregadios de e Sequla Mayor de Ja Molina Murcia ‘Fuenie: Expdiele do ontalain (pind n° 2), labora por: Conistn autor: ‘81-41 207 901,18 consderando el 75% y solo Se did de cons.rar el 65% Al respecto, se debe indicar que entre los documentos que sustentan la contratacion y ejecucion de la citada obra, le cortesponderia una paricipacion del 75%, sin embargo, se identiicd que en el contrato de obras incluidas en la actuacién urgente 2.2.4, en el sexto pparrafo indian lo siguiente: (...) Aldesa Construcciones S.A. (65%) (...) Construcciones Iniesta SL (35%), lo que seria una incongruencia y no guardaria relacion con la informacién presentada, Asimismo, se debe precisar que, de la revisién de las obras similares presentadas por el Consorcio Uros no alcanzan el 25% de valor referencial solcitado en las bases. Por lo descrito, e! consorcio Uros también debid ser descalifcado segin los parémetros de las bases integradas, sin embargo, el comité especial no advirtié ello y quedd como Gnico postor. Los hechos sefialades revelan la inobservancia de lo establecido en la normativa siguiente: > Bases Integradas de la Licitacion Publica n.° 007-2013-MPSR-JICE de setiembre de 2013, Capitulo |. Generalidades 254 Sobre N° 4 - Calificacién Previa (..) la etapa de calffeacion Previa, que tlene por objeto determina silos postores tienen ccapacidad yio solvencia téonica y economica, experiencia en la actvidad y en la ejecucion de prestacionas similares, y de ser el caso, en equipamianto yo intreestrucurafisica y de soporte en relacién con la obra por coniralar, para lo cual se han establecido parémetros ‘que deben cumpli, sin esignar puntae; es decr cumple o no cumple, declarandose aptos 2 ‘aquelos postores que curplen con lo solictado se presentaré en un (01) original y dos (02) copias. (..) \ Documentacién de presentacién obligatoria: (:) } f) Experiencia en la actividad: Experiencia en Obras Generales Haber ejeculado y conctida cinco (06) obras generale en os dims diez (10) aos, contados desde la fecha de presentacién de propuestas de /a calificacion previa, independientemente dela fecha de suscricion del Contrao 0 inicio de obra, cuyo mort total de cada obra sea mayor o igual al 25% del Valor Referencial, (S/.52'597,227.88), ( " Seguneliteral Factor cup de jesus de obras, de as Bases Itgates de a Listaion Publican * 07-2013 PSRAICE (Apendice n= 15), se estboce que Encaso eta contain ene lomo preseriedaen le ropuest ana, & PORES fra gescalfiada ‘Rudieria ce cumpimieno al Munilpaldad Provinclal de San Roman Peredo de2 de eaters ce 213 4131 de julio de 20170053 Q4 CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIAN*349-2018-COMPROY-AC GENERAL DE LA REPUBLICA Pgins 49 de 84 49) Experiencia en la ejacucion de prestaciones similares Haber ejecutado y concluido tres (03) obras similares Estas obras deben haber sido conclidas en los tiimos diez (10) afos, contados desde la fecha de presentacin dé Propuestas de calficacién previa, independientemente ce la fecha de sussincion del CContraioo inicio de obra, cuyo monto total de cada cba sea mayor 0 Igual al 25% del Valor Referencial la experiencia del pastor en Obras similares en los ditimos 10 aes, ‘8 puede contabilzer desde la fecha de término de la Obra, sin importar la fecha de ‘suscipcin del contratoo facia de inicio de la Obra, % Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto Legislatio 12 1017, publicado el 4 de junio de 2008, Articulo 4 Principios que rigen las contrataciones Los procesos de contratacién regulados por esta norma y su Reglamento se rigen por ios ‘suientes princpos, sin peruicio de le aplcacién de ares principios generales de derecho pubic: re) bj Principio de Moraldad: todos los actos refertos a los prozesos de contatacion de las Entades estarin suiztas e las reglas de honrade, veraccad,intangbildad, justia y crotidad ¢) Principio de Libre Concurrencia y Competencia: En los procesos de contrataciones se inckirén regulaciones © tratamientos. que fomentes la més ampli objetva & imparia ‘concurrenci, pluraided y partcpacién de postores. 4d) Principio de imparcialidad: Los acuerdos y resoluciones de los funclonarios y drgenos responsables do les contretaciones de la Entidad, se adoptarén en astrcta aplcacion ce las ‘conirataciones de la Entidad, se adoptaran en esticta aplicacién de le presente norma y su Reglarento; asi como en alenciin a criterios técnioos que perriten objetvidad en el vatamianto ‘los postores y cantalsas. Go) hy) Principio de Transparencia: Toda contratacién deberd reaizarse sobre la base de ctleros y ‘alficacanes objtivas, sustentadzs y acvesies als postores. (.) i Principio de Trato Justo e Igualitario: Todo posta de tienes, servicios o de obras debe tener parlciacion y acceso para contratar con las entidades en condiciones semejantes, estando prohibita i existencia de arivilagis, ventas o prerrogatvas. 6 Artioulo 25.- Responsabllidad Los rmiembres dei Comite Espesal son soidariaments responsables de que el proceso de seleccién realizado se enouentre confarme aly yresponden acinstatva yo juccialmente, on ‘51 0280, respecto de cualquariregulaidad comelida en el mismo que les sea imputable gor doo, neglgencia yo cua inexcusable (.. Lo anteriormente expuesto originé que e| Consorcio Uros fuera ilegaimente elegido como el contratsta ejecutor de la obra imitando la posibiided de obtener precios y condiciones mas favorables para la Enlidad, afectando la imparciaiad, libre concutencia de proveedores, asi ‘como el rato justo e iguaitaro, incumpliendo el articuio 78° de la Consitucién Poltica del Peril y las normas de contrataciones. LA ENTIDAD Y LA SUPERVISION PERMITIERON QUE EL CONTRATISTA EJECUTOR DE LA OBRA SUBCONTRATE LOS TRABAJOS SIN LA CORRESPONDIENTE APROBACION, ADEMAS APROBARON Y PAGARON VALORIZACIONES AL CONTRATISTA, POR S/ 22 684 132,44 DE LOS CUALES S/ 11 458 310,82 PRESENTAN DEFICIENGIAS CONSTRUCTIVAS SUSTANCIALES, a) Dela subcontratacion De la revision a la documentacion proporcionada por la Entidad, se determind que el Consorcio Uros, subcontraté la ejecucion de la obra a diversas empresas, a pesar de no ‘Rustad compliviento a Nuncpalidad Provincia du San Roman Period de 2 de setiemare de 201331 de jullo de 20170054 - Q4 CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N° 3497 2018-CGMPRO-AC GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 0 de 84 estar contemplado en las Bases ni en el contrato, y tampoco realiz6 trémites ante la Entidad para subcontratar a terceros. Esta situacién fue advertida por el Organo de Control institucional (OCI) de la Municipalidad Provincial de San Roman, con motivo de las veedurias y vistas de control llevadas a cabo a la ejeoucién contractual de la obra “Drenaje Pluvial de la Ciucad de Jullaca’, cuyos riesgos fueron comunicados al Alcalde, Oswaldo Marin Quito, a través de los siguientes informes: ~ Informe n.° 001-2015-MPSRUJ/OCI de 5 de enero de 2015 (Apéndice n.° 68). - Informe de Visita de Control n.° 01-2015-MPSRJIOC! de 16 de marzo de 2015 (Apéndice n.° 68). ~ Informe n.* 006-2018-OCV/0485VC de 8 de unio de 2015 (Apéndice n.° 68). Los citados informes contemplaron riesgos referidos a la subcontratacién de trabajos cuando dicts obligaciones vorespondian ser ejeculadas por Consorcio Uros, &s mas ni las bases del proceso de seleccion ni el contrato contemplaron la subcontratacion, y tampoco se acredité tramite alguno y/o autorizacién de la entidad para ello. En el Apéndice n.° 93 se muestra en forma esquematica las zonas inspeccionadas por el OC! y se hace elusion a las empresas subcontalistas que fueron detectadas ejecutando trabajos para Consorcio Uros, ente las que figuran ~ Grupo Coval Lira Construcciones e Inmobiliaria S.A.C., - VM Ingenieros S.R.L., ~ Grupo J&P Consultores y Ejecutores ER, ~ Bepsa Contratistas Generales SAC, = E88 Constructora Estrella SAC., - Ensarroma Empresa Individual De Responsabilidad Limitada y, Constructora Salinas Contratstas Generales $.A.C, (CONSA) Dela revision alo informes mensuales de obran. 1 al9 (Apéndice n.° 94) presentados por Consorcio Utes, la comisién auditora vertiod que en los informes n.° 4 al n.* 9, el Contratista consignd ftentes de trabajo cue fueron ejecutados con wrabaladores que pertenecen a las citadas empresas subcontratstas, incluso en las valorzaciones framitadas remité a la Entidad documentos, tales como: polzas de seguro ccomplementario de trabajo de riesgo, cuadro de retaciin de personal, reportes semanl horas hombre trabajadas, control de seguridad, Informe semanal, charlas diarias de seguridad, andlisis de seguridad de trabajo y procedimiento de trabajo seguro, reporte ssemanel horas hombre trabajadas, entre clras; que ponen en evidencia esta situacion. La omisién aucitora elabor6 el cuadro: “Frentes de trabajo de empresas sub contratadas, comunicadas en los informes mersuales de obra n.* 4 al 9" que se muestra en el Apandice n.° 95. b) El monto de ejecucién de obra asciende a S/ 22 684 132,44 de los cuales S/ 11 458 310,82 presentan deficiencias constructivas sustanciales De acuerdo 2 lo consignado en las valorizaciones nal 9 el avance dela ejecucion de la obra asciende a S/ 22 684 132,44 (11,98% del monto contratado), habiendo esta ccomisién auditora veriicado la existencia de deficiencias en trabajos por Si 11 458 310,62 (representa el 50,5% de lo ejecutado). ‘Segiin la inspeccidn fisica realizada (Apéndice n.° 96), la comisién auditora verficé que los trabajos ejecutaddos por Consorcio Uros, que presentan deficiencias significativas son ‘hudora de campliniente la Huncpaliad Provincial de San Ronn Petodo 6 2 de setiembre de 2013 al 3t de jlo de 20170055 O LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N° 34H -2016.CGINPA GENERAL DE LA REPUBLICA Pgine 91 deo los drenes DJD-15, DJC-1, DID-2, cuyo detalle se expane en el informe técnico n.° 003- 2017-CG/AC-MPSR de 21 de noviembre de 2017 elaborado por la comisién auditora (Apéndice n.° 14), cuyo costo es de S/ 11 458 310,82 segun el detalle siguiente CUADRO N? 47 ‘COSTO DE DRENES EJECUTADOS GON DEFICIENCIAS vescripcion | UND | CANTIDA | By (en Total DREN DJC-1 Tres () uberias en Tu | rae m_ | 779400) s9883) 167895550) Dos (2)tuberias en paraielo| M | 76000 $96.89 9711 9908 OF Solado m2 | 418,49) 218] «8/9122 Concrete m3 544,26 | 346,43 ‘5/188 582.6] ‘oetos O12 y O38" vg | ries) 447 9/321 5839 | ~__DRENDID- 15 Soleo m2 60] 2118 1358 ‘Aceros 21/2" y 3/8" Kg | 437700] 4.47. $119565,2 TOTAL 17 S62604 6 Casio directo [8779626346 Gasto Generaies (1 Sf 95 536.3 Utiidad (10%) 786 263.46 Sub total — ~ 397104328) Gv SUA TAT B77. Total _ S/11 458 310, Fuente: irtrme Taco.” 052017 SOACTIPSR WoT cera oe 217, (Apéndice n° 11) Elaerado por: Camisen autor ) Por otro lado, la Municipalidad Provincial San Romén contrato un peritaje tecnico cuyo informe pericial” fue proporcionado mediante carta n° 010-MPSR-JIGEINICT-DPCJ de - 410 de noviembre de 2017 (Apendice n.° 97), donde el perto considerd mayores alcances, aspectos y estudios en comparacién a los efectuados por la comision auditora, determinando que el avance de la ejecucion de la obra es solo de 9,58%; de los cuales 17.25% corresgonderia a trabajos defectuosos (Apéndice n.° 98). Enel siguiente cuadro se describe os drenes que presentan deficiencias, los mismos que fueron determinados como parte de la auditoria y seguin el informe pericial. " Conte ge series n° 662-20171MPSRL do 30 de anaa de 2017 (Apindice pera aos tas ejecuiadcs dele ora. Drenle Pil ls Cs de laa [Rudtora de camplimieno 2 la Runiepaiéed Provincal de San Roman Periado de? do setiembre de 273 131 de jlo de 217 > 96), Serv de consulta pare eels cel0056 QO! LA CONTRALORIA INEORME DE AUDITORIA N° 349 2018-CGIMPROVAC = GENERAL DE LA REPUBLICA gina 2 de CUADRO N.° 18 DRENES DEFICIENTES DETERMINADOS POR LA COMISION AUDITORA Y EL PERITAJE TECNICO CONTRATADO POR LA MUNICIPALIDAD COMISION AUDITORA, PERITAJE er ce | OEE fe 015 ke He! lo [0s abe wage dew estar deen elnlcaagiscsiTerstee | ener sone er 01D 2h nee ee ‘esto ocasionard la obstruction y destuccion det | releciin al io actual, requiere: ssenaes Sera redcar ei eld.) 4 Tauro exverta st pasar Tuomas de | El eo abras Rib esd 1s mien na | LuDere se Sa Tunas ce | compen, es coc en oe sutcn (02, | See 9 ZO (be en des DNC | ge aman | Esmisme mo pou sey usado 38 gue Js Se | unis onl seceitn crue. Nohay ™ " ™ unitornidad en la pendieate oe les | tuberies(... _ EL ael de erage oo Cass wo Sema wer eb (DAO) ge extpundo en el Repen> cer ap | Nora de Eseasones 0505, en carols | So ercentasumanié an 40 ning | 2%“ | noses el coal no et lee eam myer ex | cor ebotn ol ro said Reqlie Capac dares uo. Anan, es | care welds! (1 essere 9 coenosén ydestieser desma cocinae - _ 1 e elie emer por ga a 3008 | reo - mene anal debe | syecares Fanta niame seca,” 06 de abide 2047/Apbdiee 0°97) Elabrado por: Comstn audlors Por otro lado, segiin el Convenio n.* 348-2013-VIVIENDA/MVCS/PNSU suscrito €! 30 de mayo de 2013 (Apéndice n.° 5), la EPS SEDAJULIACA# tenia la obigacién de supenvisar os trabajos de la obra, ¢ informar oportunamente de cualquier hecho que afecte el aspecto técnico de los trabajos ejecutados, en ese sentido, tal como se detalla fen el informe técnica n.° 003-2017-CGIAC-MPSR de 20 de noviembre de 2017 | (Apéndice n.° 11), se identicd que el ingeniero Luls Aguilar Coaquira, Gerente de Ingenieria y el Gerente General, Franz Barahona Perales, de la EPS SEDAJULIACA .A8, tuvieron conocimianto del resultado del segulmiento y monitoreo efectuado por su personal a los trabajos que se venian ejecutando en la obra de manera deficente, sin embargo, s6lo se efectud el monitored a las instalaciones afectadas con la ejecucion de laobra’” A i /, esd C2 eanerion* 348 2013 -VIVENDANMSIPNSU, sus 4 e etre de 2019 (Apne 5) Clauss 5. Colgacones de as Pats 53.05 LAEPS. a 537, Reabirde LA MUNICPALIDAD fe cbra au cuminacn ganar cpr y ssid da risa. 5.3.2 Venice seein dalat ara dal PROYECTO, eel raleo ce Gsguesb por ear 25 dla Loy .° 25338 Ley Gare ‘3eServics de Senaarets, concordant co al teal] dal tio 5 dl TUO de Reglameio ca Ley General de Sevens {a Saneameno,arotaco por Deere Supra” 025-205.VMIENDA sh pai dees ares de Inspec, Conte N Suporvsn del cbr, s2g¢aconespon, que crate LA MUNICPALIDAD, ( | 5.33. .Vercar el roaeoconsiutvo dl poy, as cone parcpary daca aos pretense puebeshieréues, / ‘de equlsariaricy do la ead de ke maar, do zcvotde 2 expat tno del proyecto, nde grata piatada y senile el sitar 534, .nomar opotunamente a VIVENDA c fotos Is hectos 0 ieencas que afectan os aspects tics del peso canst dal PROYECTO. i Medan ofdo n° CEB 2015-E°3 SEDAIULIAGA SA/CCI Go 12 da mayo 22015 y retrado meine oan” 065-2015. 8PS A SSEDALULINGA SOC de 1 jaro do 2013 (Apéndie a 100 oot de OCI sole aleerene degen, nga ls Apu Gong un fore st ext pat emai can as dlgeclnes el ore” $48 Viv ENDAWACSPNSU 2 MagateInfrme n° 49-2078 6PS SEDRAULIACA SA/GID0 68 7 dejo de 2518 (Apéndze n° 101), le co Ohistn de Oars rica al Garena de ngeririay l Geren, eu So ost ruined ia contain oo un att de sugensn naa la ob “Sree lui ete de ular, alan ata raja ede ede ul 2013, atad essen os bacior Rena Cara Seas 2 Ef da jlo de 2018, modansifome 4” 1062015 EPS.SEDAIULIAGA SA /GUOPCTCUTC (Apindie n° 102) efor Was Collen Niort, encrga 8 Cala Urbane comunsa al Geers de Inger sad stuscrel do os Cranes DJ, DD 14, Dt, DID, y DUD con espeto as nererencias 6 agua dete exists, conf rata oa pogonarpopueses y cer dee ares Goa des isan ‘Radlora de cumplinients aa Munieiplidod Provincal de San Roman Pere de 2 de stiombra de 2013 al 31 de julio de 20170057 *) LA CONTRALORIA INFORME De AUDITORIA W349 2078-C/MPROV-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 5 de 84 ‘Asi mismo, mediante oftio n.° 024-2015-MPSR-JIGEIN/APQ de 10 de diciembre de 2015, el Gerente de Infraestructura, ingeniero Alberto Pacori Quispe, solcita al Gerente General de la EPS SEDAJULIACA, ingeniero Jack Filbert Ticona Coaquira, una visita a la obra para poder revisar instalaciones y tomar las acciones a ejecutar, al respecto el Gerente de Ingenieria, Juan Atencio Ardies, se pronuncid mediante informe 1.” 296- 2015-EPS SEDAJULIACA S.A/GI de 16 de diciembre de 2015 (Apéndice n.° 103). Las situaciones descritas, permiten afimar que desde mayo de 2015 e incluso después de la resolucién del contrato de ejecucion de la obra, la EPS SEDAJULIACA efectud Visitas @ los trabajos ejecutados, sin embargo no se acredité que efectuaran comunicacién alguna al Ministerio de Vivienda, Construccién y Saneamiento (MVCS), verfcaron las deficiencias de algunas pendientes negativas en los drenes, entre otres, detalladas en el informe técnico n.° 003-2017-CG/AC-MPSR. Finalmente, es necesario sefialar que esta obra se encuentra paralizeda y en estado de abandono desde el 6 de agosto de 2015, y, segin acta de inspeccién suscrita el 25 y 26 de setiembre de 2017 (Apéndice n.° 96), en el cual se advitié ademas trebajos inconclusos como: excavaciones abiertas hasta mas de 2 metros de profundidad en algunos casos, drenes sin techo con expasicién del acero con éxido, aoero sumergido en agua, entre otros trabajos que ponen en peligro !a vida humana de los pobladores que habitan en los sectores donde se ejecutd la obra y como tal debieron ser atendidos @ culminados por la entidad. Sin embargo la actual gestion edlicia no efectud algun mecanismo correctivo® y los trabajos ejecutadas quedaron expuestos 2 la intemperie, La subcontratacion de las obras ocasioné que no se tenga control dela calidad nila camidad de las obras ejecutadas, lo cual se verfica en las deficiencias técnicas durante la ejecucion de obras advertidas por la comision auditora, Los hechos sefielados revelan la inobservancia de lo establecido en la normativa siguiente: > Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto Legislative 1° 1017, publicado el 4de junio de 2008. Articule 37.- Subcontratacién El contraista podré subcontata, previa anrobacién dela Enidad, parte de sus pestaciones en contato, salvo prohibicbn expresa conienida en les Bases. El cortraista mantenrélarespensebiided por la ejecuién total desu conta trente ala entdad sin pervici de la responsabilidad que le puede coresponder al subcontaista, Para ser suboontalsta se require ro estar ihabiltado para contatar cone) Estado estar insoito en a Registro Nacional de Proveecores (RNP) Roglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo 1.” 4186-2008-EF, publicado el 1 de enero de 2008, sefala en torno a la subcontratacion ge obra, lo siguiente: Articulo 146°.- Subcontratacién, El contatista pods acordar con terceros la subcontratacién de parte de les prestacones @ su cargo, cuando lo autoricen las Bases, siemore que: / ™ Eloado grete de ingen, forme al Gerente Gener, Jack Hibart kona Cou isigin ‘endo a qual mulpalded esa responsable de a bre ol rere Full y env tue a erpresa ear Consort ios nies vob) que wens laa Fa coad vara nos, on 2, hers do agua polly coca se encuentran ala inemeene, expests e tr dafades ec ing po do potecér es nacesatc qu le edad repcrsebe lone us acres que cerressenden para propa an uberis expuesas yo cab, as ques erevenren deerorades mings se termine 8 & emese eerste ~ Canedaro aie es necesaris hacer une vata als ramos excavas, ara varitcarin tue estado de suber. expt.) » Sopin opinion n® 44-2014IDTN do 30 de junio de 2014, cxabe co to squire". encato oe escvtn dun conbato de bra de ens sldo gor eect, Ent 28 gad 9 adeplar as canes parinanes a de culnnar con keen ces ore, {oho ue tatoo tune ebay elie una medio cautlr qeleorsee Iam jain del aloe cra con i faded de goronar ls ecaoidad ae nud sire ‘udora ce cumplinoro a la Municpalidad Provincial de San Roman Perego de 2 de setiembre de 2013 31 ce jlo de 20470058 ~ OQ CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N° 349 -2018-CGIMPROY-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA. Pagina 5 6 84 1. La Entided lo apruebe por eserito y de manera previa, por intermedio del funcionaro que ‘uente con faculladas suficientes y dentro de los cinco (5) dias hablles de formulado el ‘pacido, Si transcurido dicho plazo la Enlidad no comunica su respuesta, se considera que €t pacido ha sido aprobado. 2. Las prastaciones & subconiralarse con lerceros no excadan del cuarenta por ciento (40%) cel manta de! sontato criginal. 3, E! subcentraista s2 encuentre inscrto en el RNP y no este suspentido a inhabiltado para contratar con ! Estado. 4, En al caso de contratistas extranjoros, estos se comprometan a brindar capacttacin y ‘ransferencia de tecnologia a los nacioneles. ‘Aun cuando el contratista haya subcontratado, conforme 2 lo indicado precedentemente, €s €l Unico rasponsable de la ejecucién total del contrato fente a la Enidad. Las obligaciones y responsetilidades derivadas de la subcontratacion son gienas @ le Entidad. Las subcontrataciones se efectuardn de preterencia con las microempresas y pequefias empresas, > Reglamento Nacional de Edificactones aprobado mediante Decreto Supremo n.° 011-2006- VIVIENDA, modificado mediante Decreto Supremo n.° 010-2008-VIVIENDA, con fecha @ de mayo del 2009, Norma OS.060. Drenaje pluvial urban 3.55, Velocidades de autolimpieze Velacidad de fujo minimo requerida que garentza el araste hidraulco de los materiales sdlidas en los conductos evtando su sed mentacin. £7. Velocidad minima La velocidad de 0,90 mis fuyendo las aguas a tubo lieno es requerida para eviter le sedimentacion de las pariculas que como las arenas y gravas acarrea el agua de luv, | 6.7.1. Sistema de evacuacion por gravedad ) En caso de descarga a un ro, el nivel de aqua en la descarga (tuberia o canal) debora ester por lo menos a 1,00 m sobre el miro nivel de descarga espetado para un perodo de refomo de 50 aos N Norma £.060, Concreto armado Capitulo 7. Dotales del refuerzo 7.4. Condicones de la superficie de retuerzo 7.4.4. En el momento que es colocado el concreto, el refuarzo debe estar libre de pol, acele u ‘otros reoubrimientas no metalcos que reduzcan la adherenci.(.) 7.4.3. E| aoeto de refuerza debe estar limpio de Grido excesivo, aceite, suciedad, escamas y picaduras.(.) > Contrato de ejecuctén de obra n.° 001-2014-MPSRV, Licitacién Publica N° 007-2013-MPSR- SICE "Drenaje Pluvial de la Ciudad de Juliaca', suscrito el 11 de abril de 2014 Objeto del contrato (Glausula segunda El objato cel presente contrato esa clecucion de la obra denominade: Drenale Pluvil de la Ciudad de Jullaca, conforme a las roquerimientos técnicos minimos y de acuerdo con lo expresado en las bases integradas del proceso de selaccién, sropuesta técnica y econémica diel EL CONTRATISTA’ los mismos que forman parte dei presen contrato, Clausula décimo sexta: Responsabilidad de las partes Cuando una de las partes no ejecule ijustticadamente las obligaciones asumidas, debe resarcir a la of parte por los dafios y perjuicios ocasionados, @ revés de la ndemnizacion correspondiente. Ello no obstala apfoacion de as sanciones administratvas penales y pecuriaies ‘aque lcho Incunpimiento diera luger, en el caso que estas corespondan, Lo sefeiado precedentemente no exime a ninguna de las partes del cumalimienta de las demés ‘blgaciones previstas (...). ‘Ruatore oe eumplinient aa Mureipaicad Provincial de San Romain Perodo 6 2 de setembre de 2018131 de jlo de 2017,0059 ~ O. LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N34 -2016-CGIMPROY-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pigina 85 dot Los hechos seffalatos, referidos a la subcontratacion y los trabajos defectuosos que no podrén ser utlizades en el reinicio de la obra, ocasionaron un peruicio econémica de S) 11 458 310,82 4.3. EN EL ALMACEN CENTRAL SE IDENTIFICARON MATERIALES DETERIORADOS QUE NO PODRAN SER USADOS POR LAS CONDICIONES YIO CARACTERISTICAS EN QUE SE ENCUENTRAN (TUBERIAS EXPUESTAS A LA INTEMPERIE), PARA LA CONTINUACION Y CULMINACION DE LA OBRA QUE REPRESENTA UN MONTO DE S/ 679 336,62; Y MATERIALES CON POTENCIAL PERDIDA (ACEROS OXIDADOS Y CORTADOS) POR UN MONTO ASCENDENTE A S/ 665 238,62. La Entidad con la presencia de un noterio, el 23 de noviembre de 2017 efectud una constatacion notarial de los trabajos paralizados desde el 6 de agosto de 2016, para ello ssuscribié el acta de protocolizacion n.° 7356 (Apéndice n.° 104), Al respecto el acta n.° 7 y 8 (Apéndice n.° 104) estan relacionados con la existencia de materiales, los mismos que actualmente se encuentran en el almacén central dela Entidad, ubicado en la avenida 6 de agosto; colindante con los jrones Santa Margarita y Aeronautica en el barrio las Casuarinas De la revision dol acta n.* 7 de 26 de octubre del 2015 (Apéndice n.° 104), suscita por el Gerente de Infraestructura, Gerente de Administracion y Asesor Legal, asi como el residente de obra ingeniero Victor Sanchez Liatas (...) en representacion det Consorcio Uros; se cobservaron 20 tubos de @200 mm y 10 tubos de 2180 mm, que estuvieron expuestos a la intemperie y que al cuantficar en metros lineales se tene o siguiente: CUADRO N° 19 METRADO DE TUBERIAS DE @200 mm Y 6460 mm we DESCRIPCION nord | cavmioan | SONETY | werRano (ny 1. | Tuberia de 200 mm M » 4 120 2 |Tubaia do 160 mm M 10 8 0 "Fuente: Ace n° 7 peie a> Tay ene eon" 03-2077 CGINCPSR (Api nT. Elaborato por. Comision Auto, Con las canlidades de materiales descritos y usando los precios unitarios del expediente tecnico, con fecha de vigencia a abril de 2013, dchos materiales representan un costo sin IGV de S/ 4 959,00 como se detalia a continuacion: ‘CUADRO N° 20 PRECIO DE TUBERIAS DE 0200 MM Y @160 Mit QUE FUERON OBSERVADOS DESCABCION oan | canmioad | pu | SUBTOTAL 7 Taberiadezcomn — | m 10 2 [Taberade@teomm | om | er | svt 2660 iZ TOTAL (81) 14 958,00 NPROVACHPSRL "Fuente: Rela n> 7 apindicn n® 104) yaa 6 sponse Tica w> OOEDDIT-OGN (Apénaice n= 105) Elabrado por Canislon Aur: Segin el acta n.* 8 del 27 de octubre del 2015 (Apéndice n.° 104), suscrto por el Gerente de Infraestructura, Gerente de Administracién y el Asesor legal, y el residente de obra, se identificeron materiales deteriorados como la tuberia Rib Loc (diametro de 400mm - 550 mm), asi como acero dimensionado (cortados) y varilas del citado material, y alambre n.° ‘Raatora de complinent a Muneipaldad Provincial de San Ron Porcdo de 2 ce setimbre de 7013 131 ce ulo de 20470060 - (en: CONTRALORIA. INFORNE 0€ AUDITORIAN* 244 2018.CGMMPROY-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina Se doo4 16, que no podrén ser usados por las condiciones ylo caractristicas en que se encuentran para la continuacisn y culminacién de la obra, asi tenemos: * Dela revision de los costos unitarios del alamibre # 16 (S/ 3.81 el kg.) consignados en ol expedient técnico y la cantidad de material descrto en el cuadro siguiente, representa un costo de S/ 3 937,64 sin IGV, tal como se detalla a continuacié: CUADRO N° 24 CANTIDAD DE ALAMBRE # 16 (CORTADOS) a DESORIPCION CANTIDAD (Kg) | PUIST[ TOTAL 1 | Alar # 16 (hatitago en rls peaueos) 103360 | sat | st3937,64 Fuente: Aci n6 (Apendie a. 108)y aca de repeasbn can” Wz 277 CENROY ACMPSAL ce 05 ce ‘xu do 2017 (apenicen. 105), Elaborade por: Comision Aucior © El acero corugado (nabiltado/cortado) representa un monto de S/ 549 152,20 sin IGV. (CUADRO N° 22 PRECIO DE ACERO CORRUGADO (HABILITADOSICORTADOS) [| __oescarcion wkd | cavnipaona) | ues | svBTOTAL 1 | Candia de aero comgado Kq_| 19625000 | 277 | sree tse2 t TOTAL () 3491522 Funnies ia 0° & (Apbndin a7 108) y Acia Go Ween Neca n° (OE I0"T CBMPROY AC-MFSR] (Apri 105. rad por Cris Ausra « Adicionalmente, de la revision del acta de protocolizaciin n,* 7356 en los fies 41 y 42 (Apéndice n.° 104), se advierte ia existencia de averos de © 516" y de @ 3/8" doblados ylo habiltados que representan una cantidad de 3 098,42 Kg, asimismo en el fle 41 mencioraa de la existencia de aceros de diématros de 3/8" y 1/2" que fueron colocados y psteriormente retrados que se encuentran oxidados, los mismo que fueron observados enel acto de recepcién por un peso total de 754, 18 Kg. Estos materiales representan un costo de S/ 10 671,70 sin IGV; tomando como referencia los precios unitarios onsignados en el expediente tecnico, para mayor entendimiento se detalla a ! continuacion ‘CUADRO N° 23 PRECIOS DE ACERO CORRUGADO ‘DESORIPCION ‘uuinan | cantina | pu | SUBTOTAL |, [Aamo asi y 212" coiccado en tente de sel oon | ae trabajo, postrarmenteretado (xaos) |“ Toure) 277 | sr20en08 | 2 [ Acero debian ycortado | soeeaa| 277 | siasaaee TOTALS] ~ Fuente Aan” B(Apendice n> TOA) ada de nspencn Tica" DIZ Elaboado pr: Canis Autor, | s70 87,70 -OGMPROY ACIPSR png "108 Por otra parte, se suscribiéel contrate de servicios n° 002-2017/MPSRWJ entre el perc Isaias, Glivel Charaja Montaio y la Municipalidad Provincial de San Romn e! 30 de enero de 2017 (Apendice n.° 98), donde como garte de la prestacién realizd muestreo sistemético de tuberias colocadas y tuberias del almacén ubicado en el barrio las Casuarinas, las cuales fueron remitidas al laboratorio de materiales de la Pontificia Universidad Catblca del Peri (PUCP), para la realizacién de ensayos de rigidez, de temperatura de ablandamiento, de aplastamiento, y gramaje de galvenizado, cuyos resultados se indican a continuacion: ‘Rata do eumplinierto a le Nuricpaidad Provncl de San Roman | Pett do de sotiembra de 2013 a 3 de jlo de 2170064 ~ OC LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA "347 -2018-CGIMPROY-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA igi 57 8 CUADRO N° 24 PRUEBA DE TUBERIA RIB STEEL DE DIAMETRO1500 mm —_ weve | BNO T uwcao [ws | ws | we | wn | uw | ww | ererman RijdexAnier | ISO | aWma | 308 | 265 | 213 | 240] 22] 289 MnO et Wem) «e |nainal ns] —| —| ma] unre Fe NTP | . apavtarieno | yitng | Moa | ox | ok | — | — | oe | ox | shots Gangede > ASTM 1 a Gavavzaco | asosom | 92 | ~ | ~ | #28 | 998 —_| teeaetats | Fuerte: sms lat CX NSHTEDIGO7 Tas TTT ne TO Eteorado por: amin acts CUADRON* 25 - PRUEBA DE TUBERIA PERFILADA DN 400 mm y ON 00 mm — NORMA DE a esavo crates | woo | oto |S | | eoeorcum Tiaioa Andar | 0 $869 mw) ia | ia [ 10 | wing Veet | MiPisoaor’ | _-c_| 7a | —— | 664 vin 72 NTF | raatarins | ge, |e | ox = ui orm GOTT Sra TT wR Considerando que las muestras proporcionadas al laboratorio son representatives se determind que © Las muestras de tuberia Rib Steel de diametro nominal 1500 mm pueden ser instaladas siempre que mantengan las mismas condiciones que las muestras extraldas para este anaiisis, y sean utllzadas para los mismos fines para los cuales fueron disefiadas. Se debera descartar muestras que presenten signos de corrosién evidente en e! metal ‘¢ Las muestras de tuberia Rib Loc de diametra nominal 500 mm y ON 400 mm, no presenta rigidez suficiente para ser instaladas y enterradas, es muy probable que puedan colapser debido a la baja nigidez que presentan. Al respecto, de los resultados de los andlisis de ensayos se formuian los siguientes comentarios, respecto a los ensayos efectuados: Ensayo de rigidez anulas Las muesiras de tuberia Rib Steel de 1500 mm de diametro, cumplen con fa rigidez indicada en la especificacion, aunque la dispersién de los resultados estaria indicando heterogeneidad ¢ en la muestra. Las muestras de tuberias Rib Loc 500 mm y 400 mm de diametro, ninguna cumple con la rigidez especifcada (SN2) Ensayo Vica Las muestras de tuberla Rib Steel de 1500 mm de diémetro, se encuentran igeramente por cdebajo del valor minimo especificado, esto podria signiticar una deficiencia en la calidad del producto; sin embargo, es posible que esta disminucién sea causada por degradacion superficial de la muestra. De otro lado, las muestras de tuberias Rib Loo 500 mm y 400 mm de didmetro, presentan el mismo comportamiento que las muestras ON 1500 mm. ‘hadtora de camplinent a Muncioaidad Provncl de San Romén| Petiodo de? do setiembre de 2013 131 de julio de 20170062 —() LA CONTRALORIA INFORWE DE AUDITORIA N*347 2018-CGIMPROV-AC GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 56 de 04 Ensayo de aplastamiento: TTodes las muestras pasaron conforme este ensayo, lo cual significa que les tuberias mantienen su plasticdad a pesar de haber estado sometdo alla intemperie, Ensayo de gramaje de galvanizado: Las muestras presentan un gramaje eproximado de 60 gim2, se comparb con los valores indicados en la norma ASTM AB53/A853M - 11; Standard Specification for Stee! Sheet, Zinc- Coated (Galvanized) or Zinc-Iron Alloy-Coated (Galvannealed) by the HOT-Dip process, podemos clasifcar la muestra de grado: 2001, la cual es la clasificacién mas baja de dicha especiticacion, es decir el menos exigent. Por o tanto, las tuberias que no presentan rigidez sufciente para ser instaledas y enterradas (para el reinicio de obra) y que pueden colapsar durente su funcionemiento,representan un onto ascendente a S! 570 750,00 sin IGV, segun el siguiente delle CUADRO N° 26 PRECIOS DE MATERIALES QUE NO PRESENTAN RIGIDEZ SUFICIENTE © DESORPON | uwinaD—|— Reglamento Nacional de Edificaciones aprobado mediante Decreto Supremo n.° 011-2006- VIVIENDA, modificado mediante Decreto Supremo n.* 010-2008-VIVIENDA, aprobado el § de ‘mayo del 2009 Norma E.080, Concreto armado Capitulo 3, Materiales 37. Almacenamiento de materiales 3755 Les baras de acer de refverzo,elambre, ..) se amacenaran en lugar seco, lace del ‘suelo y protegido de is humedad, tera sales, aces y grasa Capitulo 7. Detalles del refuerzo 7.4, Condiciones de 'a superficie de refuerzo 7.4.1. Enel momento que es colocado el conoreto, el rafuerzo debe estar lire de polio, aceite u clros recubrimientos no metaloos que reduzcan la adherenci.(..) \ 7.4.3, El aoero de reuerzo debe estar impio de Sxido excesiva, aceite, suciedad, escamas y {) picadures.(.) Y/ Norma 6.050, Seguridad durante la construccién h 49. Almacenaminto y maniguleo de materiales 4 419.1. Consideraciones orevas a la actividades de trabajo =De le zona de almacenaje ~De los materiales > Expediente tecnico dela obra: “Drenaje Pluvial de la Ciudad de Juliaca’, aprobado mediante Resolucién de Alcaldia n.° 248IA ~ 2013, con fecha 27 de mayo del 2013, ‘Rudra de cumpliiento 2a Muncipalded Provincial de San Roman Petodo se 2 de satire de 2013 a 31 de julie ce 20170063 “C4 CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIAN*399 2018-COMPROV.AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pigina 88 do 04 4.04, Suministro, Amaconamiento y Manipuleo A Suministrar, almacener y manipulr todos los productos y materiales (...) como se indica 2 continvacion: 1. Eniregar en la Obra el acero de refuerzo, en paquetes fuertemente atzdos. Wdentiicar cada tupo tanto de varilas recas y dobiadas con una etcueta metalca, dande aparezca el numero {ue corresponda a los planas de oolocaciin de acera de refverzo y Ista de varias. 2, Almacenar apropiadamente todas las varllas de manera ordenaca, colocande tod elias comaleiamente fuera del suelo, Mantener las berras pias luego de su entrega en el lgar cela Ora. Seccién 0210. Tuberia Perfilada de PVC - Sistema Tuberia Porflada ito 8 Inspeccion, Manejo y Almacenamisnto 8.1. nsoeccion, Se debe inspeccionar cade envio oe uber yaocesoris antes de su aceptecin, para determinar defeotos y su conformidad con les especicaciones y @ confato. Se debe rechazar y apartar aquelatuberia que no coincida con lo especifeado, Si no se regresa a fatvicant, debe sr desechada coma lo disaonga ale. 8.2, Mangjo y almavenamiento, Se debe manejar y amacenatas tuberias y acoples de acueréa con las recomendaciones de fabricente La calidad de os materiales @ usarse en los sistomes de Drensle Puval Urbano deberé cumpit con las recomendaciones eslablecidas en las Normas Técnicas Poruanas vigentes. Seccién 0142, Productos, materiales y equipos 4.04, Entrega de los productos y almacenamiento El Coniralista deberd entregar y almacener todos fos productos de acuerdo con las recomendaciones escritas dl febricante, y los métodas y foras para preven dao, deteriora y pérsida incluyendo robo (..) 4.08, Almacenale y proteecién ‘A. Aimacenaje. Los praductas seran macenados de acuerdo con las instucciones escites del Febricantey con los sells y elauetas, inacis ylgites.(.) B, Almacanaje Abierto, (..) Los products propensos a delrioro, deberén ser proteidas con una cubieria impermeable y debera proporionarse un méicdo de ventlacén para euiter ia condensaci.(..) G. Disposicén, |.) El Conlratsta perdcicamente deberd asagurar de que los products se cencuentren en buen estado y s@ manlengan baja as condiciones requeridas D. Acceso. ElContrasia deberd sooner el amacengje de talmanere que e pueda ingreser con faciidad para realizar el mantenimieno einspeccion de os ariculas almacenadts. 4.07. Mantenimiento del almacenaje ‘A. Inspeccién del Almacenaje. Los productos elmacenados, deberén ser periédicamente inspeccionados lajo una base programada (.. CC. Requerimiantos del Fabrisante. El Coniraista debera cumplir las recomendaciones.y Fequerimientos de! fabricante sobre almacenaje de procuctos, . Condiciones Ambientales. €! Contatiste deber& mantener contiruaments las condiciones ‘mbientales requeridas por el Fabricente E Esposicién a le Intemperie. El Contratista debera asegurarse que las superfcies de los prochicios expuestos aa intempere, no sean afectadas adversamens y que no ocurral desgaste de los acaba. > Manual tuboria Rib Steclo Aliaxis Company/Nicoll {httosswvav.durman.com,cofpdiiMarual%20Rib'%20SieeL ed, fecha de bosqueda 20 de septiembre 2017, Seddebe de coordina el plan de abesterimianto con base en fa programacin yrendimientos reales fen obra, para asi euler tuberias expuestas @ la iniemperie por espacio superior alas tres (3) meses. Caso contraro se deben de acondicion sos para proteger la tuteriade la acién de les rayos ultraviolet (uz del sal. ‘Avatora ce curler a a Muncipaliéad Provincia de San Roman Period ce 2desatiemove de 2013331 de ula da 2047INFORWE OE AUDITORIAN°3¥7.2018-CGIMPROY-AC 0064 ~ Qe CONTRALORIA = GENERAL DE LA REPUBLICA Pégina 60 de 34 De todo lo anteriormente descrito, los materiales que se encuentran deteriorados en e! almacén de la municisalidad, no pueden ser usados para el reincio dela obra porque no se encuentran en condiciones ni cumplen as caracteristcas requsridas para su uso, lo que ha ceasionado un perjuicio econémico a la entidad de S/ 679 336,62 y potencial pérdida de ‘8/685 238,82, tal como se muestra en el cuadro siguiente: (CUADRO N°27 RESUNEN PRECIOS DE MATERIALES DETERIORADOS = DESCRIPTION [LONGAD [CANTIDAD | — PU SUBTOTAL Baar TWATERIAC WO APTOPARA EL USOEN OBRA See 7 [Tuba R Lee 040 mer cuadron.* 26) 7 Bela] tea] 816038500 | 2 Tuberia Rib Los Q580 mm ver cusdtn* 26) m 7508 00| 1830) Sr 50141400, 3 | Tueeria PVG 2200 mm (ver cuadron.*20) m y[snge[ $13 71040 a Tuberia BV G16 mm ver evadton." 20) n sooo] 2st) si 24860 — TOTALS] 575 708,00, - TOTAL CONIGY (18%) / 679 336,62 TWATERIAL CON POTENCIAL PERDIOA =e ] 3 [Resto sorugatoverwaiion" 22) | wemsomo| —277[ —S7540 16220 8 | Roe O38" y O12 [ver cuacron- 2 ig Teei8[ 277| sia ee a [7 ero coniadoy coed (er wacron.* 2] mg] Sam ee | 2 S18 55262, [a [HERB H IE retioer espn Tog 103350) 381 ase a TOTALS) 85 78154 I TOTAL CON IGV (18%)| 8/685 238,52 aan a7 7 Ge We ova 215 Apalcn a° O0 a Ge apni scan 0622017 COMPROVACHPSRI da PD decree 2017 apinice n 105) andi de pesos nates de xad ore eco oe oa en enlss aponcdo rede ms Neots de Aiea n° 24(A~ 2013 eo fecha 27 de mayo del 2013 pends 7) Fuente: Acian Raborads por: Canisén Astin Todo fo expuesto permite sefalar que el Comité Especial durante la fase de califcacién previe del proceso de seleccién Licitacion Publica n.° 007-2013-MPSR-JICE, dej de lado lo establecido en las condiciones especiales de contratacion de las bases y olorgé la buena pro a Consorcio Uros a pesar que no cumplia las exigencias esteblecidas; ppermitieron al responsable de la elecucion de la obra adicionalmente la entidad y supervision que subcontrate los trabajos, al margen de lo establecido contractualmente, generando que desatienda el adecuado control de avance y calidad de la obra, detectandose deficiencias tecnicas perito contratado por la municipalidad, @ lo que se advertidas porla comisién auditora y por el agrega la discrepancia del avence de la elecucién de la obra de acuerdo a lo menifestado por el perito (9,58%) y lo reportado por la entidad en las valorizaciones de 11,98%. Los aspectos deseritos, ocasionaron un perjuicio econémico de Si 12 137 647,44 (Cuadro n.” 28), asi como el riesgo de pérdida de S/ 665 238,628 (Cl uadro n.* 27), por insumos expuesios a la intemperie, El perjucio econdmico se detalla 2 continuacin: (CUADRO N° 28 RESUMEN DE MATERIALES Y TRABAJOS EJECUTADOS EN MAL ESTADO “Trabajo ejeculados que no podran ser usados para '@ continuacién del proyecto (Cuadro.n.* 17) pest ena estado (Cuacro 7 | 7936 3 Monto eS! $111 458 310,82 sta srearae 7 de 25 de oars G16, clan” Bde 7 do octubre del 2015 (Apentice n= 104, acta deinspeccion {isla n* 001-2017-CGIPROY-AC-MIPSRJ de 25 de sepianbe cel 2017 Apéndice n° 96) y acta de inspecctn fica 1n* 002-2017-CG/MPROY-AC-MPSRI de C5 do octubre dei 2017 (Apenscen.105) Idborado por: Cision Autor ‘Radtora de cumpliient la NunipaidedProvneal de San Roman Petiodo de? de setlombre de 20192131 de jlo de 20170065 ) LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N* 347 -2018-CGIMPROY.AC GENERAL DE LA REPUBLICA Pgin 6 6a 84 Los hechos expuestos se han producido por la conducta consciente y voluntaria de los funcionarios de la entidad de favorecer al contratista consorcio Uros en el proceso de seleccién y durante la ejacucién contractual revelando el incumplimiento de sus deberes funcionaies, tendientes @ favorecer al contratsta Las personas comprendidas en los hechos presentaron sus comentarios debidamente docuinentados, conforme se detalla en el (Apéndice n° 2) Efectuata la evaluacién de los comentarios y documentos presentados (Apéndice n. ° 3), se cconcluye que los mismos no dasvirtian los hachos observados, considerando la partcipacion de las personas comprendidas en los mismos, conforme se describe a continuacion; Adrién Dione Yerba Apaza, identficado con DNI n.* 40205181, Presidente del Comité Especial, designado con Resolucién Gerencial n.° 303-2013-MPSRIGEMU de 19 de setiembre de 201; (Apéndice n.° 88), quien, durante la calificacién previa del proceso de seleccin de la Licitacion Pablica 0.° 007-2013-MPSR-JICE para la ejecucion de la obra "Drenaje Pluvial de la Ciudad de Juliaca’, conjuntamente con los otros miembros del Comité, descalficaron a 2.de los 4 postores sin sustento alguno, y en la calffcacién técnica elimind la propuesta del tercer postor, quedando dinicamente el Consorcio Uros a quien se le asigno mayor puntaje por una obre similar donde no tuvo partcipacion y con ello obtuvo la buena pro; aspecto que limit6 la partcipecién de mayores postores y la posiolidad de obtener pracios y condiciones favorables a la Entidad, afectando la imparcielidad, bre concurrencia de proveedores asi como el trato justo € igualtaio, Icumpliendo el ariculo 76° de la Constitucién Politica de! Perl y a normativa de contrataciones del Estado José Efrain Capcha Muzzo, identficado con DNI n.” 02392037, Miembro de! Comité Especial, designado con Resolucién Gerencial n.° 303-2013-MPSRIGEMU de 19 de setiembre de 2043, (Apéndice n.° 88), quien, curante la calficacion previa del proceso de seleccion de la Licitacién Publica n.* 007-2013-MPSR-JICE para la ejecucion de la obra "Drenaje Pluvial de la Ciudad de JJliaca’, conjuntamente con los otros integrantes del Comité, descaliicaron a 2delos 4 postores sin sustento algun, y en la calficacién técnica elimind la propuesta de! tercer postor, quedando Unicamente el Consorcio Uros a quien se le asignd mayor puntaje por una obra similar donde no tuvo parficisacion y con ello obtuvo la buena pro; aspecto que limits la partcipacién de mayares postores y la posibilidad de obtener precios y condiciones favorables a la Entidad, afectando la imparcialida, Ibre concurrencia de proveedores asi como e|trato justo e igualitaro, incumplendo ¢@articulo 76° de la Constitucidn Politica del Peru y la narmativa de contrataciones del Estado, Abelardo Estrada Rodriguez, identficado con DNI n.” 80221861, Miembro del Comité Especial designado con Resolucion Gerencial n.° 303-2013-MPSRIGEMU de 19 de setiembre de 2013, (Apendice n.° 88) quien, durante la calficacién previa del proceso de seleccion de le Licitacion Pibica n.° 007-2013-MPSR-JICE para la ejeoucién de la obra "Drenaje Pluvial de la Ciudad de Jaliaoa’, conjuntamente con los otros integrantes del Comité, descaliicaron a 2 de los 4 postores \ Sin sustento algun, y en la calficacion técnica elimin6 la propuesta del tercer postor, quedando tinicamante el Consorcio Uros @ quien se le asigné mayor puntaje por una obra similar donde no tuvo paricipacion y con ello obtuvo la buena pro; aspecto que limite le partcipacion de mayores postores y la posiblded de obtener precios y condiciones favorables a la Entidad, afectendo la imparcialidad, libre concurrencia de proveedores asi como el trata justo ¢ igualtaro,incumpiendo el atticulo 76° de la Constitucion Politica del Perl la normativa de contrataciones del Estado, Por Io tanto, los miembros precitads del Comité Especial incumpleron sus responsablidades regulados @1 ia Ley de Conlrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto Legislatvo 1n2 1017, publicad el 4 de unio de 2008, que sefala lo siguiente, ‘Radtria de eumpliient a Huncpaidad Provinela de San Roman | Poveda de 2 de sellmbre de 2013 a 31 dejo de 20170066 ~ Q4& CONTRALORIA INFORWE DE AUDITORIA N*31 GENERAL DE LA REPUBLICA 20 -cOMPROY. Pagina 62 de 64 Articulo 25. Responsabilidad Los miembros del Comité Especial son solderiamente responsables de que el proceso de seleccion realizado se encuentre conforme @ ley y responden adminstrativa ylo judicialmente, en su caso, respecto de cualquier irregularidad cometida en el mismo que les ‘sea imputable por dovo, neglgencia yo culpa inexcusable...) David Mamani Yana, identficado con DNI n.° 01325145, Gerente de Infraestructura de la Muricipalidad Provincial de Sen Rom&n, en e' periodo de 20 de agosto al 31 de diciembre de 2014, segiin Resolucién de Alcaldia n.° 513-2014 de 20 de agosto de 2014, (Apéndice 1.275), quien otorgé conformidad a las valorizaciones n.° 1, 2y 3 del Consorcia Uros, mediante los informes n° 641-2014-MPSRJIGEIN de 5 de diciembre de 2014 (Apéndice n2 107), n.* 642-2014-MPSRJIGEIN de 15 de diciembre de 2014 (Apéndice n.° 108) y 11° 652-2014-MPSRJIGEIN de 23 de diciembre de 204 (Apéndice n.° 109), respectivermente; a pesar que los trabajos presentaban deficiencias constructivas e incumplian parametros establecides en el Reglamento Nacional de Edlfcaciones (RNE}, ocasionando un peruicio econdmico de S/ 11 458 310,82 que representa el 6.05% del avance real de la obra. Por lo tanto, incumplié sus funciones como Gerente de Infraestructura regulados en el articulo 99° del Reglamento de Organizecién y Funciones; aprobado con Ordenarza Municipal r.” 020 de 6 de marzo de 2012 (Apéndice n.° 25), que establece lo siguiente: 2) Formular y conductr el proceso técnico y administrative de la elecucién de proyectos de infraestructura bajo las diversas modalidades en concordancia con los disposiivos legales vigentes; y, 5) "Dirgir y supervisar la ejecucién de los proyectos y obras resultantes de la ejecucién de los proyectos y Cobras de inversién, conforme ala legislacién vigente" Nicomedes Quispe Mozo, identificado con DNI n.° 40709200, Sub Gererte de Supervision y Liguidacién de Obras de a Municipalidad Provincial de San Roman, en el periodo de 30 de setiembre al 31 de diciembre de 2014, segiin Resolucién de Alceldia n.° $96-2014 de 30 de setiembre de 2014, (Apéndice n.° 79) por haber recomendado continuar con el tramite para el correspondiente pago de la. valorizaciones n.° 1, 2 y 3 del Consorcio UROS, mediante los informes n.° 602-2014/NQM/SGSLOIGEIN/ MPSRJ de 1 de diciembre de 2014 (Apéndice 2110), 1n.* 618-2014/NOMISGSLOIGEIN MPSRJ de 11 de diciembre de 2014 (Apéndice ne 111) y, 1n.* 631-2014INOM/SGSLO/ GEINMPSRU de 19 de diciembre de 2014 (Apéndice n° 412) respectivamente; a pesar que los trabajos presentaben deficiencias constructivas e incumplian parémetros establecidos en el Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE), ‘ocasionando un periucio econémico de S/11 456 510,82 que representa el 8.05% del avance real de la obra, Por lo tanto, incumplié sus funciones como Sub Gerente de supervision y liquidacién de obras regulados en el artculo 106° del Reglamento de Organizacion y Funciones; aprobado con Ordenanza Municipal N° 020 de 6 de marzo de 2012 (Apéndice n.° 25), que establece lo siguiente: 4) ‘Supervisar la epicecion de normas y procedimientos sobre procesos tecnicos de / ejecucion de obras y equipamiento, cualquiera sea la modaliad de ejecucién proponienco ias /4 medidas correctivas correspondientes;y, 7) "Efectuar el control sobre la ejecucién de obras y verificar los informes de avance de obras’. Miriam Margoth Aparicio Maydana, identifcado con DNI n.° 02375868, Gerente de Infraestructura de la Municipalidad Provincial de San Roman, en el periado de 5 de enero al 30 de abril de 2015, segin Resolucién de Alcaldia n.° 005-2015-MPSR--A de 5 de enero de 2018, (Apéndice n.° 83) y cesada en sus funciones con Resolucion de Alcaidia n° 099-2015-WPSR- JA de 30 de abril de 2015 (Apéndice n° 83), por dar conformidad de servicio @ las ‘Autos de cumpliment aa Wuncioslidad Provincial de San Roman Period de? de setlombre de 213 al 1 de julo de 217airs INFORME DE AUOITORIA N> 349 2018-CGIMPROV-AC Pagina 68004 valorizaciones n.° 1, 2 y 3 del Consorcio UROS, mediante su firma y sello en las Ordenes de Servicio n.° 65, n.° 87 y n.° 69 de 25 de febrero de 2015 (Apéndice n.° 94), respectivamente, ‘ademas otorgo conformidad a la valorizacién de obra n.° 4 mediante informe n.° 060- 2015/MPSR-JIGEINMMAM, de 10 de febrero 2015 (Apéndice n.° 113); a sabiendas que el consorcio utes realz6 trabajos mediante la subconiratacién, y sin advertir que los trabajos ejecutados presentaban deficiencias constructivas e incumplian parametros establecidos en el Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE), ocasionando un perjuicio econdmico ascendente a S!'11 458 310,82 que representa el 6.05% del avance real de la obra. Por o tanto, incumplio sus funciones como Gerente de Infraestructura regulados en el articulo 99° del Reglamento de Organizacién y Funciones; aprobado con Ordenanza Municipal N” 020 de 6 de marzo de 2012 (Apéndice n.° 25), que establecs lo siguiente:"2) "Formulary conduc el proceso técnico y administrative de la ejecucién de proyectos de infraestuctura bajo las diversas modalidades en concordancia con los dispositivos legales vigentes, y, 5) "Dingir y supenisar la ejecucion de los proyectos y obras resultantes dela ejecucion de los proyectos y cobras de inversién, conforme a la legislacion vigente”. Leonardo Saravia Parra, identiicado con NI n.*° 40408182, Sub Gerente de Supervision y Liquidacién de obras de la Municipalidad Provincial de San Roman, en el periodo de 15 de enero 2015 a 20 de mayo 2015, segun Resolucion Gerencialn.” 019-2015 de 15 de enero de 2015 (Apéndice n.° 114), por otorgar conformidad al pago de la valorizacion de obra n.° 4 mediante informe .° 024-2015-MPSRJSGSLILSP, de 2 de febrero 2015 (Apéndice n.° 115); @ sabiendas que el consorcio Uros realizé trabajos mediante la subcontratacién, que no estuvo autorizado en las bases integradas y que los trabajos ejecutados presentaban deficiencias constructivas e incumplian parametros establacidos en el Reglamento Nacional de Edificaciones (RINE), ocasionando un peruicio econdmico de S! 11 458 310,82 que representa el 6.05% del avenoe real de la obra. Por lo tanto, incumpli sus funciones como Sub Gerente de supervision y liquidacion de ‘obras reguledos en el articulo 106° del Reglamento de Organizacion y Funciones; aprobado con ‘Ordenanza Municipal n.° 020 de 6 de marzo de 2012 (Apéndice 1n.° 25), que establece lo siguiente: 4) Supervisar la aplcacion de normas y procedimientos sobre procesos tecnicos de ‘eiecucion de obras y equipamiento, cualquiera sea la modalidad de ejecucion proponiendo las medidas correctivas correspondientes, y, 7) Efectuar el control sobre fa ejecucion de obras y verlcar los informes de avance de obras’. Renan Leandro Ortega Bedregal, identticado con DNI n.* 04745414, Coordinador dol Proyecto, en el periodo de 26 de enero de 2015 a 26 de marzo de 2015, seglin memorandum 1? 039-2015-MPSRIGIMMAM de 26 de enero de 2015 (Apéndice n.° 146), por otorger conformidad para realizar el pago de valorzacién de obra n.’ 4 mediante informe n° 004- 2015IMPSR-CPDPCJIRLOB, de 29 de enero de 2015 (Apéndice n.° 117), a sabiendas que el Consorcio Uros realizé trabajos mediante subcontrtacion no contempladas en las bases y sin ka autorizacion de la entidad, y que ls trabajos ejecutados presentaban defciencias constuctvas € incumplian parametros establecidos en el Reglamento Nacional de Etificaciones (RNE), ccasionando un pefuicio econdmico de S11 458 310,82 que representa el 6.05% del avance real de la obra. Por lo tanto, incumplié sus funciones como Coordinador del Proyecto regulados en el articulo 99°. Son funciones y atribuciones de la Gerencia de Inftaestructura del Reglamento de COrganizacién y Funciones, aprobado con Ordenanza Municipal n.° 020 de 6 de marzo de 2012 (Apéndice n.° 25), que establece lo siguiente: "2) Formular y conducir el proceso técrico y administrativo de la ejecucién de proyectos de intraestructura bajo las diversas modalidades en 0067 O LA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA ‘Ruston de cumplimiento aa Wuncipaldad Provincial de San Romin| Perodo de 2 de seiembre de 01331 de ullo de 20170068 ~ en, CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 84 do a4 concordancia con os dispositves legales vigentes y, 5) Dirgir y supenvser la ejecucién de los proyectos y obras de inversion con arregio ala a la normativdes legal Respecto a los funcionarios y servidores antes citados, los hechos expuestos en la observacién no? 41'y 4.2 configuran la presunta responsabilidad administrativa funcional, derivada dal deber incumplido previsto en la normativa anteriommente sefialada; asimismo, la oresunta responsabilidad penal porla existencia de elementos que denotan|a comision de deli, dando rmérto al inicio del procedimiento sarcionador a cargo de la Contrelora General de la Repiblica ylas acciones legales a cargo de las instancias competentes, respectivamente Alberto Pacori Quispe, identificado con DNI n.° 02403000, Gerente de Infraestructura de /a Municipalidad Provincial de San Roman, en el periodo de 31 de julio de 2075 alla fecha, segin Resolucién de Alcaldia n.° 263-2015 de 31 de julio de 2015, (Apéndice n.° 118), quien no adopt las acciones pertinentes a fin de culminar con la ejecucion del saido de obra pare evitar deterioro de los trabajos ejecutados y materiales que actualmente se encuentran en el elmacén central de la Entidad, ocasionando que, por el tempo transcurrido de la paralizacién de la obra, las tuberias expuestas al intemperie no puedan ser usados nuevamente para la continuacion y culminacién de ia obra que representa un monto de S/ 679 336,62; asi como la potencial pérdida de otros materiales (aceros dxidos y cortados) cuyo costo equivale a S/ 665 238,62. En consecuencia, incumplié sus funciones como Gerente de Infraestructura regulados en el aticulo 99° del Reglamento de Organizacion y Funciones; aprobado con Ordenanza Municipal 1.” 020 de 6 de marzo de 2012 (Apéndice n.° 25), que estabiece lo siguiente: 1) Programar, organizer, dirigit, controlar y supervisar la ejecucién de proyectos de infraestructura y las actividades relacionadas al mantenimiento vial; y, 2) Formular y conducir al proceso téenico y aadministrativo de le ejecucién de proyectos de infrzestructura bajo as diversas modalidades en concordancia con los dispositvos legales vigentes” Franz Joseph Barahona Perales, identificado con ONI n.* 02442876, Gerente General de la EPS SEDAJULIACA S.A, en el periodo de 15 noviembre de 2013 al 21 de octubre de 2015, ssegin Resolucién de Directorio n.” 002-2013-EPS SEDAJULIACA S.A/P.D. de 15 de noviembre de 2013, (Apendice n.° 119) y cesado en sus funciones con Resolucién de Directorio n.° 001- 2015-EPS SEDAJULIACA S.A/P.D, de 22 de octubre de 2015 (Apéndice n.° 120), quien efectuo la verifcacion de los trabajos de la obra de manera tarda, entre los meses de mayo @ agosto de 2015, cuando la obra se inicié el 22 de setiembre de 2014 incidiendo en el monitoreo de dafos ylo afectaciones a las instalaciones administradas por la citada EPS y no aoredito comunicacién alguna al Ministerio de Vivienda, Construccién y Saneamiento (MVCS) sobre los, hechos o incidencias que afectaron los aspectos técnicos del proceso constructive de la cbra. Por lo tanto, incumplié lo sefialado en la Adenda n.° 2 de 4 setiembre de 2013 del Convenio 1° 348-2013-VIVIENDA/MVCS/PNSU (Apéndice n.° 5) que en la cléusula 5. Obligaciones de las partes, sefiala: “5.3, DE LA EPS: (..) 5.3.2 Verificar la elecucion de las obras del proyecto (..J, 53.3. Verifiar el proceso constructivo durante la ejecucién del proyecto (...) §.34 Informar oportunamente @ VIVIENDA de todos los hechos o incidencias que afecten aspectos tecnicos del proceso constructivo del PROYECTO", Asimismo incumplié sus funciones sefiaiadas en el WV articulo 17° del Reglamento de Organizacion y Funciones de la EPS SEDAJULIACA S.A. de fr 2009 aprobado mediante Resolucién de Directorio n.° 002-2008-EPS SEDAJULIACA $,A/PO. de 31 de diciembre de 2008 (Apéndice n.° 25), que entre, enire otras funciones seria’, la siguiente: “a. Ejercer la drecci6n, coordinacton y control administratvo (..) de la EPS”, * Publicadaen apg web de SEDAULIACA $A: tthe sea ‘Auditors de camplinient a la Muncpalided Provincial de San Romén| Periodo de 2 de setiombre de 2013 al 31 de lo de 20170069 Oia CONTRALORIA INFORME De AUDITORIA N° 379 2018.COMPROY.AC GENERAL DE LA REPLIBLICA Pagina 65 de 8 Jack Hilbert Ticona Coaquira,identficado con DNIn.° 44119304, Gerente General de la EPS SEDAJULIACA S.A, en el periodo de 22 de octubre de 2016 a la fecha, segiin Resolucién de Directorio n.* 001-2015-EPS SEDAJULIACA S.AJP.D. de 22 de octubre de 2015, (Apéndice ‘n° 120), quien no acreditd comunicacién alguna al Ministerio de Vivienda, Construccion y ‘Saneamiento (MVCS) sobre los hechos 0 incidencias que afectaron los aspectos técnicos de los trabajos ejecutados en la obra. | Por lo tanto, incumplé lo sefialado en la Adenda n.* 2 de 4 setiembre de 2013 del Convenio n.* 348-2013-VIVIENDA/MVCSIPNSU (Apéndice n.° 5) que en la clausula 5. Obligaciones de las partes, sefiala: ‘5:3, DE LA EPS: (..) 5.3.2 Verifcar la ejecucion de las obras del aroyecto I (...: y §.34 Informar oportunamente a VIVIENDA de todos los hechos o incidencias que afecten aspecios téenicos del proceso constructive del PROYECTO", Asimismo incumplid sus funciones sefiaadas en el articulo 17° del Reglamento de Organizacién y Funciones de le EPS I SEDAJULIACA S.A. de 2009 aprobado mediante Resolucién de Directorio n,* 002-2008-EPS SEDAJULIACA S.A/PD de 31 de diciembre de 2008 (Apéndice n.° 25), que entre, ene obras funciones sefiela, la siguiente: “a. Ejercer la direccién, coordinacién y control administrativo (...) I de la EPS". Luis Aguilar Coaquira, identificado con DNI n.° 01326819, Gerente de Ingenieria de la EPS SEDAJULIACA S.A., en el periodo de 3 de marzo de 2014 al 30 de diciembre de 2015, segin j Memorando n.* 044-2014-EPS SEDAJULIACA S.A-G.G. de 3 de marzo de 2014 y Resolucién de Gerencia General n.° 0303-2015-EPS SEDAJULIACA S.A/GG de 30 de diciembre de 2015, (Apéndice n.° 121), quien efectud la verificacién de los trabajos de la obra de manera tardia, I entre jos meses Ge mayo a agosto de 2015, cuando la obra se inicid el 22 de setiembre de 2014 incidiendo en el monitoreo de dafios y/o afectaciones a las instalaciones administradas por ia citada EPS y no acredité comunicacién alguna al Ministerio de Vivienda, Construccién y I ‘Saneamiento (MVCS) sobre los hechos o incidencias que afectaron los aspectos técricos del proceso constructive de la obra Por lo tanto, incumplié lo sefialado en la Adenda n.* 2 de 4 setiembre de 2013 del Convenio 1n.* 348-2013-VIVIENDA/MVCSIPNSU (Apéndice n.° 5) que en la cldusula 5. Obligaciones de las partes, sefiala: “5.3, DE LA EPS: (...) 5.3.2 Verficar la ejecucian de las obras del proyecto (J 5.33. Vertcar el proceso constructive durante la elecucién del proyecto (..) 5.34 informar | oportunamente @ VIVIENDA de todos los hechos o incidencias que afecten aspectos técnicos del proceso constructivo del PROYECTO". Asimisma incumpli sus funciones sefialadas en el articulo 63° del Reglamento de Organizacién y Funciones de la EPS SEDAJULIACA S.A, de 2009 aprobatio madianta Resoluciin de Directorio n° 002-2008-EPS SEDAJULIACA S.4/PD. de 31 de diciembre de 2008 (Apéndice n.° 25), que entre, entre otras funciones sefiala, la siguiente: ‘a, Planear, organizar, digi y controlar las actividades ce...) proyecto, (..)y obras" Respecto alos funcionarios y servidores antes citados, los hechos exauestos en la observacién n.° 4.3 configuran la presunta responsal id administrativa funcional, derivada del deber incumplido previsto en la nomativa anteriomente sefalada, dando ménto al inicio del procedimiento sencionadar a cargo de la Contraloria General dela Repibica, Period 602 de setismbre de 201331 cejulio de 20170070 OC! LA CONTRALORIA. INFORME DE AUDITORIA N° 347 -2018-CGIMPROY:AC = GENERAL DE LA REPUBLICA gina de 84 5. LAENTIDAD NO EJECUTO LAS CARTAS FIANZAS DE LOS ADELANTOS OTORGADOS AL CONTRATISTA Y DEMORO EN CUMPLIR LOS ACUERDOS PARA EL REINICIO DE LA OBRA, OCASIONANDO BENEFICIOS AL CONTRATISTA POR SI 4 685 588,92, QUE LA OBRA CONTINUE PARALIZADA GENERANDO COSTOS OPERATIVOS POR S/ 884 454,47; Y, EL RIESGO DE PERDIDA DE LA INVERSION EFECTUADA POR SI 22 703 067,44; TODO ELLO SIN CONTAR CON EL SEGUIMIENTO Y MONITOREO DEL PNSU DEL MVCS. De la revision a la documentacion proporcionada por la Entidad referida a las acciones posteriores ala resolucién del contrato de la ejecucién de la obra “Drenaje Pluvial de la Ciudad de Juliaca’, de 6 de agosto de 2015, se pudo advertr que luego de dicha resolucién no se efectué oportunamente la ejecucidn de las cartas fianza de “adelanto directo" y “adelanto de materisles’, en salvaguarda de los intereses del Estado, las mismas que posteriormente fueron sometidas a proceso arbitral y que actualmente no pueden ejecutarse al existir una medida cautelar, con lo cual se bene‘icié al contratista con liquidez financiera cuyos intereses legales, hasta el 30 de novembre de 2017, ascienden ala suma de S/4 685 588.2 ‘Asimismo, la Entidad demorb en cumplir os acuerdos efectuados el 29 de abril de 2016 para el reinicio de la obra ‘Drenaje Pluvial de la ciudad de Juliaca’, ocesionando que la obra continde paralizada y en abandono por mas de dos afios, y que el 13 de noviembre de 2017, mediante oficio 1 0372-2017-MPSRJIA de 10 de noviembre de 2017 (Apéndice n.° 122) decid renuncier a su ejecucion, ocasionando que los costs operativos del proyecto representen un peruicio econémico de S/ 884 454,47, y afectacién del servicio pilblico para el cual fue concebido el proyecto. Por otro lado, se debe precisar que los eventos sefialados no contaron con el seguimianto monitoreo del Programa Nacional de Saneamiento Urbano (en adelante PNSU) del Ministerio de Vivienda, Construccin y Saneamiento (en adelante MVCS), Lo descrito anteriormente se detalia a continuacion: 541, LA NO EJECUCION DE CARTAS FIANZAS DESPUES DE LA RESOLUCION DE CONTRATO DE EJECUCION DE OBRA GENERO LIQUIDEZ FINANCIERA AL ( CONTRATISTA CUYOS INTERESES LEGALES ASCIENDEN A S/ 4 685 588,92 Luego de la resolucién del Contrato de Ejecucion de Obra n.° 001-2014-MPSRWJ (Apéndice 4 1.2 16), Obra ‘Drenaje Pluvial de la Ciudad de Jullaca’, a cargo del Consorcio Uros mediante carta notarial n° 0401-2015 de 04 de agosto de 2015 (Apéndice n.° 23), no se ejecutd ‘oportunamente las cartas fianza del “adelanto directo" y del ‘adelanto de materiales’, en salvaguarda de los intereses del Estado. Al respecto, es necesario precisar que el Alcalde, es el maximo representante legal de la Entidad, de conformidad a lo sefialado en el aticulo 6° de la Loy n.* 27972, Ley Organica de Municipalidades, que se sefiala:‘,..) Elalcalde es el representante legal de la municipalidad y su maxima autoridad administrative’. (El subrayado es agregado); por lo tanto, la ejecucion de la cartas fianza recaia en su enoargatura Debe indicarse que el numeral 1 del articulo 164° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Suprema n.° 184-2008-EF, solo establecia un supuesto do ejecucion de las garantias (en el presente caso la garantia de adelanto directo y de materiales); sin embargo, el numeral 3.1 de las Conclusiones de la + Roglamerto de a Ley de Contlacons Sl Estde, proba por Delo Surman’ 184-2008F ee 31 da dcerbre de 2008 y [nota pr Dect Supra n”1S220124F,pibicodoel7 de agen de 2012 gens w pat dl 2 do seterbe ce 2012 (168 jeusen de gaan Las gaan @ eecutren a smwle requerinfte dee En ois sips supests ‘snes aeons mo hui ercvade artes da fecha Gu ventana.) ‘Rattora de eumplinonto aa Wurcipalidad Provincia de Sen Reman Peredo de 2desotomore de 2013 a 31 de jlo de 20170074 ©! LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N°3¢9 -2018-CGIMPROV-AC. GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 6 de 84 opinion 2 003-2014/DTN de 2 de enero de 2014 (Apéndice n.° 123), emitida por la Direccién Técnica Normativa del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), sefala 3.1. Cuando la amarizacin de los adelantos entregadios al contraista no pueds cumpise segin io progremado, como en el caso de resolucién del contrato de obra o en caso surjan controversias que determinen la paralizacin de a obra, corresponde que la Entidad ejecute las garantias por los adelantos otorgados, a ofectos de salvaguardar los fondos publicos involucrados. Las cuales deben ser ejacutadas de forma inmediata ~dentro de los tes (8) dias siguientes de etectuads la soliciud- a solo requeriiento dela Entidad, por el monto total consignado en eslas al momento en que se soca su elecucin, sin que sea posible oponer ‘excusin alguna, (Subrayado y sombreado es agregado) Cabe precisar que dicha opinion en la fecha de su emisién tenia el caracter de vinculante, de conformidad con la Tercera Disposicién Complementara Final del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado por Decreto Supremo n° 184-2008-EFy su modificetoria el Decreto Supremo n° 138-2012-EF, que disponia: “Las opiniones mediante las que el OSCE absuelve consultas sobre la normaiva de contrataciones del Estaco tienen cardcter vinculante desde su publicacion en el portal institucional del OSCE. E\ criteno establecide en Ja opinién conservaré su cardeter vinculante mientras no sea modificado mediante otra ‘opinion posterior, debidamente sustentada o por norma legal’ Sin pefuicio de lo antes citado a través de la Opinion n.° 084-2011/DTN de 4 de octubre de 2011 (Apéndice n.° 124), la Direccion Técnica Normativa del OSCE, ha sefielado que {..) ls opiniones que emite e! OSCE a efectos de absolver las consuls fermuladas or los Usvatis del sistema de contalacén estate, puede expicar la apicacion de la normatva de contrataciones del Estado, inlerpreiar las dsposicones de dicha normatve?o, incuso, nlegrar 518 disposciones™ para salvar vacios lagunas legales™:segin coresponda alaformulacion de ta consulta No obstante, independientemente de si en una opinion | OSCE explca, interpreta o integre las disposiciones de la normativa de contrataciones del Estado, los crterios que emita el OSCE a lravas de las opiniones deten ser observaos por los operadores de dicha normatva al momento ‘de apicarla, pues consttuyan el ailerio emitdo por el organismo competente en materia ce contrataciones del Estado En tal contexto correspondia que e! Alcalde de la Muniipalidad Provincial de San Roman, sefior Oswaldo Marin Quito, luego de fa resolucion del contrato de obra ejecute de forma inmediata las garanlias por los adelantos otorgados, situzcién que no se ha advertido en el } "La wole cola riepreiagtn rea, de aa marae parte del tora gee del Dares cstnde desert ol spnieato ‘tio deca de as rames uideescuondo eu sen roratvo ro queda loa gat cl andi igi: = leo te do U/ Taneme. RUBIO CORREA Wada. €1 Siem vie, coma etic, 28, Lina Fond Edo ea Ponte Unversiad Catia y alPart, Pag. 20 ‘Te ey ura, a dlerence de intra, 2 produce cuando no hay rnma jude apabl y se debe o ve corse ‘ue se Bebe, poco” una respuese uric al caso palace, Le nig’acén hve, eno aptkanomas si gu en elas ra {nano peta lca. Lo price’ da lege juries ue produ nomsabiéad pa no radiant ls fenestrae del Detecno, sh median a aplaacin dl Derecho msm... Pra, as suet cas conscores, elas y méidos Ackmés su Uleacn es resieteay m0 extrsha, dbo precsarene e que consitiye una excepoan al ne predinate en ester omcno~ grranico eel serio de que ss remas asda, pincer, o organism que Hee atrovsin nematic” RUBIO CORREA, Mardi! Sstom juriee desma eden, 2009, Lime: Fonds Ecol de a Poriia Universitas Cetin oe en, Pap, 2. ve lagna dl Derecho puede ser deride come aqel uate pr el quem eso roma ut apicbl, par que se conse que ‘obi ear oguado por sister jridic. Estar habanso, lucas qu da og ala guns no exh prev en Anguro Ge bs supvesos exter en ls ormas gers del sia uriicoo puede cur tambien que, ale carsacuece previo, be Bates oa no pret pr eimismo supuesto" ism, Fag 201 ‘Radiora de cumplimirio a le Muncipaided Provinca de San Ronn Period do 2 de satiombre de 2013 31 de julio de 20170072 : QO! LA CONTRALORIA INFoRME De AUDITORIA GENERAL DE LA REPUBLICA 2OIBOGIPROY-AC Pégina 68 dee presente caso, asi como tampoco se evidercia que haya delegado™ la atribucién de administrativa de ejecutar las cartas fianzas, Este hecho ha generado intereses legales que representan un perjuicio econdmico de 8) 4 685 588,92 calculado desde el dia siguiente de la fecha de la ultima amortizacién del Adelanto Directo desde el dia siguiente de la entrega del Adelanto de Materiales, ambos ‘actuaizados hasta el 30 de noviembre de 2017, conforme se detalla a continuacién: CUADRO N29 INTERESES LEGALES DE LOS ADELANTOS CALCULADO HASTA EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2017 Dales de comprobante de pago Faciorseumulads | itroeoe ‘AaREHIOS | cha nico de | Fecha inde | FY Fecha : cde | spe ittO® | “inreses | reeses. | incoae | PEE) 1. earyyaxy | gee Intereses) | F999) 61421600 (AM) | 120072015 | 2807297533] 121037201 sonar | saoeos | 7.2962 | 2020580.31 sonao | anes [7.2852 | 2oszesset 1245 AD) _| oomsma0%4 | 36.961 691 70 | 130RO15( (mori | asearos Clee dinars Heb oa suri eee a Teallnpre peo por seagsse (770i sign do focha deta amorizacion AD. Fuorte: Compropat de pag de adlarta de mete y ala deci (Apéndic ni 126) face acura dea pagha 6 SES: Thi sos qo pelagalTataD ara B89 ora por Canison de Autor 5.2. LA MUNICIPALIDAD DEMORO EN CUMPLIR CON LOS ACUERDOS DEL 29DE ABRIL =~ DE 2016, REFERIDOS A REQUISITOS PARA EL REINICIO DE LA OBRA, LOS MISMOS QUE NO CONTARON CON EL SEGUIMIENTO Y MONITOREO DEL PNSU, OCASIONANDO QUE LA OBRA CONTINUE PARALIZADA SIN CUMPLIR CON EL OBJETIVO DEL PROYECTO DE INVERSION PUBLICA Y CONSECUENTES GASTOS OPERATIVOS SI 884 454,47. El Proyecto de Inversién Publica denominado “Drenaje Pluvial de la Ciudad de Jullaca’ con ‘cédigo SNIP n,° 3880 fue declarado viable el 22 de junio de 2007, conforme se vertica en el Formato SNIP -03: FICHA DE REGISTRO - BANCO DE PROYECTOS (Apéndice n.° 29), cuyo objetivo consistio en: “Reducir las inundaciones en la ciudad de Juliaca gor las preciptaciones pluviales’. Bajo estos parémetros se procedid a la formulacin del expediente técrico, su eprobacién y posterior ejecucién de obra, para ello se contraté al Consorcio Uros, meciante Contato de Ejecucion de Obra N° 001-2014-MPSRIJ de 11 de abril de 2014 (Apéndice n.° 16), la cual se encuentra paralizada desde el 12 de junio de 2015 y su contrato fue resuetto el 6 de agosto > Ley de Contetaciones del Estado aprobato por Docret Legislation 1017, vient desde febrero de 2008, ‘Atculo5*- Especilidad de la norma y delegacion bo Tinta de la Ente por delegar, medete resolu, uid quel presnte nora elo. No pater ser objet fe deapanin a pence de acneracenes, a cacaracn de rudd de ocd as ubrzscones de rescore acon Aleotra cos supuesios quo we otblerzan en el Rogan [Atul 6 Organos que paricpan en las contrtaciones Cade Eitead epabocera en su Reglaments de Crpanzac y Funcones u obs istumeris de oie, Siganosreoonsebles de pegrerr, reper cea y superar ls process da contac hal su cumnacion, debra Swans ls actvidaces ue compton cade funcenera, cn a ald de esablocar ns reepencteas ave eon horns ) i ‘Rudra do eumplimiento ala Nuricipatdad Provincial de San Roman Perodo de sellibre de 2013 a 31 de jlo do 20170073 ~() LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N° 307 -2018-CG/MPROY-AC. GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 6984 de 2015, es decir que los trabajos realizados se encuentran en estado de abandono desde hace mas de dos afios (zanjas descubiertas, drenes de concreto inconclusos y expuestos a la intempere) Cabe indicar que la Municipalidad, el Ministerio de Vivienda, Construccién y Saneamiento ~ MVCS y la EPS Sedajuliaca S.A, suscribieron el 29 de abril de 2016% un Acta de reunion de seguimiento (Apéndice n.° 126), donde se acordé que para efectuar la culminacion de fa obra se debera formular un expediente técrico del saldo de obra y prev a elo se ejecutaria el peritaje correspondiente con la finalidad de determinar el costo y calidad de los trabajos ejecutades, Posteriormente el 4 de julo de 2016 se efectub la primera convocatora de! proceso de seleocion AS-SN+18-2016-MPSR-J-7?” (Apéndice n.° 127) para la “Consuloria para fa realizcién dela liquidacion del Contrato de Obra y Liquidacion del Contato de Supersion de le Obra Drenaje Pluval de la Ciudad de Julia’, sin embargo, éste fue declaradodesiert. Es necesario precisar que, respecto ala lquidacion del contrato de ejecucion y supervisién de obra, segin lo indicado en el Capitulo Il. Requetimiento de las Bases del proceso AS- SM-T8-MPRS-d-1® (Apendice n.° 128), el Gerente de Inraestructura de la enidad,sefor Alberto Pacori Quispe solicit dicha contatacion estableciendo lo siguiente: ( {ip sno. os cos condenses noes consderar ol aka de reuntn del 2004 2016 fectuado en la sede central del Ministero de Vivienda, Constucin y Sanearvenlo con la finalidd de reaizarelseguimiento de as acsones pare! renizo dia ob'3, entre cuya acciones se seal siguiente: ‘+ Lguidacion del Contato de Obra + Liquicacin de Conreto de Superson {Expedite tecnico del Sedo de obra (previo pera) {Petje de os taboos ejects el mismo que debe abarcar odo os rabajosejecutados + Informe del estado sitvecona de la ob ( 4,2. Objetvos especticos: bn) Delerminar la liquidacion del Contrato de ejecucién de obra y contrato de supervisién de Obra ‘con miras a retomer a la municipalidad los montos de ls adelantos otorgados y determinar los saldos 2 favor por concepto de pagos 2 cuenta efectuados 2 través de Ins valorzaciones ccanoeladas, Se debe indicar que el sustento del requerimiento de la liquidacion del contrato de obra y supervision, efectuado por la Gerencia de Infraestructura no se encontré acreditado en e! acta suscrita con representantes del Ministerio de Vivienda, Construccién y Saneamiento, toda vez que sdlo se identifica la realizacién del pertaje y que posteriormente se efectué un | 2. Sobre ol xen terea dale de obra "Pine debe eaborare el pets” 5. Sobre el Pert as trbajs ecules, bo abarcar esis abaes ejpoados* » Les mkras que se enoventan en a pgina web de! OSCEY SEACE. E13 elo de 2017 asa fecna ge convocaaa itosproene2 saece ant peseosebs- und pubichaSeleion ehaSleo tiniaeRelome=sOCAL = Pagina 2 2 64 o ls Bases inigraas, es riames que se enverirn fama en [apna web cel OSCEISEACE. Ed i ge 20'6 es leche de concen ce aciedo al crnegrana sealed ena pga 16 dees Bese necedes, ‘ip vodpod sage gob pesado ud pucha Selon iaSaleron sin poRra=L CAL ‘Ructora ce eumplimerio a a Municipaiéad Provincial de San Roman Perodo 2 setiemore de 201831 dejo de 20170074 ~ O LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N" 347 -2018-CGIMPROY.AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 70d 04 expedient técnico del saldo de obra. Ademas, las liquidaciones no podrian efectuarse toda ‘vez que, se tienen aspectos controversiales® de la obra actualmente en arbitraje en trémite, AAsimismo se verficé que la Municipalidad Provincial de San Romén luego de mas de 2 aos de paralizada la obra a través del oficio n.° 0372-2017-MPSRUIA de 10 de noviembre de 2017 (Apéndice n.° 122) recibido por el Ministerio de Vivienda, Construccion y Saneamiento al 13 de noviembre de 2017 reruncio a la ejecucion del proyecto indicando al MVCS que en ol eercicio 2018 no podré garantizar la continuidad, en tanto que no cuenta con recursos que permitan financiar su ejecucién, ni con la capacidad técnica y financiera para garantizar la ejacucin del PIP. Por lo descrito, la Entidad demord en cumplir los acuerdos sefialados en el Acta de Reunion de Seguimiento de 29 de abril de 2016 (Apéndice n.° 126), para el renicio de ‘as obras, donde tenia que efectuar un peritaje de los trabajos ejecutados y establecer el estado situacional de los mismos, ocasionando que la obra continue peralizada con el esgo de pérdida dela inversion realzada ascendente a SY 22 703 057,44 tal como se muestra en el cuadro siguiente, ademas de los gastos operativos por S/ 884 454,47, [Al respecto y segin lo sefialado en el convenio n.° 348-2013/VIVIENDAVMCSIPNSU de 30 de mayo de 2013 y sus 4 adendas (Apéndice n.° 5), y los documentos de seguimiento temitidos por e| Programa Nacional de Saneamiento Urbano (PNSU) del MVCS, se evidencia que el PNSU permitié que el proyecto “Drenaje Pluvial de la cludad de Julaca’, se encuentre paralizado desde que se resoio el contrato de obra, acreditandose la falta de monitoreo y Seguimiento de las acciones para la continuidad del Proyecto, mas ein si el MVCS se tencontraba facultado para que anta el incumplimiento de las obligaciones del convenio por parte de la MPSR restielva el convenio'’ 0 gestione las acciones ante el MEF para limtar | so de los recursos transferidos. Los hechos sevialados revelan la inobservancia de ' estabiecido en la normativa siguiente: % Opinién N° 003-2014I0TN de 2 de enero de 2044, emitda por la Direecion Técnica Normativa dol COrganismo Supervisor de las Contralaciones del Estado (OSCE), seria: () Conctsiones 3.1. Cuando la amartizaciin de los adelantos entregados al contratista no pueda cumplrse segin lo programado, como en el caso de resoluci6n del contrato de obra o en caso surjan controversies Shifedante cfc n* (512017 MPSRVPPM.AD HOC de 14d ule de 2017 (Apendicen. 129) a prosradora Ad Hoc, abopacaAgiae Bosinza Cabel, seta que le ened ae encuena en Arba en Yate cr el contatsa Corsoco Uns ye supervisor ore, Censree Super lace, AS fnarcs ‘© Caso abital Ad Hoc "1049-2046 sepuido cn al anata sec ce ect, Consors Lins, que se enon en ante Stop pba cuys petesiones corrveriaesaslrden a un mont de S51 $82 148,04 ei como decaar scuba Zh del ccntets pr causa impute al Enid, eras eect una convademanca con una peterson de 8680722150. ‘+ caso arbitral Ad Hoe n* H5102015 segudo con Consrio Spansion Jufaca a cargo de a supers dee ba, que sxtiaente se ecuertra en ame on apa probatora Lapretrsn dl conta oe tne cana eter ada por dafos Y perjiss el coro el pago de valrissones penderes “sane Opinion n= 101-20130TN dee dlombr de 2013 péndicen.” 130, en su encores seal: /) ‘373 bi cman el ao de conscin fea vert on lugar doa esuta cee qos pre ier a / igacn S un ant de oben que asic renter ncaa qul reson eden carr aya qudes bsenida \ y se heya eset nds ss converses } 103 Gn independence quan ses impJablel reson conta, clgastn cel contatia eben dela gua del aie e oor el plezo etal eal primer pod rll 211° dol ogame, plans hacaia Enis cua mest fe aod ean le qulscn presorioge pel ean c quand haya anscurie plazo qu ao coals par presenta su Tecidecon En anne cass, a resoican dl contate dete esa consent, no denen esr corvesaspediels ery abe nabersevelzadoe ele de consatcn fae verti en ol ugar dea 533 Noes posite etre a quan de un earbao de chra martasesdn vgeris process Ge concacion yo arbre eves ‘sctocoaras, +» Stuzcn que el Progra Nacional de Saneamarto sano dei NOS noha realized ‘Rudra ce cumplininto af Munkipaidaa Provincial de San Reman Perede de 2 de seiembre do 2013 a 31 de ula de 20470075 ~ ~) LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N34 -2018-CGIMPROY-AC GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 71 dot (que determinen la parallzacién de la obra, corresponde que la Entidad ejecute las garantias por os adelantos otargados, a ofactos de salvaguardarlos fondos publics involucrados. Las cuales deDen ser ejecutades de forma inmedlata dentro de los tres (3) las siguientes de efectuada la solictud— al solo requerimiento de ia Entidad, pore! mont total cosigrado en estas al momento en que se soiita ‘su efecveién, sin que sea posible oponer excusién alguna (subrayado y sombreado es agregaco) > Convenio N° 348-2013/VIVIENDAIVNICSIPNSU de 30 de mayo de 2013. CLASUSULA 5, OBLIGACIONES DE LAS PARTES Las pares asumen las siguientes obigaciones: 5.1 DE VIVIENDA, () 5.1.2 Realzar la veriicacién y seguimiento las obras del PROYECTO, o que incluye el monitoreot® ce: cumplimiento de las acciones contenidas en el Convenio, uso de los recursos fnarcietos, y del ‘ronagrama de ejecucién del PROYECTO, pare lo cual reazaré el montoreo correspondiente, conforme alnumerel 11.2 del artculo 11° de la Ley n* 28851 - Ley de Presupuesto del Sactor Pico par el aio fiscal 2013. 5.1.4. Comunicar al Organo de Control Insitucional de LA MUNICIPALIOAD, a la Contaloria General ce la Repiblca y al Ministero de Economia y Finanzas, y en su caso, al Procurador Publco que corresporda, cuando se detecte e|incumplimiento del Convenio 0 se detect com> producto de ase incumplimiento la comisién de una ifraccin legal. En especial cuando LA NUNICIPALIDAD no cumpla con reazarla Liquidacion Fisica yFinanciara a que se refer la dausula Cuaria del presente Conver’ (Subrayado y sombreado es agregaco) (oy 6:1 El presente Convenio podré resolerse de pleno derecho, en los siguientes casos: ( 8.1.3 Por incumplimiento de cualquiera de las partes a los compromisos establecidas en el presente Convenia ‘Adenda N° 1, al convenio de 16 de agosto de 2013, 5.2.1, Reaizr la convocalria objeto del PROYECTO, una vez implementadas las Recomendaciones de Obigatario Cupimienio ealizadas por VIIENDA, detaladas en e! Anexo 2 de este Conveno. La implementacion de recomendaciones deberd reaizarse hasta el 21 de cotubre del 2013, Si LA MUNICIPALIDAD no cumple con implementa dichas ecomendaciones dento cl plazo antes ndc2co, VIVIENDA pod dsponer a resolucin del Conven. > Ley de Modernizacién de los Servicios de Saneamiento - Ley n.* 30045 aprobado por Decreto ‘Supremo n.* 350-2015-EF 12 de junio de 2013. DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES (.) NOVENA. Intervencion del Ministerio de Vivienda, Construct saneamiento El Ministero de vvienda, Construccién y Saneamisnto podraintervenr proyeclos de agua y saneamiento financiedas con recursos transferidos por este, cuando se encuenen paralizados por mas de un af Esta intervencion se aprobaré mediante resolucion ministerial previo informe téonicoy legal de! brganc competentey siempre que se cumpia io siguiente mn y Saneamiento en proyectos de 2) Que le Unidad Ejecutora del Proyecto resuelva su relacion contractual con la empresa contratista, ) Que la Unidad Ejecutora cel proyecto eniregue al Ministerio de Vivienda, Construccion y Saneamiento, el acta de constatacin fisica ¢ inventario de materiales luego de la resolucion del Conirato, asi como la valorizacién ecumulada debidamente suscrta, En los casos en que esta intervencién se concrete, el Ministero de Vivienda, Construccion y ‘Saneamiento en calidad de ejecutor, podrd realizar las ecciones necesarias para la culminaci¢n de los "© Sparel ier ea trina anlar en elAnexo1-E, DEFINICIONES INTERPRETACIONES EN EL PRESENTE CONVENI, ‘se esiableeenelitl hq el sliicado de "Mone nv narcir de tas: Esa vies dels evanes en ejcicdn dele cba dl proyecto de meson, en concrdenca cone oramtam de eesuctn de obras” ‘Audtora de camplinento a la unicipalidad Provincial de San Romin| Perodo de de eotiembre de 201331 de jo de 20470076 —() LA CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N° 344 -2018-CGIMPROV-AC GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 726084 citados proyectos con carga alos recursos dela obra peralizada. En caso que dichas recursos no cubran la tolaidad del saldo de obra, Ministerio de Vivienda, Construccion y Saneamiento asumira cexcegcionalmente dicho casto, con cargo a los recursos asignados a su presupuesto institucional, previo informe de cisponibilidac presupuestal. Lo indicado so realizar Sin peruicio de ia responsabildades civiles, penales o administalves a que hubiere lugar en las Unidades Ejecutoras Originales Los hechos antes citados generaron liquide financiera en el contratista producto del no recupero del adelanto directo (AD) de S/ 37 870 004,08, de los cuales se amortize S/ 908 312,38 en las valorizaciones n1 al 4, quedando un saldo de S/ 36 961 691,70; y del adelanto de materiales (AM) de S/ 28 072 975,33; generando gue la MPSR deje de percibir intereses legales lo cual representa un perjuicio econémico de S! 4 685 588,92 ‘Asimismo, el pago por costos operatives que también representa un perjuicio econdmica de S/ 884 454,47, conforme al siguiente detalle: CUADRO N° 30 COSTOS OPERATIVOS A CONSECUENCIA DEL ABANDONO DE LA OBRA ‘concePro woyTO ss Mo 015 roche Oo pore Se See ee a cnots Gou Pad mndaaia Mien [ae cae at ac — meat Fuanta Corarotaries de Pago ApEnaioe Elaborado por Conon Auto Los hechos expuestos se han producido porla negligencia grave de los funcionarios de la Entidad, ‘que permitieron que no se cumplan los objetivos del proyecto y se genere liquidez financiera, intereses legales dejados de cobrar por el Estado, asi como los costos operatives antes citados, revelando el incumplimiento de sus deberes funcionales, tendientes a no ejecutar oportunamente las cartas fanzas de los adelantos otorgados al contrast, y fa falta de montoreo y seguimiento del proyecto, asi como que luego de mas de dos (2) afios de paralizada la obra, la Entdad renuncid a su ejecucion. Las personas comprendidas en los hechos presentaron sus comentarios debidamente documentados, conforme se detalla en el (Apéndice n° 2) Efectuada la eveluacién de fos comentarios y documentos presentados (Apéndice n. ° 3), se | cconcluye que los mismos no desvirtdan los hechos observados, considerando la participacion de las personas comprendidas en los mismos, conforme se describe a continuacidn: Oswaldo Edwin Marin Quiro, identificado con DN! n.° 02430388, Alcalde de la Municipalidad Provincial de San Romén, en el periodo de 1 de enero de 2015 a la actualidad, segin Resolucion n.* 3800-2014-JNE de 31 de diciembre de 2014, (Apéndice n.° 132), quien con relacion al hecho / cbsorvado, no ejacuté las garanlias por adelanto directo y de materiales, posterior la resolcion del contrato de ejecucion de obra n° O0'-2014-MPSRU, Obra ‘Drenaje Pluvial dela Ciudad de Juliaca” (Apéndice n.° 16), permitiendo que la garantia se encuentre en poder del contratista, asimismo tampoco se evidencia que haya delegado la atribucién administrativa de ejecutar las cattas fianzas en el gerente municipal, ni tomado acciones de monitoreo y seguimiento respecto Ge acbra,ccasionande benefcios al contratista con quid? fnanciera ademas de un interés legal de S! 4 685 588,92; asi como, que la obra continue paralizeda y los costos operatives generados- por S! 884 454,47, — ‘Rudo de cumplinlete «a tunllpalded Provincial de San Roman Petiodo de 2 de setiembre de 20133131 de julie de 20170077 QO! LA CONTRALORIA INFORME DE AUDTTORIA N34 201B-CGMPROY-AC = GENERAL DE LA REPUBLICA Pigina 73.6084 Foro tanto, incurmplé sus funciones establecidas en el Reglamento de Organizacién y Funciones de la Entidad, aprobado mediante Ordenanza Municipal n.* 20 de 6 de marzo de 2012 (Apéndice 1? 25), en el Articulo 15°.- Son atribuciones del Alcalde las contenidas en el articulo 20° de la Ley COrgénica de Municipalidades que sefiala:“t) Defender y cautelar los derechos @ intereses de la ‘municipalided y los vecinos; 20) Delegar sus atrbuciones poltcas en un regidor h&bil y las ‘administrativas en el gerente municipal; y, 35) Las demés que le correspondan de acuerdo a ley’ Los hiechos anteriormente expuestos configuran la presunta responsabilidad administrativa funcional, derivada de! deber incumpldo previsto en la normativa anteriormente sefialada; asimismo, la presunta responsabilidad civil por el peruicio econémico™ causedo a la entidad {que no puede ser recuperado por la via administrativa, dando mérto al inicio del procedimiento sancionador y las acciones legales a cargo de las instarcias competentes, respectivamente, Alberto Pacori Quispe, identficado con DNI r.° 02403000, Gerente de Infraestructura de la Municipalidad Provincial de San Roman, en el periodo de 31 de julio de 2016 a la acualidad, segin Rosolucién de Aicaidlan.” 263-2015-MPSR--A de 21 de julio de 2015, (Apéndice n.° 118), quien con relacién al hecho observado, no tomé acciones pera retomarinmediatamente a ejecucion de la obra, posterior a le resolucién del contrato de ejecucién de obra N° 001-2014-MPSRU, obra “Drenaje Pluvial de la Ciudad de Juliaca’, en tanto que respecto a liquidacién del contrato de ejecucion y supervision de obra, segin lo indicado en el Capitul Il. Requerimiento de las bases del proceso AS-SM-18-MPRS-J-1 (Apéndice n.° 128), soicit dicha contratacion estableciendo requisitos, como la liquidacion del contrato de obra y liquidacién del contrato de supervision, los cuales que no eran necesarios y que contravenian la normativa de contrataciones del Estado, cccasionando que la obra continde paralizada con el riesgo de pérdida de la inversion realizada ascendente a Si 22 703 087,44 y costos operativos por S/ 884 454,47 Por lo tanto, incumplié sus funciones estabiecidas en el Reglamento de Organizacién y Funciones de la Entidad, aprobado mediante Ordenanza Municipal n.” 20 de 6 de marzo de 2012 (Apendice 1 25), que en su articulo 99° sefiala: "t) Programar, organizer, dig, controlar y supenvsar la ‘ejecucion de proyectos de infraestructura y las actividades relacionadas al mantenimiento vial, 2) Formular y conducir el proceso técnico y administrative de ta ejecucién de proyectos de \ infraestructura bajo las diversas modaldades en concordancia con los dispositives legales vigentes; y 5) Dirgiry supervsar la ejecucion de los proyectos y obras de inversion con aeglo a la normativided legal’. — Los hechos anteriormante expuestos configuran la presunta responsabilidad administrativa funcional, derivada del deber incumplido previsto en la normativa anteriorments sefzleda; | asimismo, la presunta responsabilidad civil por el perjuicio econdmico’® causado a la entidad que no puede ser recuperado por la via administrativa, dando mérito al inicio del procedimiento sancionador y las acciones legales a cargo de las instancias competentes, respectivamente. | | corasapni sabia cl tana ener eatin a entangle nie WV stor Cxwato Haso Gr, Aalée dela Municipals Proves co San Ramin, or olan popu, ee ancuentraexceptuado | do a potestad sanlorador de a CGR, snore eslgbecs rc 45" Ly N° 27785 mtr, Lay Onna del /4 ‘Sheri Nacona de Col dola Contaoia Gener de iaRepdbica que sta “Aric Competnca de in Consaora Gene / {a Contaleri Genera! elec a pieste pre sarionar pox cunt dlerin a resonssiias edrnetlve hnconalemsene una sani dada de es nformes conte aries por's anos de Sater, atefria potest are sanconar so ere sobre bs senoes yfurcionaspibics a quienes se ere dticn basta dee ‘overa deposin fr, con frscndenia dl vine Ibo, orrecualesauar,admisatveo cl delay erin bap etal a encuentra, ola igencia de ico vnc con ies entdades sefaadesenel ariauD3, sero las nscades en ultra) ‘Son gxcartuade ns avtorldades clas por votaclon popula bs ures de os omansos corstudhnanenie unary ‘vonidades que cuenan eon a perogatna cel arco police’ Subrayaieseyeqas) ‘gacnnarie» 81 $70 043.39 (4 B85 SEB, +804 434,47, * | prucoecenmio ext represnindo porto costs operas de i 38940447 ‘Audoria do complininto 2a Mureipaldad Provincial de San Roman Peredo de 2 sellmbre de 2013 a 31 de alo de 20170078 “ Ou CONTRALORIA INFORME DE AUDITORIA N*34-2018CGMPROY.AC = GENERAL DE LA REPUBLICA gina 74 dost Néstor Alfonso Supanta Velasquez, identifcado con DNI n.* 09285943, Director Ejecutivo del Programa Nacional de Saneamiento Urbano del Ministerio de Vivienda, Construccién Saneamiento, en el periodo de 13 de noviembre de 2014 al B de agosto de 2016, segtin Resolucion Ministerial n.* 403-2014-VIVIENDA de 13 de noviombre de 2014 y Resolucion Ministerial n.° 251- 201E-VIVIENDA de 8 de agosto de 2016 (Apéndice n.° 133), quien con relacién al necho abservado, no tomé acciones de monitoreo y seguimiento posterior a la resolucion del contrato de ejecucién de obra n * 001-2014-MPSRIJ obra “Drenaje Pluvial dela Ciudad de Julaca’ (Apéndice 1? 16), para que la obra no se encuentre paralizada, ocasionando benefcios al contratista con liquidez financiera ademas de un interés legal de S/ 4 685 588,92; asi como, que le obra continue paralizada con el riesgo de pérdida de la inversin realizada ascendente a S! 22 703 067,44 y costes operativs por una suma de $/ 884 454,47. Por jo tanto, incumplié sus funciones establecidas en el Manual de Operaciones del Programa Nacional de seneamiento urbano, Resolucién Ministerial N° 231-2012-VIVIENDA de 28 de cootubre de 2012 (Apéndice n.° 28), en el articulo 11° que sefiala: ‘La Direccién Elecutva tiene las siguientes funciones: (..) i) Efectuer el seguimiento y evaluacién del uso de los recursos transferides para el fnanciamiento de los proyectos de inversion a cargo de los Gobieros Regionales, Gobiernos Locales o Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento; a fin de ‘esegurar que dichos recursos sean utiizados para el fin que fueron transferidos; y, ) Evaluar y isporer la impiementacion de medidas correctivas recomendadas como resultado de las actividades de moritoreo, seguimiento y control realizadas gor la Unidad de Monitoreo y Control asi como por las emitidas por los érganos del Sistema Nacional de Control’. Ismael Javier Beltrén Espejo, identifcado con DNI n.* 07610863, Jefe de Unidad de Monitoreo y Control del Programa Nacional de Saneamiento Urbano del Ministerio de Vivienda, Construccion y Saneamiento, en el periodo de 27 de diciembre de 2013 al 13 de octubre de 2016, segin Contrato Administrativo de Servicios n.° 0200-2013/VIVIENDAVMCSIPNSU de 27 de diciembre de 2013, sus 16 adendas y carta de renuncia de 13 de octubre de 2016 (Apéndice n.° 134), quien con relacién al hecho observado, no tomé agciones de moritoreo y seguimiento posterior a la resolucién del contrato de ejecucién de obra n° 001-2014-MPSRW obra ‘Drenaje Pluvial de la Ciudad de Juliaca’, para que la obra no se encuentre paralizada, ocasionando beneficos al contratista con liquide financiera ademas de un interés legal de S! 4 685 688,92; asl como, que le obra continue paraiizada con el riesgo de pérdida de la inversion realizada ascendente 2 S| 22, 703 087,44 y costos operatives ascendente a S/ 884 454,47, Por lo tanto, incumplié sus funciones establecidas en el Manual de Operaciones del Programa Nacional de Saneamiento Urbano*, Resolucién Ministerial N° 231-2012-VIVIENDA de 26 de ‘octubre de 2012 (Apéndice n.° 25), en el aticulo 30° que sefala:‘a) Realizar el seguimiento y monitoreo del cumplimiento de obigaciones contenidas en los Convenios de financiamiento de proyectos, con recursos de! PNSU, b) Realizar el roceso de seguimiento y monitorea de las obras que ejecutan los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento, con financamiento del PNSU; y, i) Evaluar e implementar las recomendaciones derivadas de actividades de monitoreo y control, asi como de los organos del Sistema Nacional de Control" ‘Alejandro Carlos Caceres Arenas, identificado con DNIn * 00515417, Profesional Especialista del Equipo de Monitoreo de Proyectos de la Unidad de Monitoreo y Control del Programa *SeginlAtiaub 29" -La Unidad Monorse y Con, ue ata "sk eporstle del spun ymeritwo dos Conve “Tenslaracks y oe los projecies qu eet los Gberas Regionals, Golo Locales yEriatesPresiasres de Sais Ge ‘Sanearint. oan franclaminia dl NSU, hasia su iuiacon yvenfeenca.Asmismo,e responsable de eect acon ia tpcucony stpeniien de bs est y de ke proyecsoe a cargo dl PUG dal cummin do i extbieco en os Convenes c8 ‘stench fanaa y'2o¥casustos cons enldades epics, enlese de oaracn, a taves de ndoadres yes de geston Gr ‘astra de campliniento Periodo de? de setiembre Munlipalidad Provincial de San Roman 20132134 dele da 20170079 “OH CONTRALORIA INFORME DE AUOITORIA N°. GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 7 de Nacional de Saneamiento Urbano del Ministerio de Vivienda, Construccién y Saneamiento, en el periodo de 9 de marzo 2015 al 31 de diciembre de 2016, segin Contrato Administrtivo de Servicios 1.° 028-2015/VIVIENDANMCSIPNSU de 9 de marzo de 2015 y sus 10 adendas, (Apéndice n.° 135), quien con relacion al hacho observado, no tomo acciones de monitoreo y sseguimiento posterior a la resolucién del contrato de ejecucién de obra n.°001-2014-MPSRU obra “Drengje Pluvial de la Ciudad de Juliaca’, para que la obra no se encuentre paralizada, ‘ocasionando beneficios al contratista con liquidez financiera ademas de un interés legal de S/ 4 (685 588,92; asi como, que la obra continle paraizada con el riesgo de pércida de la inversion realizada ascendente a S! 22 703 067,44 y costos operativos por S/ 884 454,47. Por lo tanto, incumpli sus funciones establecidas en el Manual de Operaciones del Programa Nacional de Saneamiento Urbano refetido al Equipo de Monitoreo de Proyectos, Resolucién Ministerial N® 231-2012-VIVIENDA de 25 de octubre de 2012 (Apéndice n.° 25), cuyo articulo 31° sefiala lo siguiente: “El Equipo de Monitoreo de Proyectos es el responsable de efectuar al seguimiiento a la ejecucién, tquidacion y transferencia de los proyectos fnanciados por el PNSU, que son realizados por los Gobiemos Regionales, Gobiemas Locales y Entidades Prestadoras de Servicios de Saneariento. Asi también, este equipo es responsable de realizar el seguimiento al cumplimiento de las obligaciones establecidas en los Convenios de Transferencias suscritos ‘con los Gobiernos Regionales, Gobieos Locales y Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento, con la finalidad de asegurar que las transferencias se materialcen en inversiones sostenibles" ‘Asimismo, al citado articulo sefiala: “El Equipo de Monitoreo de Proyectos tiene las siguientes funciones: Efectuar el monitoreo y seguimiento de las acvidades y obligaciones sefaladas en los Convenios de financiamiento de proyectos, a) Efectuar el monitoreo y seguimiento a la ejecucion de obras de los proyectos financiadas con recursos del PNSU, en convenio con los Gobiernos Rogionales, Gobiemos Locales y Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento; b) Proponer ylo recomendar al Jefe de la Unidad medidas correctivas o de mejoras 2 las bservaciones encontradas durante el proceso de monitoreo; c} Brindar asistencia técnica ~ administrativa a las entidades ejecutoras de los proyectos de seneamiento financiados por el PNSU, para contribu al cumpimiento de los corwenios suscritos; d) Coordinar las acciones técnico administrativas con la Unidad de Administracion del PNSU, para el seguimiento y ‘evaluacion del uso y aplicacion de los recursos transferidos alos Goblernos Regioneles, Gobiernos Locales o Entidades Prestadoras de Servicios de Seneamiento, con el propésito de verificer que sseseno | asacensnaasurcncao| *Tamaeze.tme || gees | x | 2teceube e708 ° S S__ Radar ae camplirionto a fa Munkipalied Provincial de San Roman Perfodo de 2 de setiembre de 2013. 31 de julio do 2017INFORME DE AUDITORIA N* 3:/7.2018-CSIMPROY-AC. Q LA CONTRALORIA ~ GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 2de4 ris oe a Eas ; we | Momgay | Mel | up beente Conieinaranale | yen eonina aes | | ‘i oe tess oa | rw = : oe | pat Tacvecineteesre | Fie Oa «frames | owe | Memeecom | aac | seam [vcavemmrcunct | aentoronn | a1 | eam | x SSA GE |e Same Sa | | corateasnenaenna SEMESTER] |» fucsarne, | coun | memaeseconts | canocoe | suosan | ncigen-neammarcrnica se| ™.S%- 208M, | 5, | sip |x ‘eden a8 cae, | Sara aac amiwamm maracas |e | Es ra artes eevee | ceteaesanor as | Coseac amills : sae =] =a Be Ss wos | canes | Puma Salazar ‘Funcionario de confianza designao.con | Av. Ticaca 150 2 See (eee | enaal | emesea tease |e — E x ‘cenane ras a ioe Faas Saas bac | eee vs fimzae — | sezase | eqeeteyinanin| sumo | anu | Reacaescnmns ears | nate =, ‘nn : 5 Beltran Barriga, de Obes 11 de ati 2013 ate 23 a Profesional Esoecialst- “r Huaclan n.” 4877 es cr ca ommbweeas oN onagueie| 35 wwe oe can } aera — anes os a See 2 frame | came | Se fam, | ume | sean | Crmemaremeseete ikime| 7 | amy x a Uta dalives| i waa : x : Fu de confianza designado eee ve fonsones | ccrsus |commertnaman | zion | svazow | Rescinseteansstrat | #7Woe! tea == i 20 de agosto de 2014 mi fe Peres P x aa eZ r=) / 3 i o 2 Tata pens seer eine Pertono de da neta dn 2043 a 34 a lo dn 2047INFORME DE AUDITORIA N* 37 -2018-CGMPROY-AC we CEREAL DEI REPUBLICA) igi ide 4 F Perego do Gosia = z Presa rsponeabiiad ‘ ip ii a ages : eer ‘caooDerenpetaco | sty | sete cae ae Dteccéndonisiats | obsenacines | Fama . . : 7 cums do ca | pout z ee as : orn ‘Sie Gee ge unos cosa iracocon | & Forcan= pie suverisinyinudasen | sonszon | suiazor | Rest de Aisa 5902014ce | sul, en Ronin a x x Ose {dealer oo 20% Para zara Hay | Sere 40708200 e (Quispe Mazo ‘Sub Gerente de ‘Funcionaro de confianza designado con | Av.Ferocariiin® 444, am i super ylnvanden | snscors | surzzane | Reson de Aztlan 5992014 | sila, an Roni, 4a cen22014 7 x ce Ones Diesetenbe 2018 Pine ora Manage | undoes cnt draco con 3 20015 x x 16 | Aparico o2xs2270 | Corte denfperucwa| osoia0ts | so042015 | Reon de Akalan”ooszaisce | ‘Cm omuseasS ‘Maydana | ‘5 de-ener de 2015, i 42 yooze01s x x ‘Sub Gerenie de ‘Funciorari de confanza designado con | Comunidad Quiaca 17 [Lemar | acon | sipenionytcsctn | ss0r201 | zaoszots | Reuein de Aeaen O0TS6e | AnAmtan Sane, | 42 canazas x x ceotns ‘Sécereneeams | Sania, Pare urd cota era ooh : Cerna der - si lus Ale : NemoandoN"O442014E°S | Pye Norabon” 17, : we fesge | comme | wersseniunce’ | moun | swam | se te, | acne 42 so0s2019 x a" z raza 014 | ane era dara or "| Froese “dunn 50, Sa Gorrie era Rech de Dero W002 2015 sorte” | coun | eoeecitacade | sSt00m | aams | eee at | Dei 42 sesent2 x ae novembre de 2013 ae aad cota each het apa Jock at corre Gara Resende Dero NOS | Temcomia | “9 | crcsenuncasa. | 270005 | Awhoa | CrcsemcutncnsneD cece | MEE ASiedn | 42 | soos x chee 5, era Taped oe merce | Teams Bs a sears | 04745414 | Conrtinador dl Proyecto | 25002015 | 28032015 | 201SMPSRIGINMAM de 25 deenero | 264, Puna-Puno- 42 25012015, x x a de 2015, Puno “Fano Fans de sna ego “2 toraanis x 22 |taeoP=t | cae eeniedehinsc| suerans | M8, | nimionerteinentaion’ |, SeinSitn ee nto | “ossmiseat anyone | CMa San Trang x | ety ‘Ruditoria de cumplimiento ala Municipal Periodo de 2 de eetiembre de 2013.1 31, Provincial de San Roman julto de 2017e Q ‘) LA CONTRALORIA Oac INFORME DE AUDITORIA N* 3Y/-2018-CGIMPROY.AC GENERAL DE LA REPUBLICA Pigeadee Fea! aa ene foe Monesy | Nel | cago ena Sonteindeinaiobionio | pmedematina | omenacons | Fanaa] Gms ” Sais ccumeade [Eauet'] pag] cet | Pe i ince | Ea = sto a seas tate | ozences | uuicptedreica | owio's | atteam | Recon samznnne cect | Um oan Jone | 51 | asonns x ‘anton ene Santonio wom Lsscalcaal Fao worst | py cones Sone | oxen | roommate | svco | oars |"raciniotnenaine sane | PACamE S| 6, Tarn x Veen ol VENDA de ever e204 ; ea ae nto eet coo kannanes save | cae to Pace as [emt | ors | Tesenehenise | zriaco | romans | tanarmencamesisiee | Smee cuea,| — s2_—_| obras x eure ar 2 cadens 01 tim ina ines FS frmuee avin terse Cart iii Savs¥* |x. Zoe 8909 Arde as| esse | “Semana | esnacrs | strane | maneMmenownerNsi dete | steea OMe Du | sz | ast x Nsom do Ses eran 15 ea na i eerie) ‘Rudiorla de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de San Roman Davina de 9a matinee da 2013 a 31 de ula 2017 £600