Está en la página 1de 10

Universidad Pedagógica Nacional

Maestría en Educación Ambiental


Seminario de Investigación II
¨Perspectivas metodológicas: El interaccionismo simbólico¨

Ps. José Jaime Botello Valle


Mexicali, B. C. México a 24 de nov. de 2010

1. Antecedentes:
Según Fernández-Ríos (1999) se encuentran entre los
principales teóricos a: William James, Carles Cooley, William
Thomas, E. Goffman (Historia de las instituciones), Robert
Park, E. Burgess, Florian Znaiecki, Herbert Mead (Análisis
dramatúrgico de la vida cotidana), Ellsworth, Max Weber, R.
Esra Park (la escuela de Palo Alto: colegio invisible) y la teoría
de la Gestalt que resalta la importancia del sentido y el
significado en la construcción de la psique humana. Los
personajes más recientes son: Herbert Blumer, Arnold Rose,
George McCall, la Escuela de Chicago que empleó como su
campo de investigación a la ciudad, considerándola como un
laboratorio social (con su desorganización, aculturación,
marginalidad, movilidad).

2. Teoría del Interaccionismo Simbólico:


Para Ibáñez (2004) es en la interacción con los demás que le
damos significado a las cosas. Analiza la postura de la
Psicología Social Convencional (PSC) dentro de la cual incluye
al construccionismo social, el cual propone descifrar los
procesos mentales por los que una persona logra explicarse el
mundo en el que habita, los conceptos se dan más que nada
dentro de un proceso social resultado de intercambios entre las
personas bajo la visión histórica. Forman parte de una acción
activa y cooperativa interpersonal. La PSC toma en buena
medida los postulados del interaccionismo simbólico, el cual

2
concede gran importancia a la dimensión subjetiva ¨de la
realidad social, a los significados y a la consideración de la
actividad del individuo¨ (Ibáñez, 2004:83).
Desde esta perspectiva dicho autor considera que tanto las
costumbres y los humanos pueden cambiar aspectos sociales
al cambiarse primero ellos mismos.
Y según Fernández-Ríos (1999) los contenidos de la mente
se encuentran en cambio y evolución constante, creyendo que
la conciencia y las experiencias no son un producto genético,
sino resultado del intercambio de experiencias con las
personas. Afirma que el gesto es el comienzo de toda actividad
y conducta social, que al interactuar mutuamente nos
convertimos en objetos y sujetos de nuestro conocimiento.
Considera este autor que el gesto emitido por una persona
contribuye a que la conciencia de ese significado en otro,
evoque imágenes de respuesta. Es pues, la conciencia de
significado algo establecido socialmente. Dichos gestos son
elementos que coadyuvan al desarrollo del Yo en el niño.
Ibáñez (2004) cita a Blumer (1982), quien sostiene que el
interaccionismo simbólico defiende el carácter de la interacción,
según lo cual en las acciones humanas no sólo se reacciona
ante ellas, sino que también son interpretadas por los
individuos, i. e. de acuerdo al significado que cada individuo o
grupo le otorgue.
De acuerdo a Fernández Ríos (1999) se pueden resumir los
principios de esta teoría de la siguiente manera:

3
2.1 El hombre es un producto de un mundo cultural, social,
dentro del cual aprende a moverse.
2.2 Símbolo y significado son piezas importantes en este
ajedrez teórico.
2.3 El individuo es capaz no sólo de responder, sino también
de interpretar y hacer señalamientos.
2.4 Contrario a lo que dice Lewin, esta teoría posee una
perspectiva netamente historicista, que Rose, en
Fernández-Ríos (1999), sintetiza de la manera
siguiente:
¨El hombre es capaz de predecir la conducta de los demás,
en la mayoría de las ocasiones y ajustar su propia conducta a
lo que prevé que será la conducta de los otros¨. (Fernández-
Ríos, 1999:548).
En opinión de este último autor, Blumer considera que el
interaccionismo simbólico está constituido por las siguientes
premisas:
2.1.1 El ser humano se orienta hacia las cosas mediante sus
actos de acuerdo al significado que tengan para él.
2.1.2 Dichos significado es producto de la interacción con los
otros.
2.1.3 Los significados se van modificando de acuerdo a la
experiencia.
Por otra parte, Báez (2007) afirma que Herbert Mead
considera el individuo y al ambiente como una relación
dialéctica, teoría originada por la escuela de Chicago, y que más
tarde Blumer llamaría interaccionismo simbólico, que al igual que

4
le Etnometodología se interesa en el Lenguaje, la interacción
social, sin embargo, si distinguen en que el primero es más de
tipo interpretativo (Hermenéutico), no descriptivo.
Continuando con Báez, nos dice que la conducta social sólo
puede ser entendida dentro de un contexto social, que es
impredecible, puesto que la conducta humana no está ni
psicológica, ni socialmente determinada.
Báez (2007) interpretando a Herbert Mead nos dice que el
trabajo del investigador consistirá: ¨en interpretar las acciones
humanas en busca de significados¨ (Báez, 2007:318), intentando
captar siempre el proceso dialéctico entre el mundo exterior y el
interior, lo cual en la teoría de Jean Piaget se denomina como:
ASIMILACIÓN Y ACOMODACIÓN.
Continuando con la explicación de este mismo autor menciona
que dicho proceso es hermenéutico dialéctico, al mismo tiempo
que interpretativo y comparativo, al comparar diferentes
situaciones hipotéticas de la realidad, intentando realizar una
síntesis de ella.
El interaccionismo simbólico utiliza técnicas como: la
observación participante (Etnografía) y el estudio de casos.
Este mismo autor en su obra: ¨Investigación cualitativa¨ cita a
Norman Denzin (1970) quien define interaccionismo
interpretativo como una reformulación ecléctica del
interaccionismo simbólico (mezcla de Etnografía posmoderna,
feminismo, Fenomenología Hermenéutica y Existencial,
Pragmatismo Social de Foucolt y Derrida), cuyo principal
concepto es la TRIANGULACION MÚLTIPLE consistente en

5
integrar diferentes metodologías, múltiples informantes,
observadores y distintas teorías dentro de una misma
investigación.

3. Aplicaciones:
A mi parecer se pueden realizar en las siguientes áreas:
3.1 En la comunicación humana social (Escuela de Palo
Alto).
3.2 En las organizaciones: Analizando cómo es el clima de la
organización, cómo se dan las relaciones interpersonales
y cómo el total del personal percibe e interpreta las reglas
y valores de la misma.
3.3 En la Criminología Interaccionista: Esta ciencia se
interesa en conocer las reacciones sociales ante los
actos punibles, señalando y estigmatizando a los sujetos
del delito. Es el grupo de personas que están en el poder
quienes definen qué está bien y qué no, donde prevalece
el interés particular (económico-político) sobre el general,
o sea, que todo depende de cómo la audiencia social
interpreta o designa lo que es delito, por el modo
particular de ver las cosas (Fernández et al., 2005). Se
afirma también por estos mismos autores que nadie
conoce la realidad como es, pues cada uno la interpreta a
su manera. Para mí una pregunta interesante sería:
¿Cómo el delincuente elabora sus constructos
perceptuales delictivos? Personalmente creo que son los
grupos sociales quienes participan en la decisión de

6
construir los juicios morales, leyes, reglamentos, de tal
forma que asignan etiquetas y estigmatizan al
delincuente, sin analizar a fondo las causas de su
conducta y aplicar, en consecuencia, una sanción justa,
humanitaria que favorezca su verdadera rehabilitación.
3.4 Giraldo (2008) cita a Blumer (1982) quien sostiene que el
suicidio no es una construcción individual, sino social, por
el mundo y circunstancias que rodean a la persona, la
interpretación y los significados que le da al suicidio.
Castro (1977) es citado en la revista electrónica del
Centro de Investigaciones Criminológicas de la USM
donde se dice que la Criminología Interaccionista se ha
dedicado a estudiar las reacciones de los grupos
sociales, afirmando que la delincuencia no sólo es una
respuesta del autor, sino de la interacción del delincuente
y la sociedad.
Por otra parte Fernández et al. (2005) en la misma revista
electrónica, sostienen que la sociedad y el Estado estimulan la
conducta delictiva al crear normas y criminalizar conducta
desviadas criminales. Esto mismo lo puedo interpretar como si
en ciertas ocasiones el Estado y el régimen de que se trate,
puede en cierto momento, bajo el apoyo de sus ¨leyes¨,
aplicarlas de manera injusta a personas, imputándoles delitos
inexistentes para deshacerse de gente que es crítica radical de
su sistema.
3.5 En la Teoría General de Sistemas: De acuerdo a Báez
(2007) dicha teoría fue desarrollada por Ludwig Von Bertalanffy

7
a través de la cual buscó dar reglas de valor general por medio
del estudio interdisciplinar y encontrar las propiedades
comunes a los sistemas en todos los niveles de la realidad, lo
cual hará posible que un investigador:
 Pueda describir las realidades estudiadas con la
elaboración de modelos que expliquen aquello que es
difícil de abstraer del objeto.
 Encontrar las leyes aplicables a la dinámica sistémica.
 Proponer una taxonomía que permita explicar los
conceptos o rasgos fundamentales de los sistemas.
Según lo cual se puede decir que entre los humanos se
presentan tendencias tanto dependientes como
interdependientes que condicionan su conducta, como
por ejemplo: los sistemas históricos que no se pueden
comprender sin hacer un recorrido sistemático en el
tiempo. Bajo esta perspectiva el investigador abstrae
con esfuerzo aquello que es común a entidades
distintas.
Si la teoría de sistemas se plantea como paradigma,
entonces tendría que diferenciar el sistema conceptual
(símbolos, pensamientos, definiciones dentro de la
Matemática, la Lógica Formal, etc.) del sistema real: las
partes actúan como un todo, de tal suerte que las
propiedades del conjunto no se podrán obtener a través
de las partes. Ejemplo: un motor, el idioma, etc. y entre

8
estos se podrán distinguir los sistemas abiertos y
cerrados (o subsistemas).
Báez (2007) cita a Robert Merton (s/f) quien sostiene
que al aplicar la teoría de sistemas a la sociedad la
considera como un sistema estructural sincrónico.
Entendiendo por sistema a un conjunto de elementos
interdependientes, equilibrados, con posibilidad de
crecimiento. Dichos elementos del sistema son
subsistemas interdependientes que tienen funciones
sociales para su equilibrio y mantenimiento del propio
sistema, por lo cual cada subsistema podrá cumplir una
función dada.
3.5 En la Metateoría: produciendo perspectivas teóricas más
englobadoras (sic), holistas, tendientes a formalizar una
sola teoría que abarque la totalidad de los conocimientos.
Me pregunto: ¿llegará a ser esto posible algún día?

Bibliografía:
Báez y Pérez de Tudela, Juan (2007). Investigación cualitativa.
Madrid. Esic Editorial.

Fernández, María Alejandra (2005). Interaccionismo Simbólico:


Algunos lineamientos para su enseñanza. Revista electrónica
del centro de investigaciones criminológicas de la USM. 2ª. Ed.
p. 4

9
Fernández-Ríos, Manuel et al. (1999). Diccionario de recursos
humanos: organización y dirección. Madrid. Ed. Díaz de
Santos, S.A.

Giraldo, Mónica (2008). The polysemia of suicide. Poiesis,


revista electrónica de Psicología Social. #15 p. 1.

Ibáñez Gracias, Tomás (2004). Introducción a la Psicología


Social. Barcelona. Ed. UOC.

Revista electrónica del Centro de Investigaciones


Criminológicas de la USM-Perú. 2ª. Ed. Bajado el día 24 de
noviembre de 2010.

Sitios:

WWW.drupal.com
WWW.portalcomunicación.com
www.alfonsozambrano.com
Revisados el día 24 de nov. de 2010.

10

También podría gustarte