¿COMO OPERA LA PRESUNCION DE INOCENCIA?

Por: Gino Franco Gonzáles Sangama, abogado socio al Estudio Jurídico Lex Abogados Asociados, especialista en derecho constitucional.

Brown indica: “Dentro de la mente del

juzgador tiene que estar presente el
principio de inocencia.
El artículo 8.2 de la Convención dispone que “toda persona inculpada de delito tiene derecho a que
se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad”. Por ello, la Corte
ha señalado que el principio de presunción de inocencia constituye un fundamento de las garantías
judiciales. La presunción de inocencia implica que el imputado goza de un estado jurídico de
inocencia o no culpabilidad mientras se resuelve acerca de su responsabilidad penal, de modo tal
que debe recibir del Estado un trato acorde con su condición de persona no condenada.
En relación con lo anterior, el principio de presunción de inocencia requiere que nadie sea condenado
salvo la existencia de prueba plena o más allá de toda duda razonable de su culpabilidad, tras un
proceso sustanciado de acuerdo a las debidas garantías. Por lo que si “obra contra ella prueba
incompleta o insuficiente, no es procedente condenarla, sino absolverla”. Debe recordarse que “la
falta de prueba plena de la responsabilidad en una sentencia condenatoria constituye una violación
al principio de presunción de inocencia”. En este sentido, cualquier duda debe ser usada en beneficio
del acusado.
Este estado jurídico de inocencia se proyecta en diversas obligaciones que orientan el desarrollo de
todo el proceso penal. Así, la demostración fehaciente de la culpabilidad constituye un requisito
indispensable para la sanción penal, de modo que la carga de la prueba recae en la parte acusadora.
Es más, el principio de presunción de inocencia implica que los juzgadores no inicien el proceso con
una idea preconcebida de que el acusado ha cometido el delito que se le imputa.
En este sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, estima que la presunción de
inocencia exige que el acusador deba demostrar que el ilícito penal es atribuible a la persona
imputada, es decir que ha participado culpablemente en su comisión y que las autoridades judiciales
deban fallar [con un criterio] más allá de toda duda razonable para declarar la responsabilidad penal
individual del imputado, incluyendo determinados aspectos fácticos relativos a la culpabilidad del
imputado.

Por ende, la Corte resalta que el principio de presunción de inocencia es un eje rector en el juicio y
un estándar fundamental en la apreciación probatoria que establece límites a la subjetividad y
discrecionalidad de la actividad judicial. Así, en un sistema democrático la apreciación de la prueba
debe ser racional, objetiva e imparcial para desvirtuar la presunción de inocencia y generar certeza
de la responsabilidad penal.

Pues lo que la presunción de inocencia lo que pretende es eliminar el prejuicio social de culpabilidad
que se tiene contra una persona sea cometida por cualquier ciudadano sin tener en cuenta el cargo
que ostenta, ¿pero quién limita o regula esta creencia mala de culpabilidad y pondera en principio
que tal persona es inocente?, sin duda alguna es el juez, cuya preparación es mejor que el resto de
personas, jurídicamente claro esta; sin embargo, eso no le libra del prejuicio social que también se
encuentra inmerso, y prueba de ello es que según las estadísticas de condenan está en torno al 70
u 80% de todas las sentencias que se dictan, concluyendo entonces que salir absuelto en un proceso
penal es complicado y que si te ves involucrado con la justicia es muy difícil salir de allí, ya que no
se respetan por su no tan preparado entrenamiento el derecho a presumir la inocencia.

Entonces el Juez, el fiscal u otro operador –parte de la sociedad- debería primero creer en que al
que está juzgando o investigando es inocente, de lo contrario no hará bien su trabajo, no habrá
manera de ser imparcial y estaría más en un juicio o proceso de moralidad, estigmatizando muchas
veces a la persona humana.

Hoy en día, es un riesgo tremendo el ser investigado sin respetar derechos fundamentales, y es algo
que no se puede permitir en un estado democrático constitucional de derecho y eso es la razón a
que se debe y existe la presunción de inocencia; como decía Ulpiano, siempre es preferible absolver
a un culpable que condenar a un inocente; y lo dijo porque observaba que cualquier personas que
iba así banquillo no solo era condensada normalmente sino despellejado por la sociedad; y esa es
la razón por que las legislaciones regularon la presunción de inocencia y que se tiene que tener en
principio todo ser humano, más aún, si nuestra constitución empieza con el derecho a la dignidad
humana.