ELABORACIÓN DE QUISPIÑO A PARTIR DE TRES VARIEDADES DE

HARINA DE QUINUA (Chenopodium quinoa Willd.) USANDO EL

DISEÑO DE MEZCLAS

Lidelza Rebeca Azaña Vilca

RESUMEN

El quispiño considerado como un panecillo de consistencia suave., elaborado a base de harina de

quinua, cal, sal y agua potable, el cual es cocido a vapor. El objetivo del presente trabajo consistió
en determinar los niveles óptimos de una mezcla de harinas de quinua (Chenopodium quinoa
Willd) con las siguientes variedades: Kancolla, Pasankalla y Ccoito en la elaboración de quispiño,
usando el diseño de mezclas simplex reticular utilizando el software STATISTICA V. 0.7. Una vez
definido la cantidad de harina de quinua de cada variedad para los 10 tratamientos, se evaluó las
propiedades sensoriales como los atributos de color, sabor, textura y apariencia general utilizando
una escala hedónica de 7 puntos, con 10 jueces previamente entrenados. A partir de los valores
obtenidos, se superpuso las gráficas de contorno de los cuatro atributos, hallando así 3 puntos: X
(Kancolla), Y (Pasankalla) y Z (Ccoito), con la finalidad de hallar la muezcla óptima, la cual contó
con 0.8% de Kancolla, 0.15% Pasankalla y 0.05% de Ccoito, al cual se le realizó un análisis
fisicoquímico del quispiño, el cual aporta 242.13% Kcal y 7.35% de proteína en 100g de quispiño,
Ca 0.20 (mg/100g), Mg 0.10 (mg/100g), y Fe 0.06 (mg/100g). En el cómputo de aminoácidos
corregido en función a la digestibilidad de la proteína de quinua cocida, no existió aminoácido
limitante para el requerimiento de adultos, en computo ajustado en función a la digestibilidad es de
1 (100%). Para evaluar el color de los 10 tratamientos, se realizó tomando fotografías para luego
ser analizados en el Software Adobe Photoshop V. 7.0 y hallar los valores L*, a* y b*. El
tratamiento 1 cuenta con mayor luminosidad (25.02), de acuerdo a lo observado, todos los
tratamientos están comprendidos en el color azul, siendo este la intensidad del tono. Se observó
que la mezcla que contó con mayor contenido de harina de quinua de variedad Kancolla tiene
mayor aceptación en cuanto a los atributos de color, sabor, textura y apariencia general, mientras
que, al aumentar harina de quinua de variedad Ccoito es menos aceptable puesto que este tiene
una coloración oscura (negro).

Palabras clave: Quispiño, Quinua (Chenopodium quinoa Willd), Diseño de mezclas, Evaluación
Sensorial.

SUMMARY
The quispiño considered a roll of thin consistency, made from quinoa flour, lime, salt and
water, which is steam cooked The aim of this study was to determine the optimal levels of a
mixture of flour of quinua (Chenopodium quinoa Willd) with the following varieties: Kancolla,
Pasankalla and Ccoito in developing of quispiño, using simplex lattice mixture design, using the
software STATISTICA V. 0.7. Having defined the amount of quinoa flour of each variety for the 10
treatments, we evaluated the sensory properties and attributes of color, flavor, texture and overall
appearance using a 7 point hedonic scale, with 10 previously trained judges. From the obtained
values, was superimposed contour plots of the four attributes, finding 3 points: X (Kancolla), Y
(Pasankalla) and Z (Ccoito) with the aim of finding the optimal mixture, which was Kancolla with
0.8%, 0.15% Pasankalla and 0.05% Ccoito, which was performed an analysis of the
physicochemical of the quispiño, which provides Kcal 242.13% and 7.35% protein in 100g
quispiño, Ca 0.20 (mg/100g) Mg 0.10 (mg/100g), and Fe 0.06 (mg/100g). In computing a corrected
amino acids in the protein digestibility of cooked quinua, there was no requirement limiting amino
acid for adults, in computing adjusted digestibility is 1 (100%). To evaluate the color of the 10
treatments, was done taking pictures and then be analyzed in Adobe Photoshop V. 7.0 and find the
values L *, a * and b *. Treatment 1 has greater brightness (25.02), according to the observed, all
treatments are covered in blue and this is the intensity of tone. It was noted that the mixture had a
higher content of quinua flour Kancolla variety has wider acceptance as to the attributes of color,
flavor, texture and overall appearance, while increasing variety quinua flour is less acceptable as
Ccoito this has a dark color (black)
Cyber_rebeca18@hotmail.com
Facultad de Ingeniería y Arquitectura - E.A.P. de Ingeniería de Alimentos. Universidad Peruana Unión Filial Juliaca - Puno
Keywords: Quispiño, Quinua (Chenopodium quinoa Willd), Mix desing, sensory Evaluation
INTRODUCCIÓN
En la actualidad, se toma muy en cuenta los productos innovadores. Fundamentalmente
aquellos que presenten propiedades tanto funcionales como nutritivas, pero sobre todo
naturales.
En el Perú tenemos una inmensa variedad de alimentos de gran interés, siendo uno de
sus más grandes exponentes la Quinua (Chenopodium quinua Willd.) producto de
consumo milenario tanto por las culturas pre-incaicas e incaicas fundamentalmente por
su alto valor nutricional y su versatilidad. Según PROIMPA (2004, p. 18), menciona que
en la región Puno, existen varias maneras de preparación de alimentos a partir de la
Quinua como son: mazamorra, pesque, lawas, sopas, guisos, quispiño y otros, las cuales
son procesados artesanalmente mas no industrialmente. .
Cabe mencionar que es necesario conocer y optimizar el procesamiento de la
elaboración del quispiño, puesto que solo se conoce la elaboración tradicional del
quispiño pero no científicamente, no se conocen las propiedades sensoriales y
fisicoquímicas, con el fin de aprovechar al máximo el valor nutricional y rescatar el
componente mítico y ceremonial de dicho producto que brinda a la población. Por lo
tanto, es necesario darle a la Quinua (Chenopodium quinua Willd.) un adecuado
aprovechamiento industrial, ya que es uno de los productos bandera de la región, y por el
gran potencial nutritivo del producto, puede solucionar en mediana y gran medida los
actuales niveles de desnutrición existentes en la región.
La optimización en formulaciones alimenticias puede realizarse mediante el uso de
técnicas adecuadas. Una de estas, es el diseño de mezclas, la cual asume que una
respuesta de interés en una mezcla depende únicamente de las proporciones relativas
de los ingredientes en esta. Dichas proporciones son positivas, dependientes entre si, y
si están expresadas como fracción de mezcla, deben sumar siempre la unidad.
(Gutiérrez, 2008, p. 15).
En conclusión este trabajo de investigación tiene como finalidad la elaboración del
quispiño a base de harina de quinua (Chenopodium quinoa Willd) usando el diseño de
mezclas para obtener un producto de alta calidad y competitividad, que sean atractivas
para el consumidor. Se desea lograr un producto con preferencia en la escala hedónica y
de esta forma ofrecer así un producto que proporcione mejores aportes proteicos y que
pueda garantizar su uso posterior y llevar este producto a procesos industriales para
aumentar su consumo.
- Tomando en cuenta la existencia de infinidad de variedades de quinua el objetivo
de este trabajo fué elaborar quispiño a partir de tres variedades de harina de quinua
(Chenopodium quinoa Willd.) usando el diseño de mezclas.

- Evaluar las propiedades sensoriales de los tratamientos dados por el diseño de

mezclas mediante una escala hedónica con jueces entrenados en el laboratorio con
respecto a los atributos de color, sabor, textura y apariencia general.

- Determinar la mezcla óptima mediante las gráficas de contorno y así obtener un

quispiño a partir de la mezcla de tres variedades de harina de Quinua (Chenopodium
quinoa Willd).

- Determinar las características del quispiño óptimo, mediante los siguientes

análisis: proximal, minerales, computo químico de aminoácidos en función a la
digestibilidad y caracterización de color.
MATERIALES Y MÉTODOS

Materiales y equipos
Materia prima:
Tres variedades de harina de quinua (Ccoito, Kancolla y Pasancalla), cal, sal (cloruro de
sodio), agua potable y aceite vegetal de cocina.

Materiales:
Material de vidrio de laboratorio, cocina, olla de acero inoxidable, utensilios, paja (Stipa
ichu), muestras de quispiño, agua mineral y potable, formatos para pruebas sensoriales y
accesorios de oficina.

Componentes químicos:
Cafeína Sacarosa, cloruro de sodio y ácido cítrico.
Equipos:
Equipos de laboratorio para el análisis proximal y de minerales del producto final,
computadora: hardware: Pentium IV 1.70GHz, software: MS-Word, MS-Excel, Internet
Explorer y Paquete estadístico STATISTICA versión 7.0., refrigeradora marca Samsung,
cronómetro marca Sony Ericsson k310a, estufa marca Labor Muszeripari Muvek-Hungria,
rango de vacío, de 0 a 1 kp.cm-2 , balanza analítica marca Mettler Toledo serie AL 204
con capacidad de 0.01g a 210g., tamices de acero inoxidable Nº 60 mesh y termómetro
graduado con capilar de mercurio.
Instrumentos de medida para la evaluación sensorial:
Se trabajó con un grupo de personas, en cuyas características que poseían era el ser
jóvenes, de buena salud, hábitos de vida saludables, con gran disponibilidad de tiempo y
voluntad de colaborar.
Métodos de Análisis.
Análisis proximal:
Proteína (920.87), humedad 925.09, cenizas (923.03), grasa y minerales (Ca, Mg, Fe)
(975.03); reportado por AOAC (1990). Carbohidratos por diferencia según MS – INN
Collazos 1993.

Análisis Sensorial:

Se adopto la metodología de Cross y otros (1978); citado por Follegatti (2002, p. 118)
para la preselección, selección y el entrenamiento de jueces. Para despues hacer uso de
una escala hedónica de 7 puntos en función a sus atributos de calidad tales como: color,
textura, sabor y apariencia general, con cada uno de los 10 tratamientos, empleando 10
jueces entrenados (Larmond 1977; citado por Alzaldúa y Morales 1994, p. 47).

Metodología experimental
Preparación de la muestra
La metodología que se usó para la elaboración de quispiño se describe a continuación
mediante el siguiente flujograma de proceso (Azaña y Sumire 2008, p.4)
 Recepción de materia prima

Harina de quinua
100g (cada una o
Preparación de la cal Pesado mezcla de las
variedades según el
diseño de mezclas)
Sal 1.7g, Cal 0.4g

Agua 20ml y cal 0.4g Mezclado y amasado Agua 120ml

Forma de círculos
Corte y moldeado Diámetro de 2.5mm
Espesor 0.3mm

Acondicionamiento

Preparación de jueces

Cocción (a vapor) Temperatura: 75ºC

Tiempo: 30 minutos
Preselección

Selección

Entrenamiento

Evaluación sensorial
Enfriado

Almacenado

Figura 1. Flujograma de elaboración de quispiño

Diseño estadístico:
Se utilizó el diseño de mezcla simplex reticular {3,2} aumentado, mediante el programa
STATISTICA versión 7.0, utilizando para ello un arreglo de 10 tratamientos. El dominio
experimental consistió en usar diferentes proporciones de las tres variedades de harina
de quinua (Chenopodium quinoa Willd) como son: Kancolla, Pasankalla y Ccoito, que varió
entre 0 y 100g (∑Xi= 100%), siendo así estos componentes las variables independientes.

Determinación del computo de aminoácidos corregido en función de la

digestibilidad de la proteína:
Para el cálculo del cómputo de aminoácidos corregido en función de la digestibilidad de la
proteína de una mezcla de tres variedades de quinua: Kancolla, Pasankalla y Ccoito se
uso la metodología descrita por la FAO (1992 p. 37). Se toma en cuenta la composición
de aminoácidos de las variedades de quinuas y también tomando en cuenta la
digestibilidad del grano de quinua cocida cuyo valor es de 63.83% (Cahuana y otros
2003, p. 14 ).
Determinación del color:
La luminosidad (L*), componente verde (-a) y componente azul (-b) del color en
coordenadas CIE-Lab fueron determinadas en las 10 muestras de quispiño de acuerdo a
la metodología reportada por Gonzales y Torre (2002, p. 441). Las muestras fueron
colocadas en platos de tecnopor para capturar la imagen con una camara digital. El
formato de color de la imagen fue cambiado en la pestaña de ‘Image’ del modo ‘RGB’ al
modo ‘Lab Color’ en el Software Adobe Photoshop V. 7.0 (Adobe System Inc.), de modo
que se obtuvieron los parametros de luminosidad (L*), a (-a*, componente verde) y b (-b,
componente azul) del Histograma de la pestaña ‘Image’, para una determinada región.
Los resultados son la lectura de 5 medidas tomados en cada muestra. Los valores se
estandarizaron de acuerdo a las siguientes formulas.
lu min osidad
L* = * 100
255
240a 240b
a* = 120 / b* = 120
255 255

RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Análisis en la materia prima: La harina de quinua de variedad Kancolla cuenta con
9.10% de humedad, 1.83% de cenizas, 12.38% proteínas, 6.59% de grasa, 2.38% fibra
cruda, aportando así 379.71 kcal/100g., mientras que la cal adquirida en Huancane
cuenta con 0.71 Ca, 0.40 Fe y 236.1Mg en mg/100g alimento.

Análisis sensorial: Los valores obtenidos a partir de la escala hedónica de 7 puntos de

cada atributo sensorial (color, sabor, textura y apariencia general) evaluado por los 10
jueces entrenados, fueron sometidos a un análisis de varianza por medio del programa
Statistica versión 7.0, donde se observo la significancia de los tratamientos entre sí y los
gráficos que presentan.

Color: El responsable de este carácter organoléptico es el tipo de variedad de harina de

quinua usado para la elaboración del quispiño, donde la quinua tiene poco contenido de
carotenos de 0.12 a 0. 53 mg/100 g de materia seca, éstos son los responsables de la
coloración en las diferentes variedades de quinua (Ames y Solveig 2000, p. 23). La
explicación del porque, las mezclas con mayor proporción de harina de variedad
Kancolla logro mejores puntajes en la escala, fueron quispiños aceptables, podría
deberse al color que muestra esta variedad.
Se observa que el mayor promedio en la escala, tiene el tratamiento 7 (67g Kancolla,
16.67g Pasankalla y 16.67g Ccoito) que cuenta con un puntaje de 6.79 y el 1(100g de
kancolla) que cuenta con un puntaje de 6.1, considerados como quispiños con una
coloración agradable. Sin embargo los tratamientos 4 (50g Kancolla y 50g Pasankalla) y
10 (33.3g de Kancolla, 33.3g Pasankalla y 33.3g Ccoito) también son considerados
quispiños buenos por tener un puntaje de 5 respectivamente. Todas estas mezclas
contienen mayor porcentaje de harina de quinua de variedad Kancolla y Pasankalla, a
excepción del tratamiento 10.
Por otro lado la reacción de Maillard, también conocida como Pardeamiento no
enzimático, es la responsable de muchos de los colores y sabores existentes en todos los
alimentos. La intensidad de color también depende del tipo de aminoácido, sobre todo
con los básicos ya que son los mas reactivos (Ej. lisina); la intensidad de la reacción
aumenta a pH alcalinos (pH > 7) y disminuye a pH ácidos (pH<7), como también al
aumentar el tiempo de cocción, aumenta la intensidad de la reacción (Herrera y otros
2003, p.19)
Los valores para el atributo color fueron ajustados a varios modelos (lineal, cuadrático,
cúbico especial y cúbico) mediante la regresión múltiple. Luego estos fueron sometidos
de manera secuencial a un análisis de varianza hasta encontrar el modelo adecuado
(Cornell, 1990; citado por Follegatti 2002, p. 91). El modelo seleccionado fue la siguiente
ecuación polinomial de superficie respuesta fue el modelo cúbico completo, mencionado
por Montgomery (2002); citado por Gutiérrez (2008, p. 65) con un coeficiente de
determinación de 0.719 de los datos experimentales de la evaluación sensorial para el
atributo color, que muestra un ajuste muy aproximado a los que indica Hour y otros
(1980, pp. 809 - 813), que un coeficiente de determinación mayor de 0.85 permite
predecir la respuesta con una amplia variedad de proporciones de la mezcla siempre que
la suma de los 3 ingredientes sea 1. La ecuación se muestra a continuación:
V= 6,10X1+ 4,40X2+2,70X3 - 0,99X1X2-2,80X1X3 + 1,00X2X3 + 24,78X1X2X3 + 16X1X2 (X1-X2) +
10,6X1X3 (X1-X3)

Donde V representa el color estimado; y X 1,X2,X3 las fracciones de las variedades de

quinua Kancolla, Pasankalla y Ccoito respectivamente, presentes en la mezcla del
quispiño. Se observó que el modelo elegido fue significativo, puesto que p < 0.05.
Según Montgomery (2002); citado por Gutiérrez (2008, p.51), menciona que cuando hay
una curvatura derivada de una mezcla no lineal entre pares de componentes, los
coeficientes de estos representan una mezcla sinérgica o antagónica. La harina de
quinua de variedad Ccoito muestra trazos inclinados hacia la izquierda, lo que indica un
efecto negativo; es decir, el color no es aceptable mientras aumenta sus niveles en la
mezcla. Ya que esta variedad es de color negro y no es atractivo.
La Figura 2 muestra la superficie de respuesta para el color de la base en función de
fracciones de quinua variedad Kancolla(X1), Pasankalla (X2), y Ccoito (X3). Se puede
observar que el trazo correspondiente a la combinación del tratamiento 7 mezcla que
cuenta con un 66.6% de Kancolla, 16.67de Pasankalla y un 16.67 de Ccoito
aproximadamente una elevación en el lado derecho, lo cual indica un efecto positivo; es
decir, el color del quispiño es más aceptable o atractivo a los ojos cuando esta cuenta
con mayor proporción de harina de quinua de variedad Kancolla.
La influencia simultánea de las variedades de harina de quinua sobre el color se puede
observar en las curvas de contorno de las mezclas de Kancolla, Pasankalla y Ccoito
(Figura 3).

7
6
5
4
3
2

Figura 2 - Superficie respuesta para el color

 ccoito
0,00 1,00

0,25 0,75

0,50 0,50

0,75 0,25

1,00 0,00
0,00 0,25 0,50 0,75 1,00

kancolla pasankalla

Figura 3 Curvas de contorno de las mezclas de Kancolla, Pasankalla y Ccoito para el

colorTextura: Se observó que el tratamiento 1 compuesto de harina de quinua de
variedad Kancolla pura, tuvo la mayor calificación de 5.40 en la escala, considerándose
un quispiño bueno con una textura suave. Sin embargo los tratamientos 4 (50g Kancolla
y 50g Pasankalla), 7 (67g Kancolla, 16.67g Pasankalla y 16.67g Ccoito) y 8 (16.67g
Kancolla, 67g Pasankalla y 16.67g Ccoito), también son considerados como quispiños de
buena textura. Todas estas mezclas contienen mayor cantidad de Kancolla y Pasankalla
y una mínima proporción de Ccoito, por el cual el quispiño presenta una textura suave.
El responsable de este carácter organoléptico es la composición nutricional de estas
variedades. Los cambios que experimentan, sobre todo, los polímeros del almidón
durante el proceso de cocción y durante el almacenamiento determinan la estructura, las
propiedades de textura y el mantenimiento de la calidad del producto. (Cauvain y Young
2002. p. 293).
Por otro lado la explicación del porque, las mezclas con mayor proporción de Kancolla y
Pasankalla lograron mejores puntajes en la escala, descritos como buenos, podría
deberse al contenido de carbohidratos, puesto que estas dos variedades cuentan con un
68.79 y 64.49% y juega un papel importante en la formación de las propiedades físicas y
el mantenimiento de la calidad del producto (Cauvain y Young 2002, p. 293).
Los gránulos nativos de almidón no son solubles en agua fría pero, cuando se calientan
en un medio acuoso, absorben agua y se hinchan. A medida que aumenta la
temperatura, los polímeros de almidón vibran vigorosamente, rompiéndose los enlaces
intramoleculares y permitiendo que los sitios implicados en los puentes de hidrógeno
acoplen mas moléculas de agua. Las propiedades de textura, tales como la firmeza,
estarán determinados por la concentración de polímetros, en particular de almidón, y por
la temperatura (Cauvain y Young 2002, p. 294).
Para detectar y explicar el efecto de los ingredientes de la mezcla sobre la textura de los
quispiños, las respuestas observadas por los jueces, fueron ajustados de manera
secuencial, mediante la regresión múltiple a varios modelos (lineal, cuadrático, cúbico
especial y cúbico). Cada modelo fue sometido a un análisis de varianza hasta encontrar
el modelo adecuado (Cornell, 1990; citado por Follegatti 2002, p. 91). El modelo
seleccionado fue la siguiente ecuación cúbica completo descrito por Montgomery (1991) y
Cornell (1990): citado por Follegatti (2002, p. 91).
V=+5,40 X1 + 4,70 X2 + 4,70 X3 + 0,60X1X2 - 1,00X1X3 - 0,00 X2X3 + 0,21 X1X2 X3 - 2,6 X1X2 (X1 -
X2) + 4 X1 X3(X1 - X3)
Donde V representa la textura estimada; y X 1,X2 y X3 las fracciones de harina de quinua
Kancolla, Pasankalla y Ccoito respectivamente, presentes en la mezcla para la
elaboración del quispiño.
El modelo elegido no fue significativo al 95% de nivel de confianza (p>0.05), esto
significa que los experimentos tienen similar textura. Cuando se realizan pruebas de
sabor o textura, un color desagradable puede ser asociado por los jueces,
inconcientemente, con un sabor o textura desagradables, alterando entonces sus
respuestas para dichas propiedades (Anzaldua y Morales 1994, p. 17).
La superficie respuesta para la textura de las fracciones de harina de quinua Kancolla
(X1), Pasankalla (X2) y Ccoito (X3) puede observarse en la Figura 4, donde observamos
que el coeficiente más alto de los componentes lo tiene el tratamiento que cuenta con
un porcentaje alto de la variedad Kancolla y Pasankalla. Siendo así el coeficiente mas
elevado de la ecuación que indica una interacción sinérgica o positiva que
proporcionaría una textura suave.

5,4
5,2
5
4,8
4,6
4,4

Figura 4 - Superficie respuesta para la textura

La influencia simultánea de la mezcla de harina se puede observar en la Figura 5 en las
curvas de contorno correspondiente a la ecuación de las mezclas de Kancolla,
Pasankalla y Ccoito, cuyo valor mas alto es de 5.5 involucrando así al tratamiento 1, 4, 7
y 5, quispiños con textura buena suave.
Estas curvas de contorno pueden ser usadas como criterio para sacar nuevos puntos de
mezcla, en función al análisis sensorial. Estas pruebas sensoriales dependen de la
información asociada con sus componentes, el producto, el objetivo del ensayo, la
muestra de los jueces, etc. y que cumpla para tener buena aceptación (Pedrero y
Pangborn 1994, p. 53).
ccoito
0,00 1,00

0,25 0,75

0,50 0,50

0,75 0,25

1,00 0,00 5,5

0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 5
4,5
kancolla pasankalla

Figura 5 - Curvas de contorno de las mezclas de Kancolla, Pasankall y Ccoito para la textura
Sabor: El tratamiento 7 compuesto de 67g de Kancolla, 16.67g Pasankalla y 16.67g de
Ccoito, tuvo mayor calificación de 6.83 en la escala, considerándose un quispiño muy
bueno con un sabor agradable, seguido del tratamiento 1 que cuenta con 100g de
Kancolla, cuya calificación fue 6.10 considerándose también como un quispiño de sabor
muy bueno.
Los valores para el atributo de sabor fueron ajustados a varios modelos (lineal,
cuadrático, cúbico especial y cúbico) mediante la regresión múltiple Luego estos fueron
sometidos de manera secuencial a un análisis de varianza hasta encontrar el modelo
adecuado (Cornell 1990; citado por Follegatti 2002, p. 96). El modelo seleccionado fue la
siguiente ecuación polinomial de superficie respuesta de modelo cúbico completo,
mencionado por Montgomery (2002); citado por Gutiérrez (2008, p. 65) con un coeficiente
de determinación de 0.7487, que se aproxima al rango que describe Hour y otros (1980,
pp. 809 - 813) que un coeficiente de determinación mayor de 0.85 permite predecir la
respuesta con una amplia variedad de proporciones de la mezcla siempre que la suma
de 3 componentes sea 1 o 100. La ecuación generada por este modelo se muestra a
continuación:
V = 6,20 X1 + 4,60 X2 + 2,70 X3 – 0,82 X1X2 -2,22 X1X3 + 0,58 X2X3 + 25,31 X1X2X3 + 18 X1X2 (X1-
X2) + 6 X1X3 (X1-X3)
Donde V representa el sabor estimado; y X 1,X2,X3 las fracciones de las variedades de
quinua Kancolla, Pasankalla y Ccoito respectivamente, presentes en la mezcla del
quispiño. El modelo elegido fue significativo puesto que p < 0.05.
La Figura 6, muestra la superficie de respuesta para el sabor de la base en función de
fracciones de quinua variedad Kancolla(X 1), Pasankalla (X2), y Ccoito (X3). La harina de
quinua de variedad Ccoito muestra trazos inclinados hacia la izquierda, lo que indica un
efecto negativo; es decir, el sabor no es aceptable mientras aumenta sus niveles en la
mezcla. Ya que esta variedad es de color negro y puede influir en la percepción del sabor
(Anzaldua y Morales 1994, p. 17).
Se puede observar que el trazo correspondiente a la combinación de la mezcla que
cuenta con un 67g de Kancolla, 16.67g de Pasankalla y un 16.67g de Ccoito
aproximadamente una elevación en el lado derecho, lo cual indica un efecto positivo; es
decir, el sabor del quispiño es más aceptable con esta combinación.

7
6
5
4
3

Figura 6 - Superficie respuesta para el sabor

En la Figura 7 se puede observar la influencia simultánea de las variedades de harina de
quinua sobre el atributo sabor en las curvas de contorno de las mezclas de Kancolla,
Pasankalla y Ccoito, donde notamos una orientación hacia el lado derecho de la
superficie triangular, donde se encuentra la mezcla de Kancolla, Pasankalla y una mínima
proporción de Ccoito, es decir, se podría preparar quispiño mezclando harina de quinua
variedad Kancolla, Pasankalla y Ccoito, en menor cantidad.
Por su parte Hour y otros (1980); citado por Follegatti (2002, p. 98), menciona que las
curvas de contorno son muy usados para formulaciones de alimentos, porque permite
observar las posibles combinaciones que producen una misma respuesta con igual
aceptación.
 ccoito
0,00 1,00

0,25 0,75

0,50 0,50

0,75 0,25

1,00 0,00 7
0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 6
kancolla pasankalla 5
4
3

Figura 7 - Curvas de contorno de las mezclas de Kancolla, Pasankalla y Ccoito para el sabor
Apariencia general: Las características de color de las variedades de quinua usados
para la elaboración del quispiño, colaboran a que el aspecto general del quispiño reciba
buenos calificativos (Tainter y Grenis 1996; citado por Follegatti 2002, p. 98). Se observó
que los tratamientos 7 (Kancolla 67g, Pasankalla 16.67g y Ccoito 16.67g) y 1 (100g
Kancolla), fueron considerados como quispiño muy buenos, descritos en la escala como
poseedoras de un color agradable a los ojos.
Para detectar y explicar el efecto de los ingredientes de la mezcla sobre la apariencia
general del quispiño, las respuestas observadas por los jueces, fueron ajustados a varios
modelos (lineal, cuadrático, cúbico especial y cúbico) mediante la regresión múltiple hasta
encontrar el modelo adecuado luego estos fueron sometidos de manera secuencial a un
análisis de varianza (Follegatti 2002, p. 101).
El modelo seleccionado fue la siguiente ecuación polinomial de superficie respuesta de
modelo cúbico completo descrito por Montgomery (1991) y Cornell (1990); citado por
Follegatti (2002, p. 103) con un coeficiente de determinación de 0.721, que se aproxima
al rango que describe Hour y otros (1980, pp. 809 - 813) que un coeficiente de
determinación mayor de 0.85 permite predecir la respuesta con una amplia variedad de
proporciones de la mezcla siempre que la suma de 3 componentes sea 1 o 100. La
ecuación generada por este modelo se muestra a continuación:

V = 6,40 X1 + 4,80 X2 + 2,70X3 - 1,61 X1X2 - 3,01 X1X3 + 0,59 X2X3 + 26,68 X1X2X3 + 17,8 X1X2
(X1-X2) + 7,6 X1X3 (X1-X3)

Donde V representa el sabor estimado; y X 1,X2,X3 las fracciones de las variedades de

quinua Kancolla, Pasankalla y Ccoito respectivamente, presentes en la mezcla del
quispiño. El modelo elegido fue significativo puesto que p < 0.05.

La Figura 8 muestra la superficie de respuesta para la apariencia general de la base en

función de fracciones de quinua variedad Kancolla(X 1), Pasankalla (X2), y Ccoito (X3). La
harina de quinua de variedad Ccoito muestra trazos inclinados hacia la izquierda, lo que
indica un efecto negativo; es decir, la apariencia general no es aceptable mientras
aumenta sus niveles en la mezcla. Ya que esta variedad es de color negro y puede influir
en la percepción de la apariencia general (Anzaldúa y Morales 1994, p.15).
Se puede observar que el trazo correspondiente a la combinación de la mezcla que
cuenta con un 66.6g de Kancolla, 16.67g de Pasankalla y un 16.67g de Ccoito
aproximadamente una elevación en el lado derecho, lo cual indica un efecto positivo; es
decir, la apariencia general del quispiño es más aceptable con esta combinación.
 7
6
5
4
3

Figura 8 Superficie respuesta para la apariencia general

La influencia simultánea de las variedades de harina de quinua sobre la apariencia
general se pudo observar en las curvas de contorno de las mezclas de Kancolla,
Pasankalla y Ccoito en la Figura 9 la influencia simultánea de las variedades de harina de
quinua sobre la apariencia general en las curvas de contorno de las mezclas, donde
notamos una orientación hacia el lado de la superficie triangular donde se encuentra la
mezcla de Kancolla, Pasankalla y una mínima proporción de Ccoito.
ccoito
0,00 1,00

0,25 0,75

0,50 0,50

0,75 0,25

1,00 0,00
0,00 0,25 0,50 0,75 1,00
kancolla pasankalla

Figura 9 Curvas de contorno de las mezclas de Kancolla, Pasankalla y Ccoito para la apariencia
general
Determinación de la mezcla óptima
Para la mezcla óptima, se tuvo que ubicar las regiones en donde predomina la
preferencia de los jueces evaluadores, tanto para los atributos de color, textura, sabor y
apariencia general. Se observó el ploteo para cada atributo como son: color, textura,
sabor y apariencia general. La determinación de la mezcla óptima, se realizó dentro de la
zona de formulación factible, donde se superpuso las gráficas de contorno de los 4
atributos para determinar la zona de formulación factible (ver Figura 10), se
seleccionaron criterios para cada componente de la mezcla. De esta manera se
maximizó la proporción de harina de quinua variedad Kancolla y minimizaron la harina de
variedad Pasankalla y Ccoito.

Figura 10 Ubicación de la mezcla óptima sobre el triangulo de mezclas

Luego de ubicar la región factible se paso a escoger 3 puntos de manera aleatoria en
dicha zona en X (Kancolla), Y (Pasankalla) y Z (Ccoito) (Figura 10), para luego hacer
uso de las ecuaciones de cada uno de los atributos (color, textura, sabor y apariencia
general). Los valores estimados para los atributos de color, sabor, textura y apariencia
general de acuerdo a la ecuación cúbico completo del diseño de mezclas en cada
atributo se muestra a continuación:
Color: V= 6,10X1+ 4,40X2+2,70X3 - 0,99X1X2-2,80X1X3 + 1,00X2X3 + 24,78X1X2X3 +
16X1X2 (X1-X2) + 10,6X1X3 (X1-X3)
Sabor: V = 6,20 X1 + 4,60 X2 + 2,70 X3 – 0,82 X1X2 -2,22 X1X3 + 0,58 X2X3 + 25,31
X1X2X3 + 18 X1X2 (X1-X2) + 6 X1X3 (X1-X3)
Textura: V=+5,40 X1 + 4,70 X2 + 4,70 X3 + 0,60X1X2 - 1,00X1X3 - 0,00 X2X3 + 0,21 X1X2
X3 - 2,6 X1X2 (X1 - X2) + 4 X1 X3(X1 - X3)
Apariencia general: V = 6,40 X1 + 4,80 X2 + 2,70X3 - 1,61 X1X2 - 3,01 X1X3 + 0,59 X2X3
+ 26,68 X1X2X3 + 17,8 X1X2 (X1-X2) + 7,6 X1X3 (X1-X3)
Tabla 1 - Valores estimados dentro de la zona de formulación factible para los atributos de
color, sabor, textura y apariencia general

Apariencia
X Y Z Color Sabor Textura
General
PTO
0,8 0,15 0,05 7,1668 7,3339 5,20965 7,43826
1
PTO
0,76 0,17 0,07 7,1413 7,2831 5,20600 7,38087
2
PTO
0,74 0,195 0,065 7,1178 7,2865 5,18297 7,37055
3

En la Tabla 1, se observa los resultados obtenidos a partir de los puntos dados para cada
atributo según la ecuación cúbico completo, tomándose así el punto 1, el cual contó con
mayor puntaje. La mezcla esta compuesta por 80g de Kancolla, 15g de Pasankalla y 5g
de Ccoito, para luego realizar un análisis fisicoquímico y minerales en el quispiño.

Análisis fisicoquímico y minerales del quispiño

En la tabla 2 se observa los resultados del análisis fisicoquímico y minerales de la mezcla

óptima del quispiño que cuenta con 80g Kancolla, 15g Pasankalla y 5g Ccoito.

Tabla 2 - Análisis fisicoquímico del quispiño en 100g de alimento

Determinación Valor obtenido

Humedad % 40.63
Cenizas % 2.49
Proteínas % 7.35
Grasa % 4.81
Fibra % 2.41
Carbohidratos % 42.32
Energía Kcal/100g 242.13
Ca mg/100g 0.20
Mg mg/100g 0.10
Fe mg/100g 0.06
Fuente: Elaboración propia 2009 (análisis realizados en el INIA)
Observamos que el quispiño analizado cuenta con 7.35% de proteína y aporta 242.13
Kcal. La FAO menciona que el quispiño elaborado en Bolivia cuenta con 4.5% de
proteína y aporta 171 Kcal, mientras que Arroyave y Esguerra (2006, p. 92).
Cálculo de cómputo aminoácidos corregido en función a la digestibilidad de la
proteína
En el computo aminocidico no existe aminoácido limitante para el requerimiento de un
adulto en la mezcla óptima (80g Kancolla, 15g Pasankalla y 5g Ccoito). El uso del
computo de aminoácidos referidos a las necesidades humanas proporcionaría una base
realista para definir el valor de las proteínas alimentarías en función de las necesidades
del hombre. Esta información brindaría a la industria alimentaría la oportunidad de
diseñar alimentos más nutritivos (FAO 1992, p. 6).
Determinación del color
Las harinas han sido utilizadas para mejorar la calidad y presentación del producto,
como también la harina, así como la cal y la sal, aportando ese sabor y color
característico, funcionando también como preservante.
Tabla 3 - Datos obtenidos de *L, *a y *b de acuerdo al sistema CIE – Lab.

Valores
Muestra L a b
L, a y b

- -
1 25.01960784
111.7176471 82.1647059

- -
2 11.29411765
113.2235294 114.352941

- -
3 7.37254902
117.3647059 89.7529412

- -
4 7.058823529
104.7529412 107.764706

- -
5 5.882352941
115.1058824 114.164706

- -
6 7.607843137
110.7764706 113.223529

- -
7 10.82352941
104.1882353 105.882353

- -
8 10.74509804
112.2823529 115.105882

- -
9 8.156862745
113.4117647 84.7529412

- -
10 10.03921569
109.2705882 113.976471

En cuanto al color superficial del quispiño, se encontró un efecto significativo (p > 0.05)
por el tipo de variedad de harina de quinua usado para su elaboración. En la Tabla 6, se
observa que la luminosidad del tratamiento 1 presenta un valor de 25, lo que muestra
que es más claro que las demás (Beering 1999; citado por Machado y Atzingen 2005, p.
320), los tratamientos 2, 7, 8 y 10 muestran una luminosidad media entre 10 y 11,
mientras que las muestras 3, 4, 5, 6 y 9 presentan una luminosidad baja, entre 5 y 8, esto
puede deberse a la mezcla de las variedades de harina de quinua, como son: variedad
Pasankalla, que es de color rosado y Ccoito de color negro.
En la Tabla 3, se observa que en los 10 tratamientos realizados para la elaboración del
quispiño existe perdida de luminosidad cuando este cuenta con mayor porcentaje de
harina de quinua de variedad Ccoito, esto puede deberse al contenido de de carotenos
que va de 0.12 a 0. 53 mg/100 g de materia seca en granos de quinua, éstos son los
responsables de la coloración en las diferentes variedades de quinua (Ames y Solveig
2000, p. 23) ver Figura 11.
De acuerdo a lo observado en la Tabla 3, todos los tratamientos están comprendidos en
el color azul, siendo este la intensidad del tono (Machado y Atzingen 2005, p. 320).

24
20
16
12
8

Figura 11 - Superficie respuesta para Luminosidad

De igual forma los valores de a y b disminuyen en los quispiños que cuentan con una
mayor cantidad de harina de quinua de variedad Pasankalla y Ccoito, es decir una
perdida de color verde y azul. (Sapers y Col 1987; citado por Perez (2006, p.55). En la
Figura 15 y 16, se observa la superficie respuesta de a y b.

-100
-104
-108
-112
-116

Figura 12 Superficie respuesta para el valor a

-85
-90
-95
-100
-105
-110
-115

Figura 13 Superficie respuesta para el valor b

CONCLUSIONES
- En el análisis proximal de la harina de quinua de Variedad Kancolla, se observa que
contiene 9.10% de humedad, 1.83% de cenizas, 12.38% proteínas, 6.59% de grasa,
2.38% fibra cruda, aportando así 379.71 kcal/100g., mientras que la cal adquirida en
Huancane cuenta con 0.71 Ca, 0.40 Fe y 236.1Mg en mg/100g alimento.
- En la evaluación sensorial, los jueces entrenados jugaron un papel importante, ya que
ayudaron a encontrar la mezcla óptima, siendo sus resultados con respecto al atributo
color, los tratamientos 7 (67g Kancolla, 16.67g Pasankalla y 16.67g Ccoito) y 1(100g de
Kancolla), considerados como quispiños con una coloración agradable. Observándose
que al aumentar harina de variedad Kancolla en la mezcla, el color del quispiño es más
aceptable, comparada con las demás mezclas.
- En la evaluación sensorial del atributo textura, no existió diferencia significativa (p<0.05)
entre los tratamientos, pero se observó que el tratamiento 1 (100g de Kancolla), fue
considerado como quispiño de textura suave.
- En la evaluación sensorial del atributo sabor, los tratamientos 7 (67g Kancolla, 16.67g
Pasankalla y 16.67g Ccoito) seguido del tratamiento 1(100g de Kancolla), considerados
como quispiños con sabor agradable. Observándose que al aumentar harina de variedad
Kancolla en la mezcla, el sabor del quispiño es más aceptable, comparada con las demás
mezclas.
- En la evaluación sensorial del atributo de apariencia general, los tratamientos 7 (67g
Kancolla, 16.67g Pasankalla y 16.67g Ccoito) seguido del tratamiento 1(100g de
Kancolla), considerados como quispiños con una apariencia general muy buena.
Observándose que al aumentar harina de variedad Kancolla en la mezcla, la apariencia
general del quispiño es muy buena, comparada con las demás mezclas.
- La mezcla óptima para la elaboración de quispiño presentó la siguiente composición:
harina de quinua variedad Kancolla (80%), harina de quinua variedad Pasankalla (15%) y
quinua de variedad Ccoito (5%). Esta mezcla fue optimizada con respecto a los atributos
de color, textura, sabor y apariencia general; maximizando así la proporción de harina de
quinua Kancolla y minimizando la harina de quinua variedad Ccoito.
- En el análisis proximal de la mezcla óptima del quispiño, se observó que éste aporta
242.13Kcal/100g, cuenta con 7.35% de proteína, 42.32% de carbohidratos, 40.63% de
humedad, 2.49cenizas, 4.81% grasa, 2.41% fibra, 0.20mg/100g alimento Ca,
0.10mg/100g alimento Mg y 0.06mg/100g alimento Fe.
- Según el cómputo de aminoácidos corregido en función de la digestibilidad de la
proteína aplicada a la mezcla óptima, vemos que no existe aminoácido limitante para el
requerimiento de un adulto. El computo de aminoácidos corregido en función de la
digestibilidad de la proteína de quinua cocida (63.83%) sería 0.64*1.67=1.00 ó 100%.
- En la determinación de color se observa que los diez tratamientos están comprendidos
en el color azul, siendo este la intensidad del tono.
- Para la elaboración de quispiño se requirió 3 variedades de harina de quinua: 80g
kancolla, 15g pasankalla y 5g Ccoito; 0.4g cal y 1.7g sal con 140ml de agua, al cual se le
da forma circular cuyo diámetro es de 2.5cm y 0.3mm de espesor. El cual es cocido al
vapor por 30 minutos a 75ºC., para después ser envasado en bolsas de polietileno de
alta densidad y llevado a congelación.
BIBLIOGRAFIA
Ames T. y Solveig D. 2000. La Quinua en la Zona Andina. Lima- Perú. Impreso por el
departamento de capacitación y comunicaciones del dentro internacional de la papa
(CIP). 78pp.
Anzaldua A. y Morales A. 1994. La evaluación sensorial de los alimentos en la teoría y en
la práctica. Zaragoza - España Editorial Acribia. 198pp.
AOAC 1990. Oficial Methods of análisis of the Associations Oficial Agricultura Chemistry.
Edit. Borrad. Washington. USA.
Arroyave L. y Esguerra C. 2006. Utilización de la harina de quinua (chenopodium quinoa
willd) en el proceso de panificación. [Tesis de ingeniero de alimentos]. Bogota:
Facultad de Ingeniería de Alimentos. Universidad de la salle. 125 pp [consultado el
12 de diciembre del 2008]. Formato pdf. Disponibilidad libre en:<
http://tegra.lasalle.edu.co/dspace/handle/10185/577>.
Azaña L., Sumire Q. 2008. Potencialidades de la industria del quispiño en la región del
altiplano. Artículo en Ciencia y Tecnología de los Alimentos. Estudiante de la E.A.P.
de Ingeniería de Alimentos IX ciclo. Juliaca – Perú.
Cauvain S. y Young L.2002. Fabricación de pan. España. Editorial Acribia S.A. 419pp.
Cahuana A., Valdivia R., Mujica A. y Allasi M. 2003. Beneficios Nutritivos y Formas de
Consumo de la Quinua (Chenopodium quinoa Willd) y de Kañihua (Chenopodium
pallidicaule Aellen).Primera edición. IPGRI internacional Plant Genetie Institute y
IFAD internacional Fund Agricultural Development. Puno – Perú formato de
documento. 43pp.ISBN 613-28
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). 1992.
Evaluación de la Calidad de las Proteínas. Roma – Italia. Director de publicaciones.
Viale delle Terme di Caracalla, 00100. 65pp.
Follegatti L. 2002. Formulación y Evaluación Sensorial de mezclas de manzanilla común
(Matricaria chamomilla L.) y hierba luisa (Cymbopogon citratos (CD.) Staf.)
Conteniendo corteza de una de gato (Uncaria tomentosa (Willd)DC.) para su uso
en infusiones. [Tesis de Magíster Scientiae]. Lima: escuela de post grado –
especialidad tecnología de alimentos. Universidad nacional Agraria la Molina.
162pp.
Gonzales M. y Torre C. 2002. Iniciación de las técnicas culinarias. Segunda edicion.
Editorial Limusa. 361 pp.
Gutierrez P. 2008. Evaluación del uso de una mezcla de estabilizantes conteniendo
goma de tara en la elaboración de helados. [Tesis de ingeniero en industrias
Alimentarías]. Lima: Facultad de industrias alimentarías. Universidad Nacional
Agraria la Molina.179pp.
Herrera C., Bolaños N. y Lutz G. 2003. Química de los alimentos manual de laboratorio.
Costa Rica. Editorial de la universidad de Costa Rica. 140
pp.
Hour S., Ahmed P. y Rao C. 1980. Formulation and sensory evaluation of a fruit punch
containing watermelon juice.[Articulo científico en línea]. Journal of food science. 45
(1): 809 – 813. pp. [Consultado el 29 de abril del 2009]. Formato html. Disponibilidad
libre en: <http://doi.wiley.com/10.1111/j.1365-2621.1980.tb07455.x>.
Machado S. y Atzingen M.2005. Evaluación de la textura y color de almidones y harinas
en preparaciones sin gluten. [Articulo científico en línea]. Ciencia y tecnología
Alimentaria 005 (4): 319 – 323 pp. [Consultado el 13 de octubre del 2009]. Formato
html. Disponible en:< http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/724/72450403.pdf>
ISSN 1696-2443.
Pedrero D. y Pangborn R. 1996. Evaluación Sensorial de los alimentos Métodos
Analíticos. México. Editorial Alambra Mexicana. 249pp.
Pérez A. 2006. Const rio y su valoración con ajo (Allium sativum L.)[Tesis de ingeniero
de alimentos]. México: Facultad de Ingeniería de Alimentos. Universidad Nacional
de la Mixteca.85pp.
PROIMPA. 2004. Estudio de los impactos sociales, ambientales y económicos de la
promoción de la quinua en Bolivia. La paz – Bolivia. 86 pp.
AGRADECIMIENTO
Un agradecimiento especial a la Universidad Peruana Unión, quien apoyo con el
financiamiento de este trabajo de investigación.