Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4

Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD DEL PROYECTO DE

AFIANZAMIENTO HIDRICO DEL VALLE DE TAMBO
ANALISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES

INDICE

CAPITULO I: INTRODUCCIÓN
CAPITULO II: PRESA PALTITURE
2.1 PARAMETROS
2.2 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD
2.3 RESULTADOS

CUADROS

CUADRO 1 PARÁMETROS DE CÁLCULO

CUADRO 2 FACTORES DE SEGURIDAD OBTENIDOS
CUADRO 3 FACTORES DE SEGURIDAD RECOMENDADOS

FIGURAS

FIGURA 1 PALTITRE FIN DE CONSTRUCCIÓN TALUD AGUAS ARRIBA a=0,0 g

FIGURA 2 PALTITURE FIN DE CONSTRUCCIÓN TALUD AGUAS ABAJO a=0,0 g
FIGURA 3 PALTITRE FIN DE CONSTRUCCIÓN TALUD AGUAS ARRIBA a=0,17g
FIGURA 4 PALTITURE FIN DE CONSTRUCCIÓN TALUD AGUAS ABAJO a=0.17g
FIGURA 5 EMBALSE LLENO TALUD AGUAS AGUAS ABAJO a=0,0 g
FIGURA 6 EMBALSE LLENO TALUD AGUAS AGUAS ABAJO a=0,17g
FIGURA 7 DESEMBALSE RÁPIDO TALUD AGUAS ARRIBA a=0,0 g
FIGURA 8 DESEMBALSE RÁPIDO TALUD AGUAS ARRIBA a=0,17g

ANEXOS

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD DEL PROYECTO DE

AFIANZAMIENTO HIDRICO DEL VALLE DE TAMBO
ANALISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES

CAPITULO I: INRODUCCION

El presente documento contiene los Análisis de Estabilidad de las Presas Paltiture y

Huayrondo y ha sido elaborado por el Ing. Emilio Kocnim Mac en virtud del Contrato de
Locación de Servicios Profesionales celebrado para tal efecto con la Administración
Técnica del Distrito de Riego Alto Tambo.

Para el cálculo analítico de la estabilidad de taludes de las presas Huayrondo y Paltiture,

se ha hecho uso de un programa informático el que, como casi la totalidad de métodos
utilizados actualmente, se basa en el denominado de las rebanadas, que consiste en
dividir la masa potencialmente deslizante en rebanadas verticales, calcular el equilibrio de
cada una de ellas y finalmente analizar el equilibrio global, obteniendo un factor de
seguridad (FS) que se define como la relación entre fuerzas o momentos resistentes y
fuerzas o momentos motores.

El programa utilizado es el “SLIDE” que analiza la estabilidad de superficies deslizantes

en 2D cuyas características, entre otras, incluyen:

 Método de investigación de superficies deslizantes críticas, circulares y no circulares

 Criterios de análisis de Bishop, Janbu, Spencer y otros.

 Redes de presión de poros y análisis de filtración por elementos finitos.

 Visión de las superficies generadas.

 Resultados detallados de los análisis.

CAPITULO II: PRESA PALTITURE

2.1 PARAMETROS

Para efectos del análisis de estabilidad de la presa, han sido proporcionados los
parámetros físicos del Cuadro 1, que corresponden a los materiales tanto los que
representan a la cimentación como de los materiales elegidos que constituirán los
rellenos.

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 1

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Cuadro 1: Parámetros de Cálculo

ENROCADO PRESA
NUCLEO PRESA

FILTRO PRESA

CIMENTACIÓN
UNIDAD
PROPIEDADES DE LOS SUELOS

- Densidad natural (seca) Tn/m3 1,400

- Densidad Proctor Standard Tn/m3 1,493 ---- -----

- Densidad Seca (90% D. Relativa) Tn/m3 ----- 1,86 ----

- Densidad Húmeda Tn/m3 2,043 1,95 2,04

- Densidad Saturada Tn/m3 2,053 2,22 2,24 1,862

- Densidad Sumergida Tn/m3 0,924 1,22 1,24 0,862

- Absorción %

- Coeficiente de Permeabilidad "k" Cm/s 5,0x10-7 6,4x10-1 1

- Cohesión

Esfuerzos totales C Tn/m2 2,0 0 0 1,0

Esfuerzos efectivos C' Tn/m2 1,0 0 0 0,5

- Angulo de Fricción

Esfuerzos totales º º 24 40 43 14

Esfuerzos efectivos º ' º 30 40 43 23

2.2 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD

Se ha analizado la estabilidad en condición estática y bajo efecto sísmico, este último

examinado en forma pseudoestática, es decir que la solicitación por sismo con una
aceleración horizontal máxima a = 0,17g., se ha transformado en una fuerza estática

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 2

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

equivalente proporcional al peso de la masa deslizante, actuando uniformemente en toda

la altura de la presa.

Los estados críticos analizados, fueron:

 Fin de construcción

 Presa llena con flujo establecido

 Desembalse rápido

Durante la etapa de construcción y a la finalización, las presiones de poro aumentan en

las capas inferiores debido a la compresión que sufren por el incremento del peso al
colocarse las capas superiores. En el análisis de estabilidad se ha asumido que las
presiones intersticiales aún no se han disipado y el cálculo se ha hecho en términos de
esfuerzos totales.

En la situación de presa llena en la que el flujo se ha establecido, las presiones de poro

en el cuerpo de la presa por debajo de la línea superior de corriente alcanzan sus
máximos valores. Esta hipótesis es la más desfavorable respecto a la estabilidad en el
talud de aguas abajo y el análisis se ha realizado considerando los esfuerzos efectivos.

La condición de desembalse rápido supone que el reservorio ha estado a su nivel máximo

suficiente tiempo para que las presiones de poro alcancen sus valores más elevados y
que después se vacía en forma rápida sin dar tiempo a que las presiones se disipen. El
talud de aguas arriba queda sometido a fuerzas que tienden a su inestabilidad por la
desaparición del empuje del agua y por las presiones intersticiales no disipadas. Los
cálculos se han efectuado en términos de esfuerzos efectivos. El programa Slide
empleado, simula o reproduce el efecto de desembalse aplicando al paramento de aguas
arriba fuerzas equivalentes al empuje hidrostático y determinando las variaciones
tensionales por medio de una discretización en elementos finitos.

2.3 RESULTADOS

El Cuadro 2 muestran los factores de seguridad obtenidos para la presa con talud aguas
arriba 4 : 1 y talud de aguas abajo 4 : 1.

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 3

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Cuadro 2: Factores de Seguridad Obtenidos

(Presa Paltiture: Talud Aguas Arriba 4 : 1 – Talud Aguas Abajo 4 : 1)

SIN EFECTO SISMICO CON EFECTO SISMICO

CONDICION a = 0,0 g a = 0,17 g

Talud A. Arriba Talud A. Abajo Talud A. Arriba Talud A. Abajo

Fin de construcción 1,87 1,86 1,01 1,01

Presa llena 1,98 1,06

Desembalse rápido 2,62 1,24

En el caso particular de la presa Paltiture, el nivel mínimo de embalse está en una cota
por encima del pie de talud, lo que determina que el análisis de desembalse rápido
corresponda a a un desembalse parcial donde el factor de seguridad mínimo es más bajo
que el factor de seguridad mínimo en desembalse total. Esto es debido a las propiedades
de los materiales y geometría del talud; cuando el desembalse es total, la presión del poro
en el material granular, es cero. En la situación de desembalse parcial, la línea
piezométrica crea presión de poro significativa en el material granular, hacia el pie del
talud y esto conduce al factor de seguridad inferior.

Las Normas más comúnmente empleadas en el Perú son las del US Army Corps of
Engineers y las de España (en este caso los señalados a alcanzar) que fijan los
siguientes coeficientes mínimos admisibles para los estados analizados, estos son:

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 4

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Cuadro Nº 3: Factores de Seguridad Recomendados

CONDICION SIN EFECTO SISMICO CON EFECTO SISMICO

US Army N. de España US Army N. de España

Fin de construcción 1,3 1,2 1,0 1,0

Presa llena 1,5 1,4 1,0 1,3

Desembalse rápido 1,0 1,3 ------- 1,0

Si se considera que el riesgo de daños humanos y materiales ante falla de la presa

Paltiture es mínimo, los resultados obtenidos se consideran aceptables dado que los
factores de seguridad se hallan entre los valores admitidos en las normas señaladas en
Cuadro 3. Las Figuras del número 2.1 al 2.8 muestran los círculos críticos.

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 5

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

FIN DE CONSTRUCCION

Figura 1: Paltitre Fin De Construcción Talud Aguas Arriba a=0,0 g

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 6

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Figura 2: Paltiture Fin De Construcción Talud Aguas Abajo a=0,0 g

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 7

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Figura 3: Paltitre Fin De Construcción Talud Aguas Arriba a=0,17 g

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 8

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Figura 4: Paltiture Fin De Construcción Talud Aguas Abajo a=0.17 g

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 9

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

EMBALSE LLENO

Figura 5: Embalse Lleno Talud Aguas Aguas Abajo a=0,0 g

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 10

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Figura 6: Embalse Lleno Talud Aguas Aguas Abajo a=0,17 g

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 11

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

DESEMBALSE RAPIDO

Figura 7: Desembalse Rápido Talud Aguas Arriba a=0,0 g

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 12

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Figura 8: Desembalse Rápido Talud Aguas Arriba a=0,17 g

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 13

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Anexo

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 14

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

PRESA PALTITURE

MODELO SLIDE EMPLEANDO MÉTODO WATER TABLE

FIN DE CONSTRUCCION a= 0,0 g

Talud Aguas Arriba

Slide Analysis Information

Project Settings

Project Title: SLIDE - An Interactive Slope Stability Program

Failure Direction: Right to Left

Units of Measurement: SI Units

Pore Fluid Unit Weight: 9.81 kN/m3

Groundwater Method: Water Surfaces

Data Output: Standard

Calculate Excess Pore Pressure: Off

Allow Ru with Water Surfaces or Grids: Off

Random Numbers: Pseudo-random Seed

Random Number Seed: 10116

Random Number Generation Method: Park and Miller v.3

Analysis Methods

Analysis Methods used:

Bishop simplified

Corps of Engineers #1

Corps of Engineers #2

GLE/Morgenstern-Price with interslice force function: Half Sine

Janbu simplified

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 15

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Janbu corrected

Lowe-Karafiath

Ordinary/Fellenius

Spencer

Number of slices: 50

Tolerance: 0.005

Maximum number of iterations: 1000

Surface Options

Surface Type: Circular

Radius increment: 10

Minimum Elevation: Not Defined

Composite Surfaces: Enabled

Reverse Curvature: Create Tension Crack

Material Properties

Material: Cimentación

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 17.66 kN/m3

Saturated Unit Weight: 17.66 kN/m3

Cohesion: 10 kPa

Friction Angle: 14 degrees

Water Surface: None

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 16

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Material: Enrocado

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 20 kN/m3

Saturated Unit Weight: 22 kN/m3

Cohesion: 0 kPa

Friction Angle: 43 degrees

Water Surface: None

Material: Nucleo

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 20.04 kN/m3

Saturated Unit Weight: 20.14 kN/m3

Cohesion: 20 kPa

Friction Angle: 24 degrees

Water Surface: None

Material: Filtro

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 19.13 kN/m3

Saturated Unit Weight: 21.78 kN/m3

Cohesion: 0 kPa

Friction Angle: 40 degrees

Water Surface: None

Global Minimums

Method: ordinary/fellenius

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 17

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

FS: 1.579050

Center: 57.917, 58.474

Radius: 87.323

Left Slip Surface Endpoint: -6.937, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 141.560, 33.390

Resisting Moment=2.0403e+006 kN-m

Driving Moment=1.29211e+006 kN-m

Method: bishop simplified

FS: 1.872460

Center: 57.917, 90.481

Radius: 111.213

Left Slip Surface Endpoint: -6.748, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 153.343, 33.364

Resisting Moment=3.06092e+006 kN-m

Driving Moment=1.63471e+006 kN-m

Method: janbu simplified

FS: 1.649980

Center: 68.586, 69.143

Radius: 97.217

Left Slip Surface Endpoint: 0.196, 0.049

Right Slip Surface Endpoint: 158.463, 32.084

Resisting Horizontal Force=27176.2 kN

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 18

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Driving Horizontal Force=16470.6 kN

Method: janbu corrected

FS: 1.787850

Center: 68.586, 69.143

Radius: 97.217

Left Slip Surface Endpoint: 0.196, 0.049

Right Slip Surface Endpoint: 158.463, 32.084

Resisting Horizontal Force=29447 kN

Driving Horizontal Force=16470.6 kN

Method: spencer

FS: 1.850910

Center: 57.917, 90.481

Radius: 111.213

Left Slip Surface Endpoint: -6.748, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 153.343, 33.364

Resisting Moment=3.0257e+006 kN-m

Driving Moment=1.63471e+006 kN-m

Resisting Horizontal Force=24060.3 kN

Driving Horizontal Force=12999.2 kN

Method: corp of eng#1

FS: 1.896660

Center: 57.917, 101.149

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 19

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Radius: 119.997

Left Slip Surface Endpoint: -6.643, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 156.406, 32.599

Resisting Horizontal Force=24153.2 kN

Driving Horizontal Force=12734.6 kN

Method: corp of eng#2

FS: 1.918950

Center: 57.917, 101.149

Radius: 119.997

Left Slip Surface Endpoint: -6.643, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 156.406, 32.599

Resisting Horizontal Force=24101.8 kN

Driving Horizontal Force=12559.9 kN

Method: lowe-karafiath

FS: 1.847520

Center: 57.917, 90.481

Radius: 111.213

Left Slip Surface Endpoint: -6.748, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 153.343, 33.364

Resisting Horizontal Force=23804.2 kN

Driving Horizontal Force=12884.4 kN

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 20

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Method: gle/morgenstern-price

FS: 1.856970

Center: 57.917, 90.481

Radius: 111.213

Left Slip Surface Endpoint: -6.748, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 153.343, 33.364

Resisting Moment=3.03559e+006 kN-m

Driving Moment=1.63471e+006 kN-m

Resisting Horizontal Force=24092.3 kN

Driving Horizontal Force=12974 kN

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 21

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

FIN DE CONSTRUCCION a= 0,17 g

Talud Aguas Arriba

Slide Analysis Information

Project Settings

Project Title: SLIDE - An Interactive Slope Stability Program

Failure Direction: Right to Left

Units of Measurement: SI Units

Pore Fluid Unit Weight: 9.81 kN/m3

Groundwater Method: Water Surfaces

Data Output: Standard

Calculate Excess Pore Pressure: Off

Allow Ru with Water Surfaces or Grids: Off

Random Numbers: Pseudo-random Seed

Random Number Seed: 10116

Random Number Generation Method: Park and Miller v.3

Analysis Methods

º Analysis Methods used:

Bishop simplified

Corps of Engineers #1

Corps of Engineers #2

GLE/Morgenstern-Price with interslice force function: Half Sine

Janbu simplified

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 22

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Janbu corrected

Lowe-Karafiath

Ordinary/Fellenius

Spencer

Number of slices: 50

Tolerance: 0.005

Maximum number of iterations: 1000

Surface Options

Surface Type: Circular

Radius increment: 10

Minimum Elevation: Not Defined

Composite Surfaces: Enabled

Reverse Curvature: Create Tension Crack

Loading

Seismic Load Coefficient (Horizontal): 0.17

Material Properties

Material: Cimentación

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 17.66 kN/m3

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 23

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Saturated Unit Weight: 17.66 kN/m3

Cohesion: 10 kPa

Friction Angle: 14 degrees

Water Surface: None

Material: Enrocado

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 20 kN/m3

Saturated Unit Weight: 22 kN/m3

Cohesion: 0 kPa

Friction Angle: 43 degrees

Water Surface: None

Material: Nucleo

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 20.04 kN/m3

Saturated Unit Weight: 20.14 kN/m3

Cohesion: 20 kPa

Friction Angle: 24 degrees

Water Surface: None

Material: Filtro

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 19.13 kN/m3

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 24

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Saturated Unit Weight: 21.78 kN/m3

Cohesion: 0 kPa

Friction Angle: 40 degrees

Water Surface: None

Global Minimums

Method: ordinary/fellenius

FS: 0.876826

Center: 68.586, 79.812

Radius: 109.495

Left Slip Surface Endpoint: -6.376, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 166.175, 30.156

Resisting Moment=3.04943e+006 kN-m

Driving Moment=3.4778e+006 kN-m

Method: bishop simplified

FS: 1.007830

Center: 68.586, 111.818

Radius: 134.479

Left Slip Surface Endpoint: -6.121, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 173.923, 28.219

Resisting Moment=4.11345e+006 kN-m

Driving Moment=4.08148e+006 kN-m

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 25

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Method: janbu simplified

FS: 0.881525

Center: 68.586, 79.812

Radius: 109.495

Left Slip Surface Endpoint: -6.376, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 166.175, 30.156

Resisting Horizontal Force=29294.1 kN

Driving Horizontal Force=33231.1 kN

Method: janbu corrected

FS: 0.951907

Center: 68.586, 90.481

Radius: 117.457

Left Slip Surface Endpoint: -6.310, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 168.951, 29.462

Resisting Horizontal Force=30803.4 kN

Driving Horizontal Force=32359.7 kN

Method: spencer

FS: 1.007330

Center: 68.586, 101.149

Radius: 125.809

Left Slip Surface Endpoint: -6.224, -0.000

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 26

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Right Slip Surface Endpoint: 171.524, 28.819

Resisting Moment=3.91122e+006 kN-m

Driving Moment=3.88275e+006 kN-m

Resisting Horizontal Force=28391.6 kN

Driving Horizontal Force=28185 kN

Method: corp of eng#1

FS: 0.946064

Center: 68.586, 101.149

Radius: 125.809

Left Slip Surface Endpoint: -6.224, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 171.524, 28.819

Resisting Horizontal Force=28239.2 kN

Driving Horizontal Force=29849.2 kN

Method: corp of eng#2

FS: 0.972692

Center: 57.917, 101.149

Radius: 119.997

Left Slip Surface Endpoint: -6.643, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 156.406, 32.599

Resisting Horizontal Force=22756.8 kN

Driving Horizontal Force=23395.7 kN

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 27

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Method: lowe-karafiath

FS: 0.594491

Center: 68.586, 47.805

Radius: 72.377

Left Slip Surface Endpoint: 11.786, 2.947

Right Slip Surface Endpoint: 139.402, 32.850

Resisting Horizontal Force=17276.9 kN

Driving Horizontal Force=29061.7 kN

Method: gle/morgenstern-price

FS: 1.007000

Center: 68.586, 122.487

Radius: 143.412

Left Slip Surface Endpoint: -6.004, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 176.170, 27.658

Resisting Moment=4.30785e+006 kN-m

Driving Moment=4.27789e+006 kN-m

Resisting Horizontal Force=27824.7 kN

Driving Horizontal Force=27631.1 kN

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 28

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

FIN DE CONSTRUCCION a= 0,0 g

Talud Aguas Abajo

Slide Analysis Information

Project Settings

Project Title: SLIDE - An Interactive Slope Stability Program

Failure Direction: Left to Right

Units of Measurement: SI Units

Pore Fluid Unit Weight: 9.81 kN/m3

Groundwater Method: Water Surfaces

Data Output: Standard

Calculate Excess Pore Pressure: Off

Allow Ru with Water Surfaces or Grids: Off

Random Numbers: Pseudo-random Seed

Random Number Seed: 10116

Random Number Generation Method: Park and Miller v.3

Analysis Methods

Analysis Methods used:

Bishop simplified

Corps of Engineers #1

Corps of Engineers #2

GLE/Morgenstern-Price with interslice force function: Half Sine

Janbu simplified

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 29

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Janbu corrected

Lowe-Karafiath

Ordinary/Fellenius

Spencer

Number of slices: 50

Tolerance: 0.005

Maximum number of iterations: 1000

Surface Options

Surface Type: Circular

Radius increment: 10

Minimum Elevation: Not Defined

Composite Surfaces: Enabled

Reverse Curvature: Create Tension Crack

Material Properties

Material: Cimentación

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 17.66 kN/m3

Saturated Unit Weight: 17.66 kN/m3

Cohesion: 10 kPa

Friction Angle: 14 degrees

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 30

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Water Surface: None

Material: Enrocado

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 20 kN/m3

Saturated Unit Weight: 22 kN/m3

Cohesion: 0 kPa

Friction Angle: 43 degrees

Water Surface: None

Material: Nucleo

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 20.04 kN/m3

Saturated Unit Weight: 20.14 kN/m3

Cohesion: 20 kPa

Friction Angle: 24 degrees

Water Surface: None

Material: Filtro

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 19.13 kN/m3

Saturated Unit Weight: 21.78 kN/m3

Cohesion: 0 kPa

Friction Angle: 40 degrees

Water Surface: None

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 31

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Global Minimums

Method: ordinary/fellenius

FS: 1.569660

Center: 236.503, 67.264

Radius: 93.670

Left Slip Surface Endpoint: 149.092, 33.600

Right Slip Surface Endpoint: 301.693, -0.000

Resisting Moment=2.20172e+006 kN-m

Driving Moment=1.40268e+006 kN-m

Method: bishop simplified

FS: 1.860080

Center: 236.503, 88.602

Radius: 109.915

Left Slip Surface Endpoint: 141.474, 33.368

Right Slip Surface Endpoint: 301.550, -0.000

Resisting Moment=3.03487e+006 kN-m

Driving Moment=1.63158e+006 kN-m

Method: janbu simplified

FS: 1.644720

Center: 225.834, 67.264

Radius: 96.138

Left Slip Surface Endpoint: 136.362, 32.090

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 32

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Right Slip Surface Endpoint: 294.577, 0.056

Resisting Horizontal Force=27435.6 kN

Driving Horizontal Force=16681 kN

Method: janbu corrected

FS: 1.783220

Center: 225.834, 67.264

Radius: 96.138

Left Slip Surface Endpoint: 136.362, 32.090

Right Slip Surface Endpoint: 294.577, 0.056

Resisting Horizontal Force=29746 kN

Driving Horizontal Force=16681 kN

Method: spencer

FS: 1.839420

Center: 236.503, 88.602

Radius: 109.915

Left Slip Surface Endpoint: 141.474, 33.368

Right Slip Surface Endpoint: 301.550, -0.000

Resisting Moment=3.00116e+006 kN-m

Driving Moment=1.63158e+006 kN-m

Resisting Horizontal Force=24099.3 kN

Driving Horizontal Force=13101.6 kN

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 33

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Method: corp of eng#1

FS: 1.879490

Center: 236.503, 99.271

Radius: 118.627

Left Slip Surface Endpoint: 138.386, 32.597

Right Slip Surface Endpoint: 301.448, -0.000

Resisting Horizontal Force=24136.1 kN

Driving Horizontal Force=12841.8 kN

Method: corp of eng#2

FS: 1.904560

Center: 236.503, 99.271

Radius: 118.627

Left Slip Surface Endpoint: 138.386, 32.597

Right Slip Surface Endpoint: 301.448, -0.000

Resisting Horizontal Force=24081.2 kN

Driving Horizontal Force=12644 kN

Method: lowe-karafiath

FS: 1.835130

Center: 236.503, 88.602

Radius: 109.915

Left Slip Surface Endpoint: 141.474, 33.368

Right Slip Surface Endpoint: 301.550, -0.000

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 34

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Resisting Horizontal Force=23836.7 kN

Driving Horizontal Force=12989.1 kN

Method: gle/morgenstern-price

FS: 1.842490

Center: 236.503, 88.602

Radius: 109.915

Left Slip Surface Endpoint: 141.474, 33.368

Right Slip Surface Endpoint: 301.550, -0.000

Resisting Moment=3.00617e+006 kN-m

Driving Moment=1.63158e+006 kN-m

Resisting Horizontal Force=24135.1 kN

Driving Horizontal Force=13099.2 kN

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 35

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

FIN DE CONSTRUCCION a= 0,17 g

Talud Aguas Abajo

Slide Analysis Information

Project Settings

Project Title: SLIDE - An Interactive Slope Stability Program

Failure Direction: Left to Right

Units of Measurement: SI Units

Pore Fluid Unit Weight: 9.81 kN/m3

Groundwater Method: Water Surfaces

Data Output: Standard

Calculate Excess Pore Pressure: Off

Allow Ru with Water Surfaces or Grids: Off

Random Numbers: Pseudo-random Seed

Random Number Seed: 10116

Random Number Generation Method: Park and Miller v.3

Analysis Methods

Analysis Methods used:

Bishop simplified

Corps of Engineers #1

Corps of Engineers #2

GLE/Morgenstern-Price with interslice force function: Half Sine

Janbu simplified

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 36

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Janbu corrected

Lowe-Karafiath

Ordinary/Fellenius

Spencer

Number of slices: 50

Tolerance: 0.005

Maximum number of iterations: 1000

Surface Options

Surface Type: Circular

Radius increment: 10

Minimum Elevation: Not Defined

Composite Surfaces: Enabled

Reverse Curvature: Create Tension Crack

Loading

Seismic Load Coefficient (Horizontal): 0.17

Material Properties

Material: Cimentación

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 17.66 kN/m3

Saturated Unit Weight: 17.66 kN/m3

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 37

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Cohesion: 10 kPa

Friction Angle: 14 degrees

Water Surface: None

Material: Enrocado

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 20 kN/m3

Saturated Unit Weight: 22 kN/m3

Cohesion: 0 kPa

Friction Angle: 43 degrees

Water Surface: None

Material: Nucleo

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 20.04 kN/m3

Saturated Unit Weight: 20.14 kN/m3

Cohesion: 20 kPa

Friction Angle: 24 degrees

Water Surface: None

Material: Filtro

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 19.13 kN/m3

Saturated Unit Weight: 21.78 kN/m3

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 38

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Cohesion: 0 kPa

Friction Angle: 40 degrees

Water Surface: None

Global Minimums

Method: ordinary/fellenius

FS: 0.879215

Center: 225.834, 77.933

Radius: 108.391

Left Slip Surface Endpoint: 128.550, 30.137

Right Slip Surface Endpoint: 301.168, -0.000

Resisting Moment=3.04695e+006 kN-m

Driving Moment=3.46553e+006 kN-m

Method: bishop simplified

FS: 1.010620

Center: 225.834, 109.939

Radius: 133.137

Left Slip Surface Endpoint: 120.753, 28.188

Right Slip Surface Endpoint: 300.926, -0.000

Resisting Moment=4.11714e+006 kN-m

Driving Moment=4.07388e+006 kN-m

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 39

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Method: janbu simplified

FS: 0.880597

Center: 215.166, 56.595

Radius: 83.784

Left Slip Surface Endpoint: 135.139, 31.785

Right Slip Surface Endpoint: 280.117, 3.671

Resisting Horizontal Force=24713.9 kN

Driving Horizontal Force=28065 kN

Method: janbu corrected

FS: 0.953847

Center: 225.834, 77.933

Radius: 103.793

Left Slip Surface Endpoint: 133.118, 31.279

Right Slip Surface Endpoint: 294.478, 0.080

Resisting Horizontal Force=27938.9 kN

Driving Horizontal Force=29290.7 kN

Method: spencer

FS: 1.002490

Center: 236.503, 99.271

Radius: 118.627

Left Slip Surface Endpoint: 138.386, 32.597

Right Slip Surface Endpoint: 301.448, -0.000

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 40

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Resisting Moment=3.00039e+006 kN-m

Driving Moment=2.99293e+006 kN-m

Resisting Horizontal Force=22901.1 kN

Driving Horizontal Force=22844.2 kN

Method: corp of eng#1

FS: 0.948441

Center: 225.834, 99.271

Radius: 124.532

Left Slip Surface Endpoint: 123.165, 28.791

Right Slip Surface Endpoint: 301.025, -0.000

Resisting Horizontal Force=28545.1 kN

Driving Horizontal Force=30096.9 kN

Method: corp of eng#2

FS: 0.967355

Center: 236.503, 99.271

Radius: 118.627

Left Slip Surface Endpoint: 138.386, 32.597

Right Slip Surface Endpoint: 301.448, -0.000

Resisting Horizontal Force=22801.6 kN

Driving Horizontal Force=23571.1 kN

Method: lowe-karafiath

FS: 0.783738

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 41

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Center: 225.834, 45.926

Radius: 76.963

Left Slip Surface Endpoint: 149.865, 33.600

Right Slip Surface Endpoint: 288.698, 1.525

Resisting Horizontal Force=23479.1 kN

Driving Horizontal Force=29957.9 kN

Method: gle/morgenstern-price

FS: 1.005550

Center: 236.503, 109.939

Radius: 127.629

Left Slip Surface Endpoint: 135.527, 31.882

Right Slip Surface Endpoint: 301.330, -0.000

Resisting Moment=3.21457e+006 kN-m

Driving Moment=3.19684e+006 kN-m

Resisting Horizontal Force=22972.7 kN

Driving Horizontal Force=22846 kN

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 42

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

EMBALSE LLENO a= 0,0 g

Talud Aguas Abajo

Slide Analysis Information

Project Settings

Project Title: SLIDE - An Interactive Slope Stability Program

Failure Direction: Left to Right

Units of Measurement: SI Units

Pore Fluid Unit Weight: 9.81 kN/m3

Groundwater Method: Grid (Pressure Head)

Grid Interpolation: Modified Chugh

Data Output: Standard

Calculate Excess Pore Pressure: Off

Allow Ru with Water Surfaces or Grids: Off

Random Numbers: Pseudo-random Seed

Random Number Seed: 10116

Random Number Generation Method: Park and Miller v.3

Analysis Methods

Analysis Methods used:

Bishop simplified

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 43

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Corps of Engineers #1

Corps of Engineers #2

GLE/Morgenstern-Price with interslice force function: Half Sine

Janbu simplified

Janbu corrected

Lowe-Karafiath

Ordinary/Fellenius

Spencer

Number of slices: 10

Tolerance: 0.005

Maximum number of iterations: 1000

Surface Options

Surface Type: Circular

Radius increment: 10

Minimum Elevation: Not Defined

Composite Surfaces: Enabled

Reverse Curvature: Create Tension Crack

Material Properties

Material: Cimentación

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 17.66 kN/m3

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 44

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Saturated Unit Weight: 17.66 kN/m3

Cohesion: 5 kPa

Friction Angle: 23 degrees

Water Surface: None

Grid (Pore Presure):ON

Material: Enrocado

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 20 kN/m3

Saturated Unit Weight: 22 kN/m3

Cohesion: 0 kPa

Friction Angle: 43 degrees

Water Surface: None

Grid (Pore Presure):ON

Material: Nucleo

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 20.04 kN/m3

Saturated Unit Weight: 20.14 kN/m3

Cohesion: 10 kPa

Friction Angle: 30 degrees

Water Surface: None

Grid (Pore Presure):ON

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 45

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Material: Filtro

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 19.13 kN/m3

Saturated Unit Weight: 21.78 kN/m3

Cohesion: 0 kPa

Friction Angle: 40 degrees

Water Surface: None

Grid (Pore Presure):ON

Global Minimums

Method: ordinary/fellenius

FS: 1.470620

Center: 225.196, 64.564

Radius: 99.707

Left Slip Surface Endpoint: 131.364, 30.841

Right Slip Surface Endpoint: 301.176, -0.000

Left Slope Intercept: 131.364 32.021

Right Slope Intercept: 301.176 -0.000

Resisting Moment=2.61311e+006 kN-m

Driving Moment=1.77687e+006 kN-m

Method: bishop simplified

FS: 1.983450

Center: 225.196, 96.571

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 46

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Radius: 122.782

Left Slip Surface Endpoint: 122.866, 28.717

Right Slip Surface Endpoint: 301.022, -0.000

Left Slope Intercept: 122.866 32.021

Right Slope Intercept: 301.022 -0.000

Resisting Moment=4.32233e+006 kN-m

Driving Moment=2.17919e+006 kN-m

Method: janbu simplified

FS: 1.689500

Center: 225.196, 75.233

Radius: 106.908

Left Slip Surface Endpoint: 128.294, 30.074

Right Slip Surface Endpoint: 301.151, -0.000

Left Slope Intercept: 128.294 32.021

Right Slope Intercept: 301.151 -0.000

Resisting Horizontal Force=32259.7 kN

Driving Horizontal Force=19094.2 kN

Method: janbu corrected

FS: 1.829440

Center: 225.196, 75.233

Radius: 106.908

Left Slip Surface Endpoint: 128.294, 30.074

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 47

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Right Slip Surface Endpoint: 301.151, -0.000

Left Slope Intercept: 128.294 32.021

Right Slope Intercept: 301.151 -0.000

Resisting Horizontal Force=34931.6 kN

Driving Horizontal Force=19094.2 kN

Method: spencer

FS: 1.970720

Center: 225.196, 96.571

Radius: 122.782

Left Slip Surface Endpoint: 122.866, 28.717

Right Slip Surface Endpoint: 301.022, -0.000

Left Slope Intercept: 122.866 32.021

Right Slope Intercept: 301.022 -0.000

Resisting Moment=4.29458e+006 kN-m

Driving Moment=2.17919e+006 kN-m

Resisting Horizontal Force=31910.6 kN

Driving Horizontal Force=16192.4 kN

Method: corp of eng#1

FS: 2.008940

Center: 225.196, 107.240

Radius: 131.285

Left Slip Surface Endpoint: 120.438, 28.110

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 48

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Right Slip Surface Endpoint: 300.927, -0.000

Left Slope Intercept: 120.438 32.021

Right Slope Intercept: 300.927 -0.000

Resisting Horizontal Force=31681.9 kN

Driving Horizontal Force=15770.5 kN

Method: corp of eng#2

FS: 2.076280

Center: 225.196, 107.240

Radius: 131.285

Left Slip Surface Endpoint: 120.438, 28.110

Right Slip Surface Endpoint: 300.927, -0.000

Left Slope Intercept: 120.438 32.021

Right Slope Intercept: 300.927 -0.000

Resisting Horizontal Force=31961.9 kN

Driving Horizontal Force=15393.8 kN

Method: lowe-karafiath

FS: 1.959130

Center: 225.196, 96.571

Radius: 122.782

Left Slip Surface Endpoint: 122.866, 28.717

Right Slip Surface Endpoint: 301.022, -0.000

Left Slope Intercept: 122.866 32.021

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 49

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Right Slope Intercept: 301.022 -0.000

Resisting Horizontal Force=31707.9 kN

Driving Horizontal Force=16184.7 kN

Method: gle/morgenstern-price

FS: 1.979110

Center: 225.196, 96.571

Radius: 122.782

Left Slip Surface Endpoint: 122.866, 28.717

Right Slip Surface Endpoint: 301.022, -0.000

Left Slope Intercept: 122.866 32.021

Right Slope Intercept: 301.022 -0.000

Resisting Moment=4.31288e+006 kN-m

Driving Moment=2.17919e+006 kN-m

Resisting Horizontal Force=32000.7 kN

Driving Horizontal Force=16169.2 kN

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 50

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

EMBALSE LLENO a= 0,17 g

Talud Aguas Abajo

Slide Analysis Information

Project Settings

Project Title: SLIDE - An Interactive Slope Stability Program

Failure Direction: Left to Right

Units of Measurement: SI Units

Pore Fluid Unit Weight: 9.81 kN/m3

Groundwater Method: Grid (Pressure Head)

Grid Interpolation: Modified Chugh

Data Output: Standard

Calculate Excess Pore Pressure: Off

Allow Ru with Water Surfaces or Grids: Off

Random Numbers: Pseudo-random Seed

Random Number Seed: 10116

Random Number Generation Method: Park and Miller v.3

Analysis Methods

Analysis Methods used:

Bishop simplified

Corps of Engineers #1

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 51

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Corps of Engineers #2

GLE/Morgenstern-Price with interslice force function: Half Sine

Janbu simplified

Janbu corrected

Lowe-Karafiath

Ordinary/Fellenius

Spencer

Number of slices: 10

Tolerance: 0.005

Maximum number of iterations: 1000

Surface Options

Surface Type: Circular

Radius increment: 10

Minimum Elevation: Not Defined

Composite Surfaces: Enabled

Reverse Curvature: Create Tension Crack

Loading

Seismic Load Coefficient (Horizontal): 0.17

Material Properties

Material: Cimentación

Strength Type: Mohr-Coulomb

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 52

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Unsaturated Unit Weight: 17.66 kN/m3

Saturated Unit Weight: 17.66 kN/m3

Cohesion: 5 kPa

Friction Angle: 23 degrees

Water Surface: None

Grid (Pore Presure):ON

Material: Enrocado

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 20 kN/m3

Saturated Unit Weight: 22 kN/m3

Cohesion: 0 kPa

Friction Angle: 43 degrees

Water Surface: None

Grid (Pore Presure):ON

Material: Nucleo

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 20.04 kN/m3

Saturated Unit Weight: 20.14 kN/m3

Cohesion: 10 kPa

Friction Angle: 30 degrees

Water Surface: None

Grid (Pore Presure):ON

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 53

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Material: Filtro

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 19.13 kN/m3

Saturated Unit Weight: 21.78 kN/m3

Cohesion: 0 kPa

Friction Angle: 40 degrees

Water Surface: None

Grid (Pore Presure):ON

Global Minimums

Method: ordinary/fellenius

FS: 0.810237

Center: 225.196, 64.564

Radius: 99.707

Left Slip Surface Endpoint: 131.364, 30.841

Right Slip Surface Endpoint: 301.176, -0.000

Left Slope Intercept: 131.364 32.021

Right Slope Intercept: 301.176 -0.000

Resisting Moment=2.49171e+006 kN-m

Driving Moment=3.07529e+006 kN-m

Method: bishop simplified

FS: 1.059120

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 54

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Center: 225.196, 117.909

Radius: 140.076

Left Slip Surface Endpoint: 118.168, 27.542

Right Slip Surface Endpoint: 300.818, -0.000

Left Slope Intercept: 118.168 32.021

Right Slope Intercept: 300.818 -0.000

Resisting Moment=4.57376e+006 kN-m

Driving Moment=4.31846e+006 kN-m

Method: janbu simplified

FS: 0.901446

Center: 225.196, 75.233

Radius: 106.908

Left Slip Surface Endpoint: 128.294, 30.074

Right Slip Surface Endpoint: 301.151, -0.000

Left Slope Intercept: 128.294 32.021

Right Slope Intercept: 301.151 -0.000

Resisting Horizontal Force=31327.3 kN

Driving Horizontal Force=34752.3 kN

Method: janbu corrected

FS: 0.976109

Center: 225.196, 75.233

Radius: 106.908

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 55

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Left Slip Surface Endpoint: 128.294, 30.074

Right Slip Surface Endpoint: 301.151, -0.000

Left Slope Intercept: 128.294 32.021

Right Slope Intercept: 301.151 -0.000

Resisting Horizontal Force=33922 kN

Driving Horizontal Force=34752.3 kN

Method: spencer

FS: 1.060520

Center: 225.196, 117.909

Radius: 140.076

Left Slip Surface Endpoint: 118.168, 27.542

Right Slip Surface Endpoint: 300.818, -0.000

Left Slope Intercept: 118.168 32.021

Right Slope Intercept: 300.818 -0.000

Resisting Moment=4.5798e+006 kN-m

Driving Moment=4.31846e+006 kN-m

Resisting Horizontal Force=30671.6 kN

Driving Horizontal Force=28921.4 kN

Method: corp of eng#1

FS: 0.993773

Center: 225.196, 107.240

Radius: 131.285

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 56

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Left Slip Surface Endpoint: 120.438, 28.110

Right Slip Surface Endpoint: 300.927, -0.000

Left Slope Intercept: 120.438 32.021

Right Slope Intercept: 300.927 -0.000

Resisting Horizontal Force=30634.7 kN

Driving Horizontal Force=30826.7 kN

Method: corp of eng#2

FS: 1.018880

Center: 225.196, 117.909

Radius: 140.076

Left Slip Surface Endpoint: 118.168, 27.542

Right Slip Surface Endpoint: 300.818, -0.000

Left Slope Intercept: 118.168 32.021

Right Slope Intercept: 300.818 -0.000

Resisting Horizontal Force=30628.8 kN

Driving Horizontal Force=30061.4 kN

Method: lowe-karafiath

FS: 0.797515

Center: 203.858, 64.564

Radius: 108.878

Left Slip Surface Endpoint: 102.926, 23.732

Right Slip Surface Endpoint: 292.032, 0.692

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 57

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Left Slope Intercept: 102.926 32.021

Right Slope Intercept: 292.032 0.692

Resisting Horizontal Force=39479.5 kN

Driving Horizontal Force=49503.1 kN

Method: gle/morgenstern-price

FS: 1.071770

Center: 225.196, 117.909

Radius: 140.076

Left Slip Surface Endpoint: 118.168, 27.542

Right Slip Surface Endpoint: 300.818, -0.000

Left Slope Intercept: 118.168 32.021

Right Slope Intercept: 300.818 -0.000

Resisting Moment=4.62838e+006 kN-m

Driving Moment=4.31846e+006 kN-m

Resisting Horizontal Force=30822.3 kN

Driving Horizontal Force=28758.4 kN

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 58

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

DESEMBALSE RAPIDO a= 0,0 g

Talud Aguas Arriba

Slide Analysis Information

Project Settings

Project Title: SLIDE - An Interactive Slope Stability Program

Failure Direction: Right to Left

Units of Measurement: SI Units

Pore Fluid Unit Weight: 9.81 kN/m3

Groundwater Method: Water Surfaces

Data Output: Standard

Calculate Excess Pore Pressure: On

Rapid Drawdown Analysis: On

Allow Ru with Water Surfaces or Grids: Off

Random Numbers: Pseudo-random Seed

Random Number Seed: 10116

Random Number Generation Method: Park and Miller v.3

Analysis Methods

Analysis Methods used:

Bishop simplified

Corps of Engineers #1

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 59

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Corps of Engineers #2

GLE/Morgenstern-Price with interslice force function: Half Sine

Janbu simplified

Janbu corrected

Lowe-Karafiath

Ordinary/Fellenius

Spencer

Number of slices: 10

Tolerance: 0.005

Maximum number of iterations: 1000

Surface Options

Surface Type: Circular

Radius increment: 10

Minimum Elevation: Not Defined

Composite Surfaces: Enabled

Reverse Curvature: Create Tension Crack

Loading

4 Distributed Loads present:

Distributed Load #1 Constant Distribution, Orientation: Normal to boundary, Magnitude:

216.801 kN/m, Creates Excess Pore Pressure: Yes

Distributed Load #2 Triangular Distribution, Orientation: Normal to boundary,

Magnitudes 1,2: 74.556 and 216.801 kN/m, Creates Excess Pore Pressure: No

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 60

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Distributed Load #3 Constant Distribution, Orientation: Normal to boundary, Magnitude:

74.556 kN/m, Creates Excess Pore Pressure: No

Distributed Load #4 Triangular Distribution, Orientation: Normal to boundary,

Magnitudes 1,2: 0 and 74.556 kN/m, Creates Excess Pore Pressure: No

Material Properties

Material: Cimentación

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 17.66 kN/m3

Saturated Unit Weight: 17.66 kN/m3

Cohesion: 5 kPa

Friction Angle: 23 degrees

Water Surface: Water Table

Hu value: automatically calculated

B_bar value: 1

Material: Enrocado

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 20 kN/m3

Saturated Unit Weight: 22 kN/m3

Cohesion: 0 kPa

Friction Angle: 43 degrees

Water Surface: Piezometric Line 1

Custom Hu value: 1

B_bar value: 0

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 61

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Material: Nucleo

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 20.04 kN/m3

Saturated Unit Weight: 20.14 kN/m3

Cohesion: 10 kPa

Friction Angle: 30 degrees

Water Surface: Water Table

Hu value: automatically calculated

B_bar value: 1

Material: Filtro

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 19.13 kN/m3

Saturated Unit Weight: 21.78 kN/m3

Cohesion: 0 kPa

Friction Angle: 40 degrees

Water Surface: Piezometric Line 1

Hu value: automatically calculated

B_bar value: 0

Global Minimums

Method: ordinary/fellenius

FS: 1.599070

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 62

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Center: 61.976, 54.162

Radius: 87.499

Left Slip Surface Endpoint: -6.744, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 147.025, 33.600

Left Slope Intercept: -6.744 32.021

Right Slope Intercept: 147.025 33.600

Resisting Moment=1.6061e+006 kN-m

Driving Moment=1.00439e+006 kN-m

Method: bishop simplified

FS: 2.621740

Center: 61.976, 86.169

Radius: 110.138

Left Slip Surface Endpoint: -6.619, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 157.987, 32.203

Left Slope Intercept: -6.619 32.021

Right Slope Intercept: 157.987 32.203

Resisting Moment=3.47174e+006 kN-m

Driving Moment=1.32421e+006 kN-m

Method: janbu simplified

FS: 2.235550

Center: 61.976, 64.831

Radius: 94.467

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 63

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Left Slip Surface Endpoint: -6.734, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 151.132, 33.600

Left Slope Intercept: -6.734 32.021

Right Slope Intercept: 151.132 33.600

Resisting Horizontal Force=27708.6 kN

Driving Horizontal Force=12394.5 kN

Method: janbu corrected

FS: 2.423120

Center: 61.976, 75.500

Radius: 102.055

Left Slip Surface Endpoint: -6.689, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 154.765, 33.009

Left Slope Intercept: -6.689 32.021

Right Slope Intercept: 154.765 33.009

Resisting Horizontal Force=29768.1 kN

Driving Horizontal Force=12285 kN

Method: spencer

FS: 2.603820

Center: 61.976, 86.169

Radius: 110.138

Left Slip Surface Endpoint: -6.619, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 157.987, 32.203

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 64

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Left Slope Intercept: -6.619 32.021

Right Slope Intercept: 157.987 32.203

Resisting Moment=3.44801e+006 kN-m

Driving Moment=1.32421e+006 kN-m

Resisting Horizontal Force=27645.2 kN

Driving Horizontal Force=10617.1 kN

Method: corp of eng#1

FS: 2.984610

Center: 61.976, 107.506

Radius: 127.419

Left Slip Surface Endpoint: -6.420, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 163.701, 30.775

Left Slope Intercept: -6.420 32.021

Right Slope Intercept: 163.701 30.775

Resisting Horizontal Force=27912.1 kN

Driving Horizontal Force=9352 kN

Method: corp of eng#2

FS: 2.247210

Center: 61.976, 64.831

Radius: 94.467

Left Slip Surface Endpoint: -6.734, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 151.132, 33.600

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 65

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Left Slope Intercept: -6.734 32.021

Right Slope Intercept: 151.132 33.600

Resisting Horizontal Force=27652.2 kN

Driving Horizontal Force=12305.1 kN

Method: lowe-karafiath

FS: 2.381020

Center: 61.976, 75.500

Radius: 102.055

Left Slip Surface Endpoint: -6.689, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 154.765, 33.009

Left Slope Intercept: -6.689 32.021

Right Slope Intercept: 154.765 33.009

Resisting Horizontal Force=27251.1 kN

Driving Horizontal Force=11445.1 kN

Method: gle/morgenstern-price

FS: 2.612850

Center: 61.976, 86.169

Radius: 110.138

Left Slip Surface Endpoint: -6.619, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 157.987, 32.203

Left Slope Intercept: -6.619 32.021

Right Slope Intercept: 157.987 32.203

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 66

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Resisting Moment=3.45996e+006 kN-m

Driving Moment=1.32421e+006 kN-m

Resisting Horizontal Force=27684.5 kN

Driving Horizontal Force=10595.5 kN

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 67

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

DESEMBALSE RAPIDO a= 0,0 g

Talud Aguas Arriba

Slide Analysis Information

Project Settings

Project Title: SLIDE - An Interactive Slope Stability Program

Failure Direction: Right to Left

Units of Measurement: SI Units

Pore Fluid Unit Weight: 9.81 kN/m3

Groundwater Method: Water Surfaces

Data Output: Standard

Calculate Excess Pore Pressure: On

Rapid Drawdown Analysis: On

Allow Ru with Water Surfaces or Grids: Off

Random Numbers: Pseudo-random Seed

Random Number Seed: 10116

Random Number Generation Method: Park and Miller v.3

Analysis Methods

Analysis Methods used:

Bishop simplified

Corps of Engineers #1

Corps of Engineers #2

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 68

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

GLE/Morgenstern-Price with interslice force function: Half Sine

Janbu simplified

Janbu corrected

Lowe-Karafiath

Ordinary/Fellenius

Spencer

Number of slices: 10

Tolerance: 0.005

Maximum number of iterations: 1000

Surface Options

Surface Type: Circular

Radius increment: 10

Minimum Elevation: Not Defined

Composite Surfaces: Enabled

Reverse Curvature: Create Tension Crack

Loading

Seismic Load Coefficient (Horizontal): 0.17

4 Distributed Loads present:

Distributed Load #1 Constant Distribution, Orientation: Normal to boundary, Magnitude:

216.801 kN/m, Creates Excess Pore Pressure: Yes

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 69

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Distributed Load #2 Triangular Distribution, Orientation: Normal to boundary,

Magnitudes 1,2: 74.556 and 216.801 kN/m, Creates Excess Pore Pressure: No

Distributed Load #3 Constant Distribution, Orientation: Normal to boundary, Magnitude:

74.556 kN/m, Creates Excess Pore Pressure: No

Distributed Load #4 Triangular Distribution, Orientation: Normal to boundary,

Magnitudes 1,2: 0 and 74.556 kN/m, Creates Excess Pore Pressure: No

Material Properties

Material: Cimentación

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 17.66 kN/m3

Saturated Unit Weight: 17.66 kN/m3

Cohesion: 5 kPa

Friction Angle: 23 degrees

Water Surface: Water Table

Hu value: automatically calculated

B_bar value: 1

Material: Enrocado

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 20 kN/m3

Saturated Unit Weight: 22 kN/m3

Cohesion: 0 kPa

Friction Angle: 43 degrees

Water Surface: Piezometric Line 1

Custom Hu value: 1

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 70

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

B_bar value: 0

Material: Nucleo

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 20.04 kN/m3

Saturated Unit Weight: 20.14 kN/m3

Cohesion: 10 kPa

Friction Angle: 30 degrees

Water Surface: Water Table

Hu value: automatically calculated

B_bar value: 1

Material: Filtro

Strength Type: Mohr-Coulomb

Unsaturated Unit Weight: 19.13 kN/m3

Saturated Unit Weight: 21.78 kN/m3

Cohesion: 0 kPa

Friction Angle: 40 degrees

Water Surface: Piezometric Line 1

Hu value: automatically calculated

B_bar value: 0

Global Minimums

Method: ordinary/fellenius

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 71

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

FS: 0.764170

Center: 61.976, 54.162

Radius: 87.499

Left Slip Surface Endpoint: -6.744, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 147.025, 33.600

Left Slope Intercept: -6.744 32.021

Right Slope Intercept: 147.025 33.600

Resisting Moment=1.51564e+006 kN-m

Driving Moment=1.98338e+006 kN-m

Method: bishop simplified

FS: 1.240700

Center: 61.976, 107.506

Radius: 127.419

Left Slip Surface Endpoint: -6.420, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 163.701, 30.775

Left Slope Intercept: -6.420 32.021

Right Slope Intercept: 163.701 30.775

Resisting Moment=3.74797e+006 kN-m

Driving Moment=3.02084e+006 kN-m

Method: janbu simplified

FS: 0.936827

Center: 72.645, 43.493

Radius: 59.468

Left Slip Surface Endpoint: 26.070, 6.517

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 72

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Right Slip Surface Endpoint: 130.717, 30.679

Left Slope Intercept: 26.070 32.021

Right Slope Intercept: 130.717 32.021

Resisting Horizontal Force=14427.8 kN

Driving Horizontal Force=15400.7 kN

Method: janbu corrected

FS: 1.019350

Center: 72.645, 43.493

Radius: 59.468

Left Slip Surface Endpoint: 26.070, 6.517

Right Slip Surface Endpoint: 130.717, 30.679

Left Slope Intercept: 26.070 32.021

Right Slope Intercept: 130.717 32.021

Resisting Horizontal Force=15698.7 kN

Driving Horizontal Force=15400.7 kN

Method: spencer

FS: 1.245460

Center: 61.976, 107.506

Radius: 127.419

Left Slip Surface Endpoint: -6.420, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 163.701, 30.775

Left Slope Intercept: -6.420 32.021

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 73

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Right Slope Intercept: 163.701 30.775

Resisting Moment=3.76233e+006 kN-m

Driving Moment=3.02084e+006 kN-m

Resisting Horizontal Force=26963.2 kN

Driving Horizontal Force=21649.3 kN

Method: corp of eng#1

FS: 1.235400

Center: 61.976, 107.506

Radius: 127.419

Left Slip Surface Endpoint: -6.420, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 163.701, 30.775

Left Slope Intercept: -6.420 32.021

Right Slope Intercept: 163.701 30.775

Resisting Horizontal Force=26937.2 kN

Driving Horizontal Force=21804.4 kN

Method: corp of eng#2

FS: 1.065880

Center: 61.976, 75.500

Radius: 102.055

Left Slip Surface Endpoint: -6.689, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 154.765, 33.009

Left Slope Intercept: -6.689 32.021

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 74

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Right Slope Intercept: 154.765 33.009

Resisting Horizontal Force=26709 kN

Driving Horizontal Force=25058.1 kN

Method: lowe-karafiath

FS: 1.063330

Center: 61.976, 75.500

Radius: 102.055

Left Slip Surface Endpoint: -6.689, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 154.765, 33.009

Left Slope Intercept: -6.689 32.021

Right Slope Intercept: 154.765 33.009

Resisting Horizontal Force=26551.3 kN

Driving Horizontal Force=24970 kN

Method: gle/morgenstern-price

FS: 1.250630

Center: 61.976, 118.175

Radius: 136.480

Left Slip Surface Endpoint: -6.298, -0.000

Right Slip Surface Endpoint: 166.263, 30.134

Left Slope Intercept: -6.298 32.021

Right Slope Intercept: 166.263 30.134

Resisting Moment=4.01333e+006 kN-m

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 75

Proyecto: Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo Anexo 4
Estudio de Factibilidad Ingeniería del Proyecto – Anexo 4.1 Análisis de Estabilidad de Taludes

Driving Moment=3.20906e+006 kN-m

Resisting Horizontal Force=27092.5 kN

Driving Horizontal Force=21663.2 kN

INAG – INRENA – IRH – Oficina de Afianzamiento Hídrico – Octubre 2 005 76