Está en la página 1de 350

28/11/2019 Análisis I

Página 1

Textos y lecturas en matemáticas 37

Terence Tao

Análisis I
Tercera edicion

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/350
28/11/2019 Análisis I

Página 2

Textos y Lecturas en Matemáticas

Tomo 37

Editor asesor

CS Seshadri, Instituto de Matemáticas de Chennai, Chennai

Jefe de redacción

Rajendra Bhatia, Instituto de Estadística de la India, Nueva Delhi

Editor

Manindra Agrawal, Instituto Indio de Tecnología Kanpur, Kanpur


V. Balaji, Instituto de Matemáticas de Chennai, Chennai
RB Bapat, Instituto de Estadística de la India, Nueva Delhi
VS Borkar, Instituto Indio de Tecnología de Bombay, Mumbai
TR Ramadas, Instituto de Matemáticas de Chennai, Chennai
V. Srinivas, Instituto Tata de Investigación Fundamental, Mumbai

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 2/350
28/11/2019 Análisis I

Página 3

La serie Textos y lecturas en matemáticas publica libros de texto de alta calidad,


monografías a nivel de investigación, apuntes y volúmenes aportados. De licenciatura
y estudiantes graduados de matemáticas, académicos de investigación y maestros encontrarían
Esta serie de libros es útil. Los volúmenes están cuidadosamente escritos como material didáctico y
Destacan rasgos característicos de la teoría. Los libros de esta serie son
coeditado con Hindustan Book Agency, Nueva Delhi, India.

Más información sobre esta serie en http://www.springer.com/series/15141

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 3/350
28/11/2019 Análisis I

Página 4

Terence Tao

Análisis I
Tercera edicion

123

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 4/350
28/11/2019 Análisis I

Página 5

Terence Tao
Departamento de Matemáticas
Universidad de California, Los Angeles
Los Ángeles, California
Estados Unidos

Este trabajo es una publicación conjunta con Hindustan Book Agency, Nueva Delhi, con licencia para la venta en todos
países solo en forma electrónica. Vendido y distribuido en forma impresa en todo el mundo por Hindustan
Book Agency, P-19 Green Park Extension, Nueva Delhi 110016, India. ISBN: 978-93-80250-64-9
© Hindustan Book Agency 2015.

ISSN 2366-8725 (electrónico)


Textos y Lecturas en Matemáticas
ISBN 978-981-10-1789-6 (libro electrónico)
DOI 10.1007 / 978-981-10-1789-6

Número de control de la Biblioteca del Congreso: 2016940817

© Springer Science + Business Media Singapore 2016 y Hindustan Book Agency 2015
Esta obra está sujeta a derechos de autor. Todos los derechos están reservados por los editores, ya sea total o parcialmente
del material se refiere, específicamente los derechos de traducción, reimpresión, reutilización de ilustraciones,
recitación, difusión, reproducción en microfilms o de cualquier otra forma física, y transmisión
o almacenamiento y recuperación de información, adaptación electrónica, software de computadora, o similar o diferente
metodología ahora conocida o desarrollada en el futuro.
El uso de nombres descriptivos generales, nombres registrados, marcas registradas, marcas de servicio, etc. en este
la publicación no implica, incluso en ausencia de una declaración específica, que dichos nombres estén exentos de
las leyes y regulaciones de protección relevantes y, por lo tanto, gratuitas para uso general
Los editores, los autores y los editores están seguros de asumir que los consejos e información en este
Se cree que el libro es verdadero y preciso en la fecha de publicación. Ni los editores ni el
los autores o los editores otorgan una garantía, expresa o implícita, con respecto al material contenido en este documento o
por cualquier error u omisión que pueda haberse realizado.

Esta impresión de Springer es publicada por Springer Nature


La empresa registrada es Springer Science + Business Media Singapore Pte Ltd.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 5/350
28/11/2019 Análisis I

Página 6

A mis padres por todo

Página 7

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 6/350
28/11/2019 Análisis I

Contenido

Prefacio a la segunda y tercera ediciones xi

Prefacio a la primera edición xiii

Sobre el Autor xix

1. Introducción 1
1.1 ¿Qué es el análisis? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1,2 ¿Por qué hacer análisis? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

2 Comenzando por el principio: los números naturales 13


2.1 Los axiomas de Peano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.2 2.2 Además . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.3 Multiplicación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

3 Teoría de conjuntos 33
3.1 Fundamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.2 La paradoja de Russell (Opcional). . . . . . . . . . . . . . . . 46
3,3 Funciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.4 Imágenes e imágenes inversas. . . . . . . . . . . . . . . . . 56
3.5 Productos cartesianos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3.6 Cardinalidad de conjuntos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

4 enteros y racionales 74
4.1 Los enteros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
4.2 4.2 Los racionales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
4.3 4.3 Valor absoluto y exponenciación. . . . . . . . . . . . . 86
4.4 Lagunas en los números racionales. . . . . . . . . . . . . . . . 90

5 Los números reales 94


5.1 Secuencias de Cauchy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
5.2 Secuencias de Cauchy equivalentes. . . . . . . . . . . . . . . . 100
5.3 La construcción de los números reales. . . . . . . . . . . 102
5.4 Ordenando los reales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

vii

Página 8
viii Contenido

5.5 La propiedad de límite superior mínimo. . . . . . . . . . . . . . 116

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 7/350
28/11/2019 Análisis I

5.6 Exponenciación real, parte I. . . . . . . . . . . . . . . . . 121

6 límites de secuencias 126


6.1 Convergencia y leyes límite. . . . . . . . . . . . . . . . . 126
6.2 El sistema de números reales extendido. . . . . . . . . . . . . 133
6.3 Suprema e Infima de secuencias. . . . . . . . . . . . . 137
6.4 Limsup, Liminf y puntos límite. . . . . . . . . . . . . . 139
6.5 Algunos límites estándar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
6.6 Subsecuencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
6.7 Exponenciación real, parte II. . . . . . . . . . . . . . . . 152

7 series 155
7.1 Serie finita. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
7.2 Series infinitas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
7.3 Sumas de números no negativos. . . . . . . . . . . . . . . 170
7.4 Reordenamiento de series. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
7.5 La raíz y las pruebas de razón. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

8 juegos infinitos 181


8.1 Contabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
8.2 Suma en conjuntos infinitos. . . . . . . . . . . . . . . . . 188
8.3 Conjuntos incontables. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
8.4 El axioma de elección. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
8.5 Conjuntos ordenados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202

9 funciones continuas en R 211


9.1 Subconjuntos de la línea real. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
9.2 El álgebra de las funciones de valor real. . . . . . . . . . . . 217
9.3 Valores limitantes de funciones. . . . . . . . . . . . . . . . 220
9.4 Funciones continuas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
9.5 Límites izquierdo y derecho. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
9.6 El principio máximo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
9,7 El teorema del valor intermedio. . . . . . . . . . . . . . 238
9,8 Funciones monotónicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
9,9 Continuidad uniforme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
9.10 Límites en el infinito. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249

10 Diferenciación de funciones 251


10.1 Definiciones básicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

Página 9
Contenido ix

10.2 Máximos locales, mínimos locales y derivados. . . . . . . 257


10.3 Funciones monotónicas y derivados. . . . . . . . . . . . 260
10.4 Funciones inversas y derivadas. . . . . . . . . . . . . . 261

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 8/350
28/11/2019 Análisis I

10.5 La regla de L'Hôpital. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264


11 La integral de Riemann 267
11.1 Particiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
11.2 Funciones constantes por partes. . . . . . . . . . . . . . . . 272
11.3 Integrales de Riemann superiores e inferiores. . . . . . . . . . . . 276
11.4 Propiedades básicas de la integral de Riemann. . . . . . . . . 280
11.5 Integrabilidad de Riemann de funciones continuas. . . . . . 285
11.6 Integrabilidad de Riemann de funciones monótonas. . . . . . . 289
11.7 Una función integrable no Riemann. . . . . . . . . . . . 291
11.8 La integral de Riemann-Stieltjes. . . . . . . . . . . . . . . 292
11.9 Los dos teoremas fundamentales del cálculo. . . . . . . . 295
11.10 Consecuencias de los teoremas fundamentales. . . . . . . . 300

Un apéndice: los fundamentos de la lógica matemática 305


A.1 Enunciados matemáticos. . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
A.2 Implicación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
A.3 La estructura de las pruebas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
A.4 Variables y cuantificadores. . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
A.5 Cuantificadores anidados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
A.6 Algunos ejemplos de pruebas y cuantificadores. . . . . . . . . 327
A.7 Igualdad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329

B Apéndice: el sistema decimal 331


B.1 La representación decimal de números naturales. . . . . . 332
B.2 La representación decimal de números reales. . . . . . . . 335

Índice 339
Textos y Lecturas en Matemáticas 349

Página 10

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 9/350
28/11/2019 Análisis I

Prefacio a la segunda y tercera ediciones

Desde la publicación de la primera edición, muchos estudiantes y profesores


Las personas han comunicado varios errores tipográficos menores y otras correcciones
a mi. También hubo cierta demanda de una edición de tapa dura del
textos. Debido a esto, los editores y yo hemos decidido incorporar
las correcciones y emite una segunda edición de tapa dura de los libros de texto.
El diseño, la numeración de las páginas y la indexación de los textos también han sido
cambiado en particular los dos volúmenes ahora están numerados e indexados
por separado. Sin embargo, la numeración de capítulos y ejercicios, así como la
contenido matemático, sigue siendo el mismo que la primera edición, y así
dos ediciones se pueden usar más o menos indistintamente para la tarea y
fines de estudio
La tercera edición contiene una serie de correcciones que se informaron
para la segunda edición, junto con algunos ejercicios nuevos, pero de lo contrario
esencialmente el mismo texto.

xi

Página 11

Prefacio a la primera edición

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 10/350
28/11/2019 Análisis I

Este texto se originó a partir de las notas de clase que di, enseñando los honores
secuencia de análisis real a nivel de pregrado en la Universidad de California
nia, Los Ángeles, en 2003. Entre los estudiantes universitarios aquí, anal real
Isis fue visto como uno de los cursos más difíciles de aprender, no
solo por la introducción de conceptos abstractos por primera vez
(p. ej., topología, límites, mensurabilidad, etc.), pero también debido al nivel
de rigor y prueba exigidos del curso. Debido a esta percepción
Por dificultad, a menudo uno se enfrentaba a la difícil elección de
reducir el nivel de rigor en el curso para que sea más fácil, o
para mantener estándares estrictos y enfrentar la perspectiva de muchos estudiantes de pregrado
Ates, incluso muchos de los brillantes y entusiastas, luchando con el
material del curso.
Frente a este dilema, probé un enfoque algo inusual para
el tema. Típicamente, una secuencia introductoria en análisis real supone
que los estudiantes ya están familiarizados con los números reales, con las matemáticas
inducción matemática, con cálculo elemental, y con los fundamentos del conjunto
teoría, y luego se lanza rápidamente al corazón del tema, por
Poner en práctica el concepto de límite. Normalmente, los estudiantes que ingresan a esta secuencia
de hecho, tengo bastante exposición a estos temas de requisitos previos, aunque
en la mayoría de los casos, el material no está cubierto de manera exhaustiva. Para
postura, muy pocos estudiantes pudieron realmente definir un número real, o
incluso un número entero, correctamente, a pesar de que podrían visualizar estos números
bers intuitivamente y manipularlos algebraicamente. Esto me pareció
ser una oportunidad perdida El análisis real es uno de los primeros temas.
(junto con álgebra lineal y álgebra abstracta) que un estudiante en-
contadores, en los que uno realmente tiene que lidiar con las sutilezas de un verdadero
rigurosa prueba matemática. Como tal, el curso ofreció una excelente
oportunidad de volver a los fundamentos de las matemáticas, y en particular

xiii

Pagina 12
xiv Prefacio a la primera edición

la oportunidad de hacer una construcción adecuada y completa de lo real


números.
Así, el curso fue estructurado de la siguiente manera. En la primera semana, dediqué
describió algunas "paradojas" bien conocidas en el análisis, en el que las leyes estándar
del tema (p. ej., intercambio de límites y sumas, o sumas e interacciones
grales) se aplicaron de una manera no rigurosa para dar resultados sin sentido tales
como 0 = 1. Esto motivó la necesidad de volver al principio de la
sujeto, incluso a la definición misma de los números naturales, y comprobar
Todos los cimientos desde cero. Por ejemplo, una de las primeras tareas
las tareas consistían en verificar (usando solo los axiomas de Peano) esa suma

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 11/350
28/11/2019 Análisis I

era
Paraasociativo
todos los para números
números naturales
naturales a, b, (es decir, el
c : véase que ( a + b )2.2.1).
ejercicio + c = Así,
a + (incluso
b + c ) en el
la primera semana, los estudiantes tuvieron que escribir pruebas rigurosas usando matemática
inducción. Después de haber derivado todas las propiedades básicas de lo natural
números, luego pasamos a los enteros (inicialmente definidos como formales
diferencias de números naturales); una vez que los estudiantes hayan verificado todos los
propiedades básicas de los enteros, pasamos a los racionales (inicialmente
definido como cocientes formales de enteros); y de allí nos mudamos
on (a través de límites formales de secuencias de Cauchy) a los reales. Alrededor de
Al mismo tiempo, cubrimos los conceptos básicos de la teoría de conjuntos, por ejemplo,
ing la incontabilidad de los reales. Solo entonces (después de unas diez conferencias)
comenzamos lo que normalmente se considera el corazón de los estudiantes universitarios
Análisis real: límites, continuidad, diferenciabilidad, etc.
La respuesta a este formato fue bastante interesante. En los primeros
semanas, los estudiantes encontraron el material muy fácil a nivel conceptual,
ya que solo estábamos tratando con las propiedades básicas del número estándar
sistemas ber. Pero a nivel intelectual fue muy desafiante, como uno
estaba analizando estos sistemas numéricos desde un punto de vista fundamental, en
Para derivar rigurosamente los hechos más avanzados sobre estos números
sistemas de los más primitivos. Un estudiante me dijo que tan difícil
fue para explicar a sus amigos en la secuencia de análisis real sin honores
(a) por qué todavía estaba aprendiendo a mostrar por qué todos los números racionales
son positivos, negativos o cero (ejercicio 4.2.4), mientras que los
secuencia de honores ya distinguía absolutamente convergente y
series condicionalmente convergentes, y (b) por qué, a pesar de esto, pensó
su tarea era significativamente más difícil que la de sus amigos. Otro
la estudiante me comentó, bastante irónicamente, que si bien ella obviamente podía
ver por qué uno siempre puede dividir un número natural n en positivo
entero q para dar un cociente a y un resto r menor que q (Ejercicio
2.3.5), ella todavía tenía, para su frustración, mucha dificultad para escribir

Página 13
Prefacio a la primera edición xv

Una prueba de este hecho. (Le dije que más adelante en el curso ella tendría
para probar declaraciones para las cuales no sería tan obvio ver que
las declaraciones eran ciertas; ella no parecía estar particularmente consolada
por esto.) Sin embargo, estos estudiantes disfrutaron mucho la tarea, ya que
cuando persistieron y obtuvieron una prueba rigurosa de un hecho intuitivo,
solidificó el vínculo en sus mentes entre las manipulaciones abstractas
de las matemáticas formales y su intuición informal de las matemáticas (y
del mundo real), a menudo de una manera muy satisfactoria. Para cuando estaban
asignado la tarea de dar las pruebas infames "epsilon y delta" en
análisis real, ya tenían mucha experiencia en formalizar
intuición, y al discernir las sutilezas de la lógica matemática (tal
como la distinción entre el cuantificador "para todos" y el "existe"
cuantificador), que la transición a estas pruebas fue bastante suave, y nosotros
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 12/350
28/11/2019 Análisis I

fueron capaces de cubrir material a fondo y rápidamente. Por la décima


semana, nos habíamos puesto al día con la clase sin honores, y los estudiantes
estaban verificando la fórmula de cambio de variables para Riemann-Stieltjes
tegrals, y mostrando que las funciones continuas por partes eran Riemann
integrable Al concluir la secuencia en la vigésima semana, nosotros
había cubierto (tanto en clase como en tarea) la teoría de la convergencia de
Series de Taylor y Fourier, el teorema de la función inversa e implícita para
funciones continuamente diferenciables de varias variables, y establecidas
El teorema de convergencia dominado para la integral de Lebesgue.
Para cubrir todo este material, muchos de los fundamentos clave
los resultados se dejaron al estudiante para que los probara como tarea; de hecho, esto fue
un aspecto esencial del curso, ya que aseguró que los estudiantes realmente aprendan
preciaron los conceptos a medida que se iban introduciendo. Este formato tiene
sido retenido en este texto; la mayoría de los ejercicios consisten en probar
Lemas, proposiciones y teoremas en el texto principal. De hecho, lo haría
Recomiendo encarecidamente que haga tantos ejercicios como sea posible
- y esto incluye aquellos ejercicios que prueban declaraciones "obvias" - si es que uno
desea utilizar este texto para aprender un análisis real; este no es un tema cuyo
Las sutilezas se aprecian fácilmente con solo leer pasivamente. La mayoría de
Las secciones de los capítulos tienen una serie de ejercicios, que se enumeran al final
de la sección.
Para el matemático experto, el ritmo de este libro puede parecer algo-
qué lento, especialmente en los primeros capítulos, ya que hay un gran énfasis
en rigor (a excepción de las discusiones marcadas explícitamente como "Informal"),
y justificando muchos pasos que normalmente se pasarían rápidamente por alto
como evidente por sí mismo. Se desarrollan los primeros capítulos (en detalles dolorosos)
muchas de las propiedades "obvias" de los sistemas numéricos estándar, para

Página 14
xvi Prefacio a la primera edición

ejemplo, que la suma de dos números reales positivos es nuevamente positiva (Ex-
ejercicio 5.4.1), o que dados dos números reales distintos, uno puede encontrar
número racional entre ellos (ejercicio 5.4.5). En estos fundamentos
capítulos, también hay un énfasis en la no circularidad : no usar más tarde,
resultados más avanzados para probar antes, más primitivos. En particular
ular, las leyes habituales de álgebra no se utilizan hasta que se derivan (y
tienen que derivarse por separado para los números naturales, enteros,
racionales y reales). La razón de esto es que permite a los estudiantes
aprender el arte del razonamiento abstracto, deduciendo hechos verdaderos de un límite
conjunto de supuestos, en la configuración amigable e intuitiva de número
sistemas; la recompensa por esta práctica llega más tarde, cuando uno tiene que utilizar
el mismo tipo de técnicas de razonamiento para lidiar con más avanzadas
conceptos (por ejemplo, la integral de Lebesgue).
El texto aquí evolucionó a partir de mis apuntes sobre el tema, y
por lo tanto, está muy orientado hacia una perspectiva pedagógica; mucho

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 13/350
28/11/2019 Análisis I

del material clave está contenido dentro de los ejercicios, y en muchos casos
han optado por dar una prueba larga y tediosa, pero instructiva,
en lugar de una hábil prueba abstracta. En los libros de texto más avanzados, el alumno
verá tratamientos más cortos y conceptualmente más coherentes de esta ma-
terial, y con más énfasis en la intuición que en el rigor; sin embargo,
Siento que es importante saber cómo hacer un análisis riguroso y "por
mano "primero, para apreciar verdaderamente lo más moderno, intuitivo y
enfoque abstracto para el análisis que se utiliza a nivel de posgrado y
más allá.
La exposición en este libro enfatiza fuertemente el rigor y la formalidad.
ismo; Sin embargo, esto no significa necesariamente que las conferencias basadas en
Este libro tiene que proceder de la misma manera. De hecho, en mi propia enseñanza
Utilicé el tiempo de lectura para presentar la intuición detrás del
conceptos (dibujar muchas imágenes informales y dar ejemplos), por lo tanto
proporcionando un punto de vista complementario a la presentación formal en el
texto. Los ejercicios asignados como tarea proporcionan un puente esencial
entre los dos, requiriendo que el estudiante combine intuición y
entendimiento formal juntos para localizar pruebas correctas para un
problema. Esto me pareció la tarea más difícil para los estudiantes,
ya que requiere que el sujeto se aprenda genuinamente , en lugar de simplemente
memorizado o vagamente absorbido. Sin embargo, los comentarios que recibí
de los estudiantes fue que la tarea, aunque muy exigente para
esta razón, también fue muy gratificante, ya que les permitió conectar el
manipulaciones bastante abstractas de las matemáticas formales con sus innatos
intuición sobre conceptos básicos como números, conjuntos y funciones. De

Página 15
Prefacio a la primera edición xvii

Por supuesto, la ayuda de un buen asistente de enseñanza es invaluable para lograr esto
conexión.
Con respecto a los exámenes para un curso basado en este texto, quisiera
recomendar un examen de libro abierto y notas abiertas con problemas
similar a los ejercicios dados en el texto (pero quizás más cortos, sin
truco inusual involucrado), o un examen para llevar a casa que involucra
problemas comparables a los ejercicios más complejos del texto. los
el tema es demasiado vasto para obligar a los estudiantes a memorizar la definición
teorías y teoremas, por lo que no recomendaría un examen de libro cerrado.
ción, o un examen basado en extractos regurgitantes del libro.
(De hecho, en mis propios exámenes di una hoja complementaria que enumeraba
definiciones clave y teoremas que fueron relevantes para el examen
problemas.) Hacer los exámenes de manera similar a la tarea asignada
en el curso también ayudará a motivar a los estudiantes a trabajar y
comprender sus problemas de tarea lo más completamente posible (como op-
planteado, por ejemplo, usando tarjetas flash u otros dispositivos similares para memorizar mate-
rial), que es una buena preparación no solo para los exámenes sino también para hacer

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 14/350
28/11/2019 Análisis I

Matemáticas en general.
Parte del material en este libro de texto es algo periférico para
el tema principal y puede omitirse por razones de tiempo limitado.
Por ejemplo, como la teoría de conjuntos no es tan fundamental para el análisis como lo son
los sistemas numéricos, los capítulos sobre teoría de conjuntos (capítulos 3, 8) pueden ser
cubierto más rápidamente y con mucho menos rigor, o se administrará como
tareas de lectura Los apéndices sobre lógica y sistema decimal.
pretenden ser lecturas opcionales o complementarias y probablemente
no estar cubierto en las clases principales del curso; el apéndice sobre lógica es
particularmente adecuado para leer simultáneamente con los primeros capítulos.
Además, el Capítulo 11.27 (en la serie de Fourier) no es necesario en ninguna otra parte del
texto y puede ser omitido.
Por razones de extensión, este libro de texto se ha dividido en dos volúmenes.
El primer volumen es un poco más largo, pero puede cubrirse en aproximadamente treinta
conferencias si el material periférico se omite o se abrevia. El segundo
el volumen se refiere a veces al primero, pero también se puede enseñar a los estudiantes
quienes han tenido un primer curso de análisis de otras fuentes. También toma
alrededor de treinta conferencias para cubrir.
Estoy profundamente en deuda con mis alumnos, quienes por la progresión de
el curso de análisis real corrigió varios errores en las notas de las clases
del cual se deriva este texto, y dio otros comentarios valiosos. estoy
También muy agradecido a los muchos árbitros anónimos que hicieron varios
correcciones y sugirió muchas mejoras importantes al texto.

Página 16
xviii Prefacio a la primera edición

También agradezco a Biswaranjan Behera, Tai-Danae Bradley, Brian, Eduardo.


Buscicchio, Carlos, EO, Florian, Gökhan Güçlü, Evangelos Georgiadis,
Ulrich Groh, Bart Kleijngeld, Erik Koelink, Wang Kuyyang, Matthis
Lehmkühler, Percy Li, Ming Li, Jason M., Manoranjan Majji, Geoff
Mess, Pieter Naaijkens, Vineet Nair, Cristina Pereyra, David Radnell,
Tim Reijnders, Pieter Roffelsen, Luke Rogers, Marc Schoolderman, Kent
Van Vels, Daan Wanrooy, Yandong Xiao, Sam Xu, Luqing Ye y el
estudiantes de Matemáticas 401/501 y Matemáticas 402/502 en la Universidad de New
México para correcciones a la primera y segunda edición.

Terence Tao

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 15/350
28/11/2019 Análisis I

Página 17

Sobre el Autor

Terence Tao , FAA FRS, es un matemático australiano. Sus áreas de interés son
en análisis armónico, ecuaciones diferenciales parciales, combinatoria algebraica, arit-
combinatoria métrica, combinatoria geométrica, detección comprimida y analítica
teoría de los números. A partir de 2015, tiene la silla James y Carol Collins en matemáticas.
Ematics en la Universidad de California, Los Ángeles. El profesor Tao es co-receptor
de la Medalla Fields 2006 y el Premio Avance en Matemáticas 2014. Él
mantiene un blog personal de matemáticas, que ha sido descrito por Timothy
Gowers como "el rey indiscutible de todos los blogs de matemáticas".

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 16/350
28/11/2019 Análisis I

xix

Página 18

Capítulo 1

Introducción

1.1 ¿Qué es el análisis?

Este texto es una introducción de pregrado a nivel real para el análisis real.
sis : el análisis de los números reales, secuencias y series de números reales
Bers y funciones de valor real. Esto está relacionado con, pero es distinto de,
Análisis complejo , que se refiere al análisis de los números complejos.
y funciones complejas, análisis armónico , que concierne al análisis
sis de armónicos (ondas) como las ondas sinusoidales y cómo se sintetizan
otras funciones a través de la transformación de Fourier, análisis funcional , que
hace mucho más uso de las funciones (y cómo forman cosas como
espacios vectoriales), y así sucesivamente. El análisis es el estudio riguroso de tales
objetos, con un enfoque en tratar de precisar con precisión y precisión
El comportamiento cualitativo y cuantitativo de estos objetos. Analisis real
sis es la base teórica que subyace en el cálculo , que es el
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 17/350
28/11/2019 Análisis I

colección de algoritmos computacionales que uno usa para manipular


funciones
En este texto estudiaremos muchos objetos que le resultarán familiares.
para usted del cálculo de primer año: números, secuencias, series, límites, funciones
iones, integrales definidas, derivadas, etc. Ya tienes un
gran experiencia en computación con estos objetos; sin embargo aquí
Nos centraremos más en la teoría subyacente de estos objetos. Nosotros
se ocupará de preguntas como las siguientes:

1. ¿Qué es un número real? ¿Hay un número real más grande? Después de 0,


¿Cuál es el "próximo" número real (es decir, cuál es el menor positivo)
Número Real)? ¿Puedes cortar un número real en pedazos infinitamente?
¿muchas veces? ¿Por qué un número como 2 tiene una raíz cuadrada,
mientras que un número como -2 no? Si hay infinitos

© Springer Science + Business Media Singapore 2016 y Hindustan Book Agency 2015 1
T. Tao, Análisis I, Textos y Lecturas en Matemáticas 37,
DOI 10.1007 / 978-981-10-1789-6_1

Página 19
2 1. Introducción

reales e infinitamente racionales, ¿cómo es que hay "más"


¿números reales que números racionales?

2. ¿Cómo se toma el límite de una secuencia de números reales? Cual


las secuencias tienen límites y cuáles no? Si puedes detener un
secuencia de escape al infinito, ¿esto significa que debe
finalmente establecerse y converger? ¿Puedes sumar infinitos?
números reales juntos y aún así obtener un número real finito? Puedes
sumar infinitos números racionales y terminar con un
número no racional? Si reorganizas los elementos de un infinito
suma, ¿la suma sigue siendo la misma?

3. ¿Qué es una función? ¿Qué significa que una función sea


¿continuo? diferenciable? integrable? ¿encerrado? Puedes agregar
infinitas funciones juntas? ¿Qué hay de tomar límites de
secuencias de funciones? ¿Puedes diferenciar una serie infinita de
funciones? ¿Qué hay de la integración? Si una función f ( x ) toma el
valor 3 cuando x = 0 y 5 cuando x = 1 (es decir, f (0) = 3 yf (1) = 5),
¿Tiene que tomar cada valor intermedio entre 3 y 5 cuando
x va entre 0 y 1? ¿Por qué?

Es posible que ya sepa cómo responder algunas de estas preguntas


sus clases de cálculo, pero lo más probable es que este tipo de problemas fueran solo de
importancia secundaria para esos cursos; el énfasis estaba en conseguirte
2
para realizar cálculos, como calcular la integral de x sin ( x )
de x = 0 a x = 1. Pero ahora que se siente cómodo con estos
objetos y ya sabemos cómo hacer todos los cálculos, iremos
volvamos a la teoría e intentemos comprender realmente lo que está sucediendo.
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 18/350
28/11/2019 Análisis I

1.2 ¿Por qué hacer análisis?

Es una pregunta justa, "¿por qué molestarse?", Cuando se trata de análisis.


Hay una cierta satisfacción filosófica en saber por qué funcionan las cosas,
pero una persona pragmática puede argumentar que solo se necesita saber cómo
las cosas funcionan para resolver problemas de la vida real. El entrenamiento de cálculo que recibes en
las clases introductorias son sin duda adecuadas para que comiences a resolver muchas
problemas en física, química, biología, economía, informática,
finanzas, ingeniería o cualquier otra cosa que termines haciendo, y puedes
ciertamente usa cosas como la regla de la cadena, la regla de L'Hôpital o la integración
por partes sin saber por qué funcionan estas reglas, o si hay
cualquier excepción a estas reglas. Sin embargo, uno puede meterse en problemas si

Página 20
1.2. ¿Por qué hacer análisis? 3

uno aplica reglas sin saber de dónde vinieron y qué


Los límites de su aplicabilidad son. Permítanme dar algunos ejemplos en los que
varias de estas reglas familiares, si se aplican a ciegas sin conocimiento de
El análisis subyacente puede conducir al desastre.

Ejemplo 1.2.1 (división por cero) . Esta es una muy familiar para ti:
la ley de cancelación ac = bc = ⇒ a = b no funciona cuando c = 0. Para
ejemplo, la identidad 1 × 0 = 2 × 0 es verdadera, pero si uno cancela ciegamente
0 entonces uno obtiene 1 = 2, que es falso. En este caso, era obvio que
uno estaba dividiendo por cero; pero en otros casos puede estar más oculto.

Ejemplo 1.2.2 (series divergentes) . Probablemente has visto geométrica


series como la suma infinita
1 1 1 1
S=1+ + + + + ....
2 44 8 dieciséis
Probablemente hayas visto el siguiente truco para resumir esta serie: si llamamos
la suma anterior S , entonces si multiplicamos ambos lados por 2, obtenemos

1 1 1
2S=2+1+ + + + ... = 2 + S
2 44 8
y por lo tanto S = 2, entonces la serie suma 2. Sin embargo, si aplica el
mismo truco para la serie

S = 1 + 2 + 4 + 8 + 16 + ...

uno obtiene resultados sin sentido:

2 S = 2 + 4 + 8 + 16 + ... = S - 1 = ⇒ S = - 1 .
1 1
Entonces, el mismo razonamiento que muestra que 1 + 2 + 44+ ... = 2 también da
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 19/350
28/11/2019 Análisis I

que 1 + 2 + 4 + 8 + ... = - 1. ¿Por qué confiamos en la primera ecuación?


pero no el segundo? Un ejemplo similar surge con la serie

S = 1 - 1 + 1 - 1 + 1 - 1 + ... ;

podemos escribir

S = 1 - (1 - 1 + 1 - 1 + ... ) = 1 - S

y por lo tanto que S = 1 / 2; o en su lugar podemos escribir

S = (1 - 1) + (1 - 1) + (1 - 1) + ... = 0 + 0 + ...

Página 21
44 1. Introducción

y de ahí que S = 0; o en su lugar podemos escribir

S = 1 + ( - 1 + 1) + ( - 1 + 1) + ... = 1 + 0 + 0 + ...

y de ahí que S = 1. ¿Cuál es el correcto? (Ver el ejercicio 7.2.1 para un


responder.)

Ejemplo 1.2.3 (secuencias divergentes) . Aquí hay una ligera variación de la


ejemplo anterior Sea x un número real, y sea L el límite

L = lim xn.
n→∞

Cambiando las variables n = m + 1, tenemos

L = lim x m +1 = lim x × x m = x lim xm.


m +1 → ∞ m +1 → ∞ m +1 → ∞

Pero si m + 1 → ∞ , entonces m → ∞ , entonces

lim x m = lim x m = lim x n = L,


m +1 → ∞ m→∞ n→∞

y por lo tanto
xL = L.

En este punto, podríamos cancelar las L 's y concluir que x = 1 para un


número real arbitrario x , que es absurdo. Pero como ya estamos
conscientes del problema de la división por cero, podríamos ser un poco más inteligentes y
concluimos que x = 1 o L = 0. En particular, parece que
han demostrado que
lim x n = 0 para todos x = 1 .
n→∞

Pero esta conclusión es absurda si la aplicamos a ciertos valores de x , para


instancia especializándose en el caso x = 2 podríamos concluir que el
secuencia 1 , 2 , 4 , 8 , ... converge a cero, y especializándose en el caso

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 20/350
28/11/2019 Análisis I

x = - 1 concluimos que la secuencia 1 , - 1 , 1 , - 1 , ... también converge a


cero. Estas conclusiones parecen ser absurdas; cual es el problema con
El argumento anterior? (Consulte el ejercicio 6.3.4 para obtener una respuesta).

Ejemplo 1.2.4 (Valores límite de funciones) . Comience con el expreso


sion lim x → ∞ sin ( x ), realiza el cambio de la variable x = y + π y recuerda
que sin ( y + π ) = - sin ( y ) para obtener

lim sin ( x ) = lim sin ( y + π ) = lim ( - sin ( y )) = - lim pecado ( y ) .


x→∞ y+π→∞ y→∞ y→∞

Página 22
1.2. ¿Por qué hacer análisis? 55

Como lim x → ∞ sin ( x ) = lim y → ∞ sin ( y ), tenemos

lim sin ( x ) = - lim sin ( x )


x→∞ x→∞

y por lo tanto
lim sin ( x ) = 0 .
x→∞

Si luego hacemos el cambio de variables x = π / 2 + z y recordamos que


sin ( π / 2 + z ) = cos ( z ) concluimos que

lim cos ( x ) = 0 .
x→∞

Cuadrando ambos límites y agregando vemos que

2 2 2 2
lim (pecado
( x ) + cos ( x )) = 0 +0 =0.
x→∞

2 2
Por otro lado, tenemos pecado ( x ) + cos ( x ) = 1 para todas las x . Así nosotros
han demostrado que 1 = 0! ¿Cuál es la dificultad aquí?

Ejemplo 1.2.5 (Intercambiando sumas) . Considere el siguiente hecho de


aritmética. Considere cualquier matriz de números, por ej.
⎛ ⎞
123
⎝ 456 ⎠
789

y calcule las sumas de todas las filas y las sumas de todas las columnas,
y luego sume todas las sumas de filas y sume todas las sumas de columnas. En ambos
casos obtendrá el mismo número: la suma total de todas las entradas en
la matriz: ⎛ ⎞
123 66
⎝ 456 ⎠ 15
789 24

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 21/350
28/11/2019 Análisis I

12 15 18 45
En otras palabras, si desea agregar todas las entradas en un m × n
matriz juntos, no importa si suma las filas primero o
suma las columnas primero, terminas con la misma respuesta. (Antes de
la invención de computadoras, contadores y contadores usaría esto
hecho para evitar cometer errores al equilibrar sus libros).

Página 23
66 1. Introducción

notación de serie, este hecho se expresaría como

∑metro∑norte ∑norte∑metro
a ij = un ij ,
i=1 j=1 j=1 i=1

si un ij denota la entrada en el i ª fila y j ésimo columna de la matriz.


Ahora uno podría pensar que esta regla debería extenderse fácilmente a infinito
serie:
∑∞ ∑∞ ∑∞ ∑∞
a ij = un ij .
i=1 j=1 j=1 i=1

De hecho, si usa muchas series infinitas en su trabajo, se encontrará


tener que cambiar las sumas como esta con bastante frecuencia. Otra forma de decir
este hecho es que en una matriz infinita, la suma de los totales de fila debería
igual a la suma de los totales de columna. Sin embargo, a pesar de lo razonable
de esta declaración, en realidad es falso! Aquí hay un contraejemplo:
⎛ ⎞
1 00 00
0 ...
⎜ -1 1 00
0 ... ⎟
⎜ ⎟
⎜ ⎟
⎜ 0-1 1
0 ... ⎟
⎜ ⎟ .
⎜ 00 0-1 1 ... ⎟
⎜ ⎟
⎝ 00 0 0 0 - 1 ... ⎠
... ... ... ... ...

Si sumas todas las filas y luego sumas todos los totales de las filas, obtienes
1; pero si suma todas las columnas y suma todos los totales de las columnas,
obtienes 0! Entonces, ¿esto significa que las sumas para series infinitas deberían
no ser intercambiado, y que cualquier argumento que use dicho intercambio debería
ser desconfiado? (Consulte el Teorema 8.2.2 para obtener una respuesta).

Ejemplo 1.2.6 (Intercambiando integrales) . El intercambio de inte-


grals es un truco que ocurre en matemáticas tan comúnmente como el
intercambio de sumas. Supongamos que uno quiere calcular el volumen un-
der una superficie z = f ( x, y ) (ignoremos los límites de integración para el
momento). Uno puede hacerlo cortando en paralelo ∫ al eje x : para cada fijo

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 22/350
28/11/2019 Análisis I

valor
el áreadeeny la
, podemos
variable ycalcular un áreael volumen f ( x, y ) dx , y luego integramos
para obtener
∫∫
V= f ( x, y ) dxdy.

Página 24
1.2. ¿Por qué hacer análisis? 77

O podríamos
∫ cortar en paralelo al eje y para cada x fijo y calcular un
zona f ( x, y ) dy , y luego integrar en el eje x para obtener
∫∫
V= f ( x, y ) dydx.

Esto parece sugerir que uno siempre debe poder intercambiar integral
señales: ∫∫ ∫∫
f ( x, y ) dxdy = f ( x, y ) dydx.

Y de hecho, las personas intercambian signos integrales todo el tiempo, porque a veces
una variable es más fácil de integrar primero que la otra. Sin embargo, así como
las sumas infinitas a veces no pueden intercambiarse, las integrales también a veces
−xy - xye −xy
peligroso intercambiar Un ejemplo es con el integrando e .
Supongamos que creemos que podemos intercambiar las integrales:
∫∞ ∫1 ∫1 ∫∞
( e−xy - xye −xy ) dy dx = ( e−xy - xye −xy ) dx dy. (1.1)
00 00 00 00

Ya que ∫1
( e−xy - xye −xy −xy | y = 1 −x
) dy = ye y=0 =e ,
00
∫∞
−x
el lado izquierdo de (1.1) es 00 mi dx = −e −x | ∞ 00 = 1. Pero desde
∫∞
( e−xy - xye −xy ) dx = xe −xy | x = ∞
x=0 =0,
00

∫1
el lado derecho de (1.1) es 0 0 0 dx = 0. Claramente 1 = 0, entonces hay un
error en alguna parte; pero no encontrarás uno en ningún lado excepto en el paso
donde intercambiamos las integrales. Entonces, ¿cómo sabemos cuándo confiar?
el intercambio de integrales? (Ver Teorema 11.50.1 para una respuesta parcial).

Ejemplo 1.2.7 (Límites de intercambio) . Supongamos que comenzamos con el plau-


declaración de aspecto posible
2 2
X X
lim lim = lim lim . (1.2)
x→0 y→0 x2+y2 y→0 x→0 x2+y2

Pero tenemos
2 2
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 23/350
28/11/2019 Análisis I

lim X = X =1,
y→0 x2+y2 x2+02

Página 25
8 1. Introducción

entonces el lado izquierdo de (1.2) es 1; por otro lado, tenemos


2 2
X 00
lim = =0,
x→0 x2+y2 02+y2

entonces el lado derecho de (1.2) es 0. Como 1 claramente no es igual a cero,


Esto sugiere que el intercambio de límites no es confiable. Pero hay
¿Alguna otra circunstancia en la que el intercambio de límites sea legítimo?
(Consulte el ejercicio 11.9.9 para obtener una respuesta parcial).

Ejemplo 1.2.8 (Límites de intercambio, nuevamente) . Considera lo plausible


declaración de aspecto

lim lim x n = lim lim x n


x→1- n→∞ n→∞ x→1-

-
donde la notación x → 1 significa que x se acerca a 1 desde el
izquierda. Cuando x está a la izquierda de 1, entonces lim n → ∞ x n = 0, y por lo tanto el
el lado izquierdo es cero. Pero también tenemos lim x → 1 - x n = 1 para todo n , y así
el límite del lado derecho es 1. ¿Esto demuestra que este tipo de
¿el intercambio de límites siempre es poco confiable? (Ver Proposición 11.15.3 para
una respuesta.)

Ejemplo 1.2.9 (Límites de intercambio e integrales) . Para cualquier número real


ber y , tenemos
∫∞ ( )
1 π π
dx = arctan ( x - y ) | ∞ x = −∞ = - - = π.
−∞ 1+ ( x - y ) 2 2 2

Tomando límites como y → ∞ , debemos obtener


∫∞ ∫∞
1 1
lim dx = lim dx = π.
−∞ y → ∞ 1+ ( x - y ) 2 y→∞ −∞ 1+ ( x - y ) 2
1
Pero por cada x , tenemos lim y → ∞ 1+ ( x − y ) 2 = 0. Entonces parece que tenemos
concluyó que 0 = π . ¿Cuál fue el problema con el argumento anterior?
¿Debería uno abandonar la técnica (muy útil) de intercambiar límites
e integrales? (Ver Teorema 11.18.1 para una respuesta parcial).

Ejemplo 1.2.10 (Límites de intercambio y derivados) . Observa eso


si ε> 0, entonces
( 3
) 2 2 2 44
re X 3x (ε +x )-2x
=
dx ε2+x2 (ε2+x2)2

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 24/350
28/11/2019 Análisis I

Page 26
1.2. ¿Por qué hacer análisis? 99

y en particular que
( 3
)
re X El | x = 0 = 0 .
dx ε2+x2

Tomando límites como ε → 0, uno podría esperar que


( 3
)
re X
El | x = 0 = 0 .
dx 0+x2

Pero el lado derecho es d dx


x = 1. ¿Esto significa que siempre es
ilegítimo para intercambiar límites y derivados? (Ver Teorema 11.19.1
por una respuesta)
1
Ejemplo 1.2.11 (derivados de intercambio) . Dejar f ( x, y ) sea la función
ción f ( x, y ): = xy 3
x 2 + y 2 . Una maniobra común en el análisis es intercambiar
dos derivadas parciales, por lo tanto, uno espera
2 2
∂ F ∂ F
(0 , 0) = (0 , 0) .
∂x∂y ∂y∂x

Pero de la regla del cociente tenemos


2 44
∂f 3 xy 2 xy
( x, y ) = -
∂y x2+y2 (x2+y2)2

y en particular
∂f 00 00
( x, 0) = - =0.
∂y x2 x4
Así 2
∂ F
(0 , 0) = 0 .
∂x∂y
Por otro lado, de la regla del cociente nuevamente tenemos
3 2 3
∂f y - 2x y
( x, y ) =
∂x x2+y2 (x2+y2)2

y por lo tanto 3
∂f y - 00
(0 , y ) = = y.
∂x y2 y4

1
Uno podría objetar que esta función no está definida en ( x, y ) = (0 , 0), pero si establecemos
f (0 , 0): = (0 , 0) entonces esta función se vuelve continua y diferenciable para todos ( x, y ),
∂f ∂f
y de hecho ambas derivadas parciales ∂x , ∂y también son continuos y diferenciables para
todos ( x, y )!

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 25/350
28/11/2019 Análisis I

Página 27
10 1. Introducción

Así 2
∂ F
(0 , 0) = 1 .
∂y∂x
Como 1 = 0, parece que hemos demostrado que el intercambio de deriva-
tives no es confiable. ¿Pero hay otras circunstancias en las que
El intercambio de derivados es legítimo? (Ver Teorema 11.37.4 y
Ejercicio 11.37.1 para algunas respuestas.)

Ejemplo 1.2.12 (regla de L'Hôpital) . Todos estamos familiarizados con el beau-


tifully simple la regla de L'Hôpital

f(x) f(x)
lim = lim ,
x→x0 g(x) x→x0 g(x)

pero todavía se puede llegar a conclusiones incorrectas si se aplica incor-


directamente Por ejemplo, aplicándolo a f ( x ): = x , g ( x ): = 1+ x , y x 0 : = 0
nosotros obtendríamos
X 1
lim = lim =1,
x→0 1 + x x→0 1

X 00
pero esta es la respuesta incorrecta, ya que lim x → 0 1+ x = 1 + 0 = 0. Por supuesto,
todo lo que está sucediendo aquí es que la regla de L'Hôpital solo es aplicable cuando
tanto f ( x ) como g ( x ) van a cero como x → x 0 , una condición que fue violada
en el ejemplo anterior Pero incluso cuando f ( x ) yg ( x ) van a cero
como x → x 0 todavía existe la posibilidad de una conclusión incorrecta. por
ejemplo, considere el límite
2 -4
X sin ( x )
lim .
x→0 X
Tanto el numerador como el denominador van a cero como x → 0, por lo que parece bastante
seguro aplicar la regla de L'Hôpital, para obtener
2 -4 -4 -3 -4
X sin ( x ) 2 x sin ( x )-4x cos ( x )
lim = lim
x→0 X x→0 1
-4 -3 -4
= lim 2 x sin ( x ) - lim 4x cos ( x ).
x→0 x→0

El primer límite converge a cero mediante la prueba de compresión (ya que la función
-4
2 x sin ( x ) está limitado anteriormente por 2 | x | y abajo por - 2 | x | , Uno de cada uno
-3
ir a cero en 0). Pero el segundo límite es divergente (porque x va
-4
hasta el infinito como x → 0, y cos ( x ) no va a cero). Entonces el límite
2 x sen ( x - 4 ) - 4 x - 2 cos ( x - 4 )
lim x → 0 1 diverge Entonces se podría concluir usando
x 2 sin ( x - 4 )
La regla de L'Hôpital que lim x → 0 X
también diverge; sin embargo podemos

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 26/350
28/11/2019 Análisis I

Página 28
1.2. ¿Por qué hacer análisis? 11

-4
reescribe claramente este límite como lim x → 0 x sin ( x ), que va a cero cuando
x → 0 por la prueba de compresión nuevamente. Esto no muestra que el hospital de L'Hôpital
la regla no es confiable (de hecho, es bastante rigurosa; vea la Sección 10.5), pero
Todavía requiere un poco de cuidado cuando se aplica.

Ejemplo 1.2.13 (límites y longitudes) . Cuando aprendes sobre integra-


ción y cómo se relaciona con el área bajo una curva, probablemente eras
presentado con una imagen en la que el área debajo de la curva estaba
Proximado por un montón de rectángulos, cuya área fue dada por un Riemann
suma, y luego de alguna manera "tomó límites" para reemplazar esa suma de Riemann
con una integral, que presumiblemente coincidía con el área real bajo
La curva. Tal vez un poco más tarde, aprendiste a calcular la longitud
de una curva por un método similar: aproxima la curva por un montón de
segmentos de línea, calcule la longitud de todos los segmentos de línea, luego tome
limita de nuevo para ver lo que obtienes.
Sin embargo, no debería sorprendernos ahora que este enfoque
También puede provocar tonterías si se usa incorrectamente. Considere el ángulo recto
triángulo con vértices (0 , 0), (1 , 0) y (0 , 1), y supongamos que quisiéramos
para calcular la longitud de la hipotenusa de este triángulo. Pitágoras'

el teorema nos dice que esta hipotenusa tiene longitud 2, pero supongamos que
alguna razón por la que no sabíamos sobre el teorema de Pitágoras, y
Quería calcular la longitud utilizando métodos de cálculo. Bueno, una forma
hacerlo es aproximar la hipotenusa por horizontal y vertical
bordes Elija un número grande N y calcule la hipotenusa por un
"Escalera" que consiste en N bordes horizontales de igual longitud, alternando
con N bordes verticales de igual longitud. Claramente, todos estos bordes tienen longitud
1 / N , entonces la longitud total de la escalera es 2 N / N = 2. Si uno toma límites
Cuando N llega al infinito, la escalera se acerca claramente a la hipotenusa,
y así en el límite deberíamos obtener la longitud de
√ la hipotenusa. Sin embargo,
como N → ∞ , el límite de 2 N / N es 2, no 2, entonces tenemos un valor incorrecto
por la duración de la hipotenusa. ¿Cómo pasó esto?

El análisis que aprenda en este texto lo ayudará a resolver estas preguntas.


y le informaremos cuando estas reglas (y otras) estén justificadas,
y cuando son ilegales, separando así las aplicaciones útiles de estos
reglas del sinsentido. Por lo tanto, pueden evitar que cometas errores
toma y puede ayudarlo a colocar estas reglas en un contexto más amplio. Además,
A medida que aprenda el análisis, desarrollará una "forma analítica de pensar",
que te ayudará cada vez que entres en contacto con nuevas reglas
de matemáticas, o cuando se trata de situaciones que no son del todo
cubierto por las reglas estándar, por ejemplo, qué pasa si sus funciones son

Página 29
12 1. Introducción
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 27/350
28/11/2019 Análisis I

de valor complejo en lugar de valor real? ¿Qué pasa si estás trabajando en el


esfera en lugar del plano? ¿Qué pasa si sus funciones no son continuas,
¿pero son en cambio cosas como ondas cuadradas y funciones delta? Y si
sus funciones, o límites de integración, o límites de suma, son ocasionalmente
sionalmente infinito? Desarrollarás un sentido de por qué una regla en matemáticas
(por ejemplo, la regla de la cadena) funciona, cómo adaptarla a nuevas situaciones y qué
sus limitaciones (si las hay) son; esto te permitirá aplicar las matemáticas
ya has aprendido de forma más segura y correcta.

Página 30

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 28/350
28/11/2019 Análisis I

Capitulo 2

Comenzando por el principio: los números naturales

En este texto, repasaremos el material que aprendió en la escuela secundaria.


y en clases de cálculo elemental, pero con el mayor rigor posible. Que hacer
así que tendremos que comenzar por lo básico; de hecho, volveremos a
concepto de números y cuáles son sus propiedades. Por supuesto que tienes
lidió con números durante más de diez años y sabe cómo manipular
Las reglas del álgebra para simplificar cualquier expresión que involucre números, pero
ahora pasaremos a un tema más fundamental, que es: ¿por qué las reglas
de trabajo de álgebra en absoluto? Por ejemplo, ¿por qué es cierto que a ( b + c ) es igual
a ab + ac para cualquiera de los tres números a, b, c ? Esta no es una elección arbitraria
de la regla; se puede demostrar de manera más primitiva y más fundamental,
propiedades del sistema numérico. Esto te enseñará una nueva habilidad: cómo
para probar propiedades complicadas de las más simples. Encontrarás que
aunque una declaración puede ser "obvia", puede no ser fácil de probar;
el material aquí le dará mucha práctica para hacerlo, y en el
el proceso lo llevará a pensar por qué una declaración obvia realmente es
obvio. Una habilidad en particular que aprenderás aquí es el uso de
inducción matemática , que es una herramienta básica para probar cosas en muchos
áreas de las matemáticas.
Por lo tanto, en los primeros capítulos lo reencontraremos con varios
sistemas numéricos que se utilizan en análisis reales. En orden creciente de
sofisticación, son los números naturales N ; los enteros Z ; la ra-
tionals Q , y el número real de R . (Hay otros sistemas numéricos
como los números complejos C , pero no los estudiaremos hasta la sección
ción 11.26.) Los números naturales { 0 , 1 , 2 , ...} son los más primitivos de
los sistemas numéricos, pero se usan para construir los enteros, que en
a su vez se utilizan para construir los racionales. Además, se utilizan los racionales.
para construir los números reales, que a su vez se usan para construir el complejo
números. Por lo tanto, para comenzar desde el principio, debemos mirar el

© Springer Science + Business Media Singapore 2016 y Hindustan Book Agency 2015 13
T. Tao, Análisis I, Textos y Lecturas en Matemáticas 37,
DOI 10.1007 / 978-981-10-1789-6_2

Page 31
14 2. Comenzando por el principio: los números naturales

números naturales. Consideraremos la siguiente pregunta: ¿cómo se


¿ Definir realmente los números naturales? (Esta es una pregunta muy diferente
de cómo usar los números naturales, que es algo que por supuesto
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 29/350
28/11/2019 Análisis I

saber hacer muy bien Es como la diferencia entre saber cómo


usar, digamos, una computadora, en lugar de saber cómo construir esa computadora).
Esta pregunta es más difícil de responder de lo que parece. Lo básico
el problema es que has usado los números naturales durante tanto tiempo que
están profundamente incrustados en tu pensamiento matemático, y tú
puede hacer varias suposiciones implícitas sobre estos números (por ejemplo, que
a + b siempre es igual a b + a ) sin siquiera saber que estás haciendo
asi que; es difícil dejarlo ir e intentar inspeccionar este sistema de números como si
Es la primera vez que lo ves. Entonces, en lo que sigue tendré que preguntar
realizar una tarea bastante difícil: tratar de reservar, por el momento,
todo lo que sabes sobre los números naturales; olvida que sabes
cómo contar, sumar, multiplicar, manipular las reglas del álgebra,
Trataremos de introducir estos conceptos uno por uno e identificar
explícitamente cuáles son nuestras suposiciones a medida que avanzamos, y no permitimos que nuestras-
nosotros mismos para usar trucos más "avanzados" como las reglas de álgebra hasta que
en realidad los probé. Esto puede parecer una restricción irritante,
especialmente porque pasaremos mucho tiempo probando declaraciones que son
"Obvio", pero es necesario hacer esta suspensión de hechos conocidos para
evitar la circularidad (p. ej., usar un hecho avanzado para probar un elemento más elemental)
hecho tary, y luego usando el hecho elemental para probar el avanzado
hecho). Además, este ejercicio será una excelente manera de afirmar la base
de tus conocimientos matemáticos. Además, practicando tu
Las pruebas y el pensamiento abstracto aquí serán invaluables cuando avancemos
a conceptos más avanzados, como números reales, funciones, secuencias
y series, diferenciales e integrales, etc. En resumen, los resultados
Aquí puede parecer trivial, pero el viaje es mucho más importante que
El destino, por ahora. (Una vez que se construyen los sistemas numéricos
adecuadamente, podemos reanudar el uso de las leyes de álgebra, etc. sin tener
para retenerlos cada vez.)
También olvidaremos que conocemos el sistema decimal, que por supuesto
es una forma extremadamente conveniente de manipular números, pero no lo es
algo que es fundamental para lo que son los números. (Por ejemplo,
uno podría usar un sistema octal o binario en lugar del sistema decimal,
o incluso el sistema de números romanos, y aún así obtener exactamente el mismo conjunto
de números.) Además, si uno trata de explicar completamente cuál es el decimal
sistema de números es, no es tan natural como podría pensar. ¿Por qué es 00423?
el mismo número que 423, pero 32400 no es el mismo número que 324? Por qué

Página 32
2.1. Los axiomas de Peano 15

es 123 . 4444 ... un número real, mientras que ... 444 . 321 no es? Y porque
tiene que llevar dígitos al sumar o multiplicar? ¿Por qué es 0 ? 999 ... el
mismo número que 1? ¿Cuál es el número real positivo más pequeño? No es
solo 0 . 00 ... 001? Para dejar de lado estos problemas, no intentaremos
asumir cualquier conocimiento del sistema decimal, aunque por supuesto lo haremos

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 30/350
28/11/2019 Análisis I

todavía se refieren a los números por sus nombres familiares como 1,2,3, etc.
de usar otra notación como I, II, III o 0 ++, (0 ++) ++, ((0 ++) ++) ++
(ver abajo) para no ser innecesariamente artificial. Para completar, nosotros
revisar el sistema decimal en un Apéndice ( § B).

2.1 Los axiomas de Peano

Ahora presentamos una forma estándar de definir los números naturales, en


términos de los axiomas de Peano , que fueron presentados por primera vez por Guiseppe Peano
(1858-1932). Esta no es la única forma de definir los números naturales.
Por ejemplo, otro enfoque es hablar sobre la cardinalidad de lo finito
conjuntos, por ejemplo, uno podría tomar un conjunto de cinco elementos y definir 5 para ser
El número de elementos en ese conjunto. Discutiremos este apéndice alternativo
Enseñar en la Sección 3.6. Sin embargo, nos quedaremos con el axiomático de Peano
enfoque por ahora.
¿Cómo vamos a definir cuáles son los números naturales? Informalmente, nosotros
Podrías decir

Definición 2.1.1. (Informal) Un número natural es cualquier elemento de la


conjunto
N : = { 0 , 1 , 2 , 3 , 4 , ...},
que es el conjunto de todos los números creados al comenzar con 0 y luego
contando hacia adelante indefinidamente. Llamamos a N el conjunto de números naturales .

Observación 2.1.2. En algunos textos, los números naturales comienzan en 1 en lugar de


0, pero esto es una cuestión de convención de notación más que cualquier otra cosa.
En este texto nos referiremos al conjunto { 1 , 2 , 3 , ...} como los enteros positivos
+
Z en lugar de los números naturales. Los números naturales son a veces
También conocido como números enteros .

En cierto sentido, esta definición resuelve el problema de lo que es natural.


1
los números son: un número natural es cualquier elemento del conjunto N . Sin embargo,
1
Hablando estrictamente, hay otro problema con esta definición informal: tenemos
aún no se define qué es un "conjunto" o qué es un "elemento de". Así por el resto de esto
en el capítulo evitaremos la mención de conjuntos y sus elementos tanto como sea posible, excepto
en discusión informal.

Page 33
dieciséis 2. Comenzando por el principio: los números naturales

en realidad no es tan satisfactorio, porque plantea la pregunta de qué


N es. Parece que esta definición de "comenzar en 0 y contar indefinidamente"
una definición suficientemente intuitiva de N , pero no es del todo aceptable,
porque deja muchas preguntas sin respuesta. Por ejemplo: ¿cómo
Sabemos que podemos seguir contando indefinidamente, sin volver a 0.
Además, ¿cómo se realizan operaciones como la suma, la multiplicación,
o exponenciación?
Podemos responder la última pregunta primero: podemos definir complicados
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 31/350
28/11/2019 Análisis I

operaciones en términos de operaciones más simples. La exponenciación no es nada


3
multiplicación más que repetida: 5 no es más que tres cinco
multiplicados juntos La multiplicación no es más que adiciones repetidas.
ción 5 × 3 no es más que tres cinco sumados. (Sustracción
y la división no se cubrirá aquí, porque no son operaciones
que se adaptan bien a los números naturales; tendrán que esperar
los enteros y racionales, respectivamente.) ¿Y la suma? No es nada
más que la operación repetida de contar hacia adelante o incrementar .
Si agrega tres a cinco, lo que está haciendo es incrementar cinco tres
veces. Por otro lado, el incremento parece ser una opción fundamental.
eration, no reducible a cualquier operación más simple; de hecho, es el primero
la operación uno aprende sobre números, incluso antes de aprender a sumar.
Por lo tanto, para definir los números naturales, usaremos dos fundamentales
conceptos: el número cero 0 y la operación de incremento. En deferencia
a los lenguajes de computadora modernos, usaremos n ++ para denotar el incremento
o sucesor de n , por ejemplo, 3 ++ = 4, (3 ++) ++ = 5, etc. Esto
es un uso ligeramente diferente al de los lenguajes informáticos como C ,
donde n ++ realmente redefine el valor de n para ser su sucesor; sin embargo
en matemáticas tratamos de no definir una variable más de una vez en cualquier
configuración dada, ya que a menudo puede generar confusión; muchas de las declaraciones
que eran verdaderas para el antiguo valor de la variable ahora pueden volverse falsas,
y viceversa.
Entonces, parece que queremos decir que N consiste en 0 y todo
que se puede obtener de 0 incrementando: N debe consistir en el
objetos
0 , 0 ++ , (0 ++) ++ , ((0 ++) ++) ++ , etc.

Si comenzamos a escribir lo que esto significa sobre los números naturales,


así vemos que deberíamos tener los siguientes axiomas con respecto a 0 y
la operación de incremento ++:

Axioma 2.1. 0 es un número natural.

34
2.1. Los axiomas de Peano 17

Axioma 2.2. Si n es un número natural, entonces n ++ también es un número natural


ber.

Así, por ejemplo, de Axiom 2.1 y dos aplicaciones de Axiom 2.2,


vemos que (0 ++) ++ es un número natural. Por supuesto, esta notación
comienza a ser difícil de manejar, por lo que adoptamos una convención para escribir estos números
en notación más familiar:

Definición 2.1.3. Definimos 1 para ser el número 0 ++, 2 para ser el


número (0 ++) ++, 3 para ser el número ((0 ++) ++) ++, etc. (En otro

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 32/350
28/11/2019 Análisis I

palabras, 1: =la0afirmación
para denotar ++, 2: = 1 ++, 3: =x2se++,
de que etc. como
define En esteigual
textoa yutilizo
.) "x:=y"

Así, por ejemplo, tenemos

Proposición 2.1.4. 3 es un número natural.

Prueba. Por Axiom 2.1, 0 es un número natural. Por Axiom 2.2, 0 ++ = 1 es


Un número natural. Por Axiom 2.2 nuevamente, 1 ++ = 2 es un número natural.
Por Axiom 2.2 nuevamente, 2 ++ = 3 es un número natural.

Puede parecer que esto es suficiente para describir los números naturales.
Sin embargo, no hemos precisado completamente el comportamiento de N :

Ejemplo 2.1.5. Considere un sistema de números que consiste en el número


bers 0 , 1 , 2 , 3, en el que la operación de incremento vuelve de 3 a
0. Más exactamente 0 ++ es igual a 1, 1 ++ es igual a 2, 2 ++ es igual
a 3, pero 3 ++ es igual a 0 (y también igual a 4, por definición de 4).
Este tipo de cosas realmente suceden en la vida real, cuando uno usa un equipo
para intentar almacenar un número natural: si uno comienza en 0 y realiza
la operación de incremento repetidamente, eventualmente la computadora
fluye su memoria y el número volverá a 0 (aunque
esto puede requerir una gran cantidad de operaciones de incremento, para
Por ejemplo, una representación de dos bytes de un entero solo se ajustará
después de 65 , incrementos de 536). Tenga en cuenta que este tipo de sistema numérico obedece
Axiom 2.1 y Axiom 2.2, aunque claramente no corresponde
a lo que intuitivamente creemos que son los números naturales.

Para evitar este tipo de "problema", impondremos otro


axioma:

Axioma 2.3. 0 no es el sucesor de ningún número natural; es decir, tenemos


n ++ = 0 para cada número natural n.

Página 35
18 años 2. Comenzando por el principio: los números naturales

Ahora podemos mostrar que ciertos tipos de envoltura no ocurren:


por ejemplo, ahora podemos descartar el tipo de comportamiento en el ejemplo 2.1.5
utilizando

Proposición 2.1.6. 4 no es igual a 0 .

¡No te rías! Debido a la forma en que hemos definido 4, es el


Crecimiento del incremento del incremento del incremento de 0 - es
no necesariamente es cierto a priori que este número no es lo mismo que cero,
incluso si es "obvio". ("A priori" en latín significa "de antemano" - se refiere a
lo que uno ya sabe o supone que es verdad antes de comenzar una prueba
o argumento. Lo opuesto es "a posteriori": lo que uno sabe que es
verdadero después de que se concluye la prueba o argumento.) Tenga en cuenta, por ejemplo, que
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 33/350
28/11/2019 Análisis I

en el ejemplo 2.1.5, 4 era de hecho igual a 0, y eso en un estándar dos-


Representación en bytes de un número natural, por ejemplo, 65536
es igual a 0 (usando nuestra definición de 65536 como igual a 0 incrementada
sesenta y cinco mil quinientos treinta y seis veces).

Prueba. Por definición, 4 = 3 ++. Por Axioms 2.1 y 2.2, 3 es un natural


número. Así, por Axiom 2.3, 3 ++ = 0, es decir, 4 = 0.

Sin embargo, incluso con nuestro nuevo axioma, todavía es posible que nuestro número
El sistema ber se comporta de otras formas patológicas:

Ejemplo 2.1.7. Considere un sistema de números que consta de cinco números


0,1,2,3,4, en el que la operación de incremento alcanza un "techo" en 4. Más
precisamente, suponga que 0 ++ = 1, 1 ++ = 2, 2 ++ = 3, 3 ++ = 4, pero
4 ++ = 4 (o en otras palabras que 5 = 4, y por lo tanto 6 = 4, 7 = 4, etc.).
Esto no contradice los Axiomas 2.1,2.2,2.3. Otro sistema de numeración
con un problema similar es uno en el que el incremento se envuelve,
pero no a cero, por ejemplo, supongamos que 4 ++ = 1 (de modo que 5 = 1, luego 6 = 2,
etc.)

Hay muchas formas de prohibir los tipos de comportamiento anteriores


sucediendo, pero uno de los más simples es asumir el siguiente axioma:

Axioma 2.4. Diferentes números naturales deben tener diferentes sucesores;


es decir, si n, m son números naturales yn = m, entonces n ++ = m ++ . Equiv-
2
alegremente, si n ++ = m ++ , entonces debemos tener n = m.

2
Este es un ejemplo de reformulación de una implicación utilizando su contrapositivo ; ver
Sección A.2 para más detalles. En la dirección inversa, si n = m , entonces n ++ = m ++;
Este es el axioma de sustitución (ver Sección A.7) aplicado a la operación ++.

Page 36
2.1. Los axiomas de Peano 19

Así, por ejemplo, tenemos

Proposición 2.1.8. 6 no es igual a 2 .

Prueba. Supongamos, en aras de la contradicción, que 6 = 2. Entonces 5 ++ = 1 ++,


entonces por Axiom 2.4 tenemos 5 = 1, entonces 4 ++ = 0 ++. Por Axiom 2.4 otra vez
entonces tenemos 4 = 0, lo que contradice nuestra proposición anterior.

Como se puede ver en esta propuesta, ahora parece que podemos mantener todo
de los números naturales distintos entre sí. Sin embargo todavía hay
Un problema más: mientras que los axiomas (particularmente Axiomas 2.1 y 2.2)
permítanos confirmar que 0 , 1 , 2 , 3 , ... son elementos distintos de N , hay
El problema de que puede haber otros elementos "corruptos" en nuestro número
sistema que no son de esta forma:

Ejemplo 2.1.9. (Informal) Supongamos que nuestro sistema numérico N con-


https://translate.googleusercontent.com/translate_f 34/350
28/11/2019 Análisis I

Sisted de la siguiente colección de enteros y medios enteros:

N : = { 0 , 0 . 5 , 1 , 1 . 5 , 2 , 2 . 5 , 3 , 3 . 5 , ...}.

(Este ejemplo está marcado como "informal" ya que estamos usando números reales,
que no se supone que usemos todavía.) Se puede comprobar que Axioms 2.1-
2.4 todavía están satisfechos con este conjunto.

Lo que queremos es un axioma que diga que los únicos números en N


son aquellos que se pueden obtener de 0 y la operación de incremento -
para excluir elementos como 0.5. Pero es difícil cuantificar
lo que queremos decir con "se puede obtener de" sin usar ya
números naturales, que estamos tratando de definir. Afortunadamente, hay un
solución ingeniosa para tratar de capturar este hecho:

Axioma 2.5 (Principio de inducción matemática) . Deje P ( n ) ser cualquier


propiedad perteneciente a un número natural n. Supongamos que P (0) es verdadero,
y supongamos que siempre que P ( n ) es verdadero, P ( n ++) también lo es. Luego
P ( n ) es verdadero para cada número natural n.

Observación 2.1.10. Somos un poco vagos sobre lo que significa "propiedad" en


este punto, pero algunos posibles ejemplos de P ( n ) podrían ser " n es par";
2 2
" N es igual a 3"; " N resuelve la ecuación ( n + 1) = n + 2 n + 1 "; y
etc. Por supuesto, todavía no hemos definido muchos de estos conceptos, pero
cuando lo hagamos, Axiom 2.5 se aplicará a estas propiedades. (Una observación lógica:
Debido a que este axioma se refiere no solo a las variables , sino también a las propiedades , es
de una naturaleza diferente a los otros cuatro axiomas; de hecho, Axiom 2.5

Page 37
20 2. Comenzando por el principio: los números naturales

técnicamente debería llamarse un esquema de axioma en lugar de un axioma :


es una plantilla para producir un número (infinito) de axiomas, en lugar de
siendo un axioma único por derecho propio. Para discutir esta distinción más a fondo
sin embargo, está mucho más allá del alcance de este texto y cae en el ámbito de
lógica.)

La intuición informal detrás de este axioma es la siguiente. Suponer


P ( n ) es tal que P (0) es verdadero, y tal que cuando P ( n ) es verdadero,
entonces P ( n ++) es verdadero. Entonces, dado que P (0) es verdadero, P (0 ++) = P (1) es verdadero.
Como P (1) es verdadero, P (1 ++) = P (2) es verdadero. Repitiendo esto indefinidamente,
vemos que P (0), P (1), P (2), P (3), etc. son todos verdaderos, sin embargo esto
línea de razonamiento nunca permite concluir que P (0 . 5), por ejemplo, es
cierto. Por lo tanto, Axiom 2.5 no debería ser válido para sistemas numéricos que contienen
Elementos "innecesarios" como 0 . 5. (De hecho, uno puede dar una "prueba" de
este hecho. Aplique Axiom 2.5 a la propiedad P ( n ) = n "no es un medio
entero ", es decir, un entero más 0.5. Entonces P (0) es verdadero, y si P ( n ) es verdadero,
entonces P ( n ++) es verdadero. Por lo tanto, Axiom 2.5 afirma que P ( n ) es cierto para todos

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 35/350
28/11/2019 Análisis I

números naturales n , es decir, ningún número natural puede ser medio entero. En
en particular, 0.5 no puede ser un número natural. Esta "prueba" no es del todo
genuino, porque no hemos definido tales nociones como "entero", "medio-
entero "y" 0 . 5 "todavía, pero debería darte una idea de cómo
se supone que el principio de inducción prohíbe cualquier número que no sea
los números naturales "verdaderos" que aparecen en N. )
El principio de inducción nos da una forma de demostrar que una propiedad
P ( n ) es verdadero para cada número natural n . Así en el resto de este texto
veremos muchas pruebas que tienen una forma como esta:

Proposición 2.1.11. Una cierta propiedad P ( n ) es verdadera para cada natural


numero n.

Prueba. Usamos inducción. Primero verificamos el caso base n = 0, es decir, nosotros


probar P (0). (Insertar prueba de P (0) aquí). Ahora supongamos inductivamente que n
es un número natural, y P ( n ) ya ha sido probado. Ahora demostramos
P ( n ++). (Inserte la prueba de P ( n ++), suponiendo que P ( n ) es verdadera, aquí).
Esto cierra la inducción y, por lo tanto, P ( n ) es verdadero para todos los números n .

Por supuesto, no necesariamente usaremos la plantilla exacta, la redacción,


u ordene en el tipo de prueba anterior, pero las pruebas que usan inducción
generalmente se parece a la forma anterior. También hay otros
variantes de inducción que encontraremos más adelante, como al revés
inducción (Ejercicio 2.2.6), inducción fuerte (Proposición 2.2.14) y
inducción transfinita (Lema 8.5.15).

38
2.1. Los axiomas de Peano 21

Los axiomas 2.1-2.5 se conocen como axiomas de Peano para el número natural.
Bers. Todos son muy plausibles, así que haremos

Supuesto 2.6. ( Informal ) Existe un sistema de números N , cuyo


elementos que llamaremos números naturales , para los cuales Axiomas 2.1-2.5 son
cierto.

Haremos esta suposición un poco más precisa una vez que hayamos establecido
abajo nuestra notación para conjuntos y funciones en el próximo capítulo.

Observación 2.1.12. Nos referiremos a este sistema numérico N como el natural


sistema de numeración. Por supuesto, se podría considerar la posibilidad de que haya
es más de un sistema numérico natural, por ejemplo, podríamos tener el hindú
Sistema de números arábigos { 0 , 1 , 2 , 3 , ...} y el sistema de números romanos
{O, I, II, III, IV, V, VI, ...} , y si realmente quisiéramos ser molestos,
podría ver estos sistemas numéricos como diferentes. Pero estos sistemas numéricos
son claramente equivalentes (el término técnico es isomorfo ), porque uno
puede crear una correspondencia uno a uno 0 ↔ O , 1 ↔ I , 2 ↔ II , etc.
que mapea el cero del sistema hindú-árabe con el cero del
Sistema romano, y que se conserva mediante la operación de incremento (por ejemplo,

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 36/350
28/11/2019 Análisis I

si 2 corresponde a II , entonces 2 ++ corresponderá a II ++). Para una mayor


declaración precisa de este tipo de equivalencia, véase el ejercicio 3.5.13. Ya que
todas las versiones del sistema de numeración natural son equivalentes, no hay
apuntan a tener distintos sistemas de números naturales, y solo usaremos un
Sistema único de números naturales para hacer matemáticas.

No probaremos la Asunción 2.6 (aunque eventualmente incluiremos


en nuestros axiomas para la teoría de conjuntos, ver Axioma 3.7), y será el único
suposición que haremos sobre nuestros números. Un notable ac-
el cumplimiento del análisis moderno es que solo comenzando por estos cinco
axiomas muy primitivos, y algunos axiomas adicionales de la teoría de conjuntos, nosotros
puede construir todos los demás sistemas numéricos, crear funciones y hacer todos los
álgebra y cálculo a los que estamos acostumbrados.

Observación 2.1.13. (Informal) Una característica interesante sobre lo natural


números es que mientras cada número natural individual es finito, el conjunto de
los números naturales son infinitos; es decir, N es infinito pero consiste en individualmente
Elementos finitos. (El todo es mayor que cualquiera de sus partes).
no hay infinitos números naturales; incluso se puede probar esto usando Axiom
2.5, siempre que uno se sienta cómodo con las nociones de finito e infinito.
(Claramente, 0 es finito. Además, si n es finito, entonces claramente n ++ también es finito.
Por lo tanto, según Axiom 2.5, todos los números naturales son finitos).

Página 39
22 2. Comenzando por el principio: los números naturales

los números pueden acercarse al infinito, pero en realidad nunca lo alcanzan; el infinito es
No es uno de los números naturales. (Hay otros sistemas numéricos que
admitir números "infinitos", como los cardenales, ordinales y p- adics,
pero no obedecen el principio de inducción, y en cualquier caso son
más allá del alcance de este texto).

Observación 2.1.14. Tenga en cuenta que nuestra definición de los números naturales es ax-
Iomático en lugar de constructivo . No te hemos dicho lo que es natural.
los números son (así que no abordamos preguntas tales como cuáles son los números
están hechos de objetos físicos, qué miden, etc.)
Solo hemos enumerado algunas cosas que puede hacer con ellos (de hecho, el único
operación que hemos definido en ellos en este momento es el incremento uno) y
Algunas de las propiedades que tienen. Así es como funcionan las matemáticas
- trata sus objetos de manera abstracta , solo se preocupa por las propiedades que
los objetos tienen, no lo que son los objetos o lo que significan. Si uno quiere
para hacer matemáticas, no importa si un número natural significa
cierto arreglo de cuentas en un ábaco, o una determinada organización
de bits en la memoria de una computadora, o algún concepto más abstracto sin
sustancia física; siempre que pueda incrementarlos, vea si dos de ellos
son iguales, y luego realizan otras operaciones aritméticas como sumar y
multiplicarse, califican como números para fines matemáticos (siempre
obedecen los axiomas necesarios, por supuesto). Es posible construir
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 37/350
28/11/2019 Análisis I

los números naturales de otros objetos matemáticos - de conjuntos, para


instancia, pero hay varias formas de construir un modelo de trabajo de
los números naturales, y no tiene sentido, al menos de un matemático
punto de vista, como para discutir sobre qué modelo es el "verdadero", siempre y cuando
obedece todos los axiomas y hace todas las cosas correctas, eso es lo suficientemente bueno
hacer matemáticas

Observación 2.1.15. Históricamente, la comprensión de que los números podrían ser


tratado axiomáticamente es muy reciente, no mucho más de cien
años. Antes de eso, generalmente se entendía que los números eran
conectado intrincadamente a algún concepto externo, como contar el
cardinalidad de un conjunto, que mide la longitud de un segmento de línea o la masa
de un objeto físico, etc. Esto funcionó razonablemente bien, hasta que uno estuvo
obligado a pasar de un sistema de números a otro; por ejemplo, debajo de
los números permanentes en términos de conteo de cuentas, por ejemplo, son excelentes para
conceptualizando
√ los números 3 y 5, pero no funciona tan bien para - 3
ó1/3o 2 o 3 + 4 i ; así cada gran avance en la teoría del número
Bers - números negativos, números irracionales, números complejos, incluso
el número cero - condujo a mucha angustia filosófica innecesaria.

Page 40
2.1. Los axiomas de Peano 23

El gran descubrimiento de finales del siglo XIX fue que los números
puede entenderse de manera abstracta a través de axiomas, sin necesidad necesariamente de un
modelo concreto; por supuesto, un matemático puede usar cualquiera de estos modelos
cuando sea conveniente, para ayudar a su intuición y comprensión, pero
también pueden ser descartados con la misma facilidad cuando comienzan a entrar
camino.

Una consecuencia de los axiomas es que ahora podemos definir secuencias


de forma recursiva . Supongamos que queremos construir una secuencia a 0 , a 1 , a 2 , ... de num-
bers definiendo primero un 0 como un valor base, por ejemplo, un 0 : = c para algunos
número c , y luego dejando que un 1 haber alguna función de un 0 , un 1 : = f 0 ( un 0 ),
a 2 sea alguna función de a 1 , a 2 : = f 1 ( a 1 ), y así sucesivamente. En general, nosotros
establecer un n ++ : = f n ( un n ) para alguna función f n de N a N . Al usar todo
los axiomas juntos concluiremos ahora que este procedimiento dará
un solo valor para el elemento de secuencia a n para cada número natural n .
3
Más precisamente :

Proposición 2.1.16 (Definiciones recursivas) . Supongamos para cada natural


número n, tenemos alguna función f n : N → N de los números naturales
a los números naturales. Deje que c sea un número natural. Entonces podemos asignar
un número natural único a n para cada número natural n, de modo que a 0 = c
y a n ++ = f n ( a n ) para cada número natural n.

Prueba. (Informal) Utilizamos inducción. Primero observamos que este procedimiento


https://translate.googleusercontent.com/translate_f 38/350
28/11/2019 Análisis I

dure da un valor único a un 0 , es decir c . (Ninguno de los otros defini-


las opciones a n ++ : = f n ( a n ) redefinirán el valor de a 0 , debido a Axiom
2.3.) Ahora suponga inductivamente que el procedimiento da un valor único
a un n . Luego le da un valor único a un n ++ , es decir, un n ++ : = f n ( a n ).
(Ninguna de las otras definiciones a m ++ : = f m ( a m ) redefinirá el valor
de un n ++ , debido a Axiom 2.4.) Esto completa la inducción, y así
Se define una n para cada número natural n , con un único valor asignado a
cada uno un n .

Tenga en cuenta cómo todos los axiomas tuvieron que ser utilizados aquí. En un sistema que
tenía algún tipo de envolvente, las definiciones recursivas no funcionarían

3
Estrictamente hablando, esta proposición requiere que uno defina la noción de una función ,
que haremos en el próximo capítulo. Sin embargo, esto no será circular, ya que el
El concepto de una función no requiere los axiomas de Peano. La Proposición 2.1.16 puede ser
formalizado más rigurosamente en el lenguaje de la teoría de conjuntos; ver ejercicio 3.5.12.

Page 41
24 2. Comenzando por el principio: los números naturales

porque algunos elementos de la secuencia se redefinirían constantemente.


Por ejemplo, en el ejemplo 2.1.5, en el que 3 ++ = 0, entonces habría
ser (al menos) dos definiciones en conflicto para un 0 , ya sea c o f 3 ( a 3 )). En
Un sistema que tenía elementos superfluos como 0 . 5, el elemento a 0 . 5 5
nunca se definiría
Las definiciones recursivas son muy poderosas; por ejemplo, podemos usarlos
para definir la suma y la multiplicación, a lo que ahora pasamos.

2.2 Adición

El sistema de numeración natural es muy simple en este momento: solo tenemos uno
operación - incremento - y un puñado de axiomas. Pero ahora podemos construir
operaciones más complejas, como la suma.
La forma en que funciona es la siguiente. Para agregar tres a cinco debería ser el
lo mismo que incrementar cinco tres veces: este es un incremento más de
sumando dos a cinco, que es un incremento más que sumando uno a cinco,
que es un incremento más que agregar cero a cinco, lo que debería
da cinco. Por lo tanto, damos una definición recursiva para la suma de la siguiente manera.

Definición 2.2.1 (Suma de números naturales) . Deja que m sea natural


número. Para agregar cero a m , definimos 0 + m : = m . Ahora supongamos
inductivamente que hemos definido cómo sumar n a m . Entonces podemos agregar
n ++ a m definiendo ( n ++) + m : = ( n + m ) ++.

Así, 0 + m es m , 1+ m = (0 ++) + m es m ++; 2+ m = (1 ++) + m =

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 39/350
28/11/2019 Análisis I

( m ++) ++; Etcétera; por ejemplo tenemos 2 + 3 = (3 ++) ++ =


4 ++ = 5. De nuestra discusión sobre la recursividad en la sección anterior
vemos que hemos definido n + m para cada número natural n . aquí
nos estamos especializando en la discusión general previa al entorno donde
un n = n + m y f n ( un n ) = a n ++. Tenga en cuenta que esta definición es asimétrica:
3 + 5 está incrementando 5 tres veces, mientras que 5 + 3 está incrementando 3 cinco
veces. Por supuesto, ambos producen el mismo valor de 8. Más generalmente,
es un hecho (que probaremos en breve) que a + b = b + a para todos los naturales
los números a, b , aunque esto no está inmediatamente claro en la definición.
Tenga en cuenta que podemos probar fácilmente, utilizando los Axiomas 2.1, 2.2 y la inducción.
(Axioma 2.5), que la suma de dos números naturales es nuevamente
número (¿por qué?)
En este momento solo tenemos dos hechos sobre la suma: que 0 + m = m ,
y que ( n ++) + m = ( n + m ) ++. Sorprendentemente, esto resulta ser

Page 42
2.2. Adición 25

suficiente para deducir todo lo demás que sabemos sobre la suma. Empezamos
44
con algunos lemas básicos .

Lema 2.2.2. Para cualquier número natural n, n + 0 = n.

Tenga en cuenta que no podemos deducir esto inmediatamente de 0 + m = m be-


porque aún no sabemos que a + b = b + a .

Prueba. Usamos inducción. El caso base 0 + 0 = 0 sigue ya que


sepa que 0 + m = m para cada número natural m , y 0 es un natural
número. Ahora suponga inductivamente que n +0 = n . Deseamos mostrar
que ( n ++) + 0 = n ++. Pero por definición de suma, ( n ++) + 0 es igual
a ( n + 0) ++, que es igual a n ++ ya que n + 0 = n . Esto cierra el
inducción.

Lema 2.2.3. Para cualquier número natural n y m, n + ( m ++) = ( n +


m ) ++ .

Nuevamente, aún no podemos deducir esto de ( n ++) + m = ( n + m ) ++


porque todavía no sabemos que a + b = b + a .

Prueba. Inducimos en n (manteniendo m fijo). Primero consideramos la base


caso n = 0. En este caso tenemos que demostrar 0 + ( m ++) = (0 + m ) ++.
Pero por definición de suma, 0 + ( m ++) = m ++ y 0 + m = m , entonces
ambos lados son iguales a m ++ y, por lo tanto, iguales entre sí. Ahora
asumimos inductivamente que n + ( m ++) = ( n + m ) ++; ahora tenemos que
muestra que ( n ++) + ( m ++) = (( n ++) + m ) ++. El lado izquierdo es ( n +
( m ++)) ++ por definición de suma, que es igual a (( n + m ) ++) ++
por la hipótesis inductiva. Del mismo modo, tenemos ( n ++) + m = ( n + m ) ++
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 40/350
28/11/2019 Análisis I

por la definición de suma, por lo que el lado derecho también es igual a


(( n + m ) ++) ++. Por lo tanto, ambos lados son iguales entre sí, y tenemos
Cerró la inducción.

44
Desde un punto de vista lógico, no hay diferencia entre un lema, una proposición,
teorema o corolario: todas son afirmaciones que esperan ser probadas. Sin embargo, usamos
estos términos sugieren diferentes niveles de importancia y dificultad. Un lema es un
afirmación fácilmente probada que es útil para probar otras proposiciones y teoremas, pero
Por lo general, no es particularmente interesante por derecho propio. Una proposición es una declaración
lo cual es interesante por derecho propio, mientras que un teorema es una declaración más importante
que una proposición que dice algo definitivo sobre el tema, y a menudo toma
más esfuerzo para probar que una proposición o lema. Un corolario es una consecuencia rápida.
de una proposición o teorema que se demostró recientemente.

Page 43
26 2. Comenzando por el principio: los números naturales

Como corolario particular de Lemma 2.2.2 y Lemma 2.2.3 vemos


que n ++ = n + 1 (¿por qué?)
Como se prometió anteriormente, ahora podemos demostrar que a + b = b + a .

Proposición 2.2.4 (la suma es conmutativa) . Para cualquier número natural


bers n y m, n + m = m + n.

Prueba. Usaremos la inducción en n (manteniendo m fijo). Primero hacemos el


caso base n = 0, es decir, mostramos 0 + m = m + 0. Por la definición de
Además, 0 + m = m , mientras que por el Lema 2.2.2, m +0 = m . Por lo tanto, la
El caso base está hecho. Ahora suponga inductivamente que n + m = m + n , ahora
Tenemos que demostrar que ( n ++) + m = m + ( n ++) para cerrar la inducción.
Por la definición de suma, ( n ++) + m = ( n + m ) ++. Por Lemma
2.2.3, m + ( n ++) = ( m + n ) ++, pero esto es igual a ( n + m ) ++ por el
hipótesis inductiva n + m = m + n . Así ( n ++) + m = m + ( n ++)
y hemos cerrado la inducción.

Proposición 2.2.5 (La suma es asociativa) . Para cualquier número natural


a, b, c, tenemos ( a + b ) + c = a + ( b + c ) .

Prueba. Ver ejercicio 2.2.1.

Debido a esta asociatividad podemos escribir sumas como a + b + c


sin tener que preocuparse por el orden en que se agregan los números
juntos.
Ahora desarrollamos una ley de cancelación.

Propuesta 2.2.6 (Ley de cancelación) . Deje a, b, c ser números naturales


tal que a + b = a + c. Entonces tenemos b = c.

Tenga en cuenta que todavía no podemos usar la resta o los números negativos para demostrar
esta proposición, porque todavía no hemos desarrollado estos conceptos. En
de hecho, esta ley de cancelación es crucial para permitirnos definir la resta (y

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 41/350
28/11/2019 Análisis I

los enteros) más adelante en este texto, porque permite una especie de "virtual
resta "incluso antes de que la resta se defina oficialmente.

Prueba. Probamos esto por inducción en a . Primero considere el caso base


a = 0. Entonces tenemos 0 + b = 0+ c , que por definición de suma
implica que b = c como se desee. Ahora supongamos inductivamente que tenemos el
ley de cancelación para a (de modo que a + b = a + c implica b = c ); ahora tenemos
para probar la ley de cancelación de a ++. En otras palabras, suponemos que
( a ++) + b = ( a ++) + c y necesita mostrar que b = c . Por definición
además, ( a ++) + b = ( a + b ) ++ y ( a ++) + c = ( a + c ) ++ y así

Page 44
2.2. Adición 27

tenemos ( a + b ) ++ = ( a + c ) ++. Según el Axioma 2.4, tenemos a + b = a + c .


Como ya tenemos la ley de cancelación para a , tenemos b = c como
deseado. Esto cierra la inducción.

Ahora discutimos cómo la suma interactúa con la positividad.

Definición 2.2.7 (Números naturales positivos) . Un número natural n es


se dice que es positivo si no es igual a 0. ("iff" es la abreviatura de "si y
solo si "- ver Sección A.1).

Proposición 2.2.8. Si a es positivo yb es un número natural, entonces a + b


es positivo ( y, por lo tanto, b + a también lo es, según la Proposición 2.2.4 ) .

Prueba. Usamos inducción en b . Si b = 0, entonces a + b = a + 0 = a , que


es positivo, por lo que esto prueba el caso base. Ahora supongamos inductivamente que
a + b es positivo. Entonces a + ( b ++) = ( a + b ) ++, que no puede ser cero por
Axioma 2.3, y por lo tanto es positivo. Esto cierra la inducción.

Corolario 2.2.9. Si ayb son números naturales tales que a + b = 0 ,


entonces a = 0 yb = 0 .

Prueba. Supongamos por contradicción que a = 0 o b = 0. Si a = 0


entonces a es positivo, y por lo tanto a + b = 0 es positivo según la Proposición 2.2.8, a
contradicción. Del mismo modo, si b = 0, entonces b es positivo, y de nuevo a + b = 0 es
positivo por la Proposición 2.2.8, una contradicción. Por lo tanto, a y b deben ambos
ser cero

Lema 2.2.10. Deje a ser un número positivo. Entonces existe exactamente


un número natural b tal que b ++ = a.

Prueba. Ver ejercicio 2.2.2.

Una vez que tenemos una noción de suma, podemos comenzar a definir una noción
de orden .

Definición 2.2.11 (Ordenación de los números naturales) . Deja que n y m sean


números naturales. Decimos que n es mayor o igual que m , y escribimos
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 42/350
28/11/2019 Análisis I

n ≥ m o m ≤ n , si y sólo si tenemos n = m + una para algún número natural una .


Decimos que n es estrictamente mayor que m , y la escritura n> m o m <n , si y sólo si
n≥myn=m.

Así, por ejemplo, 8 > 5, porque 8 = 5 + 3 y 8 = 5. También tenga en cuenta que


n ++ > n para cualquier n ; por lo tanto, no hay mayor número natural n , porque
el siguiente número n ++ siempre es más grande aún.

Página 45
28 2. Comenzando por el principio: los números naturales

Proposición 2.2.12 (Propiedades básicas de orden para números naturales) .


Deje a, b, c ser números naturales. Luego

( a ) (El orden es reflexivo ) a ≥ a.

( b ) (El orden es transitivo ) Si a ≥ by b ≥ c, entonces a ≥ c.

( c ) (El orden es antisimétrico ) Si a ≥ by b ≥ a, entonces a = b.

( d ) (La suma conserva el orden ) a ≥ b si y solo si a + c ≥ b + c.

( e ) a <b si y solo si a ++ ≤ b.

( f ) a <b si y solo si b = a + d para algún número positivo d.

Prueba. Ver ejercicio 2.2.3.

Proposición 2.2.13 (Tricotomía de orden para números naturales) . Deja un


yb sean números naturales. Entonces exactamente una de las siguientes declaraciones
es cierto: a <b, a = b, o a> b.

Prueba. Esto es solo un bosquejo de la prueba; las lagunas se llenarán en el ejercicio


cise 2.2.4.
Primero mostramos que no podemos tener más de una de las declaraciones
a <b , a = b , a> b sosteniendo al mismo tiempo. Si a <b entonces a = b por
definición, y si a> b entonces a = b por definición. Si a> b y a <b entonces
por la Proposición 2.2.12 tenemos a = b , una contradicción. Así no más
que una de las afirmaciones es cierta.
Ahora mostramos que al menos una de las afirmaciones es verdadera. Mantenemos b
fijo y induct en una . Cuando a = 0 tenemos 0 ≤ b para todo b (¿por qué?), Entonces
tenemos 0 = b o 0 <b , lo que demuestra el caso base. Ahora supongamos
hemos probado la proposición para a , y ahora probamos la proposición
para a ++. De la tricotomía para a , hay tres casos: a <b , a = b ,
y a> b . Si a> b , entonces a ++ > b (¿por qué?). Si a = b , entonces a ++ > b
(¿por qué?). Ahora suponga que a <b . Luego, por la Proposición 2.2.12, tenemos
a ++ ≤ b . Por lo tanto, a ++ = b o a ++ <b , y en cualquier caso estamos
hecho. Esto cierra la inducción.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 43/350
28/11/2019 Análisis I

Las propiedades del orden le permiten a uno obtener una versión más fuerte del
principio de inducción:

Proposición 2.2.14 (Principio fuerte de inducción) . Deje m 0 ser un natu-


número ral, y sea P ( m ) una propiedad perteneciente a un arbitrario natural

Página 46
2.3. Multiplicación 29

número m. Supongamos que para cada m ≥ m 0 , tenemos la siguiente im-


plication: si P ( m ) es verdadero para todos los números naturales m 0 ≤ m <m, entonces
P ( m ) también es cierto. (En particular, esto significa que P ( m 0 ) es cierto, ya que
en este caso la hipótesis es vacía.) Entonces podemos concluir que P ( m )
es cierto para todos los números naturales m ≥ m 0 .

Observación 2.2.15. En aplicaciones usualmente usamos este principio con m 0 =


0 o m 0 = 1.

Prueba. Ver ejercicio 2.2.5.

- Ejercicios -
Ejercicio 2.2.1 . Probar la Proposición 2.2.5. (Sugerencia: arregle dos de las variables y
inducir en el tercero.)
Ejercicio 2.2.2 . Demuestre el lema 2.2.10. (Sugerencia: use inducción.)

Ejercicio 2.2.3 . Demuestre la Proposición 2.2.12. (Sugerencia: necesitará muchos de los


proposiciones anteriores, corolarios y lemas.)

Ejercicio 2.2.4 . Justifique las tres declaraciones marcadas (¿por qué?) En la prueba de
Proposición 2.2.13.

Ejercicio 2.2.5 . Demuestre la Proposición 2.2.14. (Sugerencia: defina Q ( n ) como la propiedad


que P ( m ) es verdadero para todos m 0 ≤ m <n ; tenga en cuenta que Q ( n ) es vacuamente cierto cuando
n <m 0. )

Ejercicio 2.2.6 . Sea n un número natural, y sea P ( m ) una propiedad per-


teniendo en cuenta los números naturales de modo que siempre que P ( m ++) sea verdadero, entonces P ( m )
es verdad. Supongamos que P ( n ) también es cierto. Probar que P ( m ) es cierto para todos los naturales
números m ≤ n ; Esto se conoce como el principio de inducción hacia atrás . (Insinuación:
aplicar inducción a la variable n .)

2.3 Multiplicación

En la sección anterior hemos probado todos los hechos básicos que sabemos
sea sincero sobre la suma y el orden. Para ahorrar espacio y evitar el trabajo
lo obvio, ahora nos permitiremos usar todas las reglas del álgebra
sobre la adición y el orden con el que estamos familiarizados, sin más
comentario. Así, por ejemplo, podemos escribir cosas como a + b + c = c +
b + a sin proporcionar ninguna justificación adicional. Ahora presentamos
multiplicación. Así como la suma es la operación de incremento iterado,
la multiplicación es la suma iterada:

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 44/350
28/11/2019 Análisis I

Definición 2.3.1 (Multiplicación de números naturales) . Deja que m sea un nat-


número ural Para multiplicar cero a m , definimos 0 × m : = 0. Ahora supongamos

Page 47
30 2. Comenzando por el principio: los números naturales

inductivamente que hemos definido como multiplicar n a m . Entonces podemos


multiplique n ++ a m definiendo ( n ++) × m : = ( n × m ) + m .

Así, por ejemplo, 0 × m = 0, 1 × m = 0 + m , 2 × m = 0 + m + m ,


etc. Por inducción se puede verificar fácilmente que el producto de dos productos naturales
Los números son un número natural.

Lema 2.3.2 (La multiplicación es conmutativa) . Deja que n, m sea natural


números. Entonces n × m = m × n.

Prueba. Ver ejercicio 2.3.1.

Ahora abreviaremos n × m como nm , y usaremos la convención habitual


esa multiplicación tiene prioridad sobre la suma, por lo tanto, por ejemplo
ab + c significa ( a × b ) + c , no a × ( b + c ). (También usaremos lo habitual
convenciones de precedencia de notación para las otras operaciones aritméticas
cuando se definen más tarde, para ahorrar en el uso de paréntesis todo el tiempo).

Lema 2.3.3 (Los números naturales positivos no tienen divisores cero) . Dejar
n, m sean números naturales. Entonces n × m = 0 si y solo si al menos uno de
n, m es igual a cero. En particular, si n y m son ambos positivos, entonces
nm también es positivo.

Prueba. Ver ejercicio 2.3.2.

Proposición 2.3.4 (Ley distributiva) . Para cualquier número natural a, b, c,


tenemos a ( b + c ) = ab + ac y ( b + c ) a = ba + ca.

Prueba. Como la multiplicación es conmutativa, solo tenemos que mostrar la primera


identidad a ( b + c ) = ab + ac . Mantenemos a y b fijos, y usamos inducción
en c . Probemos el caso base c = 0, es decir, a ( b + 0) = ab + a 0. El
el lado izquierdo es ab , mientras que el lado derecho es ab + 0 = ab , entonces estamos
hecho con el caso base. Ahora supongamos inductivamente que a ( b + c ) =
ab + ac , y demostremos que a ( b + ( c ++)) = ab + a ( c ++). La izquierda-
el lado de la mano es a (( b + c ) ++) = a ( b + c ) + a , mientras que el lado derecho es
ab + ac + a = a ( b + c ) + a por la hipótesis de inducción, y así podemos
Cerrar la inducción.

Proposición 2.3.5 (La multiplicación es asociativa) . Para cualquier natural


números a, b, c, tenemos ( a × b ) × c = a × ( b × c ) .

Prueba. Ver ejercicio 2.3.3.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 45/350
28/11/2019 Análisis I

48
2.3. Multiplicación 31

Proposición 2.3.6 (La multiplicación conserva el orden) . Si a, b son naturales


números tales que a <b, y c es positivo, entonces ac <bc.

Prueba. Como a <b , tenemos b = a + d para algunos d positivos . Multiplicando


por c y usando la ley distributiva obtenemos bc = ac + dc . Ya que
d es positivo, y c es positivo, dc es positivo, y por lo tanto ac <bc como
deseado.

Corolario 2.3.7 (Ley de cancelación) . Deje a, b, c ser números naturales tales


que ac = bc yc no es cero. Entonces a = b.

Observación 2.3.8. Del mismo modo que la Proposición 2.2.6 permitirá un "sub- virtual
tracción "que eventualmente nos permitirá definir una sustracción genuina, esto
el corolario proporciona una "división virtual" que será necesaria para definir
división genuina más adelante.

Prueba. Por la tricotomía de orden (Proposición 2.2.13), tenemos tres


casos: a <b , a = b , a> b . Supongamos primero que a <b , luego por Propo-
Sition 2.3.6 tenemos ac <bc , una contradicción. Podemos obtener un similar
contradicción cuando a> b . Por lo tanto, la única posibilidad es que a = b , como
deseado.

Con estas proposiciones es fácil deducir todas las reglas familiares de


álgebra que involucra suma y multiplicación, ver por ejemplo Ejercicio
2.3.4.
Ahora que tenemos las operaciones familiares de suma y multiplicación.
catión, la noción más primitiva de incremento comenzará a caer por el
en el camino, y rara vez lo veremos de ahora en adelante. En cualquier caso podemos
siempre use la suma para describir el incremento, ya que n ++ = n + 1.

Proposición 2.3.9 (algoritmo euclidiano) . Sea n un número natural


y deja q sea un número positivo. Entonces existen números naturales m, r
tal que 0 ≤ r <q y n = mq + r.

Observación 2.3.10. En otras palabras, podemos dividir un número natural n entre


un número positivo q para obtener un cociente m (que es otro natural
número) y un resto r (que es menor que q ). Este algoritmo marca
El comienzo de la teoría de números , que es una hermosa e importante
sujeto pero uno que está más allá del alcance de este texto.

Prueba. Ver ejercicio 2.3.5.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 46/350
28/11/2019 Análisis I

Página 49
32 2. Comenzando por el principio: los números naturales

Al igual que uno usa la operación de incremento para definir recursivamente


y además de definir recursivamente la multiplicación, uno puede usar
multiplicación para definir recursivamente la exponenciación :

Definición 2.3.11 (Exponenciación para números naturales) . Deja que m sea


00
Un número natural. Para elevar m a la potencia 0, definimos m : = 1; en
00
en particular, definimos 0 : = 1. Ahora supongamos recursivamente que m n ha sido
definido para algún número natural n , entonces definimos m n ++ :=mn×m.

= x 0× x = 1 × x = x ; X
1 2
Ejemplos 2.3.12. Así, por ejemplo x =
X1 × x = x × x ; X = x 2 × x = x × x × x ; Etcétera. Por inducción nosotros
3

vea que esta definición recursiva define x n para todos los números naturales n .

No desarrollaremos la teoría de la exponenciación demasiado profundamente aquí,


pero en lugar de eso espere hasta que hayamos definido los enteros y los racionales
números; ver en particular la Proposición 4.3.10.

- Ejercicios -
Ejercicio 2.3.1 . Demuestre el lema 2.3.2. (Sugerencia: modifique las pruebas de Lemmas 2.2.2,
2.2.3 y Propuesta 2.2.4.)

Ejercicio 2.3.2 . Demuestre el lema 2.3.3. (Sugerencia: pruebe primero la segunda declaración).

Ejercicio 2.3.3 . Probar la Proposición 2.3.5. (Sugerencia: modifique la prueba de Proposición


2.2.5 y usar la ley distributiva.)
2 2 2
Ejercicio 2.3.4 . Probar la identidad ( a + b ) =a + 2 ab + b para todos los naturales
números a, b .

Ejercicio 2.3.5 . Probar la Proposición 2.3.9. (Sugerencia: corrija q e induzca en n .)

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 47/350
28/11/2019 Análisis I

Página 50

Capítulo 3

Teoría de conjuntos

El análisis moderno, como la mayoría de las matemáticas modernas, se ocupa de


números, conjuntos y geometría. Ya hemos introducido un tipo
del sistema numérico, los números naturales. Vamos a presentar el otro
sistemas numéricos en breve, pero por ahora hacemos una pausa para presentar los conceptos
y notación de la teoría de conjuntos, ya que se utilizarán cada vez más en
capítulos posteriores (No buscaremos una descripción rigurosa de Euclidiana
geometría en este texto, prefiriendo en cambio describir esa geometría en
términos del sistema de números reales por medio de las coordenadas cartesianas
sistema.)
Si bien la teoría de conjuntos no es el enfoque principal de este texto, casi todos los demás
la rama de las matemáticas se basa en la teoría de conjuntos como parte de su fundamento, por lo que
Es importante obtener al menos cierta base en la teoría de conjuntos antes de hacer
Otras áreas avanzadas de las matemáticas. En este capítulo presentamos el
aspectos más elementales de la teoría de conjuntos axiomáticos, dejando más avanzado
temas como una discusión de conjuntos infinitos y el axioma de elección para
Capítulo 8. Un tratamiento completo de las sutilezas más finas de la teoría de conjuntos (de
que hay muchos) desafortunadamente está más allá del alcance de este
texto.

3.1 Fundamentos

En esta sección presentaremos algunos axiomas para conjuntos, tal como lo hicimos para
Los números naturales. Por razones pedagógicas, usaremos un poco
lista demasiado completa de axiomas para la teoría de conjuntos, en el sentido de que algunos de los
los axiomas se pueden usar para deducir otros, pero no hay ningún daño real al hacer
esta. Comenzamos con una descripción informal de qué conjuntos deberían ser.
© Springer Science + Business Media Singapore 2016 y Hindustan Book Agency 2015 33
T. Tao, Análisis I, Textos y Lecturas en Matemáticas 37,
DOI 10.1007 / 978-981-10-1789-6_3

51

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 48/350
28/11/2019 Análisis I

34 3. Teoría de conjuntos

Definición 3.1.1. (Informal) Definimos un conjunto A como cualquier orden


colección de objetos, por ejemplo, { 3 , 8 , 5 , 2 } es un conjunto. Si x es un objeto, decimos
que x es un elemento de A o x ∈ A si x se encuentra en la colección; de otra manera
decimos que x ∈ A . Por ejemplo, 3 ∈ { 1 , 2 , 3 , 4 , 5 } pero 7 ∈ { 1 , 2 , 3 , 4 , 5 } .

Esta definición es lo suficientemente intuitiva, pero no responde un número.


de preguntas, como qué colecciones de objetos se consideran
conjuntos, qué conjuntos son iguales a otros conjuntos y cómo se definen las operaciones
en conjuntos (p. ej., uniones, intersecciones, etc.). Además, todavía no tenemos axiomas
sobre qué hacen los conjuntos o qué hacen sus elementos. Obteniendo estos axiomas y
definir estas operaciones será el propósito del resto de este
sección.
Primero aclaramos un punto: consideramos que los conjuntos en sí mismos son un tipo
de objeto.

Axioma 3.1 (los conjuntos son objetos) . Si A es un conjunto, entonces A también es un objeto.
En particular, dados dos conjuntos A y B, es significativo preguntar si
A también es un elemento de B.

Ejemplo 3.1.2. (Informal) El conjunto { 3 , { 3 , 4 }, 4 } es un conjunto de tres distintos


elementos, uno de los cuales es un conjunto de dos elementos. Ver
Ejemplo 3.1.10 para una versión más formal de este ejemplo. Sin embargo, no
todos los objetos son conjuntos; por ejemplo, generalmente no consideramos un natural
número como 3 para ser un conjunto. (La afirmación más precisa es que
los números naturales pueden ser las cardinalidades de conjuntos, en lugar de necesariamente
el ser se establece a sí mismo Ver la Sección 3.6.)

Observación 3.1.3. Hay un caso especial de teoría de conjuntos, llamado "puro


teoría de conjuntos ", en la que todos los objetos son conjuntos; por ejemplo el número 0
podría identificarse con el conjunto vacío ∅ = {} , el número 1 podría
identificarse con { 0 } = {{}} , el número 2 podría identificarse con
{ 0 , 1 } = {{}, {{}}} , y así sucesivamente. Desde un punto de vista lógico, conjunto puro
La teoría es una teoría más simple, ya que uno solo tiene que lidiar con conjuntos y no
con objetos; sin embargo, desde un punto de vista conceptual, a menudo es más fácil
para tratar teorías de conjuntos impuros en los que algunos objetos no son considerados
Ered para ser conjuntos. Los dos tipos de teorías son más o menos equivalentes.
con el propósito de hacer matemáticas, y entonces tomaremos un agnóstico
posición sobre si todos los objetos son conjuntos o no.

Para resumir hasta ahora, entre todos los objetos estudiados en matemáticas,
algunos de los objetos son conjuntos; y si x es un objeto y A es un
establecido, entonces x ∈ A es verdadero o x ∈ A es falso. (Si A no es un conjunto, lo dejamos

Page 52
3.1. Fundamentos 35

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 49/350
28/11/2019 Análisis I

la declaración x ∈ A indefinido; por ejemplo, consideramos la declaración


3 ∈ 4 para que no sea verdadero o falso, sino simplemente sin sentido, ya que 4 no es
un conjunto.)
A continuación, definimos la noción de igualdad: cuando se consideran dos conjuntos
¿ser iguales? No consideramos el orden de los elementos dentro de un conjunto
ser importante; así pensamos que { 3 , 8 , 5 , 2 } y { 2 , 3 , 5 , 8 } son lo mismo
conjunto. Por otro lado, { 3 , 8 , 5 , 2 } y { 3 , 8 , 5 , 2 , 1 } son conjuntos diferentes,
porque el último conjunto contiene un elemento que el primero no tiene,
a saber, el elemento 1. Por razones similares, { 3 , 8 , 5 , 2 } y { 3 , 8 , 5 } son
diferentes conjuntos Formalizamos esto como una definición:

Definición 3.1.4 (Igualdad de conjuntos) . Dos conjuntos A y B son iguales , A = B ,


iff cada elemento de A es un elemento de B y viceversa. Para decirlo de otra manera
de manera, A = B si y solo si cada elemento x de A pertenece también a B , y
cada elemento y de B pertenece también a A .

Ejemplo 3.1.5. Así, por ejemplo, { 1 , 2 , 3 , 4 , 5 } y { 3 , 4 , 2 , 1 , 5 } son


el mismo conjunto, ya que contienen exactamente los mismos elementos. (El conjunto
{ 3 , 3 , 1 , 5 , 2 , 4 , 2 } también es igual a { 1 , 2 , 3 , 4 , 5 } ; la repetición de 3 y 2
es irrelevante ya que no cambia más el estado de 2 y 3 siendo
elementos del conjunto).

Se puede verificar fácilmente que esta noción de igualdad es reflexiva, simbólica.


ric y transitivo (Ejercicio 3.1.1). Observe que si x ∈ A y A = B ,
entonces x ∈ B , por definición 3.1.4. Así, la relación "es un elemento de" ∈
obedece al axioma de sustitución (ver Sección A.7). Debido a esto, cualquier
La nueva operación que definimos en conjuntos también obedecerá al axioma de sustitución,
siempre y cuando podamos definir esa operación únicamente en términos de la relación
∈ . Este es, por ejemplo, el caso de las definiciones restantes en este
sección. (Por otro lado, no podemos usar la noción de "primero" o
Elemento "último" en un conjunto de una manera bien definida, porque esto no
respetar el axioma de sustitución; por ejemplo los conjuntos { 1 , 2 , 3 , 4 , 5 } y
{ 3 , 4 , 2 , 1 , 5 } son el mismo conjunto, pero tienen primeros elementos diferentes).
A continuación, pasamos a la cuestión de exactamente qué objetos son conjuntos y
qué objetos no son. La situación es análoga a cómo definimos
los números naturales en el capítulo anterior; empezamos con un solo
número natural, 0, y comenzó a construir más números de 0 usando
La operación de incremento. Intentaremos algo similar aquí, comenzando
con un solo conjunto, el conjunto vacío , y construir más conjuntos fuera del vacío
establecido por varias operaciones. Comenzamos postulando la existencia de la
conjunto vacio.

Page 53
36 3. Teoría de conjuntos

Axioma 3.2 (conjunto vacío) . Existe un conjunto ∅, conocido como el conjunto vacío ,
que no contiene elementos, es decir, para cada objeto x tenemos x ∈ ∅.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 50/350
28/11/2019 Análisis I

El conjunto vacío también se denota {} . Tenga en cuenta que solo puede haber uno
conjunto vacio; si hubiera dos conjuntos ∅ y ∅ que estuvieran ambos vacíos, entonces
por Definición 3.1.4 serían iguales entre sí (¿por qué?).
Si un conjunto no es igual al conjunto vacío, lo llamamos no vacío . los
La siguiente declaración es muy simple, pero vale la pena declararla:

Lema 3.1.6 (Elección única) . Deje A ser un conjunto no vacío. Entonces allí
existe un objeto x tal que x ∈ A.

Prueba. Probamos por contradicción. Supongamos que no existe ninguno


objeto x tal que x ∈ A . A continuación, para todos los objetos x , tenemos x ∈ A . También,
por Axiom 3.2 tenemos x ∈ ∅ . Así, x ∈ A ⇐⇒ x ∈ ∅ (ambas declaraciones
son igualmente falsas), por lo que A = ∅ según la definición 3.1.4, una contradicción.

Observación 3.1.7. El Lema anterior afirma que dado cualquier conjunto no vacío
A , se nos permite "elegir" un elemento x de A que demuestra esto
no vacio Más adelante (en Lemma 3.5.12) mostraremos que dado cualquier
número finito de conjuntos no vacíos, digamos A 1 , ..., A n , es posible elegir
un elemento x 1 , ..., x n de cada conjunto A 1 , ..., A n ; esto se conoce como "finito
elección". Sin embargo, para elegir elementos de un número infinito
de conjuntos, necesitamos un axioma adicional, el axioma de elección , que vamos a
discutir en la Sección 8.4.

Observación 3.1.8. Tenga en cuenta que el conjunto vacío no es lo mismo que el conjunto
número natural 0. Uno es un conjunto; El otro es un número. Sin embargo lo és
Es cierto que la cardinalidad del conjunto vacío es 0; ver Sección 3.6.

Si Axiom 3.2 era el único axioma que tenía la teoría de conjuntos, entonces la teoría de conjuntos
podría ser bastante aburrido, ya que podría existir un solo conjunto,
El conjunto vacío. Ahora presentamos más axiomas para enriquecer la clase de conjuntos
disponible.

Axioma 3.3 (conjuntos Singleton y conjuntos de pares) . Si a es un objeto, entonces hay


existe un conjunto {a} cuyo único elemento es a, es decir, para cada objeto y, tenemos
y ∈ {a} si y solo si y = a; nos referimos a {a} como el conjunto singleton cuyo
elemento es a. Además, si ayb son objetos, entonces existe un conjunto
{a, b} cuyos únicos elementos son a y b; es decir, para cada objeto y, tenemos
y ∈ {a, b} si y solo si y = ao y = b; nos referimos a este conjunto como el par
conjunto formado por a y b.

Page 54
3.1. Fundamentos 37

Observaciones 3.1.9. Así como solo hay un conjunto vacío, solo hay
un conjunto singleton para cada objeto a , gracias a la Definición 3.1.4 (¿por qué?).
De manera similar, dados dos objetos cualesquiera a y b , solo se forma un conjunto de pares
por a y b . Además, la definición 3.1.4 también asegura que {a, b} = {b, a}
(¿por qué?) y {a, a} = {a} (¿por qué?). Por lo tanto, el axioma de conjunto singleton es de hecho
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 51/350
28/11/2019 Análisis I

redundante, siendo consecuencia del conjunto de pares axioma. Por el contrario, el


el axioma del conjunto de pares seguirá del axioma del conjunto de singleton y el par
axioma de unión a continuación (ver Lema 3.1.13). Uno puede preguntarse por qué no lo hacemos
ir más allá y crear axiomas triples, axiomas cuádruples, etc. sin embargo
no habrá necesidad de esto una vez que presentemos el axioma de unión por pares
abajo.

Ejemplos 3.1.10. Como ∅ es un conjunto (y, por lo tanto, un objeto), también lo es singleton
conjunto {∅} , es decir, el conjunto cuyo único elemento es ∅ , es un conjunto (y es no el
mismo conjunto que ∅ , {∅} = ∅ (¿por qué?)). Del mismo modo, el conjunto singleton {{∅}} y
el conjunto de pares {∅, {∅}} también son conjuntos. Estos tres conjuntos no son iguales a cada uno.
otro (ejercicio 3.1.2).

Como muestran los ejemplos anteriores, ahora podemos crear bastantes conjuntos;
sin embargo, los conjuntos que hacemos siguen siendo bastante pequeños (cada conjunto que podemos
La compilación consta de no más de dos elementos, hasta ahora). El próximo axioma
nos permite construir conjuntos algo más grandes que antes.

Axioma 3.4 (unión por parejas) . Dado cualquiera de los dos conjuntos A, B, existe un
conjunto A ∪ B, llamado la unión A ∪ B de A y B, cuyos elementos consisten
de todos los elementos que pertenecen a A o B o ambos. En otras palabras, para
cualquier objeto x,
x ∈ A ∪ B ⇐⇒ ( x ∈ A o x ∈ B ) .

Recuerde que "o" se refiere por defecto en matemáticas a inclusivo o: " X


o Y es verdadero "significa que" X es verdadero o Y es verdadero o ambos son
cierto". Ver sección A.1.

Ejemplo 3.1.11. El conjunto { 1 , 2 } ∪ { 2 , 3 } consta de aquellos elementos que


yacen en { 1 , 2 } o en { 2 , 3 } o en ambos, o en otras palabras, los elementos
de este conjunto son simplemente 1, 2 y 3. Debido a esto, denotamos este conjunto como
{1,2}∪{2,3}={1,2,3}.

Observación 3.1.12. Si A, B, A son conjuntos y A es igual a A , entonces A ∪ B


es igual a A ∪ B (¿por qué? Uno necesita usar Axiom 3.4 y Definición
3.1.4). Del mismo modo, si B es un conjunto que es igual a B , entonces A ∪ B es igual
a A∪B . Así, la operación de unión obedece al axioma de sustitución,
y por lo tanto está bien definido en conjuntos.

Página 55
38 3. Teoría de conjuntos

Ahora damos algunas propiedades básicas de los sindicatos.

Lema 3.1.13. Si ayb son objetos, entonces {a, b} = {a} ∪ {b}. Si


A, B, C son conjuntos, entonces la operación de unión es conmutativa ( es decir, A∪B =
B ∪A ) y asociativo ( es decir, ( A∪B ) ∪C = A∪ ( B ∪C )) . Además, tenemos
A ∪ A = A ∪ ∅ = ∅ ∪ A = A.

Prueba. Probamos solo la identidad de asociatividad ( A∪B ) ∪C = A∪ ( B∪C ),


https://translate.googleusercontent.com/translate_f 52/350
28/11/2019 Análisis I

y deje las reclamaciones restantes para el ejercicio 3.1.3. Por definición 3.1.4,
necesitamos mostrar que cada elemento x de ( A ∪ B ) ∪ C es un elemento de
A ∪ ( B ∪ C ), y viceversa. Supongamos primero que x es un elemento de
( A∪B ) ∪C . Según el Axioma 3.4, esto significa que al menos uno de x ∈ A∪B o
x ∈ C es cierto. Ahora nos dividimos en dos casos. Si x ∈ C , entonces por Axiom 3.4
de nuevo x ∈ B ∪ C , y por Axiom 3.4 nuevamente tenemos x ∈ A ∪ ( B ∪ C ).
Ahora supongamos que en su lugar x ∈ A ∪ B , luego por Axiom 3.4 nuevamente x ∈ A o
x ∈ B . Si x ∈ A entonces x ∈ A ∪ ( B ∪ C ) por Axiom 3.4, mientras que si x ∈ B
entonces por aplicaciones consecutivas de Axiom 3.4 tenemos x ∈ B ∪ C y
de ahí x ∈ A ∪ ( B ∪ C ). Así, en todos los casos vemos que cada elemento de
( A ∪ B ) ∪ C se encuentra en A ∪ ( B ∪ C ). Un argumento similar muestra que cada
El elemento de A∪ ( B∪C ) se encuentra en ( A∪B ) ∪C , y entonces ( A∪B ) ∪C = A∪ ( B∪C )
como se desee.

Debido al lema anterior, no necesitamos usar paréntesis


para denotar uniones múltiples, así, por ejemplo, podemos escribir A ∪ B ∪ C
en lugar de ( A ∪ B ) ∪ C o A ∪ ( B ∪ C ). Del mismo modo para uniones de cuatro conjuntos,
A ∪ B ∪ C ∪ D , etc.

Observación 3.1.14. Mientras que la operación de unión tiene algunas similitudes


Además, las dos operaciones no son idénticas. Por ejemplo, { 2 } ∪
{ 3 } = { 2 , 3 } y 2 + 3 = 5, mientras que { 2 } + { 3 } no tiene sentido (además
pertenece a números, no a conjuntos) y 2 ∪ 3 tampoco tiene sentido (unión
pertenece a conjuntos, no a números).

Este axioma nos permite definir conjuntos de tripletas, conjuntos de cuádruples, y así
adelante: si a, b, c son tres objetos, definimos {a, b, c} : = {a} ∪ {b} ∪ {c} ; Si
a, b, c, d son cuatro objetos, luego definimos {a, b, c, d} : = {a} ∪ {b} ∪ {c} ∪ {d} ,
Etcétera. Por otro lado, todavía no estamos en condiciones de definir
conjuntos que consisten en n objetos para cualquier número natural dado n ; esto sería
requieren iterar la construcción anterior " n veces", pero el concepto de
La iteración n- fold aún no se ha definido rigurosamente. Por razones similares,
todavía no podemos definir conjuntos que constan de infinitos objetos, porque
eso requeriría iterar el axioma de la unión por pares infinitamente a menudo,

Page 56
3.1. Fundamentos 39

y no está claro en esta etapa que uno pueda hacer esto rigurosamente. Mas tarde,
Introduciremos otros axiomas de la teoría de conjuntos que permiten construir
conjuntos arbitrariamente grandes, e incluso infinitos.
Claramente, algunos conjuntos parecen ser más grandes que otros. Una forma de for-
Malizar este concepto es a través de la noción de un subconjunto .

Definición 3.1.15 (Subconjuntos) . Deje A, B ser conjuntos. Decimos que A es un


subconjunto de B , denotado A ⊆ B , si cada elemento de A es también un elemento de
B , es decir
Para cualquier objeto x, x ∈ A =⇒ x ∈ B.
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 53/350
28/11/2019 Análisis I

Decimos que A es un subconjunto apropiado de B , denotado A ⊊ B , si A ⊆ B y


A=B.

Observación 3.1.16. Debido a que estas definiciones involucran solo las nociones de
igualdad y la relación "es un elemento de", las cuales ya obedecen
El axioma de sustitución, la noción de subconjunto también obedece automáticamente
El axioma de la sustitución. Así, por ejemplo, si A ⊆ B y A = A , entonces
A⊆B.

Ejemplos 3.1.17. Tenemos { 1 , 2 , 4 } ⊆ { 1 , 2 , 3 , 4 , 5 } , porque cada ele-


El elemento de { 1 , 2 , 4 } también es un elemento de { 1 , 2 , 3 , 4 , 5 } . De hecho también tenemos
{ 1 , 2 , 4 } ⊊ { 1 , 2 , 3 , 4 , 5 } , ya que los dos conjuntos { 1 , 2 , 4 } y { 1 , 2 , 3 , 4 , 5 } son
no es igual. Dado cualquier conjunto A , siempre tenemos A ⊆ A (¿por qué?) Y ∅ ⊆ A
(¿por qué?).

La noción de subconjunto en la teoría de conjuntos es similar a la noción de "menos


o igual a "para los números, como lo demuestra la siguiente Proposición
(para una declaración más precisa, vea la Definición 8.5.1):

Proposición 3.1.18 (los conjuntos se ordenan parcialmente por inclusión de conjuntos) . Dejar
A, B, C se establece. Si A ⊆ B y B ⊆ C entonces A ⊆ C. Si A ⊆ B y
B ⊆ A, entonces A = B. Finalmente, si A ⊊ B y B ⊊ C entonces A ⊊ C.

Prueba. Solo probaremos el primer reclamo. Supongamos que A ⊆ B y


B ⊆ C . Para demostrar que A ⊆ C , tenemos que demostrar que cada elemento de A
es un elemento de C . Por lo tanto, vamos a elegir un elemento arbitrario x de A . Luego,
desde A ⊆ B , x debe entonces ser un elemento de B . Pero entonces desde B ⊆ C ,
x es un elemento de C . Así, cada elemento de A es de hecho un elemento de
C , como se afirma.

Observación 3.1.19. Existe una relación entre subconjuntos y sindicatos:


ver por ejemplo el ejercicio 3.1.7.

57
40 3. Teoría de conjuntos

Observación 3.1.20. Hay una diferencia importante entre el subconjunto


relación ⊊ y la relación menor que < . Dado cualquiera de los dos naturales distintos
números n, m , sabemos que uno de ellos es más pequeño que el otro
(Proposición 2.2.13); sin embargo, dados dos conjuntos distintos, no es en general
Es cierto que uno de ellos es un subconjunto del otro. Por ejemplo, tome A : =
{ 2 n : n ∈ N } será el conjunto de números naturales pares, y B : = { 2 n +1:
n ∈ N } para ser el conjunto de números naturales impares. Entonces ninguno de los dos conjuntos es
Un subconjunto del otro. Por eso decimos que los conjuntos son solo parcialmente
ordenado , mientras que los números naturales están totalmente ordenados (ver Definiciones
8.5.1, 8.5.3).

Observación 3.1.21. También debemos advertir que la relación de subconjunto ⊆ es


https://translate.googleusercontent.com/translate_f 54/350
28/11/2019 Análisis I

no es lo mismo que la relación de elementos ∈ . El número 2 es un elemento de


{ 1 , 2 , 3 } pero no un subconjunto; entonces 2 ∈ { 1 , 2 , 3 } , pero 2 ⊆ { 1 , 2 , 3 } . De hecho, 2
Ni siquiera es un conjunto. Por el contrario, mientras { 2 } es un subconjunto de { 1 , 2 , 3 } , no es
un elemento; así { 2 } ⊆ { 1 , 2 , 3 } pero { 2 } ∈ { 1 , 2 , 3 } . El caso es que
el número 2 y el conjunto { 2 } son objetos distintos. Es importante
distinguir conjuntos de sus elementos, ya que pueden tener diferentes propiedades
corbatas. Por ejemplo, es posible tener un conjunto infinito que consiste en finito
números (el conjunto N de números naturales es uno de esos ejemplos), y es
También es posible tener un conjunto finito que consiste en objetos infinitos (considere
por ejemplo, el conjunto finito { N , Z , Q , R } , que tiene cuatro elementos, todos
que son infinitos)

Ahora damos un axioma que nos permite crear fácilmente subconjuntos


de conjuntos más grandes.

Axioma 3.5 (Axioma de especificación) . Deje A ser un conjunto, y para cada x ∈


A, sea P ( x ) una propiedad perteneciente a x ( es decir, P ( x ) es un verdadero
declaración o una declaración falsa ) . Entonces existe un conjunto, llamado {x ∈ A :
P ( x ) es verdadero} ( o simplemente {x ∈ A : P ( x ) } para abreviar ) , cuyos elementos son
precisamente los elementos x en A para los cuales P ( x ) es verdadero. En otras palabras,
para cualquier objeto y,

y ∈ {x ∈ A : P ( x ) es verdadero} ⇐⇒ ( y ∈ A y P ( y ) es verdadero ) .

Este axioma también se conoce como axioma de separación . Tenga en cuenta que
{x ∈ A : P ( x ) es verdadero } siempre es un subconjunto de A (¿por qué?), aunque podría
ser tan grande como A o tan pequeño como el conjunto vacío. Uno puede verificar que
el axioma de sustitución funciona para la especificación, entonces si A = A entonces
{x ∈ A : P ( x ) } = {x ∈ A : P ( x ) } (¿por qué?).

58
3.1. Fundamentos 41

Ejemplo 3.1.22. Sea S : = { 1 , 2 , 3 , 4 , 5 } . Entonces el conjunto {n ∈ S : n < 4 }


es el conjunto de esos elementos n en S para los cuales n < 4 es verdadero, es decir, {n ∈ S :
n < 4 } = { 1 , 2 , 3 } . Del mismo modo, el conjunto {n ∈ S : n < 7 } es el mismo que S
en sí mismo, mientras que {n ∈ S : n < 1 } es el conjunto vacío.


A veces escribimos {x ∈ A ∣ P ( x ) } en lugar de {x ∈ A : P ( x ) } ; esta
es útil cuando estamos usando los dos puntos ":" para denotar algo más, para
instancia para denotar el rango y dominio de una función f : X → Y ).
Podemos usar este axioma de especificación para definir algunas operaciones adicionales.
en conjuntos, a saber, intersecciones y conjuntos de diferencias.

Definición 3.1.23 (Intersecciones) . La intersección S 1 ∩ S 2 de dos conjuntos


se define como el conjunto

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 55/350
28/11/2019 Análisis I

S 1 ∩ S 2 : = {x ∈ S 1 : x ∈ S 2 }.

En otras palabras, S 1 ∩ S 2 consta de todos los elementos que pertenecen a ambos


S 1 y S 2 . Por lo tanto, para todos los objetos x ,

x ∈ S 1 ∩ S 2 ⇐⇒ x ∈ S 1 y x ∈ S 2 .

Observación 3.1.24. Tenga en cuenta que esta definición está bien definida (es decir, obedece
el axioma de sustitución, ver Sección A.7) porque se define en términos
de operaciones más primitivas que ya se sabía que obedecían
axioma de sustitución. Observaciones similares se aplican a definiciones futuras en
este capítulo y, por lo general, no se volverá a mencionar explícitamente.

Ejemplos 3.1.25. Tenemos { 1 , 2 , 4 } ∩ { 2 , 3 , 4 } = { 2 , 4 } , { 1 , 2 } ∩ { 3 , 4 } =


∅ , { 2 , 3 } ∪∅ = { 2 , 3 } y { 2 , 3 } ∩∅ = ∅ .

Observación 3.1.26. Por cierto, uno debe tener cuidado con el inglés
palabra "y": bastante confuso, puede significar unión o intersección,
Dependiendo del contexto. Por ejemplo, si se habla de un conjunto de "niños y
niñas ", uno significa la unión de un conjunto de niños con un conjunto de niñas, pero si uno
habla sobre el conjunto de personas que son solteras y hombres, entonces uno significa
La intersección del conjunto de personas solteras con el conjunto de hombres.
(¿Puedes calcular la regla de gramática que determina cuándo "y"
significa unión y cuando “y” significa intersección?) Otro problema es
que "y" también se usa en inglés para indicar la suma, por ejemplo
se podría decir que "2 y 3 es 5", al tiempo que se dice que "los elementos de

Page 59
42 3. Teoría de conjuntos

{ 2 } y los elementos de { 3 } forman el conjunto { 2 , 3 } "y" los elementos en { 2 }


y { 3 } forman el conjunto ∅ ". ¡Esto ciertamente puede ser confuso! Una razón por la que
recurrir a símbolos matemáticos en lugar de palabras en inglés como "y"
es que los símbolos matemáticos siempre tienen una precisión y una ambigüedad
significado, mientras que a menudo hay que mirar con mucho cuidado el contexto en
para averiguar qué significa una palabra en inglés.

Se dice que dos conjuntos A, B son disjuntos si A ∩ B = ∅ . Tenga en cuenta que esto
no es el mismo concepto que ser distinto , A = B . Por ejemplo, los conjuntos
{ 1 , 2 , 3 } y { 2 , 3 , 4 } son distintos (hay elementos de un conjunto que son
no elementos del otro) pero no disjuntos (porque su intersección es
no vacío) Mientras tanto, los conjuntos ∅ y ∅ son disjuntos pero no distintos
(¿por qué?).

Definición 3.1.27 (Conjuntos de diferencias) . Dados dos conjuntos A y B , definimos


el conjunto A - B o A \ B será el conjunto A con cualquier elemento de B eliminado:

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 56/350
28/11/2019 Análisis I

A \ B : = {x ∈ A : x ∈ B} ;

por ejemplo, { 1 , 2 , 3 , 4 } \ { 2 , 4 , 6 } = { 1 , 3 } . En muchos casos B será un


subconjunto de A , pero no necesariamente.

Ahora damos algunas propiedades básicas de uniones, intersecciones y diferencias.


ference sets.

Proposición 3.1.28 (los conjuntos forman un álgebra booleana) . Deje A, B, C ser conjuntos,
y sea X un conjunto que contenga A, B, C como subconjuntos.

( a ) (Elemento mínimo) Tenemos A ∪ ∅ = A y A ∩ ∅ = ∅.

( b ) (Elemento máximo) Tenemos A ∪ X = X y A ∩ X = A.

( c ) (Identidad) Tenemos A ∩ A = A y A ∪ A = A.

( d ) (Conmutatividad) Tenemos A ∪ B = B ∪ A y A ∩ B = B ∩ A.

( e ) (Asociatividad) Tenemos ( A∪B ) ∪C = A∪ ( B∪C ) y ( A∩B ) ∩C =


A∩(B∩C).

( f ) (Distributividad) Tenemos A ∩ ( B ∪ C ) = ( A ∩ B ) ∪ ( A ∩ C ) y
A∪(B∩C)=(A∪B)∩(A∪C).

( g ) (Partición) Tenemos A ∪ ( X \ A ) = X y A ∩ ( X \ A ) = ∅.

60
3.1. Fundamentos 43

( h ) (leyes de Morgan) Tenemos X \ ( A ∪ B ) = ( X \ A ) ∩ ( X \ B ) y


X\(A∩B)=(X\A)∪(X\B).

Observación 3.1.29. Las leyes de Morgan llevan el nombre del lógico


Augustus De Morgan (1806-1871), quien los identificó como uno de los
leyes básicas de la teoría de conjuntos.

Prueba. Ver ejercicio 3.1.6.

Observación 3.1.30. El lector puede observar una cierta simetría en el


leyes anteriores entre ∪ y ∩ , y entre X y ∅ . Esto es un ejemplo
de dualidad : dos propiedades u objetos distintos que son duales entre sí.
En este caso, la dualidad se manifiesta por la relación de complementación
A ↦ → X \ A ; Las leyes de Morgan afirman que esta relación convierte a los sindicatos
en intersecciones y viceversa. (También intercambia X y el vacío
conjunto.) Las leyes anteriores se conocen colectivamente como las leyes de Boolean
álgebra , después del matemático George Boole (1815-1864), y son
también aplicable a varios otros objetos que no sean conjuntos; juega un
papel particularmente importante en la lógica.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 57/350
28/11/2019 Análisis I

Ahora hemos acumulado varios axiomas y resultados sobre


conjuntos, pero todavía hay muchas cosas que aún no podemos hacer. Uno de
Las cosas básicas que deseamos hacer con un conjunto es tomar cada uno de los objetos de
ese conjunto, y de alguna manera transformar cada objeto en un nuevo objeto; para
ejemplo, podemos comenzar con un conjunto de números, digamos { 3 , 5 , 9 } , y
incremente cada uno, creando un nuevo conjunto { 4 , 6 , 10 } . Esto no es algo
podemos hacerlo directamente usando solo los axiomas que ya tenemos, por lo que necesitamos un
nuevo axioma:

Axioma 3.6 (Reemplazo) . Deja que A sea un conjunto. Para cualquier objeto x ∈ A, y
cualquier objeto y, supongamos que tenemos una declaración P ( x, y ) perteneciente a x y
y, de modo que para cada x ∈ A hay como máximo una y para la cual P ( x, y ) es
cierto. Entonces existe un conjunto {y : P ( x, y ) es cierto para algunos x ∈ A}, como
que para cualquier objeto z,

z ∈ {y : P ( x, y ) es cierto para algunos x ∈ A}


⇐⇒ P ( x, z ) es cierto para algunos x ∈ A.

Ejemplo 3.1.31. Sea A : = { 3 , 5 , 9 } , y sea P ( x, y ) la declaración


y = x ++, es decir, y es el sucesor de x . Observe que por cada x ∈ A , hay
es exactamente uno y para el cual P ( x, y ) es verdadero, específicamente, el sucesor de

Página 61
44 3. Teoría de conjuntos

x . Así, el axioma anterior afirma que el conjunto {y : y = x ++ para algunos x ∈


{ 3 , 5 , 9 }} existe; en este caso, es claramente el mismo conjunto que { 4 , 6 , 10 } (¿por qué?).

Ejemplo 3.1.32. Sea A = { 3 , 5 , 9 } , y sea P ( x, y ) el estado


ment y = 1. Luego, de nuevo por cada x ∈ A , hay exactamente un y
para el cual P ( x, y ) es verdadero, específicamente, el número 1. En este caso
{y : y = 1 para algunos x ∈ { 3 , 5 , 9 }} es solo el conjunto singleton { 1 } ; tenemos
reemplazó cada elemento 3 , 5 , 9 del conjunto original A por el mismo objeto,
a saber 1. Así, este ejemplo bastante tonto muestra que el conjunto obtenido por
El axioma anterior puede ser "más pequeño" que el conjunto original.

A menudo abreviamos un conjunto de la forma

{y : y = f ( x ) para algunos x ∈ A}


como {f ( x ): x ∈ A} o {f ( x ) ∣ x ∈ A} . Así, por ejemplo, si A = { 3 , 5 , 9 } ,
entonces {x ++: x ∈ A} es el conjunto { 4 , 6 , 10 } . Por supuesto, podemos combinar el
axioma de reemplazo con el axioma de especificación, así por ejemplo
podemos crear conjuntos como {f ( x ): x ∈ A ; P ( x ) es verdadero } comenzando con
el conjunto A , utilizando el axioma de especificación para crear el conjunto {x ∈ A :
P ( x ) es verdadero } , y luego aplica el axioma de reemplazo para crear

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 58/350
28/11/2019 Análisis I

{f ( x ): x ∈ A ; P ( x ) es verdadero } . Así, por ejemplo, {n ++: n ∈ { 3 , 5 , 9 } ; n <


6}={4,6}.
En muchos de nuestros ejemplos hemos asumido implícitamente que
los números son de hecho objetos. Formemos esto de la siguiente manera.

Axioma 3.7 (Infinito) . Existe un conjunto N , cuyos elementos se llaman


números naturales, así como un objeto 0 en N y un objeto n ++ asignado
a cada número natural n ∈ N , tal que los axiomas de Peano ( Axiomas
2.1 - 2.5 ) espera.

Esta es la versión más formal de la Asunción 2.6. Se llama el


axioma del infinito porque introduce el ejemplo más básico de un
conjunto infinito, es decir, el conjunto de números naturales N . (Formalizaremos
qué significan finito e infinito en la Sección 3.6.) Desde el axioma del infinito
vemos que números como 3, 5, 7, etc. son de hecho objetos en la teoría de conjuntos,
y entonces (del par establece axioma y par de unión axioma) podemos de hecho
construir legítimamente conjuntos como { 3 , 5 , 9 } como hemos estado haciendo en nuestro
ejemplos
Hay que mantener el concepto de un conjunto distinto de los elementos de
ese conjunto; por ejemplo, el conjunto {n +3: n ∈ N , 0 ≤ n ≤ 5 } no es el mismo

Page 62
3.1. Fundamentos 45

cosa como la expresión o función n + 3. Destacamos esto con un


ejemplo:

Ejemplo 3.1.33. (Informal) Este ejemplo requiere la noción de sub-


tracción, que aún no se ha introducido formalmente. Los dos siguientes
los conjuntos son iguales

{n +3: n ∈ N , 0 ≤ n ≤ 5 } = { 8 - n : n ∈ N , 0 ≤ n ≤ 5 }, (3.1)

(ver abajo), aunque las expresiones n + 3 y 8 - n nunca son


iguales entre sí para cualquier número natural n . Por lo tanto, es una buena idea.
para recordar usar esas llaves {} cuando hablas de conjuntos,
para no confundir accidentalmente un conjunto con sus elementos. Una razón para
esta situación contraintuitiva es que la letra n se usa en dos
diferentes formas en los dos lados de (3.1). Para aclarar la situación, déjanos
reescribe el conjunto { 8 - n : n ∈ N , 0 ≤ n ≤ 5 } reemplazando la letra n por
la letra m , dando así { 8 - m : m ∈ N , 0 ≤ m ≤ 5 } . Esto es exactamente
el mismo conjunto que antes (¿por qué?), para que podamos reescribir (3.1) como

{n +3: n ∈ N , 0 ≤ n ≤ 5 } = { 8 - m : m ∈ N , 0 ≤ m ≤ 5 }.

Ahora es fácil ver (usando (3.1.4)) por qué esta identidad es verdadera: cada
número de la forma n + 3, donde n es un número natural entre 0 y
5, también es de la forma 8 - m donde m : = 5 - n (tenga en cuenta que m es por lo tanto
también un número natural entre 0 y 5); por el contrario, cada número de
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 59/350
28/11/2019 Análisis I

la forma 8 - m , donde m es un número natural entre 0 y 5, también es


de la forma n + 3, donde n : = 5 - m (tenga en cuenta que n es por lo tanto un natural
número entre 0 y 5). Observa cuánto más confuso es lo anterior
la explicación de (3.1) habría sido si no hubiéramos cambiado uno de los
¡n a una m primero!

- Ejercicios -
Ejercicio 3.1.1 . Demuestre que la definición de igualdad en la definición 3.1.4 es reflejo
ive, simétrico y transitivo.
Ejercicio 3.1.2 . Usando solo la definición 3.1.4, Axiom 3.1, Axiom 3.2 y Axiom
3.3, probar que los conjuntos ∅ , {∅ } , {{∅ }} y {∅ , {∅ }} son todos distintos (es decir, no hay dos
de ellos son iguales entre sí).
Ejercicio 3.1.3 . Demuestre las reclamaciones restantes en el Lema 3.1.13.

Ejercicio 3.1.4 . Demuestre las reclamaciones restantes en la Proposición 3.1.18.


Ejercicio 3.1.5 . Deje A, B ser conjuntos. Demuestre que las tres declaraciones A ⊆ B ,
A ∪ B = B , A ∩ B = A son lógicamente equivalentes (cualquiera de ellos implica el
otros dos).

Page 63
46 3. Teoría de conjuntos

Ejercicio 3.1.6 . Probar la Proposición 3.1.28. (Sugerencia: uno puede usar algunos de estos
afirma probar otros. Algunas de las afirmaciones también han aparecido previamente en
Lema 3.1.13.)
Ejercicio 3.1.7 . Deje A, B, C ser conjuntos. Demostrar que A ∩ B ⊆ A y A ∩ B ⊆ B .
Además, muestran que C ⊆ A y C ⊆ B si y sólo si C ⊆ A ∩ B . en un
espíritu similar, muestra que A ⊆ A ∪ B y B ⊆ A ∪ B , y además que
A ⊆ C y B ⊆ C si y sólo si A ∪ B ⊆ C .
Ejercicio 3.1.8 . Deje A, B ser conjuntos. Demuestre las leyes de absorción A ∩ ( A ∪ B ) = A
yA∪(A∩B)=A.
Ejercicio 3.1.9 . Sean A, B, X conjuntos de manera que A suchB = X y A∩B = ∅ . mostrar
que A = X \ B y B = X \ A .
Ejercicio 3.1.10 . Deje que A y B sean conjuntos. Demuestre que los tres conjuntos A \ B , A ∩ B ,
y B \ A son disjuntos, y que su unión es A ∪ B .
Ejercicio 3.1.11 . Demuestre que el axioma de reemplazo implica el axioma de
especificación.

3.2 La paradoja de Russell (Opcional)

Muchos de los axiomas presentados en la sección anterior tienen un aspecto similar.


sabor: ambos nos permiten formar un conjunto que consta de todos los elementos
que tienen cierta propiedad. Ambos son plausibles, pero uno podría
piensa que podrían unificarse, por ejemplo, introduciendo lo siguiente:
ing axioma:

Axiom 3.8 (especificación universal) . ( ¡Peligroso! ) Supongamos por cada


objeto x tenemos una propiedad P ( x ) perteneciente a x (de modo que para cada x,

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 60/350
28/11/2019 Análisis I

P ( x ) es una declaración verdadera o una declaración falsa ) . Entonces existe


un conjunto {x : P ( x ) es verdadero} tal que para cada objeto y,

y ∈ {x : P ( x ) es verdadero} ⇐⇒ P ( y ) es verdadero.

Este axioma también se conoce como el axioma de la comprensión . Afirma


que cada propiedad corresponde a un conjunto; si asumimos ese axioma,
podríamos hablar sobre el conjunto de todos los objetos azules, el conjunto de todos los objetos naturales
números, el conjunto de todos los conjuntos, y así sucesivamente. Este axioma también implica la mayor parte de
los axiomas en la sección anterior (Ejercicio 3.2.1). Desafortunadamente, esto
El axioma no se puede introducir en la teoría de conjuntos, porque crea una lógica
contradicción conocida como la paradoja de Russell , descubierta por el filósofo
y el lógico Bertrand Russell (1872–1970) en 1901. La paradoja corre
como sigue. Deje P ( x ) ser la declaración

P ( x ) ⇐⇒ " x es un conjunto, y x ∈ x ";

Página 64
3.2. La paradoja de Russell (Opcional) 47

es decir, P ( x ) es verdadero solo cuando x es un conjunto que no se contiene a sí mismo. por


ejemplo, P ( { 2 , 3 , 4 } ) es verdadero, ya que el conjunto { 2 , 3 , 4 } no es uno de los tres
elementos 2, 3, 4 de { 2 , 3 , 4 } . Por otro lado, si dejamos que S sea el conjunto
de todos los conjuntos (que sabríamos que existen desde el axioma de universal
especificación), entonces dado que S es en sí mismo un conjunto, es un elemento de S , y así
P ( S ) es falso. Ahora use el axioma de especificación universal para crear el
conjunto
Ω: = {x : P ( x ) es verdadero } = {x : x es un conjunto y x ∈ x},

es decir, el conjunto de todos los conjuntos que no se contienen. Ahora pregunta al


pregunta: ¿se contiene Ω, es decir, es Ω ∈ Ω? Si Ω se contuvo,
entonces, por definición, esto significa que P (Ω) es verdadero, es decir, Ω es un conjunto y
Ω ∈ Ω. Por otro lado, si Ω no se contuviera, entonces P (Ω) lo haría
ser cierto, y por lo tanto Ω ∈ Ω. Por lo tanto, en cualquier caso tenemos tanto Ω ∈ Ω como
Ω ∈ Ω, lo cual es absurdo.
El problema con el axioma anterior es que crea conjuntos que están lejos
demasiado "grande" - por ejemplo, podemos usar ese axioma para hablar sobre el conjunto de
todos los objetos (un llamado "conjunto universal"). Dado que los conjuntos son en sí mismos objetos
(Axioma 3.1), esto significa que los conjuntos pueden contenerse,
que es un estado de cosas algo tonto. Una forma de resolver informalmente
Este problema es pensar en los objetos como organizados en una jerarquía. En el
La parte inferior de la jerarquía son los objetos primitivos , los objetos que son
1
no establece, como el número natural 37. Luego, en el siguiente peldaño del
jerarquía hay conjuntos cuyos elementos consisten solo en objetos primitivos,
como { 3 , 4 , 7 } o el conjunto vacío ∅ ; llamemos a estos "conjuntos primitivos" para
ahora. Luego hay conjuntos cuyos elementos consisten solo en objetos primitivos
y conjuntos primitivos, como { 3 , 4 , 7 , { 3 , 4 , 7 }} . Entonces podemos formar conjuntos
de estos objetos, y demás. El punto es que en cada etapa de la

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 61/350
28/11/2019 Análisis I

jerarquía solo vemos conjuntos cuyos elementos consisten en objetos en la parte inferior
etapas de la jerarquía, y en ningún momento construimos un conjunto
que se contiene a sí mismo
Para formalizar realmente la intuición anterior de una jerarquía de objetos
en realidad es bastante complicado, y no lo haremos aquí. En cambio, nosotros
simplemente postulará un axioma que asegura que absurdos como
La paradoja de Russell no ocurre.

Axioma 3.9 (Regularidad) . Si A es un conjunto no vacío, entonces hay al menos


un elemento x de A que no es un conjunto o es disjunto de A.

1
En la teoría de conjuntos puros, no habrá objetos primitivos, pero habrá uno
conjunto primitivo ∅ en el siguiente peldaño de la jerarquía.

Página 65
48 3. Teoría de conjuntos

El punto de este axioma (que también se conoce como el axioma de la fundación)


dación ) es que está afirmando que al menos uno de los elementos de A es tan
bajo en la jerarquía de objetos que no contiene ninguno de los otros
elementos de A . Por ejemplo, si A = {{ 3 , 4 }, { 3 , 4 , { 3 , 4 }}} , entonces el
ment { 3 , 4 } ∈ A no contiene ninguno de los elementos de A (ni 3 ni
4 se encuentra en A ), aunque el elemento { 3 , 4 , { 3 , 4 }} , es algo más alto
en la jerarquía, contiene un elemento de A , a saber, { 3 , 4 } . Uno par-
La consecuencia ticular de este axioma es que los conjuntos ya no pueden
contenerse (Ejercicio 3.2.2).
Uno puede preguntarse legítimamente si realmente necesitamos este axioma en nuestro
establece la teoría, ya que es ciertamente menos intuitiva que nuestros otros axiomas. por
A los fines de hacer el análisis, resulta que este axioma es
nunca necesitado; todos los conjuntos que consideramos en el análisis son típicamente muy bajos
en la jerarquía de objetos, por ejemplo, conjuntos de objetos primitivos,
o conjuntos de conjuntos de objetos primitivos, o en el peor conjunto de conjuntos de conjuntos de
objetos primitivos Sin embargo, es necesario incluir este axioma para
para realizar una teoría de conjuntos más avanzada, por lo que hemos incluido este axioma
en el texto (pero en una sección opcional) en aras de la integridad.

- Ejercicios -

Ejercicio 3.2.1 . Demuestre que el axioma de especificación universal, Axiom 3.8, si as-
se considera cierto, implicaría los axiomas 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 y 3.6. (Si asumimos
que todos los números naturales son objetos, también obtenemos el Axioma 3.7.) Por lo tanto, esto
El axioma, si se permite, simplificaría enormemente los fundamentos de la teoría de conjuntos.
(y puede verse como una base para un modelo intuitivo de teoría de conjuntos conocido como
"Teoría ingenua de conjuntos"). Desafortunadamente, como hemos visto, Axiom 3.8 es “demasiado bueno
a decir verdad"!

Ejercicio 3.2.2 . Use el axioma de regularidad (y el axioma de conjunto único) para


demostrar que si A es un conjunto, entonces a ∈ A . Además, demuestre que si A y B son

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 62/350
28/11/2019 Análisis I
dos conjuntos, luego A ∈ B o B ∈ A (o ambos).

Ejercicio 3.2.3 . Demuestre (asumiendo los otros axiomas de la teoría de conjuntos) que la unidad
La especificación versal axiom, Axiom 3.8, es equivalente a un axioma postulado
la existencia de un "conjunto universal" Ω compuesto por todos los objetos (es decir, para todos los objetos
x , tenemos x ∈ Ω). En otras palabras, si Axiom 3.8 es verdadero, entonces un conjunto universal ex
ists, y por el contrario, si existe un conjunto universal, entonces Axiom 3.8 es verdadero. (Esto puede
explique por qué Axiom 3.8 se llama axioma de especificación universal ). Nota
que si existiera un conjunto universal Ω, entonces tendríamos Ω ∈ Ω según Axiom 3.1,
contradiciendo el ejercicio 3.2.2. Así, el axioma de la fundación gobierna específicamente
fuera el axioma de la especificación universal.

Página 66
3.3. Las funciones 49

3.3 Funciones

Para hacer el análisis, no es particularmente útil simplemente tener el


noción de conjunto; también necesitamos la noción de una función de un conjunto a
otro. Informalmente, una función f : X → Y de un conjunto X a otro
el conjunto Y es una operación que asigna a cada elemento (o "entrada") x en
X , un solo elemento (o "salida") f ( x ) en Y ; ya hemos usado esto
concepto informal en el capítulo anterior cuando discutimos lo natural
números. La definición formal es la siguiente.

Definición 3.3.1 (Funciones) . Deje que X, Y sean conjuntos, y que P ( x, y ) sea un


propiedad perteneciente a un objeto x ∈ X y un objeto y ∈ Y , de modo que
por cada x ∈ X , hay exactamente un y ∈ Y para el cual P ( x, y ) es verdadero
(esto a veces se conoce como la prueba de línea vertical ). Luego definimos el
función f : X → Y definida por P en el dominio X y rango Y para ser
el objeto que, dada cualquier entrada x ∈ X , asigna una salida f ( x ) ∈ Y ,
definido como el objeto único f ( x ) para el cual P ( x, f ( x )) es verdadero. Así,
para cualquier x ∈ X e y ∈ Y ,

y = f ( x ) ⇐⇒ P ( x, y ) es verdadero .

Las funciones también se denominan mapas o transformaciones , dependiendo


en el contexto A veces también se les llama morfismos , aunque para
para ser más precisos, un morfismo se refiere a una clase de objeto más general,
que puede o no corresponder a funciones reales, dependiendo del
contexto.

Ejemplo 3.3.2. Sea X = N , Y = N , y sea P ( x, y ) la propiedad


que y = x ++. Entonces, para cada x ∈ N hay exactamente una y para la cual
P ( x, y ) es verdadero, es decir, y = x ++. Así podemos definir una función f : N →
N asociado a esta propiedad, de modo que f ( x ) = x ++ para todas las x ; este es el
función de incremento en N , que toma un número natural como entrada y
devuelve su incremento como salida. Así, por ejemplo, f (4) = 5, f (2 n +3) =

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 63/350
28/11/2019 Análisis I

2 n +4 y así sucesivamente. Uno también podría esperar definir una función de decremento
g : N → N asociado a la propiedad P ( x, y ) definida por y ++ = x , es decir,
g ( x ) sería el número cuyo incremento es x . Desafortunadamente esto hace
no define una función, porque cuando x = 0 no hay un número natural
y cuyo incremento es igual a x (Axioma 2.3). Por otro lado, nosotros
puede definir legítimamente una función de decremento h : N \ { 0 } → N asociado
a la propiedad P ( x, y ) definida por y ++ = x , porque cuando x ∈ N \ { 0 }
de hecho, hay exactamente un número natural y tal que y ++ = x , gracias

Page 67
50 3. Teoría de conjuntos

al Lema 2.2.10. Así, por ejemplo, h (4) = 3 y h (2 n +3) = 2 n + 2,


pero h (0) no está definido ya que 0 no está en el dominio N \ { 0 } .

Ejemplo 3.3.3. (Informal) Este ejemplo requiere los números reales R ,


que definiremos en el Capítulo 5. Se podría intentar definir una raíz cuadrada

función : R → R al asociarlo a la√ propiedad P ( x, y ) definida
2 2
por y = x , es decir, nos gustaría x para ser el número y tal que y =x.
Lamentablemente, hay dos problemas que prohíben esta definición
en realidad creando una función. El primero es que existen números reales.
x para el cual P ( x, y ) nunca es verdadero, por ejemplo si x = - 1 entonces no hay
2
número real y tal que y = x . Sin embargo, este problema puede resolverse
restringiendo el dominio de R a la media línea derecha [0 , + ∞ ). los
El segundo problema es que incluso cuando x ∈ [0 , + ∞ ), es posible
2
ser más de un y en el rango R para el cual y = x , por ejemplo si
x = 4 entonces tanto y = 2 como y = - 2 obedecen la propiedad P ( x, y ), es decir, ambos
+2 y - 2 son raíces cuadradas de 4. Sin embargo, este problema puede resolverse
restringiendo el rango de R a [0 , + ∞ ). Una vez que uno hace esto, entonces uno

puede definir correctamente una función
√ de raíz cuadrada : [0 , + ∞ ) → [0 , + ∞ ) usando
x es el número único y ∈ [0 , + ∞ ) tal
2
la relación y = x , entonces
2
que y =x.

Una forma común de definir una función es simplemente especificar su dominio,


su rango y cómo se genera la salida f ( x ) de cada entrada; esto es
conocido como una definición explícita de una función. Por ejemplo, la función
f en el ejemplo 3.3.2 podría definirse explícitamente diciendo que f tiene
dominio y el rango igual a N , y f ( x ): = x ++ para todos x ∈ N . En otra
En los casos, solo definimos una función f especificando qué propiedad P ( x, y )
vincula la entrada x con la salida f ( x ); esta es una definición implícita√
de una función. Por ejemplo, la función de raíz cuadrada √ x en el ejemplo
2
3.3.3 se definió implícitamente por la relación ( x ) = x . Tenga en cuenta que un
la definición implícita solo es válida si sabemos que para cada entrada hay
exactamente una salida que obedece a la relación implícita. En muchos casos nosotros
omita especificar el dominio y el rango de una función por brevedad, y por lo tanto
por ejemplo, podríamos referirnos a la función f en el ejemplo 3.3.2 como "la
función f ( x ): = x ++ ”,“ la función x ↦ → x ++ ”,“ la función x ++ ”,
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 64/350
28/11/2019 Análisis I

o incluso el extremadamente abreviado "++". Sin embargo, demasiado de esto


la abreviatura puede ser peligrosa; a veces es importante saber qué
El dominio y el rango de la función es.
Observamos que las funciones obedecen al axioma de sustitución: si x = x ,
entonces f ( x ) = f ( x ) (¿por qué?). En otras palabras, entradas iguales implican igual

Página 68
3.3. Las funciones 51

salidas. Por otro lado, las entradas desiguales no necesariamente aseguran


salidas desiguales, como muestra el siguiente ejemplo:

Ejemplo 3.3.4. Sea X = N , Y = N , y sea P ( x, y ) la propiedad


que y = 7. Entonces, ciertamente, por cada x ∈ N hay exactamente un y
para el cual P ( x, y ) es verdadero, es decir, el número 7. Así podemos crear
una función f : N → N asociada a esta propiedad; es simplemente el
función constante que asigna la salida de f ( x ) = 7 a cada entrada
x ∈ N . Por lo tanto, es posible que diferentes entradas generen
misma salida

Observación 3.3.5. Ahora estamos usando paréntesis () para denotar varias diferencias
cosas diferentes en matemáticas; por un lado, los estamos usando para aclarar
el orden de las operaciones (compárese, por ejemplo, 2 + (3 × 4) = 14 con
(2 + 3) × 4 = 20), pero por otro lado también usamos paréntesis para
Adjunte el argumento f ( x ) de una función o de una propiedad como P ( x ).
Sin embargo, los dos usos de paréntesis generalmente no son ambiguos de
contexto. Por ejemplo, si a es un número, entonces a ( b + c ) denota el ex
presión a × ( b + c ), mientras que si f es una función, entonces f ( b + c ) denota
la salida de f cuando la entrada es b + c . A veces el argumento de un
la función se denota mediante subíndice en lugar de paréntesis; por ejemplo,
una secuencia de números naturales a 0 , a 1 , a 2 , a 3 , ... es, estrictamente hablando, un
funcionan de N a N , pero se denota por n ↦ → a n en lugar de n ↦ → a ( n ).

Observación 3.3.6. Estrictamente hablando, las funciones no son conjuntos, y los conjuntos son
no funciona; no tiene sentido preguntar si un objeto x es
un elemento de una función f , y no tiene sentido aplicar un
establezca A en una entrada x para crear una salida A ( x ). Por otra parte,
es posible comenzar con una función f : X → Y y construir su
gráfico { ( x, f ( x )): x ∈ X} , que describe la función completamente: ver
Sección 3.5.

Ahora definimos algunos conceptos básicos y nociones para funciones. los


La primera noción es la igualdad.

Definición 3.3.7 (Igualdad de funciones) . Dos funciones f : X → Y ,


g : X → Y con el mismo dominio y rango se dice que son iguales , f = g ,
si y sólo si f ( x ) = g ( x ) para todo x ∈ X . (Si f ( x ) yg ( x ) están de acuerdo para
algunos valores de x , pero no otros, entonces no consideramos que f y g sean
2
igual .)
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 65/350
28/11/2019 Análisis I

2
En el Capítulo 11.45, presentaremos una noción más débil de igualdad, la de dos
Las funciones son iguales en casi todas partes .

Página 69
52 3. Teoría de conjuntos

+ 2 x + 1 yx ↦ → ( x + 1)
2 2
Ejemplo 3.3.8. Las funciones x ↦ → x son
igual en el dominio R . Las funciones x ↦ → x y x ↦ → | x | son iguales
en el eje real positivo, pero no son iguales en R ; así el concepto de
La igualdad de funciones puede depender de la elección del dominio.

Ejemplo 3.3.9. Un ejemplo bastante aburrido de una función es el vacío


función f : ∅ → X desde el conjunto vacío a un conjunto arbitrario X . Desde el
el conjunto vacío no tiene elementos, no necesitamos especificar qué hace f
entrada. Sin embargo, así como el conjunto vacío es un conjunto, la función vacía
es una función, aunque no particularmente interesante. Tenga en cuenta que para
cada conjunto X , solo hay una función de ∅ a X , desde la Definición 3.3.7
afirma que todas las funciones de ∅ a X son iguales (¿por qué?).

Esta noción de igualdad obedece a los axiomas habituales (Ejercicio 3.3.1).


Una operación fundamental disponible para las funciones es la composición .

Definición 3.3.10 (Composición) . Deje f : X → Y y g : Y → Z sea


dos funciones, de modo que el rango de f es el mismo conjunto que el dominio de
g . Luego definimos la composición g ◦ f : X → Z de las dos funciones g
y f para ser la función definida explícitamente por la fórmula

( g ◦ f ) ( x ): = g ( f ( x )) .

Si el rango de f no coincide con el dominio de g , dejamos el componente


sición g ◦ f indefinido.

Es fácil comprobar que la composición obedece al axioma de sustitución.


(Ejercicio 3.3.1).

Ejemplo 3.3.11. Sea f : N → N la función f ( n ): = 2 n , y deje que


g : N → N sea la función g ( n ): = n + 3. Entonces g ◦ f es la función

g ◦ f ( n ) = g ( f ( n )) = g (2 n ) = 2 n + 3 ,

así, por ejemplo, g ◦ f (1) = 5, g ◦ f (2) = 7, y así sucesivamente. Mientras tanto,


f ◦ g es la función

f ◦ g ( n ) = f ( g ( n )) = f ( n + 3) = 2 ( n +3) = 2 n + 6 ,

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 66/350
28/11/2019 Análisis I

así, por ejemplo, f ◦ g (1) = 8, f ◦ g (2) = 10, y así sucesivamente.

Page 70
3.3. Las funciones 53

El ejemplo anterior muestra que la composición no es conmutativa: f◦g


y g ◦ f no son necesariamente la misma función. Sin embargo, composición
sigue siendo asociativo:

Lema 3.3.12 (La composición es asociativa) . Deje f : Z → W, g : Y →


Z y h : X → Y be funciones. Entonces f ◦ ( g ◦ h ) = ( f ◦ g ) ◦ h.

Prueba. Como g◦h es una función de X a Z , f ◦ ( g◦h ) es una función de


X a W . Del mismo modo, f ◦g es una función de Y a W , y por lo tanto ( f ◦g ) ◦h
es una función de X a W . Por lo tanto, f ◦ ( g◦h ) y ( f ◦g ) ◦h tienen el mismo
dominio y rango. Para comprobar que son iguales, vemos desde
Definición 3.3.7 que tenemos que verificar que ( f◦ ( g◦h )) ( x ) = (( f◦g ) ◦h ) ( x )
para todos x ∈ X . Pero por definición 3.3.10

( f ◦ ( g ◦ h )) ( x ) = f (( g ◦ h ) ( x ))
= f ( g ( h ( x ))
= ( f ◦ g ) ( h ( x ))
= (( f ◦ g ) ◦ h ) ( x )

como se desee.

Observación 3.3.13. Tenga en cuenta que mientras g aparece a la izquierda de f en el


expresión g ◦ f , la función g ◦ f aplica la función más a la derecha f
primero, antes de aplicar g . Esto a menudo es confuso al principio; surge porque
tradicionalmente colocamos una función f a la izquierda de su entrada x en lugar de
a la derecha. (Hay algunas notaciones matemáticas alternativas en las que
la función se coloca a la derecha de la entrada, por lo tanto, escribiríamos xf
en lugar de f ( x ), pero esta notación a menudo ha resultado ser más confusa
que aclarar, y aún no se ha vuelto particularmente popular).

Ahora describir ciertos tipos especiales de funciones: uno-a-uno fun-


funciones , en funciones y funciones invertibles .

Definición 3.3.14 (Funciones uno a uno) . Una función f es uno a uno


(o inyectiva ) si diferentes elementos se asignan a diferentes elementos:

x=x =⇒ f(x)=f(x).

De manera equivalente, una función es uno a uno si

f(x)=f(x) =⇒ x = x.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 67/350
28/11/2019 Análisis I

Page 71
54 3. Teoría de conjuntos

Ejemplo 3.3.15. (Informal) La función f : Z → Z definida por


2
f ( n ): = n no es uno a uno porque los elementos distintos - 1, 1 mapa
al mismo elemento 1. Por otro lado, si restringimos esta función
2
a los números naturales, definiendo la función g : N → Z por g ( n ): = n ,
entonces g es ahora una función uno a uno. Así, la noción de un uno a uno
la función depende no solo de lo que hace la función, sino también de lo que
dominio es

Observación 3.3.16. Si una función f : X → Y no es uno a uno, entonces uno


puede encontrar x y x distintas en el dominio X de modo que f ( x ) = f ( x ), por lo tanto
se pueden encontrar dos entradas que se asignan a una salida. Debido a esto, nosotros
Digamos que f es dos a uno en lugar de uno a uno .

Definición 3.3.17 (sobre funciones) . Una función f es sobre (o sobreyectiva )


si f ( X ) = Y , es decir, cada elemento en Y proviene de aplicar f a alguna
elemento en X :

Para cada y ∈ Y, existe x ∈ X tal que f ( x ) = y.

Ejemplo 3.3.18. (Informal) La función f : Z → Z definida por


2
f ( n ): = n no está en porque los números negativos no están en la imagen
de f . Sin embargo, si restringimos el rango Z al conjunto A : = {n 2 :n∈Z}
2
de números cuadrados, entonces la función g : Z → A definida por g ( n ): = n
ahora está en Por lo tanto, la noción de una función sobre depende no solo de
qué hace la función, pero también cuál es su rango.

Observación 3.3.19. Los conceptos de inyectividad y surjectividad están en


muchas formas duales entre sí; véanse los ejercicios 3.3.2, 3.3.4, 3.3.5 para algunos
evidencia de esto.

Definición 3.3.20 (Funciones biyectivas) . Funciones f : X → Y que


son tanto uno a uno como sobre también se llaman biyectivo o invertible .

Ejemplo 3.3.21. Sea f : { 0 , 1 , 2 } → { 3 , 4 } ser la función f (0): = 3,


f (1): = 3, f (2): = 4. Esta función no es biyectiva porque si establecemos
y = 3, entonces hay más de una x en { 0 , 1 , 2 } tal que f ( x ) = y (esto
es una falla de inyectividad). Ahora deje que g : { 0 , 1 } → { 2 , 3 , 4 } sea la función
g (0): = 2, g (1): = 3; entonces g no es biyectivo porque si establecemos y = 4,
entonces no hay x para la cual g ( x ) = y (esto es un fallo de surjectivity).
Ahora deje que h : { 0 , 1 , 2 } → { 3 , 4 , 5 } sea la función h (0): = 3, h (1): = 4,
h (2): = 5. Entonces h es biyectivo, porque cada uno de los elementos 3, 4, 5 viene
de exactamente un elemento de 0, 1, 2.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 68/350
28/11/2019 Análisis I

Page 72
3.3. Las funciones 55

Ejemplo 3.3.22. La función f : N → N \ { 0 } definida por f ( n ): =


n ++ es una biyección (de hecho, este hecho es simplemente reiniciar Axiomas 2.2, 2.3,
2.4) Por otro lado, la función g : N → N definida por el mismo
definición g ( n ): = n ++ no es una biyección. Así, la noción de biyectivo
la función depende no solo de lo que hace la función, sino también de lo que
rango (y dominio) son.

Observación 3.3.23. Si una función x ↦ → f ( x ) es biyectiva, entonces a veces


llame a f una correspondencia perfecta o una correspondencia uno a uno (no debe ser
confundido con la noción de una función uno a uno), y denota la acción
de f usando la notación x ↔ f ( x ) en lugar de x ↦ → f ( x ). Así, por ejemplo
la función h en el ejemplo anterior es la correspondencia uno a uno
0 ↔ 3, 1 ↔ 4, 2 ↔ 5.

Observación 3.3.24. Un error común es decir que una función f : X → Y


es biyectiva iff "por cada x en X , hay exactamente una y en Y de tal manera que
y = f ( x ). ”Esto no es lo que significa que f sea biyectivo; más bien, esto es
simplemente indicando lo que significa que f sea una función . Una función no puede
mapear un elemento a dos elementos diferentes, por ejemplo, uno no puede tener
una función f para la cual f (0) = 1 y también f (0) = 2. Las funciones
f , g dado en el ejemplo anterior no son biyectivos, pero siguen siendo
funciones, ya que cada entrada todavía da exactamente una salida.

Si f es biyectivo, entonces por cada y ∈ Y , hay exactamente una x tal


que f ( x ) = y (hay al menos uno debido a la surjectividad, y como máximo
-1 -1
uno por inyectividad). Este valor de x se denota f ( y ); así f
-1
es una función de Y a X . Llamamos f el inverso de f .

- Ejercicios -
Ejercicio 3.3.1 . Demuestre que la definición de igualdad en la definición 3.3.7 es re-
flexiva, simétrica y transitiva. Verifique también la propiedad de sustitución: si
f, ~ f : X → Y y g, ~ g : Y → Z son funciones de tal manera que f = ~ f y g = ~ g , entonces
g◦f=˜g◦˜f.

Ejercicio 3.3.2 . Deje f : X → Y y g : Y → Z sea funciones. Demuestra que si f


y g son inyectivos, entonces también lo es g ◦ f ; de manera similar, demuestre que si f y g son
ambos surjective, entonces también lo es g ◦ f .

Ejercicio 3.3.3 . ¿Cuándo es inyectiva la función vacía? surjective? biyectivo?


Ejercicio 3.3.4 . En esta sección damos algunas leyes de cancelación para la composición.
Sean f : X → Y , ˜ f : X → Y , g : Y → Z , y ˜ g : Y → Z sean funciones. mostrar
que si g ◦ f = g ◦ ~ f y g es inyectiva, entonces f = ~ f . Es la misma afirmación verdadera
si g no es inyectiva? Demuestre que si g ◦ f = ˜ g ◦ f y f es surjective, entonces g = ˜ g .
¿Es verdadera la misma afirmación si f no es sobreyectiva?

Page 73
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 69/350
28/11/2019 Análisis I

56 3. Teoría de conjuntos

Ejercicio 3.3.5 . Deje f : X → Y y g : Y → Z sea funciones. Demuestre que si g ◦ f


es inyectiva, entonces f debe ser inyectiva. ¿Es cierto que g también debe ser inyectiva?
Demuestre que si g◦f es surjective , entonces g debe ser surjective. ¿Es cierto que f debe
también ser surjective?
-1
Ejercicio 3.3.6 . Sea f : X → Y una función biyectiva, y sea f :Y→X
-1
ser su inverso Verificar las leyes de cancelación f ( f ( x )) = x para todos x ∈ X y
-1 -1
f(f ( Y )) = y para todo y ∈ Y . Concluir que f también es invertible y tiene f
-1 -1
como su inverso (por lo tanto ( f ) = f ).

Ejercicio 3.3.7 . Deje f : X → Y y g : Y → Z sea funciones. Demuestra que si f


-1 -1◦ g-1
y g son biyectiva, entonces también lo es g ◦ f , y tenemos ( g ◦ f ) =f .
Ejercicio 3.3.8 . Si X es un subconjunto de Y , deje que ι X → Y : X → Y sea el mapa de inclusión
de X a Y , definido por mapeo x ↦ → x para todo x ∈ X , es decir, ι X → Y ( x ): = x para
todo x ∈ X . El mapa ι X → X es, en particular, llamado el mapa de identidad en X .

(a) muestran que si X ⊆ Y ⊆ Z entonces ι Y → Z ◦ ι X → Y = ι X → Z .

(b) Muestre que si f : A → B es cualquier función, entonces f = f ◦ ι A → A = ι B → B ◦ f .


-1
(c) Muestre que, si f : A → B es una función biyectiva, entonces f ◦ f = ι B→B
-1◦ f = ιA→A.
yf

(d) Demostrar que si X y Y son conjuntos disjuntos, y f : X → Z y g : Y → Z


son funciones, entonces hay una función única h : X ∪ Y → Z tal que
h ◦ ι X → X∪Y = f y h ◦ ι Y → X∪Y = g .

3.4 Imágenes e imágenes inversas

Sabemos que una función f : X → Y de un conjunto X a un conjunto Y puede tomar


elementos individuales x ∈ X a elementos de f ( x ) ∈ Y . Las funciones también pueden
tomar subconjuntos en X a subconjuntos en Y :

Definición 3.4.1 (Imágenes de conjuntos) . Si f : X → Y es una función de X


a Y , y S es un conjunto en X , definimos f ( S ) como el conjunto

f ( S ): = {f ( x ): x ∈ S} ;

este conjunto es un subconjunto de Y , y a veces se llama la imagen de S debajo del


mapa f . A veces llamamos a f ( S ) la imagen hacia adelante de S para distinguir
-1
desde el concepto de la imagen inversa f ( S ) de S , que se define
abajo.

Tenga en cuenta que el conjunto f ( S ) está bien definido gracias al axioma de re


colocación (Axioma 3.6). También se puede definir f ( S ) utilizando el axioma de
especificación (Axiom 3.5) en lugar de reemplazo, pero lo dejamos como
desafío al lector.

Page 74
3.4. Imágenes e imágenes inversas 57

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 70/350
28/11/2019 Análisis I

Ejemplo 3.4.2. Si f : N → N es el mapa f ( x ) = 2 x , entonces el avance


la imagen de { 1 , 2 , 3 } es { 2 , 4 , 6 } :

f ( { 1 , 2 , 3 } ) = { 2 , 4 , 6 }.

Más informalmente, para calcular f ( S ), tomamos cada elemento x de S , y


aplique f a cada elemento individualmente, y luego ponga todos los resultados
objetos juntos para formar un nuevo conjunto.

En el ejemplo anterior, la imagen tenía el mismo tamaño que el conjunto original.


Pero a veces la imagen puede ser más pequeña, porque f no es uno a uno
(véase la definición 3.3.14):

Ejemplo 3.4.3. (Informal) Deje Z ser el conjunto de enteros (que vamos a


definir rigurosamente en la siguiente sección) y dejar que f : Z → Z sea el mapa
2
f ( x ) = x , luego
f ( {- 1 , 0 , 1 , 2 } ) = { 0 , 1 , 4 }.

Tenga en cuenta que f no es uno a uno porque f ( - 1) = f (1).

Tenga en cuenta que


x∈S=⇒f(x)∈f(S)

pero en general
f(x)∈f(S) x∈S;

por ejemplo, en el ejemplo informal anterior, f ( - 2) se encuentra en el conjunto


f ( {- 1 , 0 , 1 , 2 } ), pero - 2 no está en {- 1 , 0 , 1 , 2 } . La declaración correcta
es
y ∈ f ( S ) ⇐⇒ y = f ( x ) para algunos x ∈ S

(¿por qué?).

Definición 3.4.4 (Imágenes inversas) . Si U es un subconjunto de Y , definimos el


-1
conjunto (f U ) para ser el conjunto
-1
F ( U ): = {x ∈ X : f ( x ) ∈ U}.

-1
En otras palabras, f ( U ) consta de todos los elementos de X que se asignan a
U:
f ( x ) ∈ U ⇐⇒ x ∈ f - 1 (U).
-1
Llamamos f ( T ) de la imagen inversa de T .

Página 75
58 3. Teoría de conjuntos

Ejemplo 3.4.5. Si f : N → N es el mapa f ( x ) = 2 x , entonces f ( { 1 , 2 , 3 } ) =


{ 2 , 4 , 6 } , pero f - 1 ( { 1 , 2 , 3 } ) = { 1 } . Así, la imagen hacia adelante de { 1 , 2 , 3 }
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 71/350
28/11/2019 Análisis I

y la imagen hacia atrás de { 1 , 2 , 3 } son conjuntos bastante diferentes. También tenga en cuenta
ese
-1
f(f ( { 1 , 2 , 3 } )) = { 1 , 2 , 3 }

(¿por qué?).
2
Ejemplo 3.4.6. (Informal) Si f : Z → Z es el mapa f ( x ) = x , luego
-1
F ( { 0 , 1 , 4 } ) = {- 2 , - 1 , 0 , 1 , 2 }.

-1
Tenga en cuenta que f no tiene que ser invertible para que f ( U ) para hacer
sentido. También tenga en cuenta que las imágenes y las imágenes inversas no invierten
otro, por ejemplo tenemos
-1
F ( f ( {- 1 , 0 , 1 , 2 } )) = {- 1 , 0 , 1 , 2 }

(¿por qué?).
-1
Observación 3.4.7. Si f es una función biyectiva, entonces hemos definido f
de dos maneras ligeramente diferentes, pero esto no es un problema porque ambos
las definiciones son equivalentes (ejercicio 3.4.1).

Como se señaló anteriormente, las funciones no son conjuntos. Sin embargo, consideramos
funciones para ser un tipo de objeto, y en particular deberíamos poder
considerar conjuntos de funciones. En particular, deberíamos poder considerar
el conjunto de todas las funciones de un conjunto X a un conjunto Y . Para hacer esto necesitamos
introduce otro axioma para establecer la teoría:

Axioma 3.10 (Power set axiom) . Deje que X e Y sean conjuntos. Entonces existe
un conjunto, denominado Y X , que consta de todas las funciones de X a Y, por lo tanto

f ∈ Y X ⇐⇒ ( f es una función con dominio X y rango Y ) .

Ejemplo 3.4.8. Deje X = { 4 , 7 } e Y = { 0 , 1 } . Entonces el conjunto Y X


consta de cuatro funciones: la función que asigna 4 ↦ → 0 y 7 ↦ → 0; el
función que asigna 4 ↦ → 0 y 7 ↦ → 1; la función que mapea 4 ↦ → 1
y 7 ↦ → 0; y la función que mapea 4 ↦ → 1 y 7 ↦ → 1. La razón
usamos la notación Y X para denotar que este conjunto es que si Y tiene n elementos
y X tiene m elementos, entonces se puede demostrar que Y X tiene n m elementos;
ver Proposición 3.6.14 (f).

Page 76
3.4. Imágenes e imágenes inversas 59

Una consecuencia de este axioma es

Lema 3.4.9. Deje que X sea un conjunto. Entonces el conjunto

{Y : Y es un subconjunto de X}
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 72/350
28/11/2019 Análisis I

es un conjunto.

Prueba. Ver ejercicio 3.4.6.

Observación 3.4.10. El conjunto {Y : Y es un subconjunto de X } se conoce como


de potencia establecido de X y se denota 2 X . Por ejemplo, si a, b, c son distintos
objetos, tenemos
{a B C}
2 = {∅, {a}, {b}, {c}, {a, b}, {a, c}, {b, c}, {a, b, c}}.
{a B C} 3
Tenga en cuenta que mientras {a, b, c} tiene 3 elementos, 2 tiene 2 = 8 elementos.
Esto da una pista de por qué nos referimos al conjunto de potencia de X como 2 X ; nosotros
vuelva a este tema en el Capítulo 8.

En aras de la exhaustividad, agreguemos ahora un axioma adicional a nuestro


teoría de conjuntos, en la cual mejoramos el axioma de la unión por pares para permitir
Uniones de colecciones mucho más grandes de conjuntos.

Axioma 3.11 (Unión) . Deje A ser un conjunto, ⋃todos cuyos elementos son ellos.
selves conjuntos. Entonces existe un conjunto A cuyos elementos son precisamente
aquellos objetos que son elementos de los elementos de A, por lo tanto para todos
objetos x ⋃
x∈ A ⇐⇒ ( x ∈ S para algunos S ∈ A ) .

Ejemplo 3.4.11. Si A = {{ 2 , 3 }, { 3 , 4 }, { 4 , 5 }} , entonces A={2,3,4,5}
(¿por qué?).

El axioma de unión, combinado con el axioma del conjunto de pares, implica


El axioma de la unión por pares (ejercicio 3.4.8). Otro importante conse-
La secuencia de este axioma es que si uno tiene algún conjunto I , y para cada
⋃ elemento
α ∈ I tenemos algún conjunto A α , entonces podemos formar el conjunto de uniónα ∈I A α por
definitoria ⋃ ⋃
Aα:= {A α : α ∈ I},
α ∈I

que es un conjunto gracias al axioma de reemplazo y al axioma de


Unión. Así, por ejemplo, si I = { 1 , 2 , 3 } , A 1 : = { 2 , 3 } , A 2 : = { 3 , 4 } , y

Page 77
60 60 3. Teoría de conjuntos


A 3 : = { 4 , 5 } , entonces α∈ { 1 , 2 , 3 } A α = { 2 , 3 , 4 , 5 } . Más en general, vemos
que para cualquier objeto y ,

y∈ A α ⇐⇒ ( y ∈ A α para algunos α ∈ I ) . (3.2)
α ∈I

En situaciones como esta, a menudo nos referimos a I como un conjunto de índices , y los elementos

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 73/350
28/11/2019 Análisis I

α de este índice establecido como etiquetas ; los conjuntos A α se denominan familia de conjuntos ,
⋃están indexadas por las etiquetas α ∈ I . Tenga en cuenta que si yo estaba vacía, a continuación,
y
α∈I Un α también estaría automáticamente vacío (¿por qué?).
De manera similar, podemos formar intersecciones de familias de conjuntos, siempre que
El conjunto de índices no está vacío. Más específicamente, dado cualquier conjunto no vacío I ,
y dada una asignación
⋂ de un conjunto A α a cada α ∈ I , podemos definir el
intersección α ∈I
A α eligiendo primero algún elemento β de I (que nosotros
puede hacer ya que no está vacío) y establecer

A α : = {x ∈ A β : x ∈ A α para todos los α ∈ I}, (3.3)
α ∈I

que es un conjunto por el axioma de especificación. Esta definición puede parecer


depende de la elección de β , pero no lo hace (Ejercicio 3.4.9). Observar
que para cualquier objeto y ,

y∈ A α ⇐⇒ ( y ∈ A α para todos los α ∈ I ) (3.4)
α ∈I

(compárese con (3.2)).

Observación 3.4.12. Los axiomas de la teoría de conjuntos que hemos introducido


(Axiomas 3.1-3.11, excluyendo el peligroso Axioma 3.8) se conocen como
3
los axiomas de Zermelo-Fraenkel de la teoría de conjuntos
, después de Ernest Zermelo (1871–
1953) y Abraham Fraenkel (1891-1965). Hay otro axioma
eventualmente necesitaremos el famoso axioma de elección (ver Sección 8.4),
dando lugar a los axiomas Zermelo-Fraenkel-Choice ( ZFC ) de la teoría de conjuntos ,
pero no necesitaremos este axioma por algún tiempo.

- Ejercicios -
-1
Ejercicio 3.4.1 . Sea f : X → Y una función biyectiva, y sea f :Y→X
ser su inverso Deje V ser cualquier subconjunto de Y . Probar que la imagen hacia adelante de V
-1
bajo f es el mismo conjunto que la imagen inversa de V debajo de f ; así el hecho de que
-1
ambos conjuntos se denotan por f ( V ) no dará lugar a ninguna inconsistencia.

3
Estos axiomas se formulan de manera ligeramente diferente en otros textos, pero todas las formas
Se puede demostrar que las estaciones son equivalentes entre sí.

78 de 1189.
3.4. Imágenes e imágenes inversas 61

Ejercicio 3.4.2 . Sea f : X → Y una función de un conjunto X a otro conjunto Y ,


dejó S un subconjunto de X , y sea U ser un subconjunto de Y . ¿Qué, en general, puede uno
-1 -1
decir acerca de f ( f ( S )) y S ? ¿Qué pasa con f ( f ( U )) y U ?
Ejercicio 3.4.3 . Deje que A, B dos subconjuntos de un conjunto X , y sea f : X → Y sea
Una función. Demuestre que f ( A ∩ B ) ⊆ f ( A ) ∩ f ( B ), que f ( A ) \ f ( B ) ⊆ f ( A \ B ),
f ( A ∪ B ) = f ( A ) ∪ f ( B ). Para las dos primeras afirmaciones, ¿es cierto que el ⊆
relación se puede mejorar a =?
Ejercicio 3.4.4 . Sea f : X → Y una función de un conjunto X a otro conjunto Y ,
-1 -1
y dejar que U, V sea subconjuntos de Y . Muestra que f (U∪V)=f ( U ) ∪ f - 1 ( V ), que
-1 -1 -1 -1

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 74/350
28/11/2019 Análisis I
F (U∩V)=f ( U ) ∩ f - 1 ( V ), y que f (U\V)=f ( U ) \ f -1 ( V )
Ejercicio 3.4.5 . Deje f : X → Y una función de un conjunto X a otro conjunto Y .
-1
Muestra que f ( f ( S )) = S para cada S ⊆ Y si y solo si f es sobreyectivo. mostrar
-1
que f ( f ( S )) = S para cada S ⊆ X si y solo si f es inyectiva.
Ejercicio 3.4.6 . Demuestre el lema 3.4.9. (Sugerencia: comience con el conjunto { 0 , 1 } X y aplicar
-1
el axioma de reemplazo, reemplazando cada función f con el objeto f ( { 1 } ).)
Véase también el ejercicio 3.5.11.
Ejercicio 3.4.7 . Deje X, Y ser conjuntos. Defina una función parcial de X a Y para
ser cualquier función f : X → Y cuyo dominio X es un subconjunto de X , y cuyo
gama Y es un subconjunto de Y . Mostrar que la colección de todas las funciones parciales
de X a Y es en sí mismo un conjunto. (Sugerencia: use el ejercicio 3.4.6, el axioma del conjunto de potencia, el
axioma de reemplazo y el axioma de unión).
Ejercicio 3.4.8 . Demuestre que Axiom 3.4 se puede deducir de Axiom 3.1, Axiom
3.3 y Axioma 3.11.
Ejercicio 3.4.9 . Muestre que si β y β son dos elementos de un conjunto I , y para cada uno
α ∈ I asignamos un conjunto A α , luego
{x ∈ A β : x ∈ A α para todos los α ∈ I} = {x ∈ A β : x ∈ A α para todos los α ∈ I},

y así la definición de α∈I Un α definido en (3.3) no depende de β . también
explique por qué (3.4) es cierto.
Ejercicio 3.4.10 . Supongamos que⋃yo y J son dos juegos,
⋃ y para todos⋃α ∈ ∪ I J Let
A α ser un conjunto. Muestra esa⋂( α∈I A α ) ∪ (⋂ α∈J A α ) = ⋂ α∈I∪J A α . Si yo y J somos
no vacío, muestra que ( α ∈I A α ) ∩ ( α∈J A α ) = α∈I∪J A α .
Ejercicio 3.4.11 . Deje que X sea un conjunto, deje que sea un conjunto no vacío, y para todo α ∈ dejo
Un alpha ser un subconjunto de X . Muestra esa
⋃ ⋂
X\ Aα= (X\Aα)
α∈I α∈I

y ⋂ ⋃
X\ Aα= (X\Aα).
α ∈I α∈I

Esto debería compararse con las leyes de Morgan en la Proposición 3.1.28 (aunque
uno no puede deducir las identidades anteriores directamente de las leyes de Morgan, como he podido
ser infinito)

Página 79
62 3. Teoría de conjuntos

3.5 Productos cartesianos

Además de las operaciones básicas de unión, intersección y diferencia-


Encing, otra operación fundamental en los sets es la del cartesiano
producto .

Definición 3.5.1 (par ordenado) . Si x e y son objetos (posiblemente


igual), definimos el par ordenado ( x, y ) como un nuevo objeto, que consiste
de x como su primer componente e y como su segundo componente. Dos ordenados
los pares ( x, y ) y ( x, y ) se consideran iguales si y solo si ambos
componentes coinciden, es decir

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 75/350
28/11/2019 Análisis I

( x, y ) = ( x, y ) ⇐⇒ ( x = x e y = y ) . (3.5)

Esto obedece a los axiomas habituales de igualdad (Ejercicio 3.5.3). Por lo tanto, para
postura, el par (3 , 5) es igual al par (2 + 1 , 3 + 2), pero es distinto
de los pares (5 , 3), (3 , 3) y (2 , 5). (Esto está en contraste con los conjuntos, donde
{ 3 , 5 } y { 5 , 3 } son iguales).

Observación 3.5.2. Estrictamente hablando, esta definición es en parte un axioma,


porque simplemente hemos postulado que dados dos objetos cualesquiera x e y ,
que existe un objeto de la forma ( x, y ). Sin embargo, es posible definir
un par ordenado que usa los axiomas de la teoría de conjuntos de tal manera que lo hacemos
no necesita más postulados (ver Ejercicio 3.5.1).

Observación 3.5.3. Ahora hemos "sobrecargado" los símbolos de paréntesis ()


Una vez más; ahora no solo se usan para denotar la agrupación de operadores
y argumentos de funciones, pero también para encerrar pares ordenados. Esto es
por lo general no es un problema en la práctica, ya que aún se puede determinar qué uso
los símbolos () estaban destinados al contexto.

Definición 3.5.4 (producto cartesiano) . Si X e Y son conjuntos, entonces nosotros


define el producto cartesiano X × Y como la colección de pares ordenados,
cuyo primer componente se encuentra en X y el segundo componente se encuentra en Y , por lo tanto

X × Y = { ( x, y ): x ∈ X, y ∈ Y}

o equivalente

a ∈ ( X × Y ) ⇐⇒ ( a = ( x, y ) para algunos x ∈ X e y ∈ Y ) .

Observación 3.5.5. Simplemente asumiremos que nuestra noción de par ordenado


es tal que siempre que X e Y son conjuntos, el producto cartesiano X × Y es
También un conjunto. Sin embargo, esto no es un problema en la práctica; ver ejercicio 3.5.1.

80
3.5. Productos cartesianos 63

Ejemplo 3.5.6. Si X : = { 1 , 2 } e Y : = { 3 , 4 , 5 } , entonces

X × Y = { (1 , 3) , (1 , 4) , (1 , 5) , (2 , 3) , (2 , 4) , (2 , 5) }

y
Y × X = { (3 , 1) , (4 , 1) , (5 , 1) , (3 , 2) , (4 , 2) , (5 , 2) }.

Por lo tanto, estrictamente hablando, X × Y e Y × X son conjuntos diferentes, aunque


ellos son muy similares. Por ejemplo, siempre tienen el mismo número.
de elementos (Ejercicio 3.6.5).

Sea f : X × Y → Z una función cuyo dominio X × Y es cartesiano


producto de otros dos conjuntos de X y de Y . Entonces se puede pensar en f
en función de una variable, mapeando la entrada única de un pedido
par ( x, y ) en X × Y a una salida f ( x, y ) en Z , o en función de dos
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 76/350
28/11/2019 Análisis I

variables, mapeando una entrada x ∈ X y otra entrada y ∈ Y a una sola


de salida f ( x, y ) en Z . Si bien las dos nociones son técnicamente diferentes, nosotros
no se molestará en distinguir los dos, y pensar en f simultáneamente
en función de una variable con dominio X × Y y en función de
dos variables con dominios X y Y . Así, por ejemplo, la adición
operación + en los números naturales ahora se puede reinterpretar como un
función +: N × N → N , definida por ( x, y ) ↦ → x + y .
Por supuesto, se puede generalizar el concepto de pares ordenados a ordenados.
triples, cuádruples ordenados, etc.

Definición 3.5.7 ( Producto cartesiano ordenado n -tuplas y n- pliegues) . Dejar


n ser un número natural. Una n-tupla ordenada ( x i ) 1 ≤i≤n (también denotada
( x 1 , ..., x n )) es una colección de objetos x i , uno para cada número natural
i entre 1 y n ; nos referimos a x i como el componente número i del pedido
n -tupla. Se dice que dos n- tuplas ( x i ) 1 ≤i≤n y ( y i ) 1 ≤i≤n son
igual iff x i = y i para todos 1 ≤ i ≤ n . Si ( X i ) 1 ≤i≤n ∏ es una n -tupla ordenada de ∏n
conjuntos, definimos su producto cartesiano 1 ≤i≤n X i (también denotado i = 1 X i
o X 1 × ... × X n ) por

X i : = { ( x i ) 1 ≤i≤n : x i ∈ X i para todos 1 ≤ i ≤ n}.
1 ≤i≤n

Nuevamente, esta definición simplemente postula que una n -tupla ordenada y


siempre existe un producto cartesiano cuando es necesario, pero utilizando los axiomas de
La teoría de conjuntos puede construir explícitamente estos objetos (Ejercicio 3.5.2).

Observación 3.5.8. Uno puede demostrar que 1 ≤i≤n X i es de hecho un conjunto. En efecto,
desde el axioma del conjunto de potencia podemos considerar el conjunto de todas las funciones i ↦ → x i

Página 81
64 3. Teoría de conjuntos


del dominio { 1 ≤ i ≤ n} al rango 1 ≤i≤n X i , y luego podemos
restringir el uso del axioma de especificación para restringir esas funciones
i ↦ → x i para el cual x i ∈ X i para todo 1 ≤ i ≤ n . Uno puede generalizar esto
construcción a infinitos productos cartesianos, ver Definición 8.4.1.

Ejemplo 3.5.9. Deje a 1 , b 1 , a 2 , b 2 , a 3 , b 3 ser objetos, y deje que X 1 : =


{a 1 , b 1 } , X 2 : = {a 2 , b 2 } y X 3 : = {a 3 , b 3 } . Entonces tenemos

X 1× X 2× X 3 = { ( a 1, a 2, a 3 ) , ( a 1, a 2, b 3 ) , ( a 1, b 2, a 3 ) , ( a 1, b 2, b 3 ) ,
( b 1, a 2, a 3 ) , ( b 1, a 2, b 3 ) , ( b 1, b 2, a 3 ) , ( b 1, b 2, b 3 ) }
( X 1× X 2 ) × X 3 =
{ (( a 1 , a 2 ) , a 3 ) , (( a 1 , a 2 ) , b 3 ) , (( a 1 , b 2 ) , a 3 ) , (( a 1 , b 2 ) , b 3 ) ,
(( b 1 , a 2 ) , a 3 ) , (( b 1 , a 2 ) , b 3 ) , (( b 1 , b 2 ) , a 3 ) , (( b 1 , b 2 ) , b 3 ) }
X 1× ( X 2× X 3 ) =
{ ( a 1 , ( a 2 , a 3 )) , ( a 1 , ( a 2 , b 3 )) , ( a 1 , ( b 2 , a 3 )) , ( a 1 , ( b 2 , b 3 )) ,
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 77/350
28/11/2019 Análisis I

( b 1 , ( a 2 , a 3 )) , ( b 1 , ( a 2 , b 3 )) , ( b 1 , ( b 2 , a 3 )) , ( b 1 , ( b 2 , b 3 ) ) }.

Así, estrictamente hablando, los conjuntos X 1 × X 2 × X 3 , ( X 1 × X 2 ) × X 3 , y


X 1 × ( X 2 × X 3 ) son distintos. Sin embargo, están claramente muy relacionados con
entre sí (por ejemplo, hay biyecciones obvias entre dos
de los tres conjuntos), y es común en la práctica descuidar al menor
distinciones entre estos conjuntos y pretenden que en realidad son iguales.
Por lo tanto, una función f : X 1 × X 2 × X 3 → Y puede considerarse como una función de
una variable ( x 1 , x 2 , x 3 ) ∈ X 1 × X 2 × X 3 , o en función de tres variables
x 1 ∈ X 1 , x 2 ∈ X 2 , x 3 ∈ X 3 , o en función de dos variables x 1 ∈ X 1 ,
( x 2 , x 3 ) ∈ X 2 × X 3 , y así sucesivamente; no nos molestaremos en distinguir
entre estas diferentes perspectivas.

Observación 3.5.10. Un orden n -tupla x 1 , ..., x n de objetos también se llama


una secuencia ordenada de n elementos, o una secuencia finita para abreviar. En
En el capítulo 5 también presentaremos el concepto muy útil de un infinito.
secuencia .

Ejemplo 3.5.11. Si x es un objeto, entonces ( x ) es una tupla 1, que


se identificará con x en sí mismo (aunque los dos son, estrictamente hablando,
No es∏el mismo objeto). Entonces, si X 1 es cualquier conjunto, entonces el producto cartesiano
uct
∏ 1 ≤i≤ 1 X i es solo X 1 (¿por qué?). Además, el producto cartesiano vacío
1 ≤i≤ 0 X i da, no el conjunto vacío {} , sino el conjunto singleton { () }
cuyo único elemento es el 0 -tuple (), también conocido como la tupla vacía .

Page 82
3.5. Productos cartesianos sesenta y cinco

Si n es un número natural, a menudo escribimos


∏ X n como abreviatura para el
1
n- veces producto cartesiano X n : = 1 ≤i≤n X . Así X es esencialmente el
mismo conjunto que X (si ignoramos la distinción entre un objeto x y el
2 00
1-tupla ( x )), mientras que X es el producto cartesiano X × X . El conjunto X es un
singleton set { () } (¿por qué?).
Ahora podemos generalizar el lema de opción única (Lema 3.1.6) a
Permitir múltiples (pero finito) número de opciones.

Lema 3.5.12 (elección finita) . Sea n ≥ 1 un número natural, y


para cada número natural 1 ≤ i ≤ n, sea X i un conjunto no vacío. Luego
existe una n-tupla ( x i ) 1 ≤i≤n tal que x i ∈ X i para todo 1 ≤ i ≤ n. ∏
En otras palabras, si cada X i no está vacío, entonces el conjunto 1 ≤i≤n X i es también
no vacio

Prueba. Inducimos en n (comenzando con el caso base n = 1; la afirmación es


también es vacuamente cierto con n = 0 pero no es particularmente interesante en ese
caso). Cuando n = 1, la afirmación se desprende del Lema 3.1.6 (¿por qué?). Ahora
supongamos inductivamente que la afirmación ya ha sido probada para algunos n ;
ahora lo probaremos para n ++. Deje X 1 , ..., X n ++ ser una colección de
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 78/350
28/11/2019 Análisis I

Conjuntos vacíos. Por hipótesis de inducción, podemos encontrar una n -tupla ( x i ) 1 ≤i≤n
tal que x i ∈ X i para todos 1 ≤ i ≤ n . Además, dado que X n ++ no está vacío, por
Lema 3.1.6 podemos encontrar un objeto a tal que a ∈ X n ++ . Si así
defina n ++ - tupla ( y i ) 1 ≤i≤n ++ estableciendo y i : = x i cuando 1 ≤ i ≤ n
y y i : = a cuando i = n ++ está claro que y i ∈ X i para todo 1 ≤ i ≤ n ++,
cerrando así la inducción.

Observación 3.5.13. Es intuitivamente plausible que este lema sea


extendido para permitir un número infinito de opciones, pero esto no puede ser
hecho automáticamente; requiere un axioma adicional, el axioma de elección .
Ver la Sección 8.4.

- Ejercicios -
Ejercicio 3.5.1 . Supongamos que definimos el par ordenado ( x, y ) para cualquier objeto x
e y por la fórmula ( x, y ): = {{x}, {x, y}} (usando así varias aplicaciones de
Axioma 3.3). Así, por ejemplo (1 , 2) es el conjunto {{ 1 }, { 1 , 2 }} , (2 , 1) es el conjunto
{{ 2 }, { 2 , 1 }} y (1 , 1) es el conjunto {{ 1 }} . Muestre que tal definición de hecho
obedece la propiedad (3.5), y también cada vez que X e Y son conjuntos, el cartesiano
El producto X × Y también es un conjunto. Por lo tanto, esta definición puede usarse válidamente como
definición de un par ordenado. Para un desafío adicional, demuestre que todos
definición ternate ( x, y ): = {x, {x, y}} también verifica (3.5) y, por lo tanto, también es un
definición aceptable de par ordenado. (Para esta última tarea uno necesita el axioma
de regularidad, y en particular el ejercicio 3.2.2.)

Page 83
66 3. Teoría de conjuntos

Ejercicio 3.5.2 . Supongamos que definimos una n -tupla ordenada como una función surjective
x : {i ∈ N : 1 ≤ i ≤ n} → X cuyo rango es un conjunto arbitrario X (tan diferente
las n- tuplas ordenadas pueden tener diferentes rangos); luego escribimos x i para
x ( i ), y también escriba x como ( x i ) 1 ≤i≤n . Usando esta definición, verifique que tenemos
( x i ) 1 ≤i≤n = ( y i ) 1 ≤i≤n si y solo si x i = y i para todo 1 ≤ i ≤ n . Además, mostrar
que si ( X i ) 1 ≤i≤n son una n -tupla ordenada de conjuntos, entonces el producto cartesiano,
como se define en la Definición 3.5.7, es de hecho un conjunto. (Sugerencia: use el ejercicio 3.4.7 y el
axioma de especificación)

Ejercicio 3.5.3 . Muestre que las definiciones de igualdad para par ordenado y or-
Dered n -tuple obedecer los axiomas reflexividad, simetría y transitividad.

Ejercicio 3.5.4 . Deje A, B, C ser conjuntos. Demuestre que A × ( B∪C ) = ( A × B ) ∪ ( A × C ),


que A × ( B ∩C ) = ( A × B ) ∩ ( A × C ), y que A × ( B \ C ) = ( A × B ) \ ( A × C ).
(Por supuesto, uno puede probar identidades similares en las que los roles de la izquierda y
los factores correctos del producto cartesiano se invierten).

Ejercicio 3.5.5 . Deje A, B, C, D ser conjuntos. Demuestre que ( A × B ) ∩ ( C × D ) = ( A ∩


C ) × ( B ∩ D ). ¿Es cierto que ( A × B ) ∪ ( C × D ) = ( A ∪ C ) × ( B ∪ D )? Lo es
cierto que ( A × B ) \ ( C × D ) = ( A \ C ) × ( B \ D )?

Ejercicio 3.5.6 . Deje A, B, C, D ser conjuntos no vacíos. Demuestre que A × B ⊆ C × D


si y solo si A ⊆ C y B ⊆ D , y que A × B = C × D si y solo si
A = C y B = D . ¿Qué sucede si las hipótesis de que A, B, C, D son
se eliminan todos los no vacíos?

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 79/350
28/11/2019 Análisis I
Ejercicio 3.5.7 . Deje X, Y ser conjuntos, y deje π X × Y → X : X × Y → X y π X × Y → Y :
X × Y → Y sean los mapas π X × Y → X ( x, y ): = x y π X × Y → Y ( x, y ): = y ; estas
Los mapas son conocidos como las funciones de coordenadas en X × Y . Mostrar eso para cualquier
funciones f : Z → X y g : Z → Y , existe una función única h : Z →
X × Y tal que π X × Y → X ◦h = f y π X × Y → Y ◦h = g . (Compare esto con el
última parte del ejercicio 3.3.8 y del ejercicio 3.1.7.) Esta función h se conoce como
la suma directa de f y gy se denota h = f ⊕ g .

Ejercicio
∏n 3.5.8 . Deje X 1 , ..., X n ser conjuntos. Demuestre que el producto cartesiano
i = 1 X i está vacío si y solo si al menos uno de los X i está vacío.

⋃ α ∈ dejo que A⋃α sea


Ejercicio 3.5.9 . Supongamos que I y J son dos conjuntos, y para todos los
un conjunto, y para todos β ∈ J sea B β un conjunto. Muestra esa (
⋃ α∈I Aα)∩( β∈J Bβ)=
( α, β ) ∈I × J ( A α ∩ B β ).

Ejercicio 3.5.10 . Si f : X → Y es una función, defina la gráfica de f como


subconjunto de X × Y definido por { ( x, f ( x )): x ∈ X} . Mostrar que dos funciones
f : X → Y , ~ f : X → Y son iguales si y sólo si tienen el mismo gráfico.
Por el contrario, si G es cualquier subconjunto de X × Y con la propiedad de que para cada x ∈ X ,
el conjunto {y ∈ Y : ( x, y ) ∈ G} tiene exactamente un elemento (o, en otras palabras, G
obedece la prueba de línea vertical ), muestra que hay exactamente una función f : X → Y
cuya gráfica es igual a G .

Ejercicio 3.5.11 . Demuestre que Axiom 3.10 de hecho puede deducirse de Lemma
3.4.9 y los otros axiomas de la teoría de conjuntos, y por lo tanto, se puede usar Lemma 3.4.9

84
3.6. Cardinalidad de conjuntos 67

como una formulación alternativa del conjunto de potencia axioma. (Sugerencia: para cualquiera de los dos conjuntos X
e Y , use Lemma 3.4.9 y el axioma de especificación para construir el conjunto de
todos los subconjuntos de X × Y que obedecen a la prueba de línea vertical. Luego use el ejercicio 3.5.10
y el axioma de reemplazo.)

Ejercicio 3.5.12 . Este ejercicio establecerá una versión rigurosa de la Proposición


2.1.16. Sea f : N × N → N una función, y sea c un número natural. mostrar
que existe una función a : N → N tal que

a (0) = c

y
a ( n ++) = f ( n, a ( n )) para todos n ∈ N ,

y además que esta función es única. (Sugerencia: primer espectáculo inductivo, por
Una modificación de la prueba del Lema 3.5.12, que para cada número natural
N ∈ N , existe una función única a N : {n ∈ N : n ≤ N} → N tales
que un N (0) = c y un N ( n ++) = f ( n, a ( n )) para todo n ∈ N tal que n <N .)
Para un desafío adicional, pruebe este resultado sin usar ninguna propiedad
de los números naturales distintos de los axiomas de Peano directamente (en particular,
sin utilizar el orden de los números naturales y sin apelar a
Proposición 2.1.16). (Sugerencia: primer espectáculo inductivo, utilizando solo los axiomas de Peano
y la teoría básica de conjuntos, que para cada número natural N ∈ N , existe un
par único A N , B N de subconjuntos de N que obedece a las siguientes propiedades:
(a) A N ∩ B N = ∅ , (b) A N ∪ B N = N , (c) 0 ∈ A N , (d) N ++ ∈ B N , (e)
Siempre que n ∈ B N , tenemos n ++ ∈ B N . (f) Cuando n ∈ A N y n = N ,
tenemos n ++ ∈ A N . Una vez que uno obtiene estos conjuntos, use A N como sustituto de
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 80/350
28/11/2019 Análisis I
{n ∈ N : n ≤ N} en el argumento anterior.)

Ejercicio 3.5.13 . El propósito de este ejercicio es mostrar que hay esencialmente


solo una versión del sistema numérico natural en la teoría de conjuntos (cf. la discusión
en el comentario 2.1.12). Supongamos que tenemos un conjunto N de "números naturales alternativos",
un "cero alternativo" 0 y una "operación de incremento alternativo" que toma
cualquier número natural alternativo n ∈ N y devuelve otra alternativa natural
número n ++ ∈ N , de modo que todos los axiomas de Peano (Axiomas 2.1-2.5) se mantienen
con los números naturales, cero e incremento reemplazados por su alternativa
contrapartes Demuestre que existe una biyección f : N → N de lo natural
números a los números naturales alternativos tales que f (0) = 0, y tales que
para cualquier n ∈ N y n ∈ N , tenemos f ( n ) = n si y solo si f ( n ++) = n ++.
(Sugerencia: use el ejercicio 3.5.12.)

3.6 Cardinalidad de conjuntos

En el capítulo anterior definimos los números naturales axiomáticamente,


suponiendo que estaban equipados con un 0 y una operación de incremento,
y suponiendo cinco axiomas en estos números. Filosóficamente, esto es bastante

Page 85
68 3. Teoría de conjuntos

diferente de una de nuestras principales conceptualizaciones de números naturales:


el de la cardinalidad , o medir cuántos elementos hay en un conjunto.
De hecho, el enfoque del axioma de Peano trata los números naturales más como
ordinales que cardenales . (Los cardenales son Uno, Dos, Tres, ... y
se usan para contar cuántas cosas hay en un conjunto. Los ordinales son
Primero, Segundo, Tercero, ..., y se usan para ordenar una secuencia de objetos.
Hay una sutil diferencia entre los dos, especialmente al comparar
cardenales infinitos con ordinales infinitos, pero esto está más allá del alcance
de este texto). Prestamos mucha atención a qué número vino después
después de un número dado n , que es una operación que es bastante natural
para los ordinales, pero menos para los cardenales, pero no abordó el tema de
si estos números podrían usarse para contar conjuntos. El propósito de esto
sección es para abordar este problema señalando que los números naturales pueden
se utilizará para contar la cardinalidad de conjuntos, siempre que el conjunto sea finito.
Lo primero es hacer ejercicio cuando dos conjuntos tienen el mismo tamaño:
parece claro que los conjuntos { 1 , 2 , 3 } y { 4 , 5 , 6 } tienen el mismo tamaño, pero
que ambos tienen un tamaño diferente de { 8 , 9 } . Una forma de definir esto es
digamos que dos conjuntos tienen el mismo tamaño si tienen el mismo número de
elementos, pero aún no hemos definido cuál es el "número de elementos"
en un conjunto es. Además, esto tiene problemas cuando un conjunto es infinito.
La forma correcta de definir el concepto de "dos conjuntos que tienen el mismo
tamaño "no es inmediatamente obvio, pero puede resolverse con algunos
pensamiento. Una razón intuitiva por la que los conjuntos { 1 , 2 , 3 } y { 4 , 5 , 6 } tienen
el mismo tamaño es que uno puede combinar los elementos del primer conjunto con
los elementos en el segundo conjunto en una correspondencia uno a uno: 1 ↔ 4,
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 81/350
28/11/2019 Análisis I

2 ↔ 5, 3 ↔ 6. (De hecho, así es como primero aprendemos a contar un conjunto: nosotros


corresponde al conjunto que estamos tratando de contar con otro conjunto, como un
juego de dedos en tu mano). Utilizaremos esta comprensión intuitiva como
nuestra base rigurosa para "tener el mismo tamaño".

Definición 3.6.1 (Cardinalidad igual) . Decimos que dos conjuntos X e Y


tener cardinalidad igual si existe una biyección f : X → Y desde X
aY.

Ejemplo 3.6.2. Los conjuntos { 0 , 1 , 2 } y { 3 , 4 , 5 } tienen la misma cardinalidad,


ya que podemos encontrar una biyección entre los dos conjuntos. Tenga en cuenta que no
sin embargo, sepa si { 0 , 1 , 2 } y { 3 , 4 } tienen la misma cardinalidad; sabemos
que una de las funciones f de { 0 , 1 , 2 } a { 3 , 4 } no es una biyección, sino
Todavía no hemos probado que todavía pueda haber alguna otra biyección
de un conjunto a otro. (Resulta que no tienen igual
cardinalidad, pero lo probaremos un poco más tarde). Tenga en cuenta que esta definición

86
3.6. Cardinalidad de conjuntos 69

tiene sentido independientemente de si X es finito o infinito (de hecho, nosotros


Ni siquiera he definido qué significa finito todavía).

Observación 3.6.3. El hecho de que dos conjuntos tengan la misma cardinalidad no


impedir que uno de los conjuntos contenga el otro. Por ejemplo, si X
es el conjunto de números naturales e Y es el conjunto de números naturales pares,
entonces el mapa f : X → Y definido por f ( n ): = 2 n es una biyección de X
a Y (¿por qué?), y entonces X e Y tienen la misma cardinalidad, a pesar de que Y es un
subconjunto de X y que parece intuitivamente como si solo tuviera "la mitad" de
los elementos de X .

La noción de tener una cardinalidad igual es una relación de equivalencia:

Proposición 3.6.4. Deje X, Y, Z ser conjuntos. Entonces X tiene igual cardinalidad


con X. Si X tiene igual cardinalidad con Y, entonces Y tiene igual cardinalidad
con X. Si X tiene igual cardinalidad con Y e Y tiene igual cardinalidad
con Z, entonces X tiene la misma cardinalidad con Z.

Prueba. Ver ejercicio 3.6.1.

Sea n un número natural. Ahora queremos decir cuándo un conjunto X tiene n


elementos. Ciertamente queremos el conjunto {i ∈ N : 1 ≤ i ≤ n} = { 1 , 2 , ..., n}
tener n elementos. (Esto es cierto incluso cuando n = 0; el conjunto {i ∈ N : 1 ≤
i ≤ 0 } es solo el conjunto vacío.) Usando nuestra noción de cardinalidad igual, nosotros
así definimos:

Definición 3.6.5. Sea n un número natural. Se dice que un conjunto X tiene


cardinalidad n , si tiene la misma cardinalidad con {i ∈ N : 1 ≤ i ≤ n} . Nosotros
También digamos que X tiene n elementos si tiene cardinalidad n .

Observación 3.6.6. Se puede usar el conjunto {i ∈ N : i <n} en lugar de {i ∈ N :


https://translate.googleusercontent.com/translate_f 82/350
28/11/2019 Análisis I

1 ≤ i ≤ n} , ya que estos dos conjuntos tienen claramente la misma cardinalidad. (¿Por qué?
¿Qué es la biyección?)

Ejemplo 3.6.7. Deje a, b, c, d ser objetos distintos. Entonces {a, b, c, d} tiene


la misma cardinalidad que {i ∈ N : i < 4 } = { 0 , 1 , 2 , 3 } o {i ∈ N : 1 ≤ i ≤
4 } = { 1 , 2 , 3 , 4 } y por lo tanto tiene cardinalidad 4. Del mismo modo, el conjunto {a} tiene
cardinalidad 1.

Puede haber un problema con esta definición: un conjunto podría tener


Dos cardinalidades diferentes. Pero esto no es posible:

Proposición 3.6.8 (Singularidad de cardinalidad) . Deje X ser un conjunto con


alguna cardinalidad n. Entonces X no puede tener ninguna otra cardinalidad, es decir, X
no puede tener cardinalidad m para cualquier m = n.

Page 87
70 3. Teoría de conjuntos

Antes de probar esta proposición, necesitamos un lema.

Lema 3.6.9. Supongamos que n ≥ 1 y X tiene cardinalidad n. Entonces X


no está vacío, y si x es cualquier elemento de X, entonces el conjunto X - {x} ( es decir,
44
X con el elemento x eliminado ) tiene cardinalidad n-1.

Prueba. Si X está vacío, entonces claramente no puede tener la misma cardinalidad que
el conjunto no vacío {i ∈ N : 1 ≤ i ≤ n} , ya que no hay biyección del
conjunto vacío a un conjunto no vacío (¿por qué?). Ahora vamos x ser un elemento de X .
Como X tiene la misma cardinalidad que {i ∈ N : 1 ≤ i ≤ N} , tenemos
una biyección f de X a {i ∈ N : 1 ≤ i ≤ N} . En particular, f ( x ) es un
número natural entre 1 y n . Ahora defina la función g : X - {x}
a {i ∈ N : 1 ≤ i ≤ n - 1 } por la siguiente regla: para cualquier y ∈ X - {x} ,
definimos g ( y ): = f ( y ) si f ( y ) <f ( x ), y definimos g ( y ): = f ( y ) - 1 si
f ( y ) > f ( x ). (Tenga en cuenta que f ( y ) no puede ser igual a f ( x ) ya que y = x y f es un
biyección.) Es fácil comprobar que este mapa también es una biyección (¿por qué?),
y entonces X - {x} tiene la misma cardinalidad con {i ∈ N : 1 ≤ i ≤ n - 1 } . En
en particular X - {x} tiene cardinalidad n - 1, según se desee.

Ahora probamos la proposición.

Prueba de Proposición 3.6.8. Inducimos en n . Primero suponga que n = 0.


Entonces X debe estar vacío, por lo que X no puede tener ninguna cardinalidad distinta de cero.
Ahora suponga que la proposición ya está probada para algunos n ; nosotros ahora
probarlo para n ++. Deje que X tenga cardinalidad n ++; y supongamos que X también
tiene alguna otra cardinalidad m = n ++. Según el Lema 3.6.9, X no está vacío,
y si x es cualquier elemento de X , entonces X - {x} tiene cardinalidad ny también
tiene cardinalidad m - 1, por Lemma 3.6.9. Por hipótesis de inducción, esto
significa que n = m - 1, lo que implica que m = n ++, una contradicción.
Esto cierra la inducción.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 83/350
28/11/2019 Análisis I
Así, por ejemplo, ahora lo sabemos, gracias a las Propuestas 3.6.4 y
3.6.8, que los conjuntos { 0 , 1 , 2 } y { 3 , 4 } no tienen la misma cardinalidad,
dado que el primer conjunto tiene cardinalidad 3 y el segundo conjunto tiene cardinalidad 2.

Definición 3.6.10 (Conjuntos finitos) . Un conjunto es finito si tiene cardinalidad n


para algún número natural n ; de lo contrario, el conjunto se llama infinito . Si X es
un conjunto finito, utilizamos # ( X ) para denotar la cardinalidad de X .

44
Estrictamente hablando, n- 1 aún no se ha definido en este texto. Con el propósito de
este lema, definimos n - 1 como el número natural único m tal que m ++ = n ;
esta m está dada por Lemma 2.2.10.

Page 88
3.6. Cardinalidad de conjuntos 71

Ejemplo 3.6.11. Los conjuntos { 0 , 1 , 2 } y { 3 , 4 } son finitos, al igual que el vacío


set (0 es un número natural), y # ( { 0 , 1 , 2 } ) = 3, # ( { 3 , 4 } ) = 2, y
# ( ∅ ) = 0.

Ahora damos un ejemplo de un conjunto infinito.

Teorema 3.6.12. El conjunto de números naturales N es infinito.

Prueba. Supongamos, en aras de la contradicción, que el conjunto de números naturales


N era finito, por lo que tenía algo de cardinalidad # ( N ) = n . Entonces hay un
biyección f de {i ∈ N : 1 ≤ i ≤ n} a N . Se puede demostrar que el
secuencia f (1) , f (2) , ..., f ( n ) está acotada, o más precisamente que hay
existe un número natural M tal que f ( i ) ≤ M para todos 1 ≤ i ≤ n
(Ejercicio 3.6.3). Pero entonces el número natural M +1 no es igual a ninguno
de la f ( i ), contradiciendo la hipótesis de que f es una biyección.

Observación 3.6.13. También se pueden usar argumentos similares para mostrar que cualquier
conjunto ilimitado es infinito; por ejemplo los racionales Q y los reales R
(que construiremos en capítulos posteriores) son infinitos. Sin embargo lo és
posible que algunos conjuntos sean "más" infinitos que otros; ver la Sección 8.3.

Ahora relacionamos la cardinalidad con la aritmética de los números naturales.

Proposición 3.6.14 (aritmética cardinal) .

( a ) Sea X un conjunto finito y sea x un objeto que no sea un elemento


de X. Entonces X ∪ {x} es finito y # ( X ∪ {x} ) = # ( X ) +1 .

( b ) Sean X e Y conjuntos finitos. Entonces X ∪ Y es finito y # ( X ∪


Y ) ≤ # ( X ) + # ( Y ) . Si además X e Y son disjuntos ( es decir,
X ∩ Y = ∅ ) , luego # ( X ∪ Y ) = # ( X ) + # ( Y ) .

( c ) Sea X un conjunto finito, y sea Y un subconjunto de X. Entonces Y es finito,


y # ( Y ) ≤ # ( X ) . Si además Y = X ( es decir, Y es un apropiado
subconjunto de X ) , entonces tenemos # ( Y ) < # ( X ) .

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 84/350
28/11/2019 Análisis I

( d ) Si X es un conjunto finito yf : X → Y es una función, entonces f ( X ) es un


conjunto finito con # ( f ( X )) ≤ # ( X ) . Si además f es uno a uno,
entonces # ( f ( X )) = # ( X ) .

( e ) Sean X e Y conjuntos finitos. Entonces el producto cartesiano X × Y es finito


y#(X×Y)=#(X)×#(Y).

( f ) Sean X e Y conjuntos finitos. Entonces el conjunto Y X ( definido en Axiom


#(X)
3.10 ) es finito y # ( Y X ) = # ( Y ) .

Page 89
72 3. Teoría de conjuntos

Prueba. Ver ejercicio 3.6.4.

Observación 3.6.15. La Proposición 3.6.14 sugiere que hay otra forma


definir las operaciones aritméticas de números naturales; no definido
cursivamente como en las definiciones 2.2.1, 2.3.1, 2.3.11, pero en su lugar usando el no-
relaciones de unión, producto cartesiano y conjunto de poder. Esta es la base
de aritmética cardinal , que es una base alternativa a la aritmética
que la aritmética de Peano que hemos desarrollado aquí; no vamos a desarrollar
esta aritmética en este texto, pero damos algunos ejemplos de cómo uno
trabaje con esta aritmética en los ejercicios 3.6.5, 3.6.6.

Esto concluye nuestra discusión de conjuntos finitos. Discutiremos infinito


establece en el Capítulo 8, una vez que hemos construido algunos ejemplos más de
conjuntos infinitos (como los enteros, racionales y reales).

- Ejercicios -
Ejercicio 3.6.1 . Demuestre la Proposición 3.6.4.
Ejercicio 3.6.2 . Demuestre que un conjunto X tiene cardinalidad 0 si y solo si X es el
conjunto vacio.
Ejercicio 3.6.3 . Sea n un número natural, y sea f : {i ∈ N : 1 ≤ i ≤ n} → N
Ser una función. Demuestre que existe un número natural M tal que f ( i ) ≤ M
para todos 1 ≤ i ≤ n . (Sugerencia: inducción en n . También es posible que desee echar un vistazo a Lemma
5.1.14.) Así, los subconjuntos finitos de los números naturales están delimitados.

Ejercicio 3.6.4 . Demuestre la Proposición 3.6.14.


Ejercicio 3.6.5 . Deje que A y B sean conjuntos. Demuestre que A × B y B × A tienen igual
cardinalidad mediante la construcción de una biyección explícita entre los dos conjuntos. Luego
use la Proposición 3.6.14 para concluir una prueba alternativa del Lema 2.3.2.
si do B×C
Ejercicio 3.6.6 . Deje A , B , C ser conjuntos. Demuestre que los conjuntos ( A ) yA
tener cardinalidad igual al construir una biyección explícita entre los dos
si do antes de Cristo
conjuntos. Concluya que ( a ) =a para cualquier número natural a, b, c . Usa un similar
b+c
argumento para concluir también un b × a c = a .

Ejercicio 3.6.7 . Deje que A y B sean conjuntos. Digamos que A tiene menor o igual
cardinalidad a B si existe una inyección f : A → B de A a B . Muestra esa
si A y B son conjuntos finitos, entonces A tiene una cardinalidad menor o igual a B si y
solo si # ( A ) ≤ # ( B ).

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 85/350
28/11/2019 Análisis I
Ejercicio 3.6.8 . Deje A y B ser conjuntos de tal manera que exista una inyección f :
A → B de A a B (es decir, A tiene una cardinalidad menor o igual a B ). Muestra esa
hay entonces existe un surjection g : B → A de B a A . (Lo contrario a esto
la declaración requiere el axioma de elección; ver ejercicio 8.4.3.)
Ejercicio 3.6.9 . Deje A y B ser conjuntos finitos. Demuestre que A ∪ B y A ∩ B son
también conjuntos finitos, y que # ( A ) + # ( B ) = # ( A ∪ B ) + # ( A ∩ B ).

Página 90
3.6. Cardinalidad de conjuntos 73


Ejercicio 3.6.10 . Supongamos que A 1 , ..., A n sean conjuntos finitos tales que # ( i∈ { 1 , ..., n} Ai)>n.
Demuestre que existe i ∈ { 1 , ..., n} tal que # ( A i ) ≥ 2. (Esto se conoce como
El principio del casillero .)

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 86/350
28/11/2019 Análisis I

Page 91

Capítulo 4

Enteros y racionales

4.1 Los enteros

En el Capítulo 2 desarrollamos la mayoría de las propiedades básicas de lo natural.


sistema numérico, pero hemos llegado al límite de lo que se puede hacer con
solo suma y multiplicación. Ahora nos gustaría presentar un nuevo
operación, la de resta, pero para hacerlo correctamente tendremos que
pasar del sistema numérico natural a un sistema numérico mayor, que
de los enteros .
Informalmente, los enteros son lo que puedes obtener restando dos
números naturales; por ejemplo, 3 - 5 debería ser un número entero, como debería
6 - 2. Esta no es una definición completa de los enteros, porque (a)
no dice cuándo dos diferencias son iguales (por ejemplo, deberíamos saber
por qué 3 - 5 es igual a 2 - 4, pero no es igual a 1 - 6), y (b) no
diga cómo hacer aritmética en estas diferencias (cómo se suman 3 - 5
a 6 - ? 2). Además, (c) esta definición es circular porque requiere
una noción de resta, que solo podemos definir adecuadamente una vez que
se construyen enteros. Afortunadamente, debido a nuestra experiencia previa.
con enteros sabemos cuáles deberían ser las respuestas a estas preguntas.
Para responder (a), sabemos por nuestro conocimiento avanzado en álgebra que
a − b = c − d ocurre exactamente cuando a + d = c + b , por lo que podemos caracterizar
igualdad de diferencias usando solo el concepto de suma. Similar a
respuesta (b) sabemos por álgebra que ( a − b ) + ( c − d ) = ( a + c ) - ( b + d )
y que ( a − b ) ( c − d ) = ( ac + bd ) - ( ad + bc ). Entonces aprovecharemos
nuestro conocimiento previo al construir todo esto en la definición de los enteros,
como haremos en breve.
Todavía tenemos que resolver (c). Para solucionar este problema, utilizaremos
la siguiente solución: escribiremos números enteros temporalmente no como un
diferencia a − b , pero usa una nueva notación a −− b para definir enteros,
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 87/350
28/11/2019 Análisis I

© Springer Science + Business Media Singapore 2016 y Hindustan Book Agency 2015 74
T. Tao, Análisis I, Textos y Lecturas en Matemáticas 37,
DOI 10.1007 / 978-981-10-1789-6_4

Página 92
4.1. Los enteros 75

donde −− es un marcador de posición sin sentido, similar a la coma en el


Notación de coordenadas cartesianas ( x, y ) para puntos en el plano. Más tarde, cuando
definimos la resta, veremos que a −− b es de hecho igual a a − b , y
entonces podemos descartar la notación −− ; solo es necesario en este momento para evitar
circularidad. (Estos dispositivos son similares a los andamios utilizados para construir
un edificio; son temporalmente esenciales para asegurarse de que el edificio esté
construido correctamente, pero una vez que se completa el edificio, se tiran
y nunca más usado.) Esto puede parecer innecesariamente complicado en
para definir algo con lo que ya estamos muy familiarizados, pero nosotros
usará este dispositivo nuevamente para construir los racionales, y conociendo estos
Los tipos de construcciones serán muy útiles en capítulos posteriores.
1
Definición 4.1.1 (enteros) . Un entero es una expresión. de la forma
a −− b , donde a y b son números naturales. Se consideran dos enteros.
para ser igual, a −− b = c −− d , si y solo si a + d = c + b . Dejamos que Z denote
El conjunto de todos los enteros.

Así, por ejemplo, 3 −− 5 es un número entero y es igual a 2 −− 4, porque


3 + 4 = 2 + 5. Por otro lado, 3 −− 5 no es igual a 2 −− 3 porque
3 + 3 = 2 + 5. Esta notación tiene un aspecto extraño y tiene algunas deficiencias;
por ejemplo, 3 aún no es un entero, porque no tiene la forma a −− b !
Rectificaremos estos problemas más adelante.
Tenemos que comprobar que esta es una noción legítima de igualdad. Nosotros
necesita verificar la reflexividad, simetría, transitividad y sustitución
axiomas (ver Sección A.7). Dejamos reflexividad y simetría al ejercicio
4.1.1 y en su lugar verificar el axioma de transitividad. Supongamos que sabemos que
a −− b = c −− d y c −− d = e −− f . Entonces tenemos a + d = c + b y
c + f = d + e . Sumando las dos ecuaciones juntas obtenemos a + d + c + f =
c + b + d + e . Mediante la Proposición 2.2.6 podemos cancelar la c y d , obteniendo
a + f = b + e , es decir, a −− b = e −− f . Así, la ley de cancelación era
necesitábamos asegurarnos de que nuestra noción de igualdad sea sólida. En cuanto a
axioma de sustitución, no podemos verificarlo en esta etapa porque no hemos
aún definió cualquier operación en los enteros. Sin embargo, cuando definimos

1
En el lenguaje de la teoría de conjuntos, lo que estamos haciendo aquí es comenzar con el espacio
N × N de pares ordenados ( a, b ) de números naturales. Luego colocamos una equivalencia
relación ∼ en estos pares declarando ( a, b ) ∼ ( c, d ) iff a + d = c + b . La teoría de conjuntos
La interpretación del símbolo a −− b es que es el espacio de todos los pares equivalente a ( a, b ):
a −− b : = { ( c, d ) ∈ N × N : ( a, b ) ∼ ( c, d ) } . Sin embargo, esta interpretación no juega ningún papel
en cómo manipulamos los enteros y no nos referiremos a ellos nuevamente. Un conjunto similar
La interpretación teórica se puede dar a la construcción de los números racionales más tarde
en este capítulo, o los números reales en el próximo capítulo.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 88/350
28/11/2019 Análisis I

Página 93
76 4. Enteros y racionales

nuestras operaciones básicas en los enteros, como la suma, la multiplicación,


y orden, tendremos que verificar el axioma de sustitución en ese momento en
para garantizar que la definición sea válida. (Solo tendremos que hacer
esto para las operaciones básicas; operaciones más avanzadas en los enteros,
como la exponenciación, se definirá en términos de los básicos, y
así que no necesitamos volver a verificar el axioma de sustitución para el avanzado
operaciones)
Ahora definimos dos operaciones aritméticas básicas en enteros: suma
y multiplicación

Definición 4.1.2. La suma de dos enteros, ( a −− b ) + ( c −− d ), está definida


por la fórmula

( a −− b ) + ( c −− d ): = ( a + c ) −− ( b + d ) .

El producto de dos enteros, ( a −− b ) × ( c −− d ), se define por

( a −− b ) × ( c −− d ): = ( ac + bd ) −− ( ad + bc ) .

Así, por ejemplo, (3 −− 5) + (1 −− 4) es igual a (4 −− 9). Ahi esta


Sin embargo, hay algo que debemos comprobar antes de aceptar estas definiciones
- tenemos que verificar que si reemplazamos uno de los enteros por un igual
entero, que la suma o producto no cambia. Por ejemplo, (3 −− 5)
es igual a (2 −− 4), entonces (3 −− 5) + (1 −− 4) debería tener el mismo valor que
(2 −− 4) + (1 −− 4), de lo contrario, esto no daría una definición coherente
de suma. Afortunadamente, este es el caso:

Lema 4.1.3 (La suma y la multiplicación están bien definidas) . Dejar


a, b, a, b, c, d son números naturales. Si ( a −− b ) = ( a −−b ) , entonces ( a −− b ) +
( c −− d ) = ( a −−b ) + ( c −− d ) y ( a −− b ) × ( c −− d ) = ( a −−b ) × ( c −− d ) ,
y también ( c −− d ) + ( a −− b ) = ( c −− d ) + ( a −−b ) y ( c −− d ) × ( a −− b ) =
( c −− d ) × ( a −−b ) . Por lo tanto, la suma y la multiplicación están bien definidas
operaciones ( entradas iguales dan salidas iguales ) .

Prueba. Para demostrar que ( a −− b ) + ( c −− d ) = ( a −−b ) + ( c −− d ), evaluamos


ambos lados como ( a + c ) −− ( b + d ) y ( a + c ) −− ( b + d ). Por lo tanto, necesitamos
Demuestre que a + c + b + d = a + c + b + d . Pero como ( a −− b ) = ( a −−b ), nosotros
tener a + b = a + b , y así sumando c + d a ambos lados obtenemos el
Reclamación. Ahora mostramos que ( a −− b ) × ( c −− d ) = ( a −−b ) × ( c −− d ). Ambos
los lados evalúan a ( ac + bd ) −− ( ad + bc ) y ( ac + bd ) −− ( ad + bc ), entonces
tenemos que mostrar que ac + bd + ad + bc = ac + bd + ad + bc . Pero el
factores del lado izquierdo como c ( a + b ) + d ( a + b ), mientras que los factores correctos como

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 89/350
28/11/2019 Análisis I

Page 94
4.1. Los enteros 77

c ( a + b ) + d ( a + b ). Como a + b = a + b , los dos lados son iguales. los


otras dos identidades se prueban de manera similar.

Los enteros n−− 0 se comportan de la misma manera que los números naturales.
n ; de hecho, uno puede verificar que ( n−− 0) + ( m−− 0) = ( n + m ) −− 0 y
( n−− 0) × ( m−− 0) = nm−− 0. Además, ( n−− 0) es igual a ( m−− 0)
si y solo si n = m . (El término matemático para esto es que hay un
isomorfismo entre los números naturales ny los enteros de la
forma n−− 0.) Así podemos identificar los números naturales con enteros
estableciendo n ≡ n−− 0; esto no afecta nuestras definiciones de suma o
multiplicación o igualdad ya que son consistentes entre sí. por
ejemplo, el número natural 3 ahora se considera el mismo que el
entero 3 −− 0, por lo tanto 3 = 3 −− 0. En particular, 0 es igual a 0 −− 0 y 1 es
igual a 1 −− 0. Por supuesto, si establecemos n igual a n−− 0, entonces también
ser igual a cualquier otro número entero que sea igual a n−− 0, por ejemplo 3 es
igual no solo a 3 −− 0, sino también a 4 −− 1, 5 −− 2, etc.
Ahora podemos definir el incremento en los enteros definiendo x ++: =
x + 1 para cualquier número entero x ; esto es, por supuesto, consistente con nuestra definición de
La operación de incremento para números naturales. Sin embargo, esto ya no es
una operación importante para nosotros, ya que ahora ha sido reemplazada por el
noción más general de adición.
Ahora consideramos algunas otras operaciones básicas en los enteros.

Definición 4.1.4 (Negación de enteros) . Si ( a −− b ) es un número entero, nosotros


defina la negación - ( a −− b ) como el entero ( b −− a ). En particular
si n = n−− 0 es un número natural positivo, podemos definir su negación
−n = 0 −−n .

Por ejemplo - (3 −− 5) = (5 −− 3). Uno puede verificar esta definición es


bien definido (ejercicio 4.1.2).
Ahora podemos mostrar que los enteros corresponden exactamente a lo que
esperar.

Lema 4.1.5 (Tricotomía de enteros) . Deje x ser un número entero. Luego


exactamente una de las siguientes tres afirmaciones es verdadera: ( a ) x es cero; ( b )
x es igual a un número natural positivo n; o ( c ) x es la negación −n
de un número natural positivo n.

Prueba. Primero mostramos que al menos uno de (a), (b), (c) es verdadero. Por defi-
nition, x = a −− b para algunos números naturales a , b . Tenemos tres casos:
a> b , a = b , o a <b . Si a> b entonces a = b + c para algunos positivos naturales
número c , lo que significa que a −− b = c−− 0 = c , que es (b). Si a = b ,

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 90/350
28/11/2019 Análisis I

Page 95
78 4. Enteros y racionales

entonces a −− b = a −− a = 0 −− 0 = 0, que es (a). Si a <b , entonces b> a , entonces


que b −− a = n para algún número natural n por el razonamiento anterior,
y por lo tanto a −− b = −n , que es (c).
Ahora mostramos que no más de uno de (a), (b), (c) puede mantenerse en un
hora. Por definición, un número natural positivo no es cero, entonces (a) y
(b) no puede ser simultáneamente cierto. Si (a) y (c) fueran simultáneamente
cierto, entonces 0 = −n para algunos n naturales positivos ; así (0 −− 0) = (0 −−n ),
para que 0 + n = 0 + 0, para que n = 0, una contradicción. Si (b) y (c)
fueron simultáneamente verdaderos, entonces n = −m para algunos n, m positivos , de modo que
( n−− 0) = (0 −−m ), de modo que n + m = 0 + 0, lo que contradice la Proposición
2.2.8. Por lo tanto, exactamente uno de (a), (b), (c) es verdadero para cualquier número entero x .

Si n es un número natural positivo, llamamos a -n un entero negativo .


Por lo tanto, cada entero es positivo, cero o negativo, pero no más de uno
de estos a la vez.
Uno podría preguntarse por qué no usamos Lemma 4.1.5 para definir el
tegers es decir, ¿por qué no acabamos de decir que un número entero es algo que es
un número natural positivo, cero o el negativo de un número natural.
La razón es que si lo hiciéramos, las reglas para sumar y multiplicar
los enteros se dividirían en muchos casos diferentes (p. ej., tiempos negativos pos-
itive es igual a positivo; negativo más positivo es negativo, positivo,
o cero, dependiendo de qué término es más grande, etc.) y para verificar todos los
las propiedades terminarían siendo mucho más desordenadas.
Ahora resumimos las propiedades algebraicas de los enteros.

Proposición 4.1.6 (Leyes de álgebra para enteros) . Deje x, y, z ser enteros.


Entonces tenemos

x+y=y+x
(x+y)+z=x+(y+z)
x+0=0+x=x
x + ( −x ) = ( −x ) + x = 0
xy = yx
( xy ) z = x ( yz )
x1=1x=x
x ( y + z ) = xy + xz
( y + z ) x = yx + zx.

Observación 4.1.7. El conjunto anterior de nueve identidades tiene un nombre; son


afirmando que los enteros forman un anillo conmutativo . (Si uno eliminó el

Page 96
4.1. Los enteros 79

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 91/350
28/11/2019 Análisis I

identidad xy = yx , entonces solo afirmarían que los enteros forman un


anillo ). Tenga en cuenta que algunas de estas identidades ya fueron probadas para
números naturales, pero esto no significa automáticamente que también
mantenga para los enteros porque los enteros son un conjunto más grande que el natural
números. Por otro lado, esta proposición reemplaza a muchas de las
proposiciones derivadas anteriormente para números naturales.

Prueba. Hay dos formas de probar estas identidades. Uno es usar


Lema 4.1.5 y dividido en muchos casos dependiendo de si x, y, z
son cero, positivo o negativo. Esto se vuelve muy desordenado. Un más corto
la forma es escribir x = ( a −− b ), y = ( c −− d ) y z = ( e −− f ) para algunos
números naturales a, b, c, d, e, f y expanden estas identidades en términos de
a, b, c, d, e, f y usa el álgebra de los números naturales. Esto permite
cada identidad se probará en pocas líneas. Solo probaremos el más largo
uno, a saber ( xy ) z = x ( yz ):

( xy ) z = (( a −− b ) ( c −− d )) ( e −− f )
= (( ac + bd ) −− ( ad + bc )) ( e −− f )
= (( ace + bde + adf + bcf ) −− ( acf + bdf + ade + bce ));
x ( yz ) = ( a −− b ) (( c −− d ) ( e −− f ))
= ( a −− b ) (( ce + df ) −− ( cf + de ))
= (( As + ADF + bcf + BDE ) - ( ACF + ade + bce + BDF ))

y así se puede ver que ( xy ) z y x ( yz ) son iguales. Las otras identidades


se prueban de manera similar; ver ejercicio 4.1.4.

Ahora definimos la operación de sustracción x - y de dos enteros por


la formula
x - y : = x + ( −y ) .

No necesitamos verificar el axioma de sustitución para esta operación, ya que


hemos definido la resta en términos de otras dos operaciones en enteros,
a saber, suma y negación, y ya hemos verificado que esos
Las operaciones están bien definidas.
Ahora se puede comprobar fácilmente que si a y b son números naturales, entonces

a - b = a + −b = ( a−− 0) + (0 −−b ) = a −− b,

y entonces a −− b es lo mismo que a − b . Debido a esto ahora podemos


descarte la notación −− y use la operación familiar de resta

Page 97
80 4. Enteros y racionales

en lugar. (Como se señaló anteriormente, no pudimos usar la resta de inmediato

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 92/350
28/11/2019 Análisis I

porque sería circular)


Ahora podemos generalizar Lemma 2.3.3 y Corolario 2.3.7 de la
números naturales a los enteros:

Proposición 4.1.8 (Los enteros no tienen divisores cero) . Deje a y b ser


enteros tales que ab = 0 . Entonces a = 0 o b = 0 ( o ambos ) .

Prueba. Ver ejercicio 4.1.5.

Corolario 4.1.9 (Ley de cancelación para enteros) . Si a, b, c son enteros


tal que ac = bc yc no es cero, entonces a = b.

Prueba. Ver ejercicio 4.1.6.

Ahora extendemos la noción de orden, que se definió en lo natural


números, a los enteros repitiendo la definición textualmente:

Definición 4.1.10 (Ordenamiento de los enteros) . Deje n y m ser enteros.


Decimos que n es mayor o igual que m , y escribimos n ≥ m o m ≤ n ,
si tenemos n = m + a para algún número natural a . Decimos que n es
estrictamente mayor que m , y de escritura n> m o m <n , si y sólo si n ≥ m y
n=m.

Así, por ejemplo, 5 > - 3, porque 5 = - 3 + 8 y 5 = - 3. Claramente


esta definición es consistente con la noción de orden en el número natural
bers, ya que estamos usando la misma definición.
Usando las leyes de álgebra en la Proposición 4.1.6 no es difícil de mostrar
Las siguientes propiedades de orden:

Lema 4.1.11 (Propiedades del orden) . Deje a, b, c ser enteros.

( a ) a> b si y solo si a - b es un número natural positivo.

( b ) (La suma conserva el orden ) Si a> b, entonces a + c> b + c.

( c ) ( La multiplicación positiva preserva el orden ) Si a> byc es positivo,


entonces ac> bc.

( d ) (La negación invierte el orden ) Si a> b, entonces −a <−b.

( e ) (El orden es transitivo ) Si a> byb> c, entonces a> c.

98
4.2. Los racionales 81

( f ) ( Tricotomía de orden ) Exactamente una de las declaraciones a> b, a <b, o


a = b es cierto.

Prueba. Ver ejercicio 4.1.7.


https://translate.googleusercontent.com/translate_f 93/350
28/11/2019 Análisis I

- Ejercicios -
Ejercicio 4.1.1 . Verifique que la definición de igualdad en los enteros sea ambas
reflexivo y simétrico.

Ejercicio 4.1.2 . Demuestre que la definición de negación en los enteros está bien:
definido en el sentido de que si ( a −− b ) = ( a −−b ), entonces - ( a −− b ) = - ( a −−b ) (so
enteros iguales tienen negaciones iguales).

Ejercicio 4.1.3 . Demuestre que ( - 1) × a = −a para cada número entero a .

Ejercicio 4.1.4 . Demuestre las identidades restantes en la Proposición 4.1.6. (Pista: uno
puede ahorrar algo de trabajo usando algunas identidades para probar otras. Por ejemplo,
una vez que sabes que xy = yx , obtienes gratis que x 1 = 1 x , y una vez que también
prueba x ( y + z ) = xy + xz , automáticamente obtienes ( y + z ) x = yx + zx gratis.)

Ejercicio 4.1.5 . Probar la Proposición 4.1.8. (Sugerencia: si bien esta proposición no es


Al igual que Lemma 2.3.3, es legítimo usar Lemma 2.3.3
en el curso de probar la Proposición 4.1.8.)

Ejercicio 4.1.6 . Demostrar el corolario 4.1.9. (Sugerencia: hay dos formas de hacer esto.
Una es usar la Proposición 4.1.8 para concluir que a - b debe ser cero. Otro
la forma es combinar el Corolario 2.3.7 con el Lema 4.1.5.)

Ejercicio 4.1.7 . Demuestre el lema 4.1.11. (Sugerencia: use la primera parte de este lema para
probar todos los demás.)

Ejercicio 4.1.8 . Demuestre que el principio de inducción (Axioma 2.5) no


aplicar directamente a los enteros. Más precisamente, dé un ejemplo de una propiedad.
P ( n ) perteneciente a un entero n tal que P (0) es verdadero y que P ( n ) implica
P ( n ++) para todos los enteros n , pero ese P ( n ) no es verdadero para todos los enteros n . Así
la inducción no es una herramienta tan útil para tratar con los enteros como lo es con el
números naturales. (La situación empeora aún más con lo racional y lo real
números, que definiremos en breve.)

4.2 Los racionales

Ahora hemos construido los enteros, con las operaciones de suma,


resta, multiplicación y orden, y verificaron todas las alge-
Braic y propiedades de orden teórico. Ahora usaremos una construcción similar
para construir los racionales, agregando división a nuestra mezcla de operaciones.
Al igual que los enteros se construyeron restando dos naturales
números, los racionales se pueden construir dividiendo dos enteros,

Page 99
82 4. Enteros y racionales

aunque, por supuesto, tenemos que hacer la advertencia habitual de que la denomi-
2
nator no debe ser cero . Por supuesto, al igual que dos diferencias A - B y
c − d puede ser igual si a + d = c + b , lo sabemos (de un conocimiento más avanzado-
borde) que dos cocientes a / b y c / d pueden ser iguales si ad = bc . Así,
en analogía con los enteros, creamos un nuevo símbolo sin sentido //
(que eventualmente será reemplazado por división) y define
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 94/350
28/11/2019 Análisis I

Definición 4.2.1. Un número racional es una expresión de la forma a // b ,


donde un y b son números enteros y b no es cero; a // 0 no se considera
Ser un número racional. Dos números racionales se consideran iguales,
a // b = c // d , si y solo si ad = cb . El conjunto de todos los números racionales es
denotado Q .

Así, por ejemplo, 3 // 4 = 6 // 8 = - 3 // - 4, pero 3 // 4 = 4 // 3. Esto


es una definición válida de igualdad (ejercicio 4.2.1). Ahora necesitamos una noción
de suma, multiplicación y negación. De nuevo, aprovecharemos
de nuestro conocimiento preexistente, que nos dice que a / b + c / d debería ser igual
( ad + bc ) / ( bd ) y que a / b ∗ c / d debería ser igual a ac / bd , mientras que - ( a / b ) es igual a
( −a ) / b . Motivados por este conocimiento previo, definimos

Definición 4.2.2. Si un // b y c // d son números racionales, definimos su


suma
( a // b ) + ( c // d ): = ( ad + bc ) // ( bd )

su producto
( a // b ) ∗ ( c // d ): = ( ac ) // ( bd )

y la negación
- ( a // b ): = ( −a ) // b.

Observe que si b y d no son cero, entonces bd es también distinto de cero, por proponentes
sition 4.1.8, entonces la suma o producto de dos números racionales sigue siendo un
número racional.

Lema 4.2.3. Las operaciones de suma, producto y negación en racional


los números están bien definidos, en el sentido de que si uno reemplaza a // b con
otro número racional a // b que es igual a a // b, entonces la salida
de las operaciones anteriores permanece sin cambios, y de manera similar para c // d.

2
No hay una forma razonable de dividir por cero, ya que uno no puede tener ambos
las identidades ( a / b ) ∗ b = a y c ∗ 0 = 0 se mantienen simultáneamente si se permite que b sea cero.
Sin embargo, eventualmente podemos obtener una noción razonable de dividir por una cantidad que
se acerca a cero - piense en la regla de L'Hôpital (ver Sección 10.5), que es suficiente para hacer
cosas como definir la diferenciación.

Página 100
4.2. Los racionales 83

Prueba. Solo verificamos esto para sumar; dejamos las reclamaciones restantes
hacer ejercicio 4.2.2. Supongamos un // b = a // b , de modo que b y b no son cero
y ab = ab . Ahora mostramos que a // b + c // d = a // b + c // d . Por
definición, el lado izquierdo es ( ad + bc ) // bd y el lado derecho es
( ad + bc ) // bd , así que tenemos que mostrar que

( ad + bc ) bd = ( ad + bc ) bd,

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 95/350
28/11/2019 Análisis I

que se expande a
2 2
ab d + bb cd = a bd + bb cd.

Pero como ab = ab , la afirmación sigue. Del mismo modo, si uno reemplaza c // d por
c // d .

Notamos que los números racionales a // 1 se comportan de manera idéntica


a los enteros a :

( a // 1) + ( b // 1) = ( a + b ) // 1;
( a // 1) × ( b // 1) = ( ab // 1);
- ( a // 1) = ( −a ) // 1 .

Además, a // 1 yb // 1 solo son iguales cuando a y b son iguales. Porque


esto, identificaremos a con a // 1 para cada número entero a : a ≡ a // 1; lo anterior
Las identidades garantizan entonces que la aritmética de los enteros es consistente
carpa con la aritmética de los racionales. Así, tal como lo incorporamos
los números naturales dentro de los enteros, incrustamos los enteros dentro
Los números racionales. En particular, todos los números naturales son racionales.
números, por ejemplo 0 es igual a 0 // 1 y 1 es igual a 1 // 1.
Observe que un número racional a // b es igual a 0 = 0 // 1 si y solo
si a × 1 = b × 0, es decir, si el numerador a es igual a 0. Por lo tanto, si a y b
son distintos de cero, entonces también lo es a // b .
Ahora definimos una nueva operación sobre los racionales: recíproca. Si x =
a // b es un racional distinto de cero (de modo que a, b = 0) entonces definimos el recíproco
-1 -1
X de x para ser el número racional x : = b // a . Es fácil verificar que
Esta operación es consistente con nuestra noción de igualdad: si dos racional
los números a // b , a // b son iguales, entonces sus recíprocos también son iguales.
(Por el contrario, una operación como "numerador" no está bien definida: el
los racionales 3 // 4 y 6 // 8 son iguales, pero tienen numeradores desiguales, entonces
hay que tener cuidado al referirse a términos como "el numerador de
x ”.) Sin embargo, dejamos el recíproco de 0 sin definir.

Page 101
84 4. Enteros y racionales

Ahora resumimos las propiedades algebraicas de los racionales.

Proposición 4.2.4 (Leyes de álgebra para racionales) . Deje x, y, z ser ratio-


Nals. Luego se cumplen las siguientes leyes de álgebra:

x+y=y+x
(x+y)+z=x+(y+z)
x+0=0+x=x
x + ( −x ) = ( −x ) + x = 0
xy = yx

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 96/350
28/11/2019 Análisis I
( xy ) z = x ( yz )
x1=1x=x
x ( y + z ) = xy + xz
( y + z ) x = yx + zx.

Si x no es cero, también tenemos


-1 -1
xx =x x=1.

Observación 4.2.5. El conjunto anterior de diez identidades tiene un nombre; son


afirmando que los racionales Q forman un campo . Esto es mejor que ser un
-1 -1
anillo conmutativo debido a la décima identidad xx =x x = 1. Nota
que esta proposición reemplaza a la Proposición 4.1.6.

Prueba. Para probar esta identidad, uno escribe x = a // b , y = c // d , z = e // f


para algunos enteros a, c, e y enteros distintos de cero b, d, f , y verifica cada uno
identidad a su vez utilizando el álgebra de los enteros. Solo probaremos
el más largo, a saber ( x + y ) + z = x + ( y + z ):

( x + y ) + z = (( a // b ) + ( c // d )) + ( e // f )
= (( ad + bc ) // bd ) + ( e // f )
= ( adf + bcf + bde ) // bdf ;
x + ( y + z ) = ( a // b ) + (( c // d ) + ( e // f ))
= ( a // b ) + (( cf + de ) // df )
= ( adf + bcf + bde ) // bdf

y entonces uno puede ver que ( x + y ) + z y x + ( y + z ) son iguales. los


otras identidades se prueban de manera similar y se dejan al ejercicio
4.2.3

Page 102
4.2. Los racionales 85

Ahora podemos definir el cociente x / y de dos números racionales x y


y , siempre que y no sea cero, según la fórmula
-1
x/y:=x×y .

Así, por ejemplo

(3 // 4) / (5 // 6) = (3 // 4) × (6 // 5) = (18 // 20) = (9 // 10) .

Con esta fórmula, es fácil ver que a / b = a // b para cada entero a


y cada entero distinto de cero b . Por lo tanto, ahora podemos descartar la // notación,
y use el a / b más habitual en lugar de a // b .
En un espíritu similar, definimos la resta de los racionales por

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 97/350
28/11/2019 Análisis I

fórmula
x - y : = x + ( −y ) ,

tal como hicimos con los enteros.


La Proposición 4.2.4 nos permite usar todas las reglas normales de álgebra; nosotros
ahora procederemos a hacerlo sin más comentarios.
En la sección anterior, organizamos los enteros en positivo, cero,
y números negativos. Ahora hacemos lo mismo con los racionales.

Definición 4.2.6. Se dice que un número racional x es positivo si tenemos


x = a / b para algunos enteros positivos a y b . Se dice que es negativo si
tenemos x = −y para algunos y racionales positivos (es decir, x = ( −a ) / b para algunos
enteros positivos a y b ).

Así, por ejemplo, cada número entero positivo es un número racional positivo.
ber, y cada entero negativo es un número racional negativo, entonces nuestro
La nueva definición es coherente con la anterior.

Lema 4.2.7 (Tricotomía de racionales) . Deje x ser un número racional.


Entonces exactamente una de las siguientes tres afirmaciones es verdadera: ( a ) x es igual
a 0. ( b ) x es un número racional positivo. ( c ) x es un racional negativo
número.

Prueba. Ver ejercicio 4.2.4.

Definición 4.2.8 (Ordenamiento de los racionales) . Deje x e y ser racional


números. Decimos que x> y iff x - y es un número racional positivo, y
x <y iff x - y es un número racional negativo. Escribimos x ≥ y iff cualquiera
x> y o x = y , y de forma similar definen x ≤ y .

Page 103
86 4. Enteros y racionales

Proposición 4.2.9 (Propiedades básicas del orden en los racionales) . Dejar


x, y, z sean números racionales. Entonces se mantienen las siguientes propiedades.

( a ) (Tricotomía de orden) Exactamente una de las tres declaraciones x = y,


x <y, o x> y es cierto.

( b ) (El orden es antisimétrico) Uno tiene x <y si y solo si y> x.

( c ) (El orden es transitivo) Si x <y e y <z, entonces x <z.

( d ) (La suma conserva el orden) Si x <y, entonces x + z <y + z.

( e ) (La multiplicación positiva preserva el orden) Si x <y y z es positivo,


entonces xz <yz.

Prueba. Ver ejercicio 4.2.5.

Observación 4.2.10. Las cinco propiedades anteriores en la Proposición 4.2.9, comp

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 98/350
28/11/2019 Análisis I

enlazados con los axiomas de campo en la Proposición 4.2.4, tienen un nombre: ellos
afirmar que los racionales Q forman un campo ordenado . Es importante
tenga en cuenta que la Proposición 4.2.9 (e) solo funciona cuando z es positivo,
ver ejercicio 4.2.6.

- Ejercicios -
Ejercicio 4.2.1 . Demuestre que la definición de igualdad para los números racionales
Es reflexivo, simétrico y transitivo. (Sugerencia: para transitividad, use Corolario
4.1.9.)
Ejercicio 4.2.2 . Demuestre los componentes restantes de Lemma 4.2.3.
Ejercicio 4.2.3 . Demuestre los componentes restantes de la Proposición 4.2.4. (Insinuación:
Al igual que con la Proposición 4.1.6, puede guardar algo de trabajo utilizando algunas identidades para
probar a otros)
Ejercicio 4.2.4 . Demuestre el lema 4.2.7. (Tenga en cuenta que, como en la Proposición 2.2.13, usted
tiene que demostrar dos cosas diferentes: en primer lugar, que al menos uno de (a), (b), (c) es
cierto; y en segundo lugar, que a lo sumo uno de (a), (b), (c) es cierto).
Ejercicio 4.2.5 . Probar la Proposición 4.2.9.
Ejercicio 4.2.6 . Demuestre que si x , y , z son números racionales tales que x <y y
z es negativo , entonces xz> yz .

4.3 Valor absoluto y exponenciación

Ya hemos introducido las cuatro operaciones aritméticas básicas de ad-


dición, resta, multiplicación y división en los racionales. (Re-
llamamos que la resta y la división provienen del no más primitivo
de negación y recíproco por las fórmulas x - y : = x + ( −y ) y

Página 104
4.3. Valor absoluto y exponenciación 87

-1
x/y:=x×y .) También tenemos una noción de orden < , y hemos organizado
los racionales en los racionales positivos, los racionales negativos y cero.
En resumen, hemos demostrado que los racionales Q forman un campo ordenado .
Ahora se pueden usar estas operaciones básicas para construir más operaciones.
iones Hay muchas operaciones de este tipo que podemos construir, pero vamos a
solo presenta dos particularmente útiles: valor absoluto y exposición-
tiación

Definición 4.3.1 (Valor absoluto) . Si x es un número racional, el abso-


valor de laúd | x | de x se define como sigue. Si x es positivo, entonces | x | : = x . Si
x es negativo, entonces | x | : = −x . Si x es cero, entonces | x | : = 0.

Definición 4.3.2 (Distancia) . Deje x e y ser números racionales. los


cantidad | x - y | se llama la distancia entre x e y y a veces es
denotado d ( x, y ), por lo tanto d ( x, y ): = | x - y | . Por ejemplo, d (3 , 5) = 2.

Proposición 4.3.3 (Propiedades básicas de valor absoluto y distancia) .


Deje x, y, z ser números racionales.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 99/350
28/11/2019 Análisis I
( a ) ( No degeneración del valor absoluto ) Tenemos | x | ≥ 0 . Además, | x | = 0
si y solo si x es 0.

( b ) ( Desigualdad triangular para valor absoluto ) Tenemos | x + y | ≤ | x | + | y |.

( c ) Tenemos las desigualdades −y ≤ x ≤ y si y solo si y ≥ | x |. En


en particular, tenemos - | x | ≤ x ≤ | x |.

( d ) ( Multiplicatividad del valor absoluto ) Tenemos | xy | = | x | | y |. En


particular, | - x | = | x |.

( e ) ( No degeneración de la distancia ) Tenemos d ( x, y ) ≥ 0 . Además, d ( x, y ) =


0 si y solo si x = y.

( f ) ( Simetría de distancia ) d ( x, y ) = d ( y, x ) .

( g ) ( Desigualdad triangular para la distancia ) d ( x, z ) ≤ d ( x, y ) + d ( y, z ) .

Prueba. Ver ejercicio 4.3.1.

El valor absoluto es útil para medir qué tan "cercanos" están dos números.
Hagamos una definición algo artificial:

Definición 4.3.4 ( ε- cercanía) . Deje ε> 0 ser un número racional, y


dejemos que x, y sean números racionales. Decimos que y es ε-cercano a x si tenemos
d ( y, x ) ≤ ε .

Page 105
88 4. Enteros y racionales

Observación 4.3.5. Esta definición no es estándar en el texto matemático.


libros; lo usaremos como "andamiaje" para construir lo más importante
nociones de límites (y de secuencias de Cauchy) más adelante, y una vez que tengamos
esas nociones más avanzadas descartaremos la noción de ε -close.

Ejemplos 4.3.6. Los números 0 . 99 y 1 . 01 son 0 . 1-cerca, pero ellos


no son 0 . 01 cerca, porque d (0 . 99 , 1 . 01) = | 0 . 99 - 1 . 01 | = 0 . 02 es más grande
que 0 . 01. Los números 2 y 2 son ε -close por cada ε positivo .

No nos molestamos en definir una noción de ε -cierre cuando ε es cero o


negativo, porque si ε es cero, entonces x e y solo son ε -cierre cuando están
igual, y cuando ε es negativo, entonces x e y nunca son ε -close. (En cualquier
evento es una tradición de análisis de larga data que las letras griegas ε ,
δ solo debe indicar números positivos pequeños).
Algunas propiedades básicas de ε- cercanía son las siguientes.

Proposición 4.3.7. Deje x, y, z, w ser números racionales.

( a ) Si x = y, entonces x está ε-cerca de y por cada ε> 0 . Por el contrario, si x


es ε-cercano a y para cada ε> 0 , entonces tenemos x = y.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 100/350
28/11/2019 Análisis I

( b ) Sea ε> 0 . Si x está ε-cerca de y, entonces y está ε-cerca de x.


( c ) Sea ε, δ> 0 . Si x está ε-cerca de y, e y está δ-cerca de z, entonces x y
z son ( ε + δ ) -cierre.

( d ) Sea ε, δ> 0 . Si x e y están cerca de ε, y z y w están cerca de δ, entonces


x + z e y + w son ( ε + δ ) -close, y x - z e y - w también son
( ε + δ ) -cierre.

( e ) Sea ε> 0 . Si x e y están cerca de ε, también están cerca de ε por cada


ε> ε.

( f ) Sea ε> 0 . Si y y z están ambos ε-cerca de x, y w está entre y y


z ( es decir, y ≤ w ≤ z o z ≤ w ≤ y ) , entonces w también está ε-cerca de x.

( g ) Sea ε> 0 . Si x e y están cerca de ε, y z no es cero, entonces xz y


yz son ε | z | -cierre.

( h ) Sea ε, δ> 0 . Si x e y están cerca de ε, y z y w están cerca de δ, entonces


xz e yw son ( ε | z | + δ | x | + εδ ) -cierre.

Prueba. Solo probamos el más difícil, (h); dejamos (a) - (g) a


Ejercicio 4.3.2. Deje ε, δ> 0, y suponga que x e y son ε -close. Si nosotros

Page 106
4.3. Valor absoluto y exponenciación 89

escribimos a : = y −x , entonces tenemos y = x + a y que | a | ≤ ε . Del mismo modo, si z


y w son δ -close, y definimos b : = w - z , entonces w = z + b y | b | ≤ δ .
Como y = x + a y w = z + b , tenemos

yw = ( x + a ) ( z + b ) = xz + az + xb + ab.

Así

| yw - xz | = | az + bx + ab | ≤ | az | + | bx | + | ab | = | a || z | + | b || x | + | a || b |.

Desde | a | ≤ ε y | b | ≤ δ , así tenemos

| yw - xz | ≤ ε | z | + δ | x | + εδ

y así que yw y xz son ( ε | z | + δ | x | + εδ ) -cierre.

Observación 4.3.8. Uno debería comparar las declaraciones (a) - (c) de esta propuesta
posición con los axiomas reflexivos, simétricos y transitivos de la igualdad.
A menudo es útil pensar en la noción de " ε -close" como una aproximación
sustituto de la igualdad en el análisis.

Ahora definimos recursivamente la exponenciación para la exposición de números naturales


nents, ampliando la definición anterior en la Definición 2.3.11.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 101/350
28/11/2019 Análisis I

Definición 4.3.9 (Exponenciación a un número natural) . Deje x ser un 00


número racional. Para elevar x a la potencia 0, definimos x : = 1; en
00
en particular definimos 0 : = 1. Ahora supongamos inductivamente que x n ha sido
definido para algún número natural n , entonces definimos x n +1 :=xn×x.

Proposición 4.3.10 (Propiedades de exponenciación, I) . Deje x, y ser ra-


números nacionales, y sea n, m números naturales.

( a ) Tenemos x n x m = x n + m , ( x n ) m = x nm y ( xy ) n = x n y n .

( b ) Suponga que n> 0 . Entonces tenemos x n = 0 si y solo si x = 0 .

( c ) Si x ≥ y ≥ 0 , entonces x n ≥ y n ≥ 0 . Si x> y ≥ 0 yn> 0 , entonces


xn>yn≥0.

( d ) Tenemos | x n | = | x | n .

Prueba. Ver ejercicio 4.3.3.

Ahora definimos exponenciación para exponentes enteros negativos.

Page 107
90 4. Enteros y racionales

Definición 4.3.11 (Exponenciación a un número negativo) . Deje x ser un


número racional distinto de cero. Luego, para cualquier entero negativo −n , definimos
−n
X :=1/xn.
-3 3
Así, por ejemplo x =1/x = 1 / ( x × x × x ). Ahora tenemos x n
definido para cualquier número entero n , ya sea n positivo, negativo o cero. Ex-
la ponentiation con exponentes enteros tiene las siguientes propiedades (que
reemplazar la Proposición 4.3.10):
Proposición 4.3.12 (Propiedades de exponenciación, II) . Deje x, y ser no-
números racionales cero, y sea n, m sean enteros.

( a ) Tenemos x n x m = x n + m , ( x n ) m = x nm y ( xy ) n = x n y n .

( b ) Si x ≥ y> 0 , entonces x n ≥ y n > 0 si n es positivo y 0 <x n ≤ y n


si n es negativo

( c ) Si x, y> 0 , n = 0 yx n = y n , entonces x = y.

( d ) Tenemos | x n | = | x | n .

Prueba. Ver ejercicio 4.3.4.

- Ejercicios -
Ejercicio 4.3.1 . Probar la Proposición 4.3.3. (Sugerencia: si bien todas estas afirmaciones pueden
probarse dividiendo en casos, como cuando x es positivo, negativo o cero,
Se pueden probar varias partes de la propuesta sin una división tan tediosa
en casos Por ejemplo, uno puede usar partes anteriores de la proposición para demostrar

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 102/350
28/11/2019 Análisis I
los posteriores.)
Ejercicio 4.3.2 . Demuestre las reclamaciones restantes en la Proposición 4.3.7.
Ejercicio 4.3.3 . Demuestre la Proposición 4.3.10. (Sugerencia: use inducción.)
Ejercicio 4.3.4 . Demuestre la Proposición 4.3.12. (Sugerencia: la inducción no es adecuada aquí.
En su lugar, use la Proposición 4.3.10.)
Ejercicio 4.3.5 . Probar que 2 N≥ N para todos los números enteros positivos N . (Sugerencia: uso
inducción.)

4.4 Brechas en los números racionales

Imagina que organizamos los racionales en una línea, ordenando x a la derecha


de y si x> y . (Este es un acuerdo no riguroso, ya que no hemos
aún definió el concepto de una línea, pero esta discusión solo tiene la intención
para motivar las proposiciones más rigurosas a continuación.) Dentro de los racionales
tenemos los enteros, que también están dispuestos en la línea. Ahora nosotros
averiguar cómo se organizan los racionales con respecto a los enteros.

108
4.4. Brechas en los números racionales 91 91

Proposición 4.4.1 (Intercalación de enteros por racionales) . Deje x ser un


número racional. Entonces existe un número entero n tal que n ≤ x <n +1 .
De hecho, este número entero es único ( es decir, para cada x solo hay una n para
que n ≤ x <n + 1) . En particular, existe un número natural N
tal que N> x ( es decir, no existe un número racional que
es más grande que todos los números naturales ) .

Observación 4.4.2. El entero n para el cual n ≤ x <n + 1 es a veces


referido como la parte entera de x y a veces se denota n = ⌊x⌋ .

Prueba. Ver ejercicio 4.4.1.

Además, entre cada dos números racionales hay al menos un adi-


racional racional:

Proposición 4.4.3 (Intercalación de racionales por racionales) . Si x y


y son dos racionales tales que x <y, entonces existe un tercer z racional
tal que x <z <y.

Prueba. Hemos establecido z : = ( x + y ) / 2. Puesto que x <y , y 1 / 2 = 1 // 2 es positivo,


tenemos de la Proposición 4.2.9 que x / 2 <y / 2. Si sumamos y / 2 a ambos
lados usando la Proposición 4.2.9 obtenemos x / 2+ y / 2 <y / 2+ y / 2, es decir, z <y .
Si agregamos x / 2 a ambos lados, obtenemos x / 2 + x / 2 <y / 2 + x / 2,
es decir, x <z . Así x <z <y según lo deseado.

A pesar de los racionales que tienen esta propiedad de densidad, todavía son
incompleto; todavía hay un número infinito de "huecos" o "agujeros" entre-
entre los racionales, aunque esta propiedad de densidad asegura que
Estos agujeros son en cierto sentido infinitamente pequeños. Por ejemplo, ahora lo haremos
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 103/350
28/11/2019 Análisis I

Demuestre que los números racionales no contienen ninguna raíz cuadrada de dos.

Proposición 4.4.4. No existe ningún número racional x para


2
cual x =2.

Prueba. Solo damos un boceto de una prueba; los huecos se llenarán en el ejercicio
4.4.3. Supongamos, en aras de la contradicción, que tenemos un número racional.
2
x para el cual x = 2. Claramente x no es cero. Podemos suponer que x es
positivo, porque si x fuera negativo, entonces podríamos reemplazar x por −x (ya que
2 2 2
X = ( −x ) ) Así x = p / q para algunos enteros positivos p , q , entonces ( p / q ) = 2,
2 2
que podemos reorganizar como p = 2 q . Definir un número natural p para ser
incluso si p = 2 k para algún número natural k , y impar si p = 2 k +1 para algún
número natural k . Cada número natural es par o impar, pero no
2
ambos (¿por qué?) Si p es impar, entonces ptambién es extraño (¿por qué?), lo que contradice

Page 109
92 4. Enteros y racionales

2 2
pags= 2 q . Así p es par, es decir, p = 2 k para algún número natural k . Ya que
2 2
p es positivo, k también debe ser positivo. Insertar p = 2 k en p = 2 q nosotros
2 2 2 2
obtener 4 k = 2 q , para que q = 2 k .
Para resumir, comenzamos con un par ( p, q ) de enteros positivos como
2 2
que p = 2 q , y terminó con un par ( q, k ) de enteros positivos como
2 2 2 2
que q = 2 k . Desde p = 2 q , tenemos q <p (¿por qué?). Si reescribimos
p : = q y q : = k , así podemos pasar de una solución ( p, q ) a la
2 2
ecuación p = 2 q a una nueva solución ( p, q ) a la misma ecuación que
tiene un valor menor de p . Pero luego podemos repetir este procedimiento nuevamente
y nuevamente, obteniendo una secuencia ( p, q ), ( p, q ), etc. de soluciones para
2 2
pags= 2 q , cada uno con un valor de p menor que el anterior, y cada uno
uno que consiste en enteros positivos. Pero esto contradice el principio de
Descenso infinito (véase el ejercicio 4.4.2). Esta contradicción muestra que nosotros
2
no podría haber tenido una x racional para la cual x = 2.

Por otro lado, podemos obtener números racionales que son arbitrariamente
cerca de una raíz cuadrada de 2:

Proposición 4.4.5. Para cada número racional ε> 0 , existe un


2 2
número racional no negativo x tal que x <2<(x+ε) .

Prueba. Deje ε> 0 ser racional. Supongamos, en aras de la contradicción, que


2 2
no hay un número racional no negativo x para el cual x <2<(x+ε) .
2
Esto significa que siempre que x no sea negativo yx < 2, también debemos
2 2
tener ( x + ε ) < 2 (tenga en cuenta que ( x + ε )no puede ser igual a 2, por Proposición
2 2 2
4.4.4). Desde 0 < 2, por lo tanto tenemos ε < 2, lo que implica (2 ε ) < 2,
2
y de hecho una simple inducción muestra que ( nε ) < 2 por cada natural
numero n . (Tenga en cuenta que nε no es negativo para cada número natural n
- ¿Por qué?) Pero, por la Proposición 4.4.1 podemos encontrar un número entero n tal que
2
n> 2 / ε , lo que implica que nε> 2, lo que implica que ( nε ) > 4 > 2,
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 104/350
28/11/2019 Análisis I

contradiciendo la afirmación de que ( nε ) 2 < 2 para todos los números naturales n . Esta
La contradicción da la prueba.
3 2
Ejemplo 4.4.6. Si ε = 0 . 001, podemos tomar x = 1 . 414, ya que x =
2
1 . 999396 y ( x + ε ) = 2 . 002225.

La Proposición 4.4.5
√ indica que, mientras que el conjunto Q de racionales sí
en realidad no tengo 2 como miembro, podemos acercarnos tanto como deseamos

3
Usaremos el sistema decimal para definir decimales de terminación, por ejemplo
1 . 414 se define a ser igual al número racional 1414 / 1000. Nos remitimos la discu- formales
sión en el sistema decimal a un Apéndice ( § B).

Page 110
4.4. Brechas en los números racionales 93


2. Por ejemplo, la secuencia de racionales

1 . 4 , 1 . 41 , 1 . 414 , 1 . 4142 , 1 . 41421 , ...



parece acercarse más y más a 2, como indican sus cuadrados:

1 . 96 , 1 . 9881 , 1 . 99396 , 1 . 99996164 , 1 . 9999899241 , ...

Por lo tanto, parece que podemos crear una raíz cuadrada de 2 tomando un "límite" de
Una secuencia de racionales. Así es como construiremos los números reales
en el proximo capitulo. (Hay otra forma de hacerlo, usando algo
llamados "recortes de Dedekind", que no buscaremos aquí. Uno también puede
proceder usando expansiones decimales infinitas, pero hay algunas pegajosas
problemas al hacerlo, por ejemplo, uno tiene que hacer 0 . 999 ... igual a 1 . 000 ... ,
y este enfoque, a pesar de ser el más familiar, en realidad es más
complicado que otros enfoques; ver el Apéndice § B.)

- Ejercicios -
Ejercicio 4.4.1 . Probar la Proposición 4.4.1. (Sugerencia: use la Proposición 2.3.9.)

Ejercicio 4.4.2 . Una definición: una secuencia a 0 , a 1 , a 2 , ... de números (número natural-
bers, enteros, racionales o reales) se dice que está en descenso infinito si tenemos
a n > a n +1 para todos los números naturales n (es decir, a 0 > a 1 > a 2 > ... ).

(a) Demuestre el principio de descendencia infinita : que no es posible tener un


secuencia de números naturales que está en descenso infinito. (Sugerencia: suponga
en aras de la contradicción de que puedes encontrar una secuencia de números naturales
que está en descenso infinito. Ya que todo el un n son números naturales que,
sepa que a n ≥ 0 para todo n . Ahora use la inducción para mostrar de hecho que
a n ≥ k para todos los k ∈ N y todos los n ∈ N , y obtener una contradicción.)

(b) ¿Funciona el principio de descenso infinito si la secuencia a 1 , a 2 , a 3 , ...


se le permite tomar valores enteros en lugar de valores de números naturales? Qué
sobre si se le permite tomar valores racionales positivos en lugar de valores naturales
¿números? Explique.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 105/350
28/11/2019 Análisis I
Ejercicio 4.4.3 . Complete los espacios marcados (¿por qué?) En la prueba de Proposición
4.4.4.

Página 111

Capítulo 5

Los números reales

Para revisar nuestro progreso hasta la fecha, hemos construido rigurosamente tres
sistemas numéricos damentales: el sistema numérico natural N , los enteros
1
Z , y los racionales Q . Definimos los números naturales usando los cinco
Axiomas de Peano, y postuló que tal sistema numérico existía; esta
es plausible, ya que los números naturales corresponden a los muy intuitivos
y noción fundamental de conteo secuencial . Usando ese número sys-
tem uno podría definir recursivamente suma y multiplicación, y
verificar que obedecieron las leyes habituales de álgebra. Luego construimos
2
los enteros tomando formal diferencias de los números naturales, a −− b .
Luego construimos los racionales tomando cocientes formales de
enteros, a // b , aunque necesitamos excluir la división por cero en orden
para mantener razonables las leyes de álgebra. (Por supuesto, usted es libre de
Firme su propio sistema de números, posiblemente incluyendo uno donde la división
por cero está permitido; pero tendrás que renunciar a uno o más de los
axiomas de campo de la Proposición 4.2.4, entre otras cosas, y usted
probablemente obtenga un sistema numérico menos útil para hacer cualquier mundo real
problemas.)
El sistema racional ya es suficiente para hacer muchas matemáticas.
gran parte del álgebra de la escuela secundaria, por ejemplo, funciona bien si solo uno

1
Los símbolos N , Q y R significan "natural", "cociente" y "real" respec-
Tively Z significa "Zahlen", la palabra alemana para número. También está el complejo.
números C , que obviamente significa "complejo".
2

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 106/350
28/11/2019 Análisis I
Formalasignifica
la expresión −− b no"tener la forma
significaba de"; al comienzo
realmente de anuestra
la diferencia - b , yaconstrucción el −− era
que el símbolo
sin sentido. Solo tenía la forma de una diferencia. Más tarde definimos la resta
y verificó que la diferencia formal era igual a la diferencia real, entonces esto
finalmente se convirtió en un problema, y nuestro símbolo de diferenciación formal fue descartado.
Algo confuso, este uso del término "formal" no está relacionado con las nociones de un
argumento formal y un argumento informal.

© Springer Science + Business Media Singapore 2016 y Hindustan Book Agency 2015 94
T. Tao, Análisis I, Textos y Lecturas en Matemáticas 37,
DOI 10.1007 / 978-981-10-1789-6_5

112
5. Los números reales 95

sabe acerca de los racionales. Sin embargo, hay un área fundamental de


Matemáticas donde el sistema racional de números no es suficiente: el de
geometría (el estudio de longitudes, áreas, etc.). Por ejemplo, un ángulo recto√
triángulo con ambos lados igual a 1 da una hipotenusa de 2, que
es un número irracional , es decir, no es un número racional; ver Propuesta
4.4.4. Las cosas empeoran aún más cuando uno comienza a lidiar con el subcampo
de geometría conocida como trigonometría , cuando uno ve números como π
o cos (1),
√ que resultan ser, en cierto sentido, "aún más" irracionales
que 2. (Estos números se conocen como números trascendentales , pero para
discutir esto más allá estaría mucho más allá del alcance de este texto.) Por lo tanto, en
para tener un sistema numérico que pueda describir adecuadamente la geometría
- o incluso algo tan simple como medir longitudes en una línea - uno necesita
para reemplazar el sistema de números racional con el sistema de números reales.
Dado que el cálculo diferencial e integral también está íntimamente relacionado con
geometría - piense en pendientes de tangentes o áreas bajo una curva - cálculo
También requiere el sistema de números reales para funcionar correctamente.
Sin embargo, una forma rigurosa de construir los reales a partir de los racionales
resulta ser algo difícil: requiere un poco más de maquinaria
de lo que se necesitaba para pasar de lo natural a lo entero, o lo
enteros a los racionales. En esas dos construcciones, la tarea era
Introducir una operación algebraica más al sistema numérico, por ejemplo, una
puede obtener enteros de los naturales mediante la introducción de la resta, y obtener el
racionales de los enteros introduciendo división. Pero para obtener los reales
de los racionales es pasar de un sistema "discreto" a un "continuo"
uno, y requiere la introducción de una noción algo diferente: que
de un límite . El límite es un concepto que en un nivel es bastante intuitivo, pero
precisar rigurosamente resulta ser bastante difícil. (Incluso tan genial
matemáticos como Euler y Newton tuvieron dificultades con este concepto. Eso
Fue solo en el siglo XIX que matemáticos como Cauchy
y Dedekind descubrió cómo manejar los límites rigurosamente).
En la Sección 4.4 exploramos las "brechas" en los números racionales; ahora
rellenaremos estos huecos usando límites para crear los números reales. los
el sistema de números reales terminará siendo muy parecido a los números racionales, pero
tendrá algunas operaciones nuevas, especialmente la de supremum , que puede
luego se utilizará para definir límites y de allí a todo lo demás que el cálculo
necesariamente.
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 107/350
28/11/2019 Análisis I

El procedimiento que damos aquí para obtener los números reales como
El límite de secuencias de números racionales puede parecer bastante complicado.
Sin embargo, de hecho es una instancia de un procedimiento muy general y útil,
el de completar un espacio métrico para formar otro; ver el ejercicio 11.6.8.

113
96 5. Los números reales

5.1 Secuencias de Cauchy

Nuestra construcción de los números reales se basará en el concepto de un


Secuencia de Cauchy . Antes de definir formalmente esta noción, permítanos primero
Definir el concepto de una secuencia.

Definición 5.1.1 (Secuencias) . Sea m un número entero. Una secuencia



( a n )n = m de números racionales es cualquier función del conjunto {n ∈ Z : n ≥
m} a Q , es decir, una asignación que asigna a cada número entero n mayor que o

igual a m , un número racional a n . Más informalmente, una secuencia ( a n ) n=m
de los números racionales es un conjunto de números racionales una m , un m 1 , una m 2 , ... .
2 ∞
Ejemplo 5.1.2. La secuencia ( n ) n = 0 es la colección 0, 1, 4, 9 , ...

de números naturales; la secuencia (3) n = 0 es la colección 3, 3, 3 , ... de
números naturales. Estas secuencias se indexan a partir de 0, pero nosotros
por supuesto, puede hacer secuencias a partir de 1 o cualquier otro número; para

instancia, la secuencia ( a n ) n = 3 denota la secuencia a 3 , a 4 , a 5 , ... , entonces
2 ∞
( n ) n = 3 es la colección 9 , 16 , 25 , ... de números naturales.

Queremos definir los números reales como los límites de las secuencias de
numeros racionales. Para hacerlo, tenemos que distinguir qué secuencias
de los racionales son convergentes y cuáles no. Por ejemplo, el
secuencia
1 . 4 , 1 . 41 , 1 . 414 , 1 . 4142 , 1 . 41421 , ...

parece que está tratando de converger a algo, al igual que

0 . 1 , 0 . 01 , 0 . 001 , 0 . 0001 , ...

mientras que otras secuencias como

1 , 2 , 4 , 8 , 16 , ...

o
1 , 0 , 1 , 0 , 1 , ...

no haga. Para hacer esto, usamos la definición de ε- cerca definida anteriormente.


Recuerde de la definición 4.3.4 que dos números racionales x , y son ε -close
si d ( x, y ) = | x - y | ≤ ε .

Definición 5.1.3 ( ε- estabilidad) . Sea ε> 0. Una secuencia ( a n ) n=0 es dicho
ser ε-estable si cada par a j , una k de elementos de secuencia es ε -close para

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 108/350
28/11/2019 Análisis I

cada número natural j, k . En otras palabras, la secuencia a 0 , a 1 , a 2 , ... es


ε- estable iff d ( a j , a k ) ≤ ε para todo j, k .

114
5.1. Secuencias de Cauchy 97

Observación 5.1.4. Esta definición no es estándar en la literatura; lo haremos


no lo necesito fuera de esta sección; de manera similar para el concepto de "eventual
ε- inestabilidad "a continuación. Hemos definido ε- estabilidad para secuencias cuyas
El índice comienza en 0, pero claramente podemos hacer una noción similar para las secuencias
cuyos índices comienzan desde cualquier otro número: una secuencia a N , a N +1 , ... es
ε -steady si uno tiene d ( un j , un k ) ≤ ε para todo j, k ≥ N .

Ejemplo 5.1.5. La secuencia 1 , 0 , 1 , 0 , 1 , ... es 1 estable, pero no es 1 / 2-


estable. La secuencia 0 . 1 , 0 . 01 , 0 . 001 , 0 . 0001 , ... es 0 . 1-estable, pero no es
0 . 01-estable (¿por qué?) La secuencia 1, 2, 4, 8, 16 , ... no es ε estable para
cualquier ε (¿por qué?) La secuencia 2 , 2 , 2 , 2 , ... es ε estable para cada ε> 0.

La noción de ε- estabilidad de una secuencia es simple, pero en realidad no


capturar el comportamiento limitante de una secuencia, porque es demasiado sensible
a los miembros iniciales de la secuencia. Por ejemplo, la secuencia

10 , 0 , 0 , 0 , 0 , 0 , ...

es 10 estable, pero no es ε estable para cualquier valor menor de ε , a pesar de


secuencia que converge casi inmediatamente a cero. Entonces necesitamos más
noción robusta de estabilidad que no se preocupa por los miembros iniciales
de una secuencia

Definición 5.1.6 (eventual ε- inestabilidad) . Deje ε> 0. Un se-



quence ( a n ) n = 0 se dice que finalmente es ε-estable si la secuencia
un N , un N +1 , un N +2 , ... es ε estable para algún número natural N ≥ 0. En
en otras palabras, la secuencia a 0 , a 1 , a 2 , ... es eventualmente ε estable si existe
existe un N ≥ 0 tal que d ( un j , un k ) ≤ ε para todo j, k ≥ N .

Ejemplo 5.1.7. La secuencia a 1 , a 2 , ... definida por un n : = 1 / n , (es decir,


la secuencia de 1 , 1 / 2 , 1 / 3 , 1 / 4 , ... ) no es 0 . 1-constante, pero finalmente es 0 . 1-
constante, debido a que la secuencia de un 10 , un 11 , un 12 , ... (es decir, 1 de / 10 , 1 / 11 , 1 / 12 , ... )
es 0 . 1 estable. La secuencia 10 , 0 , 0 , 0 , 0 , ... no es ε estable para ε menos
de 10, pero finalmente es ε estable para cada ε> 0 (¿por qué?).

Ahora podemos finalmente definir la noción correcta de lo que significa para un


secuencia de racionales para "querer" converger.

Definición 5.1.8 (secuencias de Cauchy) . Una secuencia ( a n ) n = 0 de racional
se dice que los números son una secuencia de Cauchy iff para cada ε racional > 0, el

secuencia ( a n ) n = 0 es eventualmente ε estable. En otras palabras, la secuencia
a 0 , a 1 , a 2 , ... es una secuencia de Cauchy si para cada ε> 0, existe un
N ≥ 0 tal que d ( un j , un k ) ≤ ε para todo j, k ≥ N .

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 109/350
28/11/2019 Análisis I

115 de 1189.
98 5. Los números reales

Observación 5.1.9. En la actualidad, el parámetro ε está restringido a ser un posi-


tive racional; no podemos tomar ε como un número real positivo arbitrario,
porque los números reales aún no se han construido. Sin embargo, una vez
construimos los números reales, veremos que la definición anterior
no cambiará si requerimos que ε sea real en lugar de racional (Proposi-
sección 6.1.4). En otras palabras, eventualmente demostraremos que una secuencia es
eventualmente ε -estable para cada ε> 0 racional si y solo si es eventualmente
ε- estable para cada real ε> 0; ver Proposición 6.1.4. Esto es bastante sutil
La distinción entre un ε racional y un ε real no resulta ser muy
importante a largo plazo, y se aconseja al lector que no pague demasiado
atención sobre qué tipo de número ε debe ser.

Ejemplo 5.1.10. (Informal) Considere la secuencia

1 . 4 , 1 . 41 , 1 . 414 , 1 . 4142 , ...

mencionado anteriormente. Esta secuencia ya es 1 estable. Si uno descarta el


primer elemento 1 . 4, luego la secuencia restante

1 . 41 , 1 . 414 , 1 . 4142 , ...

ahora es 0 . 1-constante, lo que significa que la secuencia original fue eventualmente


aliado 0 . 1 estable. Descartar el siguiente elemento da el 0 . 01-se- estable
Quence 1 . 414 , 1 . 4142 , ... ; así, la secuencia original fue eventualmente 0 . 01-
estable. Continuando de esta manera, parece plausible que esta secuencia sea
de hecho ε- estable para cada ε> 0, lo que parece sugerir que se trata de un
Secuencia de Cauchy. Sin embargo, esta discusión no es rigurosa para varios
razones, por ejemplo, no hemos definido con precisión qué secuencia
1 . 4 , 1 . 41 , 1 . 414 , ... realmente lo es. Un ejemplo de un tratamiento riguroso sigue
siguiente.

Proposición 5.1.11. La secuencia a 1 , a 2 , a 3 , ... definida por un n : = 1 / n


(es decir, la secuencia 1 , 1 / 2 , 1 / 3 , ...) es una secuencia de Cauchy.

Prueba. Tenemos que mostrar que para cada ε> 0, la secuencia a 1 , a 2 , ... es
eventualmente ε- estable. Deje que ε> 0 sea arbitrario. Ahora tenemos que encontrar un
número N ≥ 1 tal que la secuencia a N , a N +1 , ... es ε estable. Nos deja
mira lo que esto significa. Esto significa que d ( a j , a k ) ≤ ε por cada j, k ≥ N ,
es decir
El | 1 / j - 1 / k | ≤ ε por cada j, k ≥ N.

Ahora, dado que j, k ≥ N , sabemos que 0 < 1 / j, 1 / k ≤ 1 / N , de modo que | 1 / j -


1 / k | ≤ 1 / N . Entonces, para forzar | 1 / j - 1 / k | ser menor o igual que

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 110/350
28/11/2019 Análisis I

Page 116
5.1. Secuencias de Cauchy 99

ε , sería suficiente para 1 / N ser menor que ε . Entonces todo lo que necesitamos hacer
es elegir un N tal que 1 / N sea menor que ε , o en otras palabras, que N sea
mayor que 1 / ε . Pero esto se puede hacer gracias a la Proposición 4.4.1.

Como puede ver, verificando desde los primeros principios (es decir, sin usar ningún
de la maquinaria de límites, etc.) que una secuencia es una secuencia de Cauchy
requiere algo de esfuerzo, incluso para una secuencia tan simple como 1 / n . La parte
sobre seleccionar una N puede ser particularmente difícil para los principiantes: uno tiene
pensar a la inversa, determinar qué condiciones en N serían suficientes para
forzar la secuencia a N , a N +1 , a N +2 , ... para que sea ε estable y luego encontrar
una N que obedece esas condiciones. Más tarde desarrollaremos algún límite
leyes que nos permiten determinar cuándo una secuencia es Cauchy más fácilmente.
Ahora relacionamos la noción de una secuencia de Cauchy con otra básica
noción, la de una secuencia acotada.

Definición 5.1.12 (secuencias limitadas) . Deje M ≥ 0 ser racional. UNA


secuencia finita a 1 , a 2 , ..., a n está delimitada por M iff | a i | ≤ M para todos 1 ≤

i ≤ n . Una secuencia infinita ( a n ) n = 1 está delimitado por M iff | a i | ≤ M para todos
i ≥ 1. Se dice que una secuencia está limitada si M está limitada por algún tiempo
racional M ≥ 0.

Ejemplo 5.1.13. La secuencia finita 1 , - 2 , 3 , - 4 está limitada (en este


caso, está limitado por 4, o de hecho por cualquier M mayor o igual que
4) Pero la secuencia infinita 1 , - 2 , 3 , - 4 , 5 , - 6 , ... no tiene límites. (Lata
usted prueba esto? Use la Proposición 4.4.1.) La secuencia 1 , - 1 , 1 , - 1 , ... es
limitado (por ejemplo, por 1), pero no es una secuencia de Cauchy.

Lema 5.1.14 (las secuencias finitas están delimitadas) . Cada secuencia finita
un 1 , un 2 , ..., un n está acotado.

Prueba. Probamos esto por inducción en n . Cuando n = 1 la secuencia a 1 es


claramente delimitado, porque si elegimos M : = | a 1 | entonces claramente tenemos | a i | ≤ M
para todos 1 ≤ i ≤ n . Ahora supongamos que ya hemos demostrado el lema
para algunos n ≥ 1; ahora lo probamos para n + 1, es decir, probamos cada secuencia
un 1 , un 2 , ..., un n +1 está acotado. Por la hipótesis de inducción sabemos que
a 1 , a 2 , ..., a n está limitado por algo M ≥ 0; en particular, debe ser
delimitado por M + | a n +1 | . Por otro lado, un n +1 también está limitado por
M + | a n +1 | . Así, un 1 , un 2 , ..., un n , un n ++ está limitado por M + | a n +1 | , y es
por lo tanto acotado. Esto cierra la inducción.

Tenga en cuenta que si bien este argumento muestra que cada secuencia finita es
acotado, no importa qué tan larga sea la secuencia finita, no dice

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 111/350
28/11/2019 Análisis I

Página 117
100 5. Los números reales

cualquier cosa sobre si una secuencia infinita está limitada o no; infinito
No es un número natural. Sin embargo, tenemos

Lema 5.1.15 (las secuencias de Cauchy están delimitadas) . Cada Cauchy se-

quence ( a n ) n = 1 está ligado.

Prueba. Ver ejercicio 5.1.1.

- Ejercicios -
Ejercicio 5.1.1 . Demuestre el lema 5.1.15. (Sugerencia: use el hecho de que eventualmente una n es
1-constante, y por lo tanto se puede dividir en una secuencia finita y una secuencia de 1-constante.
Luego use Lemma 5.1.14 para la parte finita. Tenga en cuenta que no hay nada especial sobre
el número 1 usado aquí; cualquier otro número positivo hubiera sido suficiente).

5.2 Secuencias equivalentes de Cauchy

Considere las dos secuencias de Cauchy de números racionales:

1 . 4 , 1 . 41 , 1 . 414 , 1 . 4142 , 1 . 41421 , ...

y
1 . 5 , 1 . 42 , 1 . 415 , 1 . 4143 , 1 . 41422 , ...
Informalmente, ambas secuencias
√ parecen converger a la misma
número, la raíz cuadrada 2 = 1 . 41421 ... (aunque esta declaración no es
pero riguroso porque aún no hemos definido números reales). Si vamos a
definir los números reales de los racionales como límites de las secuencias de Cauchy,
tenemos que saber cuando dos secuencias de Raucionales de Cauchy dan lo mismo
límite, sin definir primero un número real (ya que sería circular).
Para hacer esto, utilizamos un conjunto similar de definiciones a las utilizadas para definir un
Secuencia de Cauchy en primer lugar.
∞ ∞
Definición 5.2.1 ( secuencias de cierre ε ) . Let ( a n ) n=0 y ( b n ) n = 0 ser dos

secuencias, y dejemos ε> 0. Decimos que la secuencia ( a n ) n = 0 está ε-cerca de

( b n )n = 0 si y sólo si una n es ε -cerca a b n para cada n ∈ N . En otras palabras, la secuencia
a 0 , a 1 , a 2 , ... está ε cerca de la secuencia b 0 , b 1 , b 2 , ... iff | a n - b n | ≤ ε para
todo n = 0 , 1 , 2 , ... .

Ejemplo 5.2.2. Las dos secuencias

1 , - 1 , 1 , - 1 , 1 , ...

y
1 . 1 , - 1 . 1 , 1 . 1 , - 1 . 1 , 1 . 1 , ...

118

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 112/350
28/11/2019 Análisis I

5.2. Secuencias de Cauchy equivalentes 101

son 0 . 1-cerca uno del otro. (Sin embargo, tenga en cuenta que ninguno de ellos es
0 . 1-constante).

Definición 5.2.3 (Eventualmente secuencias ε- close) . Let ( a n ) n=0 y

( b n )n = 0 ser dos secuencias y dejar ε> 0. Decimos que la secuencia
∞ ∞
( a n )n = 0 eventualmente es ε-cercano a ( b n ) n = 0 si existe un N ≥ 0 tal
∞ ∞
que las secuencias ( a n ) n=N
y ( b n ) n = N son ε -close. En otras palabras,
a 0 , a 1 , a 2 , ... eventualmente ε -cierra a b 0 , b 1 , b 2 , ... si existe un N ≥ 0
tal que | a n - b n | ≤ ε para todo n ≥ N .

Observación 5.2.4. Nuevamente, las notaciones para ε -cierre secuencias y eventu-


aliado ε secuencias -Cierre no son estándar en la literatura, y no vamos
úselas fuera de esta sección.

Ejemplo 5.2.5. Las dos secuencias

1 . 1 , 1 . 01 , 1 . 001 , 1 . 0001 , ...

y
0 . 9 , 0 . 99 , 0 . 999 , 0 . 9999 , ...

no son 0 . 1-close (porque los primeros elementos de ambas secuencias no son


0 . 1-cerca uno del otro). Sin embargo, las secuencias aún son eventualmente
0 . 1-cierre, porque si comenzamos desde los segundos elementos en adelante en el
secuencia, estas secuencias son 0 . 1-cierre. Un argumento similar muestra que
las dos secuencias son eventualmente 0 . 01-close (comenzando desde el tercero
elemento en adelante), y así sucesivamente.

Definición 5.2.6 (secuencias equivalentes) . Dos secuencias ( a n ) n=0 y
∞ ∞
( b n )n = 0 son equivalentes iff para cada ε> 0 racional , las secuencias ( a n ) n=0

y ( b n ) n = 0 son eventualmente ε -close. En otras palabras, un 0 , un 1 , un 2 , ... y
b 0 , b 1 , b 2 , ... son equivalentes si para cada ε racional > 0, existe un
N ≥ 0 tal que | a n - b n | ≤ ε para todo n ≥ N .

Observación 5.2.7. Al igual que con la definición 5.1.8, la cantidad ε> 0 es actualmente
restringido a ser un racional positivo, en lugar de un real positivo. Sin embargo,
eventualmente veremos que no hace ninguna diferencia si ε varía sobre
los racionales positivos o reales positivos; ver ejercicio 6.1.10.

De la definición 5.2.6 parece que las dos secuencias dadas en Ex-


amplio 5.2.5 parece ser equivalente. Ahora lo demostramos rigurosamente.
∞ ∞
Proposición 5.2.8. Let ( a n ) n=1 y ( b n ) n = 1 ser las secuencias a n =
−n −n
1 + 10 y b n = 1 - 10 . Entonces las secuencias a n , b n son equivalentes.

Page 119
102 5. Los números reales

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 113/350
28/11/2019 Análisis I

Observación
1 . 0000 ... = 05.2.9.
. 9999Esta
... ;Proposición, en notación
ver Proposición B.2.3. decimal, afirma que

Prueba. Necesitamos demostrar que por cada ε> 0, las dos secuencias ( a n ) n=1

y ( b n ) n = 1 son eventualmente ε -close uno del otro. Entonces arreglamos un ε> 0.
∞ ∞
Necesitamos encontrar un N> 0 tal que ( a n ) n=N y(bn) n=N están ε- cerca;
en otras palabras, necesitamos encontrar un N> 0 tal que

| a n - b n | ≤ ε para todos los n ≥ N.

Sin embargo, tenemos


−n −n −n
| a n - b n | = | (1 + 10 ) - (1 - 10 ) | = 2 × 10 .
−n −m −n
Desde 10 es una función decreciente de n (es decir, 10 < 10 cuando
m> n ; esto se prueba fácilmente por inducción), y n ≥ N , tenemos 2 ×
10 −n ≤ 2 × 10
−N
. Así tenemos
−N
| a n - b n | ≤ 2 × 10 para todo n ≥ N.

Así, para obtener | a n - b n | ≤ ε para todo n ≥ N , será suficiente


−N ≤ ε . Esto es fácil de hacer usando logaritmos,
elegir N para que 2 × 10
pero todavía no hemos desarrollado logaritmos, por lo que usaremos un más crudo
método. Primero, observamos que 10 N siempre es mayor que N para cualquier N ≥ 1
−N ≤ 1 / N , y entonces 2 × 10 -N ≤ 2 / N . Así
(Ver ejercicio 4.3.5). Así 10
−N ≤ ε , será suficiente elegir N para que 2 / N ≤ ε , o
para obtener 2 × 10
equivalente a N ≥ 2 / ε . Pero por la Proposición 4.4.1 siempre podemos
elija tal N , y el reclamo sigue.

- Ejercicios -
∞ ∞
Ejercicio 5.2.1 . Demuestre que si ( a n ) n=1 y(bn) n=1 son secuencias equivalentes de
∞ ∞
racionales, entonces ( a n )n = 1 es una secuencia de Cauchy si y solo si ( b n ) n=1 es un cauchy
secuencia.
∞ ∞
Ejercicio 5.2.2 . Deje ε> 0. Demuestre que si ( a n ) n=1 y(bn) n=1 son eventualmente
∞ ∞
ε -close, entonces ( a n )n = 1 está limitado si y solo si ( b n ) n=1 está ligado.

5.3 La construcción de los números reales.

Ahora estamos listos para construir los números reales. Vamos a presentar
un nuevo símbolo formal LIM, similar a las notaciones formales −− y //
definido anteriormente; como sugiere la notación, esto eventualmente coincidirá con el
operación familiar de lim, en cuyo punto el símbolo de límite formal puede ser
descartado.

120
5.3. La construcción de los números reales. 103

Definición 5.3.1 (Números reales) . Un número real se define como un



objeto de la forma LIM n → ∞ a n , donde ( a n ) n = 1 es una secuencia de Cauchy de
numeros racionales. Dos números reales LIM n → ∞ a n y LIM n → ∞ b n son
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 114/350
28/11/2019 Análisis I

se dice que es igual a iff ( a n)= 1


y(bn)
n∞ son secuencias de Cauchy equivalentes.

n=1
El conjunto de todos los números reales se denota R .

Ejemplo 5.3.2. (Informal) Deje que un 1 , un 2 , un 3 , ... denoten la secuencia

1 . 4 , 1 . 41 , 1 . 414 , 1 . 4142 , 1 . 41421 , ...

y deja que b 1 , b 2 , b 3 , ... denoten la secuencia

1 . 5 , 1 . 42 , 1 . 415 , 1 . 4143 , 1 . 41422 , ...

entonces LIM n → ∞ a n es un número real y es el mismo número real que


∞ ∞
LIM n → ∞ b n , porque ( a n ) n=1 y(bn) n=1 son equivalentes Cauchy se-
quences: LIM n → ∞ a n = LIM n → ∞ b n .

Nos referiremos a LIM n → ∞ a n como el límite formal de la secuencia



( a n )n = 1 . Más adelante definiremos una noción genuina de límite y mostraremos
que el límite formal de una secuencia de Cauchy es el mismo que el límite
de esa secuencia; después de eso, no necesitaremos límites formales nunca más.
(La situación es muy parecida a lo que hicimos con la resta formal −− y
división formal // .)
Para asegurarnos de que esta definición sea válida, debemos verificar
que la noción de igualdad en la definición obedece a las tres primeras leyes de
igualdad:

Proposición 5.3.3 (Los límites formales están bien definidos) . Deje x =


LIM n → ∞ a n , y = LIM n → ∞ b n , y z = LIM n → ∞ c n son números reales.
Luego, con la definición anterior de igualdad para números reales, tenemos
x = x. Además, si x = y, entonces y = x. Finalmente, si x = y e y = z, entonces
x = z.

Prueba. Ver ejercicio 5.3.1.

Debido a esta propuesta, sabemos que nuestra definición de igualdad


entre dos números reales es legítimo. Por supuesto, cuando definimos otro
operaciones en los reales, tenemos que comprobar que obedecen la ley de
sustitución: dos entradas de números reales que son iguales deberían dar igual
salidas cuando se aplica a cualquier operación en los números reales.
Ahora queremos definir en los números reales toda la aritmética habitual
operaciones, como la suma y la multiplicación. Comenzamos con la suma.

Page 121
104 5. Los números reales

Definición 5.3.4 (Adición de reales) . Sea x = LIM n → ∞ a n e y =


LIM n → ∞ b n sean números reales. Luego definimos la suma x + y como
x + y : = LIM n → ∞ ( a n + b n ).

Ejemplo 5.3.5. La suma de LIM n → ∞ 1 + 1 / ny LIM n → ∞ 2 + 3 / n es

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 115/350
28/11/2019 Análisis I

LIM n → ∞ 3 + 4 / n .
Ahora verificamos que esta definición sea válida. Lo primero que necesitamos
hacer es confirmar que la suma de dos números reales es de hecho un
número:

Lema 5.3.6 (La suma de las secuencias de Cauchy es Cauchy) . Deje x =


LIM n → ∞ a n e y = LIM n → ∞ b n sean números reales. Entonces x + y también es un

número real ( es decir, ( a n + b n ) n = 1 es una secuencia de racionales de Cauchy ) .

Prueba. Necesitamos mostrar que para cada ε> 0, la secuencia ( a n + b n ) n=1

es eventualmente ε estable. Ahora, por hipótesis, sabemos que ( a n ) n = 1 es

eventualmente ε- estable, y ( b n ) n = 1 es eventualmente ε estable, pero resulta

que esto no es suficiente (esto puede usarse para implicar que ( a n + b n ) n=1
finalmente es 2 ε estable, pero eso no es lo que queremos). Entonces tenemos que hacer
un pequeño truco, que es jugar con el valor de ε .

Sabemos que ( a n ) n = 1 es eventualmente δ estable para cada valor de δ .

Esto implica no solo eso ( a n ) n = 1 es eventualmente ε estable, pero también es

eventualmente ε / 2-constante. Del mismo modo, la secuencia ( bn =n 1) también es eventualmente

ε / 2-constante. Esto resultará suficiente para concluir que ( a n + b n ) n=1
es eventualmente ε estable.

Desde ( a n ) n = 1 es eventualmente ε / 2 estable, sabemos que existe un

N ≥ 1 tal que ( a n ) n=N
es ε / 2-constante, es decir, un n y un m son ε / 2-close para

cada n, m ≥ N . Del mismo modo, existe un M ≥ 1 tal que ( b n ) n=M es
ε / 2-estacionario, es decir, b n y b m son ε / 2-cerca para cada n, m ≥ M .
Sea max ( N, M ) el mayor de N y M (lo sabemos por la Proposición
2.2.13 que uno tiene que ser mayor o igual que el otro). Si n, m ≥
max ( N, M ), entonces sabemos que a n y a m son ε / 2-close, y b n y
b m son ε / 2-close, y así en la Proposición 4.3.7 vemos que a n + b n y
a m + b m son ε -close por cada n, m ≥ max ( N, M ). Esto implica que el

secuencia ( a n + b n ) n = 1 es eventualmente ε -close, como se desee.

La otra cosa que debemos verificar es el axioma de sustitución (ver


Sección A.7): si reemplazamos un número real x por otro número igual a
x , esto no debería cambiar la suma x + y (y de manera similar si sustituimos
y por otro número igual a y ).

Page 122
5.3. La construcción de los números reales. 105

Lema 5.3.7 (Sumas de secuencias de Cauchy equivalentes son equivalentes) .


Sea x = LIM n → ∞ a n , y = LIM n → ∞ b n , yx = LIM n → ∞ a n sea real
números. Supongamos que x = x. Entonces tenemos x + y = x + y.

Prueba. Como x y x son iguales, sabemos que las secuencias de Cauchy


∞ ∞
( a n )n = 1 y ( a n ) n = 1 son equivalentes, en otras palabras, eventualmente son

ε -close para cada ε> 0. Necesitamos mostrar que las secuencias ( a n + b n ) n=1

y(an+bn) n=1 eventualmente ε -close para cada ε> 0. Pero ya
∞ ∞
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 116/350
28/11/2019 Análisis I

sepa que hay un N ≥ 1 tal que ( a n ) n=N y ( a n ) n = N son ε -close,


es decir, que un n y un n son ε -cerca para cada n ≥ N . Como b n es, por supuesto, 0-
cerca de b n , así vemos de la Proposición 4.3.7 (extendida en lo obvio
manera al caso δ = 0) de que a n + b n y a n + b n son ε -cierre para cada
∞ ∞
n ≥ N . Esto implica que ( a n + b n ) n=1 y ( a n + b n ) n = 1 son eventualmente
ε -close para cada ε> 0, y hemos terminado.

Observación 5.3.8. El lema anterior verifica el axioma de sustitución


para la variable " x " en x + y , pero uno puede probar de manera similar el axioma
de sustitución para la variable " y ". (Una forma rápida es observar desde
la definición de x + y que ciertamente tenemos x + y = y + x , ya que
a n + b n = b n + a n .)

Podemos definir la multiplicación de números reales de manera similar a


el de la suma:

Definición 5.3.9 (Multiplicación de reales) . Sea x = LIM n → ∞ a n y


y = LIM n → ∞ b n sean números reales. Luego definimos el producto xy para ser
xy : = LIM n → ∞ a n b n .

La siguiente Proposición asegura que esta definición sea válida, y


que el producto de dos números reales es de hecho un número real:

Proposición 5.3.10 (La multiplicación está bien definida) . Deje x =


LIM n → ∞ a n , y = LIM n → ∞ b n , yx = LIM n → ∞ a n son números reales.
Entonces xy también es un número real. Además, si x = x, entonces xy = x y.

Prueba. Ver ejercicio 5.3.2.

Por supuesto, podemos probar una regla de sustitución similar cuando y se sustituye
por un número real y que es igual a y .
En este punto, incorporamos los racionales nuevamente a los reales, igualando
cada número racional q con el número real LIM n → ∞ q . Por ejemplo,
si un 1 , un 2 , un 3 , ... es la secuencia

0 . 5 , 0 . 5 , 0 . 5 , 0 . 5 , 0 . 5 , ...

123
106 5. Los números reales

entonces establecemos LIM n → ∞ a n igual a 0 . 5. Esta inserción es consistente


con nuestras definiciones de suma y multiplicación, ya que para cualquier racional
números a, b tenemos

(LIM n → ∞ a ) + (LIM n → ∞ b ) = LIM n → ∞ ( a + b ) y


(LIM n → ∞ a ) × (LIM n → ∞ b ) = LIM n → ∞ ( ab );

Esto significa que cuando uno quiere sumar o multiplicar dos números racionales
a, b no importa si uno piensa en estos números como racionales
o como los números reales LIM n → ∞ a , LIM n → ∞ b . Además, esta identificación

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 117/350
28/11/2019 Análisis I

de números racionales y números reales es consistente con nuestras definiciones


de igualdad (Ejercicio 5.3.3).
Ahora podemos definir fácilmente la negación −x para números reales x por el
fórmula
−x : = ( - 1) × x,

ya que - 1 es un número racional y, por lo tanto, es real. Tenga en cuenta que esto es claramente
consistente con nuestra negación de números racionales ya que tenemos −q =
( - 1) × q para todos los números racionales q . Además, de nuestras definiciones está claro
ese
- LIM n → ∞ a n = LIM n → ∞ ( −a n )

(¿por qué?). Una vez que tengamos suma y negación, podemos definir la resta.
como siempre por
x - y : = x + ( −y ) ,
tenga en cuenta que esto implica

LIM n → ∞ a n - LIM n → ∞ b n = LIM n → ∞ ( a n - b n ) .

Ahora podemos demostrar fácilmente que los números reales obedecen todo lo habitual
reglas de álgebra (excepto quizás por las leyes que involucran división, que
abordaremos en breve):

Proposición 5.3.11. Todas las leyes de álgebra de la Proposición 4.1.6 se mantienen


no solo para los enteros, sino también para los reales.

Prueba. Ilustramos esto con una de esas reglas: x ( y + z ) = xy + xz . Dejar


x = LIM n → ∞ a n , y = LIM n → ∞ b n , y z = LIM n → ∞ c n son números reales.
Entonces, por definición, xy = LIM n → ∞ a n b n y xz = LIM n → ∞ a n c n , y así
xy + xz = LIM n → ∞ ( a n b n + a n c n ). Una línea similar de razonamiento muestra que
x ( y + z ) = LIM n → ∞ a n ( b n + c n ). Pero ya sabemos que a n ( b n + c n )
es igual a a n b n + a n c n para los números racionales a n , b n , c n y la afirmación
sigue. Las otras leyes del álgebra se prueban de manera similar.

Page 124
5.3. La construcción de los números reales. 107

La última operación aritmética básica que debemos definir es la reciprocidad:


-1
x→x . Este es un poco más sutil. En obvio primer intento de
cómo proceder sería definir
-1 -1
(LIM n → ∞ a n ) : = LIM n → ∞ a n,

Pero hay algunos problemas con esto. Por ejemplo, dejemos un 1 , un 2 , un 3 , ...
ser la secuencia de Cauchy

0 . 1 , 0 . 01 , 0 . 001 , 0 . 0001 , ...,


-1
y sea x : = LIM n → ∞ a n . Entonces por esta definición, x sería
LIM n → ∞ b n , donde b 1 , b 2 , b 3 , ... es la secuencia

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 118/350
28/11/2019 Análisis I

10 , 100 , 1000 , 10000 , ...


pero esta no es una secuencia de Cauchy (ni siquiera está limitada). Por supuesto, el

El problema aquí es que nuestra secuencia original de Cauchy ( a n ) n = 1 era equivalente

prestado a la secuencia cero (0) n = 1 (¿por qué?), y de ahí que nuestro número real
x era de hecho igual a 0. Por lo tanto, solo deberíamos permitir la operación de recipientes
rocal cuando x no es cero.
Sin embargo, incluso cuando nos limitamos a números reales distintos de cero,
tenemos un pequeño problema, porque un número real distinto de cero podría ser el
límite formal de una secuencia de Cauchy que contiene cero elementos. por
ejemplo, el número 1, que es racional y, por lo tanto, real, es el formal
límite 1 = LIM n → ∞ a n de la secuencia de Cauchy

0 , 0 . 9 , 0 . 99 , 0 . 999 , 0 . 9999 , ...

pero usando nuestra ingenua definición de reciproco, no podemos invertir lo real


número 1, porque no podemos invertir el primer elemento 0 de este Cauchy
¡secuencia!
Para solucionar estos problemas, necesitamos mantener nuestra secuencia de Cauchy
lejos de cero Para hacer esto, primero necesitamos una definición.

Definición 5.3.12 (Secuencias limitadas desde cero) . Una secuencia



( a n )n = 1 de números racionales se dice que está limitado desde cero si
existe un número racional c> 0 tal que | a n | ≥ c para todos n ≥ 1.

Ejemplos 5.3.13. La secuencia 1, - 1, 1, - 1, 1, - 1, 1 , ... está limitada


lejos de cero (todos los coeficientes tienen un valor absoluto de al menos 1). Pero
la secuencia 0 . 1 , 0 . 01 , 0 . 001 , ... no está limitado desde cero, y
tampoco es 0 , 0 . 9 , 0 . 99 , 0 . 999 , 0 . 9999 , ... . La secuencia 10 , 100 , 1000 , ... es
acotado desde cero, pero no acotado.

125
108 5. Los números reales

Ahora mostramos que cada número real distinto de cero es el límite formal de
una secuencia de Cauchy limitada desde cero:

Lema 5.3.14. Sea x un número real distinto de cero. Entonces x =



LIM n → ∞ a n para alguna secuencia de Cauchy ( a n ) n = 1 que está delimitado
desde cero

Prueba. Como x es real, sabemos que x = LIM n → ∞ b n para algunos Cauchy



secuencia ( b n ) n = 1 . Pero aún no hemos terminado, porque no sabemos
que b n está limitado desde cero. Por otro lado, nos dan

que x = 0 = LIM n → ∞ 0, lo que significa que la secuencia ( b n ) n = 1 no es
∞ ∞
equivalente a (0) n=1 . Así, la secuencia ( b n ) n=1 no puede ser eventualmente

ε -cerca de (0) n = 1 para cada ε> 0. Por lo tanto, podemos encontrar un ε> 0 tal
∞ ∞
que ( b n ) n = 1 eventualmente no es ε cerca de (0) n=1 .

Vamos a arreglar esto ε . Sabemos que ( b n ) n = 1 es una secuencia de Cauchy, entonces es
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 119/350
28/11/2019 Análisis I

eventualmente ε- estable. Además, eventualmente es ε / 2 estable, ya que ε / 2 > 0.


Por lo tanto, hay un N ≥ 1 tal que | b n - b m | ≤ ε / 2 para todos n, m ≥ N .
Por otro lado, no podemos tener | b n | ≤ ε para todo n ≥ N , ya que esto
∞ ∞
implicaría que ( b n ) n = 1 eventualmente ε -cierra a (0) n = 1 . Así hay
debe ser alguna n 0 ≥ N para la cual | b n 0 | > ε . Como ya sabemos
que | b n 0 - b n | ≤ ε / 2 para todo n ≥ N , concluimos así del triángulo
desigualdad (¿cómo?) que | b n | ≥ ε / 2 para todos los n ≥ N .

Esto casi prueba que ( b n ) n = 1 está limitado desde cero. Actu-

aliado, lo que hace es mostrar que ( b n ) n = 1 está finalmente limitada lejos de
cero. Pero esto se puede arreglar fácilmente, mediante la definición de una nueva secuencia de un N , por el ajuste
un n : = ε / 2 si n <N y un n : = b n si n ≥ N . Como b n es un Cauchy se-
Por lo tanto, no es difícil verificar que una n también es una secuencia de Cauchy que
es equivalente a b n (porque las dos secuencias son eventualmente iguales),
y entonces x = LIM n → ∞ a n . Y desde | b n | ≥ ε / 2 para todos n ≥ N , sabemos
que | a n | ≥ ε / 2 para todos n ≥ 1 (dividido en los dos casos n ≥ N y
n <N por separado). Por lo tanto, tenemos una secuencia de Cauchy que está limitada
lejos de cero (por ε / 2 en lugar de ε , pero todavía está bien ya que ε / 2 > 0),
y que tiene x como límite formal, y así hemos terminado.

Una vez que una secuencia está limitada desde cero, podemos tomar su receptor
rocal sin ninguna dificultad:

Lema 5.3.15. Supongamos que ( a n ) n = 1 es una secuencia de Cauchy que es
-1 ∞
acotado lejos de cero. Entonces la secuencia ( a también es un Cauchy
n) n=1
secuencia.

Page 126
5.3. La construcción de los números reales. 109


Prueba. Desde ( a n ) n = 1 está limitado desde cero, sabemos que hay
a c> 0 tal que | a n | ≥ c para todo n ≥ 1. Ahora tenemos que mostrar que
-1 ∞
( an ) n = 1 es eventualmente ε estable para cada ε> 0. Así arreglemos un ε> 0;
nuestra tarea ahora es encontrar un N ≥ 1 tal que | a - 1 - a -1
norte m | ≤ ε para todos
n, m ≥ N . Pero
∣ ∣
∣ ∣ |am-an|
| a -1 ∣ a m - a n ∣ ≤
n- a-1 m| =
∣ ∣
aman c2

(desde | a m |, | a n | ≥ c ), y así hacer | a - 1


n - a - 1 m | Menos que 2o igual a
ε , será suficiente para hacer | a m - a n | menor o igual que c ε . Pero desde
∞ 2
( a n )n = 1 es una secuencia de Cauchy, y c ε> 0, ciertamente podemos encontrar una N
∞ 2
tal que la secuencia ( a n ) n=N es c ε- estable, es decir, | a m −a n | ≤ c 2ε para todos
n ≥ N . Por lo que hemos dicho anteriormente, esto muestra que | a - 1
-1 ∞ n −a - 1 m | ≤ ε para
todos m, n ≥ N y, por lo tanto, la secuencia ( a es eventualmente ε estable.
n) n = 1
-1 ∞
Como hemos demostrado esto para cada ε , tenemos que ( un es un cauchy
n) n=1
secuencia, según lo deseado.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 120/350
28/11/2019 Análisis I

Ahora estamos listos para definir la reciprocidad:


Definición 5.3.16 (Recíprocos de números reales) . Deje x ser un no cero

Número Real. Let ( a n ) n = 1 ser una secuencia de Cauchy limitada desde cero
tal que x = LIM n → ∞ a n (tal secuencia existe por el Lema 5.3.14).
-1 -1 -1
Luego definimos la x recíproca por la fórmula x : = LIM n → ∞ a
-1 n.
(De Lemma 5.3.15 sabemos que x es un número real)

Necesitamos verificar una cosa antes de estar seguros de esta definición



tiene sentido: ¿qué pasa si hay dos secuencias de Cauchy diferentes ( a n ) n=1

y ( b n ) n = 1 que tienen x como su límite formal, x = LIM n → ∞ a n =
LIM n → ∞ b n . La definición anterior posiblemente podría dar dos diferentes
-1 -1 -1
recíprocos x , a saber, LIM n → ∞ a norte y LIM n → ∞ b n . Por suerte,
esto nunca sucede:

Lema 5.3.17 (La reciprocidad está bien definida) . Let ( a n ) n=1 y

( b n )n = 1 ser dos secuencias de Cauchy limitadas desde cero de modo que
LIM n → ∞ a n = LIM n → ∞ b n ( es decir, las dos secuencias son equivalentes ) .
-1 -1
Entonces LIM n → ∞ anorte = LIM n → ∞ b
n.

Prueba. Considere el siguiente producto P de tres números reales:


-1 -1
P : = (LIM n → ∞ a
n) × (LIM n → ∞ a n ) × (LIM n → ∞ b n) .
Si multiplicamos esto, obtenemos
-1 -1 -1
P = LIM n → ∞ a norte = LIM n → ∞ b
nanb n.

Page 127
110 5. Los números reales

Por otro lado, dado que LIM n → ∞ a n = LIM n → ∞ b n , podemos escribir P en


otra forma como
-1 -1
P = (LIM n → ∞ a
n) × (LIM n → ∞ b n ) × (LIM n → ∞ b n)

(cf. Proposición 5.3.10). Multiplicando las cosas nuevamente, obtenemos


-1 -1 -1
P = LIM n → ∞ a = LIM n → ∞ a
nbnb norte n.
-1
Comparando nuestras diferentes fórmulas para P , vemos que LIM n → ∞ a norte =
-1
LIM n → ∞ b n, según lo deseado.
Por lo tanto, el recíproco está bien definido (para cada número real distinto de cero x ,
-1
tenemos exactamente una definición de la x recíproca ) Tenga en cuenta que está claro
-1 -1
de la definición que xx =x x = 1 (¿por qué?); así todo el campo
Los axiomas (Proposición 4.2.4) se aplican tanto a los reales como a los racionales.
Por supuesto, no podemos dar a 0 un recíproco, ya que 0 multiplicado por cualquier cosa
da 0, no 1. También tenga en cuenta que si q es un racional distinto de cero, y por lo tanto
igual al número real LIM n → ∞ q , entonces el recíproco de LIM n → ∞ q
-1 -1
es LIM n → ∞ q =q ; así la operación de recíproco en números reales
es consistente con la operación de recíproco en números racionales.
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 121/350
28/11/2019 Análisis I

Una vez que uno tiene reciprocidad, se puede definir la división x / y de dos reales
números x, y , siempre que y no sea cero, según la fórmula
-1
x/y:=x×y ,

tal como lo hicimos con los racionales. En particular, tenemos la cancelación


ley : si x , y , z son números reales tales que xz = yz , y z no es cero, entonces
dividiendo por z concluimos que x = y . Tenga en cuenta que esta cancelación
la ley no funciona cuando z es cero.
Ahora tenemos las cuatro operaciones aritméticas básicas en los reales:
suma, resta, multiplicación y división, con todo lo habitual
reglas de álgebra. A continuación pasamos a la noción de orden en los reales.

- Ejercicios -
Ejercicio 5.3.1 . Probar la Proposición 5.3.3. (Sugerencia: puede encontrar la Proposición 4.3.7
ser útil.)
Ejercicio 5.3.2 . Demuestre la Proposición 5.3.10. (Sugerencia: nuevamente, la Proposición 4.3.7 puede
sé útil.)
Ejercicio 5.3.3 . Deje a, b ser números racionales. Demuestre que a = b si y solo si
LIM n → ∞ a = LIM n → ∞ b (es decir, las secuencias de Cauchy a, a, a, a,... Y b, b, b, b...
equivalente si y solo si a = b ). Esto nos permite incrustar los números racionales
dentro de los números reales de una manera bien definida.

Page 128
5.4. Ordenando los reales 111


Ejercicio 5.3.4 . Let ( a n ) n=0 ser una secuencia de números racionales que es

encerrado. Let ( b n ) n = 0 ser otra secuencia de números racionales que es equiv-
∞ ∞
alent a ( a n ) n = 0 . Demuestre que ( b n ) n = 0 También está acotado. (Sugerencia: use Ejercicio
5.2.2.)
Ejercicio 5.3.5 . Demuestre que LIM n → ∞ 1 / n = 0.

5.4 Ordenar los reales

Sabemos que cada número racional es positivo, negativo o cero. Nosotros


ahora quiero decir lo mismo para los reales: cada número real debería
ser positivo, negativo o cero. Dado que un número real x es solo un formal
límite de racionales a n , es tentador hacer la siguiente definición: a
número real x = LIM n → ∞ a n es positivo si todas las a n son positivas,
y negativo si la totalidad de la una n son negativos (y cero si todo el un n son
cero). Sin embargo, uno pronto se da cuenta de algunos problemas con esta definición.
∞ −n
Por ejemplo, la secuencia ( a n ) n=1 definido por un n : = 10 así

0 . 1 , 0 . 01 , 0 . 001 , 0 . 0001 , ...

consiste completamente en números positivos, pero esta secuencia es equivalente a


la secuencia cero 0 , 0 , 0 , 0 , ... y por lo tanto LIM n → ∞ a n = 0. Así, incluso
aunque todos los racionales eran positivos, el límite formal real de estos
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 122/350
28/11/2019 Análisis I

los racionales fueron cero en lugar de positivos. Otro ejemplo es

0 . 1 , - 0 . 01 , 0 . 001 , - 0 . 0001 , ... ;

esta secuencia es un híbrido de números positivos y negativos, pero nuevamente


El límite formal es cero.
El truco, como con los recíprocos en la sección anterior, es limitar
la atención de uno a las secuencias que están limitadas desde cero.

Definición 5.4.1. Let ( a n ) n = 1 ser una secuencia de racionales. Nosotros decimos eso
esta secuencia está positivamente limitada desde cero si tenemos un positivo
racional c> 0 tal que a n ≥ c para todo n ≥ 1 (en particular, la secuencia
es completamente positivo) La secuencia está limitada negativamente desde cero
si tenemos un negativo racional −c < 0 tal que un n ≤ −c para todo n ≥ 1
(en particular, la secuencia es completamente negativa).

Ejemplos 5.4.2. La secuencia 1 . 1 , 1 . 01 , 1 . 001 , 1 . 0001 , ... es positivamente


limitado desde cero (todos los términos son mayores o iguales a 1). los
secuencia - 1 . 1 , - 1 . 01 , - 1 . 001 , - 1 . 0001 , ... está limitado negativamente
desde cero La secuencia 1 , - 1 , 1 , - 1 , 1 , - 1 , ... está delimitada

Page 129
112 5. Los números reales

cero, pero no está limitado positivamente desde cero ni negativamente


acotado desde cero.

Está claro que cualquier secuencia que está limitada positiva o negativamente
lejos de cero, está acotado lejos de cero. Además, una secuencia no puede ser
ambos positivamente delimitados desde cero y negativamente delimitados
desde cero al mismo tiempo.

Definición 5.4.3. Se dice que un número real x es positivo si puede ser



escrito como x = LIM n → ∞ a n para alguna secuencia de Cauchy ( a n ) n=1 cual
está positivamente acotado desde cero. se dice que x es negativo si

se puede escribir como x = LIM n → ∞ a n para alguna secuencia ( a n ) n=1 cual es
acotado negativamente desde cero.

Proposición 5.4.4 (Propiedades básicas de reales positivos) . Por cada real


número x, exactamente una de las siguientes tres afirmaciones es verdadera: ( a ) x es
cero; ( b ) x es positivo; ( c ) x es negativo. Un número real x es negativo si
y solo si −x es positivo. Si x e y son positivos, entonces también lo son x + y
xy.

Prueba. Ver ejercicio 5.4.1.

Tenga en cuenta que si q es un número racional positivo, entonces la secuencia de Cauchy


q, q, q,. . . está positivamente limitado desde cero, y por lo tanto LIM n → ∞ q =
q es un número real positivo. De ahí la noción de positividad para los racionales.
es consistente con eso para los reales. Del mismo modo, la noción de negatividad para
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 123/350
28/11/2019 Análisis I

los racionales son consistentes con eso para los reales.


Una vez que hemos definido los números positivos y negativos, podemos definir
Valor absoluto y orden.

Definición 5.4.5 (Valor absoluto) . Deje x ser un número real. Definimos


el valor absoluto | x | de x para igualar x si x es positivo, −x cuando x es
negativo y 0 cuando x es cero.

Definición 5.4.6 (Ordenación de los números reales) . Deja que x e y sean reales
números. Decimos que x es mayor que y , y escribimos x> y , si x - y es un
número real positivo, y x <y iff x - y es un número real negativo. Nosotros
defina x ≥ y iff x> y o x = y , y defina de manera similar x ≤ y .

Comparando esto con la definición de orden en los racionales de


Definición 4.2.8 vemos que el orden en los reales es consistente con el orden
en los racionales, es decir, si dos números racionales q , q son tales que q es menor
que q en el sistema de números racionales, entonces q es aún menor que q en el

130
5.4. Ordenando los reales 113

sistema de números reales, y de manera similar para "mayor que". Del mismo modo
vemos que la definición de valor absoluto dada aquí es consistente con
que en la definición 4.3.1.

Proposición 5.4.7. Todas las reclamaciones en la Proposición 4.2.9 que sostuvieron para
racionales, continúe manteniendo los números reales.

Prueba. Solo probamos uno de los reclamos y dejamos el resto al ejercicio


5.4.2. Supongamos que tenemos x <y y z un real positivo, y queremos concluir
que xz <yz . Dado que x <y , y - x es positivo, por lo tanto, según la Proposición 5.4.4
tenemos ( y - x ) z = yz - xz es positivo, por lo tanto, xz <yz .

Como aplicación de estas proposiciones, demostramos


-1
Proposición 5.4.8. Deje x ser un número real positivo. Entonces x es también
-1
positivo. Además, si y es otro número positivo yx> y, entonces x <
-1
y .
-1 -1
Prueba. Deje x ser positivo. Desde xx = 1, el número real x no puede ser
cero (ya que x 0 = 0 = 1). Además, de la Proposición 5.4.4 es fácil ver que
un número positivo multiplicado por un número negativo es negativo; esto muestra que
-1 -1
X no puede ser negativo, ya que esto implicaría que xx = 1 es negativo,
Una contradicción. Por lo tanto, según la Proposición 5.4.4, la única posibilidad que queda es
-1
que x es positivo.
-1 -1
Ahora que y sea positivo también, entonces x yy También son positivos. Si
X- 1 ≥ y - 1 > yx - 1 ≥ aa - 1
-1
, entonces por la Proposición 5.4.7 tenemos xx ,
-1 -1
así 1 > 1, lo cual es una contradicción. Por lo tanto, debemos tener x <y .

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 124/350
28/11/2019 Análisis I

Otra aplicación es que las leyes de exponenciación (Propuesta


4.3.12) que previamente se probaron para racionales, también son ciertas para los reales;
ver Sección 5.6.
Ya hemos visto que el límite formal de los racionales positivos necesita
no seas positivo; podría ser cero, como el ejemplo 0 . 1 , 0 . 01 , 0 . 001 , ...
mostró. Sin embargo, el límite formal de los racionales no negativos (es decir, ra-
tcionales que son positivos o cero) no es negativo.

Proposición 5.4.9 (Los reales no negativos están cerrados) . Deje un 1 , un 2 ,


un 3 , ... sea una secuencia de Cauchy de números racionales no negativos. Luego
LIM n → ∞ a n es un número real no negativo.

Eventualmente, veremos una mejor explicación de este hecho: el conjunto de


los reales no negativos están cerrados , mientras que el conjunto de reales positivos está abierto . Ver
Sección 11.4.

Página 131
114 5. Los números reales

Prueba. Discutimos por contradicción y suponemos que el número real


x : = LIM n → ∞ a n es un número negativo. Entonces por definición de negativo
número real, tenemos x = LIM n → ∞ b n para alguna secuencia b n que es
delimitado negativamente desde cero, es decir, hay un racional negativo
−c < 0 tal que b n ≤ −c para todos n ≥ 1. Por otro lado, tenemos
a n ≥ 0 para todos los n ≥ 1, por hipótesis. Así, los números a n y b n son
∞ ∞
nunca c / 2-close, ya que c / 2 <c . Así, las secuencias ( a n ) n=1 y ( b n ) n=1

finalmente no son c / 2-close. Como c / 2 > 0, esto implica que ( a n ) n=1

y ( b n ) n = 1 No son equivalentes. Pero esto contradice el hecho de que ambos
Estas secuencias tienen x como su límite formal.
∞ ∞
Corolario 5.4.10. Let ( a n ) n=1 y ( b n ) n = 1 ser secuencias de Cauchy de
racionales tales como a n ≥ b n para todos los n ≥ 1 . Entonces LIM n → ∞ a n ≥
LIM n → ∞ b n .

Prueba. Aplique la Proposición 5.4.9 a la secuencia a n - b n .

Observación 5.4.11. Tenga en cuenta que el Corolario anterior no funciona si ≥


signos se sustituyen por > : por ejemplo, si un n : = 1 + 1 / n y b n : = 1 - 1 / n ,
entonces a n siempre es estrictamente mayor que b n , pero el límite formal de a n es
no mayor que el límite formal de b n , sino que son iguales.

Ahora definimos la distancia d ( x, y ): = | x - y | tal como lo hicimos para el


racionales De hecho, las proposiciones 4.3.3 y 4.3.7 son válidas no solo para
racionales, pero para los reales; la prueba es idéntica, ya que los números reales
obedezca todas las leyes de álgebra y ordene lo que hacen los racionales.
Ahora observamos que, si bien los números reales positivos pueden ser arbitrariamente
grandes o pequeños, no pueden ser más grandes que todos los enteros positivos, o
menor en magnitud que todos los racionales positivos:

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 125/350
28/11/2019 Análisis I
Proposición 5.4.12 ( Limitación de reales por racionales) . Deje x ser positivo
Número Real. Entonces existe un número racional positivo q tal que
q ≤ x, y existe un número entero positivo N tal que x ≤ N.

Prueba. Como x es un real positivo, es el límite formal de algunos Cauchy



secuencia ( a n ) n = 1 que está positivamente delimitado desde cero. Además, por
Lema 5.1.15, esta secuencia está limitada. Así tenemos racionales q> 0
y r tales que q ≤ a n ≤ r para todo n ≥ 1. Pero por la Propuesta 4.4.1 nos
sepa que hay algún número entero N tal que r ≤ N ; ya que q es positivo
y q ≤ r ≤ N , vemos que N es positivo. Así q ≤ a n ≤ N para
todos n ≥ 1. Aplicando el Corolario 5.4.10 obtenemos que q ≤ x ≤ N , como
deseado.

Page 132
5.4. Ordenando los reales 115

Corolario 5.4.13 (propiedad de Arquímedes) . Deje x y ε ser positivo


numeros reales. Entonces existe un entero positivo M tal que Mε> x.

Prueba. El número x / ε es positivo y, por lo tanto, según la Proposición 5.4.12


existe un número entero positivo N de tal manera que x / ε ≤ N . Si establecemos M : =
N + 1, entonces x / ε <M . Ahora multiplique por ε .

Esta propiedad es bastante importante; dice que no importa cuán grande x


es y cuán pequeño es ε , si uno sigue agregando ε a sí mismo, eventualmente
adelantar x .

Proposición 5.4.14. Dados dos números reales x <y, podemos encontrar un


número racional q tal que x <q <y.

Prueba. Ver ejercicio 5.4.5.

Ahora hemos completado nuestra construcción de los números reales. Esta


el sistema numérico contiene los racionales, y tiene casi todo lo que
el sistema de números racionales tiene: las operaciones aritméticas, las leyes de
álgebra, las leyes del orden. Sin embargo, todavía no hemos demostrado ninguna
ventajas que tienen los números reales sobre los racionales; hasta ahora, incluso
Después de mucho esfuerzo, todo lo que hemos hecho es demostrar que son al menos tan buenos
como el sistema racional de números. Pero en las siguientes secciones mostramos
que los números reales pueden hacer más cosas que los racionales: por ejemplo,
Podemos echar raíces cuadradas en un sistema de números reales.

Observación 5.4.15. Hasta ahora, no hemos abordado el hecho de que


los números reales se pueden expresar usando el sistema decimal. Por ejemplo,
el límite formal de

1 . 4 , 1 . 41 , 1 . 414 , 1 . 4142 , 1 . 41421 , ...

se representa más convencionalmente como el decimal 1 . 41421 ... . Lo haremos

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 126/350
28/11/2019 Análisis I

aborde esto en un Apéndice ( § B), pero por ahora permítanos comentar que
Hay algunas sutilezas en el sistema decimal, por ejemplo 0 . 9999 ...
y 1 . 000 ... de hecho son el mismo número real.

- Ejercicios -
Ejercicio 5.4.1 . Demuestre la Proposición 5.4.4. (Sugerencia: si x no es cero, y x es el

límite formal de alguna secuencia ( a n ) n = 1 , entonces esta secuencia no puede ser eventualmente

ε -cerca de la secuencia cero (0) n=1 para cada ε> 0. Use esto para mostrar

que la secuencia ( a n ) n=1 eventualmente se limita positivamente a
cero o limitado negativamente desde cero.)

Page 133
116 5. Los números reales

Ejercicio 5.4.2 . Demuestre las reclamaciones restantes en la Proposición 5.4.7.

Ejercicio 5.4.3 . Demuestre que por cada número real x hay exactamente un número entero
N tal que N ≤ x <N + 1. (Este entero N se llama la parte entera de x ,
y a veces se denota N = ⌊x⌋ .)

Ejercicio 5.4.4 . Muestre que para cualquier número real positivo x> 0 existe un
entero positivo N tal que x> 1 / N> 0.

Ejercicio 5.4.5 . Demuestre la Proposición 5.4.14. (Sugerencia: use el ejercicio 5.4.4. Puede
También es necesario argumentar por contradicción.)

Ejercicio 5.4.6 . Sea x, y sean números reales y sea ε> 0 un real positivo. mostrar
que | x - y | <ε si y solo si y - ε <x <y + ε , y que | x - y | ≤ ε si y
solo si y - ε ≤ x ≤ y + ε .

Ejercicio 5.4.7 . Deje x e y ser números reales. Demuestre que x ≤ y + ε para todos los reales
números ε> 0 si y solo si x ≤ y . Demuestre que | x - y | ≤ ε para todos los números reales
ε> 0 si y solo si x = y .

Ejercicio 5.4.8 . Let ( a n ) n=1 ser una secuencia de racionales de Cauchy, y dejar que x sea
Un número real. Demuestre que si a n ≤ x para todos n ≥ 1, entonces LIM n → ∞ a n ≤ x .
De manera similar, demuestre que si a n ≥ x para todo n ≥ 1, entonces LIM n → ∞ a n ≥ x . (Sugerencia: probar
por contradicción Use la Proposición 5.4.14 para encontrar un racional entre LIM n → ∞ a n
y x , y luego usar la Propuesta 5.4.9 o Corolario 5.4.10.)

5.5 La propiedad de límite superior mínimo

Ahora damos una de las ventajas más básicas de los números reales sobre
los racionales uno puede tomar el mínimo sup superior ( E ) de cualquier subconjunto
E de los números reales R .

Definición 5.5.1 (límite superior) . Sea E un subconjunto de R , y sea M


Ser un número real. Decimos que M es un límite superior para E , si tenemos
x ≤ M para todo elemento x de E .

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 127/350
28/11/2019 Análisis I

Ejemplo 5.5.2. Sea E el intervalo E : = {x ∈ R : 0 ≤ x ≤ 1 } . Luego


1 es un límite superior para E , ya que cada elemento de E es menor o igual
a 1. También es cierto que 2 es un límite superior para E , y de hecho cada
número mayor o igual a 1 es un límite superior para E . En el otro
mano, cualquier otro número, como 0 . 5, no es un límite superior, porque 0 . 5 5
no es mayor que cada elemento de E . (Simplemente ser más grande que algunos
los elementos de E no son necesariamente suficientes para hacer 0 . 5 un límite superior.)

Page 134
5.5. La propiedad de límite superior mínimo 117

: = {x ∈ R :
+ +
Ejemplo 5.5.3. Dejar R ser el conjunto de reales positivos: R
+ 3
x> 0 } . Entonces R no tiene límites superiores en absoluto (¿por qué?)

Ejemplo 5.5.4. Deje ∅ ser el conjunto vacío. Entonces cada número M es


un límite superior para ∅ , porque M es mayor que cada elemento de la
conjunto vacío (esta es una afirmación verdadera y vacía, pero sigue siendo verdadera).

Está claro que si M es un límite superior de E , entonces cualquier número mayor


M ≥ M es también un límite superior de E . Por otro lado, no es así
aclarar si también es posible que cualquier número menor que M también
ser un límite superior de E . Esto motiva la siguiente definición:

Definición 5.5.5 (Límite superior mínimo) . Sea E un subconjunto de R y M


Ser un número real. Decimos que M es un límite superior mínimo para E iff (a) M
es un límite superior para E , y también (b) cualquier otro límite superior M para E
debe ser mayor que o igual a M .

Ejemplo 5.5.6. Sea E el intervalo E : = {x ∈ R : 0 ≤ x ≤ 1 } .


Entonces, como se señaló anteriormente, E tiene muchos límites superiores, de hecho cada número
mayor o igual a 1 es un límite superior. Pero solo 1 es lo menos
límite superior; todos los demás límites superiores son mayores que 1.

Ejemplo 5.5.7. El conjunto vacío no tiene un límite superior mínimo


(¿por qué?).

Proposición 5.5.8 (Unicidad del límite superior mínimo) . Deje E ser un sub-
conjunto de R . Entonces E puede tener como máximo un límite superior mínimo.

Prueba. Supongamos que M 1 y M 2 son dos límites superiores mínimos, digamos M 1 y M 2 .


Como M 1 es un límite superior mínimo y M 2 es un límite superior, entonces
definición del límite superior mínimo tenemos M 2 ≥ M 1 . Como M 2 es al menos
límite superior y M 1 es un límite superior, de manera similar tenemos M 1 ≥ M 2 .
Así, M 1 = M 2 . Por lo tanto, hay como máximo un límite superior mínimo.

Ahora llegamos a una propiedad importante de los números reales:

Teorema 5.5.9 (Existencia del límite superior mínimo) . Deje E ser un no


subconjunto vacío de R . Si E tiene un límite superior, ( es decir, E tiene algo superior
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 128/350
28/11/2019 Análisis I

límite M ) , entonces debe tener exactamente un límite superior mínimo .

3
Más precisamente, R + no tiene límites superiores que son números reales. En la sección 6.2
introduciremos el sistema extendido de números reales R ∗ , que le permite a uno
límite superior de + ∞ para conjuntos como R + .

135
118 5. Los números reales

Prueba. Este teorema requerirá bastante esfuerzo para probar, y muchos


de los pasos quedarán como ejercicios.
Deje que E sea un subconjunto no vacío de R con una cota superior M . Por
Proposición 5.5.8, sabemos que E tiene como máximo un límite superior mínimo;
tenemos que demostrar que E tiene al menos un límite superior mínimo. Como E es
no vacío, podemos elegir algún elemento x 0 en E .
Sea n ≥ 1 un número entero positivo. Sabemos que E tiene una parte superior
encuadernado M . Por la propiedad Archimedean (Corolario 5.4.13), podemos encontrar
un entero K tal que K / n ≥ M , y por lo tanto K / n también es un valor superior
con destino a E . Por la propiedad Archimedean nuevamente, existe otra
entero L tal que L / n <x 0 . Como x 0 se encuentra en E , vemos que L / n no es
un límite superior para el E . Como K / n es un límite superior pero L / n no lo es,
vemos que K ≥ L .
Como K / n es un límite superior para E y L / n no lo es, podemos encontrar un
entero L <m n ≤ K con la propiedad de que m n / n es un límite superior
para E , pero ( m n - 1) / n no lo es (vea el ejercicio 5.5.2). De hecho, este entero m n
es único (ejercicio 5.5.3). Suscribimos m n por n para enfatizar el hecho
que este número entero m depende de la elección de n . Esto da un bien definido
(y único) secuencia m 1 , m 2 , m 3 , ... de enteros, con cada uno de los m n / n
siendo límites superiores y cada uno de los ( m n - 1) / n no siendo límites superiores.
Ahora dejemos que N ≥ 1 sea un número entero positivo, y que n, n ≥ N sean enteros
mayor que o igual a N . Como m n / n es un límite superior para E y
( m n - 1) / n no lo es, debemos tener m n / n> ( m n - 1) / n (¿por qué?). Después
un poco de álgebra, esto implica que

mn mn 1 1
- >- ≥- .
norte norte norte norte
Del mismo modo, dado que m n / n es un límite superior para E y ( m n - 1) / n no lo es,
tenemos m n / n> ( m n - 1) / n , y por lo tanto

mn mn 1 1
- ≤ ≤ .
norte norte norte norte
Al poner estos dos límites juntos, vemos que
∣ ∣
∣mn mn ∣ 1
∣ - ∣≤ para todo n, n ≥ N ≥ 1 .
norte norte norte

Esto implica que m n norte


es una secuencia de Cauchy (ejercicio 5.5.4). Desde el
mn
son números racionales, ahora podemos definir el número real S como
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 129/350
28/11/2019 Análisis I
norte
mn
S : = LIM n → ∞ .
norte

Page 136
5.5. La propiedad de límite superior mínimo 119

Del ejercicio 5.3.5 concluimos que

mn-1
S = LIM n → ∞ .
norte

Para finalizar la demostración del teorema, debemos demostrar que S es el menor


Límite superior de E . Primero mostramos que es un límite superior. Deje x
ser cualquier elemento de E . Entonces, dado que m n / n es un límite superior para E , nosotros
tener x ≤ m n / n para todos n ≥ 1. Aplicando el ejercicio 5.4.8, concluimos que
x ≤ LIM n → ∞ m n / n = S . Por lo tanto S es de hecho un límite superior para E .
Ahora mostramos que es un límite superior mínimo. Supongamos que y es un superior
con destino a E . Como ( m n - 1) / n no es un límite superior, concluimos que
y ≥ ( m n - 1) / n para todos n ≥ 1. Aplicando el ejercicio 5.4.8, concluimos que
y ≥ LIM n → ∞ ( m n - 1) / n = S . Por lo tanto, el límite superior S es menor o
igual a cada límite superior de E , y S es, por lo tanto, un límite superior mínimo de
E.

Definición 5.5.10 (Supremum) . Sea E un subconjunto de los números reales.


Si E no está vacío y tiene algún límite superior, definimos sup ( E ) como
el límite superior mínimo de E (esto está bien definido por el Teorema 5.5.9). Nosotros
introduzca dos símbolos adicionales, + ∞ y −∞ . Si E no está vacío
y no tiene límite superior, establecemos sup ( E ): = + ∞ ; si E está vacío, establecemos
sup ( E ): = −∞ . Nos referimos a sup ( E ) como el supremum de E , y también
denotamos por sup E .

Observación 5.5.11. En la actualidad, + ∞ y −∞ son símbolos sin sentido; nosotros


no tenemos operaciones en estos momentos, y ninguno de nuestros resultados involucra
los números reales se aplican a + ∞ y −∞ , porque estos no son números reales.
En la Sección 6.2 agregamos + ∞ y −∞ a los reales para formar el extendido
sistema de números reales , pero no es tan conveniente trabajar con este sistema
como el sistema de números reales, porque muchas de las leyes del álgebra se rompen
abajo. Por ejemplo, no es una buena idea intentar definir + ∞ + −∞ ;
establecer esto igual a 0 causa algunos problemas.

Ahora damos un ejemplo de cómo es la propiedad de límite superior mínimo


útil.

Proposición 5.5.12. Existe un número real positivo x tal que


2
X =2.

Observación 5.5.13. Comparando este resultado con la Proposición 4.4.4, nosotros


ver que ciertos números son reales pero no racionales. La prueba de esto
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 130/350
28/11/2019 Análisis I

137
120 5. Los números reales

la proposición también muestra que los racionales Q no obedecen lo más mínimo


propiedad vinculada, de lo contrario se podría usar esa propiedad para construir un
raíz cuadrada de 2, que por la Proposición 4.4.4 no es posible.
2
Prueba. Sea E el conjunto {y ∈ R : y ≥ 0 e y < 2 } ; así E es el conjunto de
todos los números reales no negativos cuyo cuadrado es menor que 2. Observe que
2
E tiene un límite superior de 2 (porque si y> 2, entonces y > 4 > 2 y por lo tanto
y ∈ E ). Además, E no está vacío (por ejemplo, 1 es un elemento de E ). Así
por la propiedad de límite superior mínimo, tenemos un número real x : = sup ( E )
que es el extremo superior de E . Entonces x es mayor o igual que
1 (desde 1 ∈ E ) y menor o igual a 2 (ya que 2 es un límite superior
2
para E ). Entonces x es positivo. Ahora mostramos que x = 2.
2
Argumentamos esto por contradicción. Mostramos que ambos x <2y
2 2
X > 2 conducen a contradicciones. Primero suponga que x < 2. Sea 0 <ε < 1
ser un número pequeño; entonces tenemos

2 2 2≤ x2 2
(x+ε) =x + 2 εx + ε +4ε+ε=x +5ε

2 ≤ ε . Desde x 2
ya que x ≤ 2 y ε < 2, vemos que podemos elegir un
2 2
0 <ε < 1 tal que x + 5 ε < 2, por lo tanto ( x + ε ) < 2. Por construcción de
E , esto significa que x + ε ∈ E ; pero esto contradice el hecho de que x es un
límite superior de E .
2
Ahora supongamos que x > 2. Sea 0 <ε < 1 un número pequeño; luego
tenemos

2 2- 2 εx + ε 2≥ x 2 - 2 εx ≥ x 2- 4ε
(x-ε) =x

2 ≥ 0. Como x 2
ya que x ≤ 2 y ε > 2, podemos elegir 0 <ε < 1 de modo que
2 - 4 ε> 2, y por lo tanto ( x − ε ) 2
X > 2. Pero esto implica que x − ε ≥ y para
<y 2 ≤ 2, una contradicción.)
2
todo y ∈ E . (¿Por qué? Si x - ε <y entonces ( x - ε )
Así x − ε es un límite superior para E , lo que contradice el hecho de que x es
el menos límite superior de E . De estas dos contradicciones vemos que
2
X = 2, según lo deseado.

Observación 5.5.14. En el Capítulo 6 usaremos el mínimo límite superior


erty para desarrollar la teoría de los límites, que nos permite hacer muchas más
cosas que simplemente echan raíces cuadradas.

Observación 5.5.15. Por supuesto, podemos hablar de límites inferiores, y genial-


est límites inferiores, de conjuntos E ; el mayor límite inferior de un conjunto E es también

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 131/350
28/11/2019 Análisis I

Page 138
5.6. Exponenciación real, parte I 121

44
conocido como el infimum de E y se denota inf ( E ) o inf E . Todo
decimos que suprema tiene una contraparte para infima; generalmente nos iremos
tales declaraciones al lector. Una relación precisa entre los dos
las nociones están dadas por el ejercicio 5.5.1. Ver también la Sección 6.2.

- Ejercicios -
Ejercicio 5.5.1 . Sea E un subconjunto de los números reales R , y suponga que E
tiene un límite superior mínimo M que es un número real, es decir, M = sup ( E ). Deje −E
ser el conjunto
−E : = {−x : x ∈ E}.

Muestre que −M es el límite inferior más grande de −E , es decir, −M = inf ( −E ).


Ejercicio 5.5.2 . Sea E un subconjunto no vacío de R , sea n ≥ 1 un número entero y
deja que L <K sean enteros. Supongamos que K / n es un límite superior para E , pero que
L / n no es un límite superior para el E . Sin usar el Teorema 5.5.9, demuestre que
existe un número entero L <m ≤ K tal que m / n es un límite superior para E , pero
que ( m - 1) / n no es un límite superior para E . (Sugerencia: demostrar por contradicción,
y usar inducción. También puede ayudar dibujar una imagen de la situación).
Ejercicio 5.5.3 . Sea E un subconjunto no vacío de R , sea n ≥ 1 un número entero y
dejar que m, m ser números enteros con las propiedades que m / n y m / n son límites superiores
para E , pero ( m - 1) / n y ( m - 1) / n no son límites superiores para E . Muestra esa
m = m . Esto muestra que el entero m construido en el ejercicio 5.5.2 es único.
(Sugerencia: nuevamente, hacer un dibujo será útil).

Ejercicio 5.5.4 . Sea q 1 , q 2 , q 3 , ... una secuencia de números racionales con el


propiedad que | q n - q n | ≤ 1 cuando M ≥ 1 es un número entero y n, n ≥ M .
METRO
Demuestre que q 1 , q 2 , q 3 , ... es una secuencia de Cauchy. Además, si S : = LIM n → ∞ q n ,
demuestre que | q M - S | ≤ 1 por
METRO cada M ≥ 1. (Sugerencia: use el ejercicio 5.4.8.)
Ejercicio 5.5.5 . Establecer un análogo de la Proposición 5.4.14, en la que "racional"
se sustituye por "irracional".

5.6 Exponenciación real, parte I

En la Sección 4.3 definimos la exponenciación x n cuando x es racional y


n es un número natural, o cuando x es un racional distinto de cero yn es un
entero. Ahora que tenemos todas las operaciones aritméticas en los reales
(y la Proposición 5.4.7 nos asegura que las propiedades aritméticas de la

44
Supremum significa "más alto" e infimum significa "más bajo", y los plurales son
suprema e infima. Supremum es superior e infimum inferior, como máximo
es a mayor y mínimo a menor. Las palabras raíz son "super", lo que significa
"Arriba" e "inferir", que significa "abajo" (este uso solo sobrevive en algunos casos
Palabras inglesas como "infernal", con el prefijo latino "sub" que ha reemplazado principalmente
"Inferir" en inglés).

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 132/350
28/11/2019 Análisis I

Page 139

122 5. Los números reales

racionales a los que estamos acostumbrados, seguimos manteniendo los reales) podemos
Definir de manera similar la exponenciación de los reales.

Definición 5.6.1 (Exponiendo un real por un número natural) . Deje x


00
Ser un número real. Para elevar x a la potencia 0, definimos x : = 1. Ahora
supongamos recursivamente que x n ha sido definido para algún número natural
n , entonces definimos x n +1 : = x n × x .

Definición 5.6.2 (Exponiendo un real por un entero) . Deje x ser un


número real distinto de cero. Luego, para cualquier entero negativo −n , definimos
−n
X :=1/xn.

Claramente, estas definiciones son consistentes con la definición de racional


exponenciación dada anteriormente. Entonces podemos afirmar

Proposición 5.6.3. Todas las propiedades en las proposiciones 4.3.10 y 4.3.12


seguirán siendo válidos si se supone que xey son números reales en lugar de racionales
números.

En lugar de dar una prueba real de esta proposición, daremos un


meta-prueba (un argumento atractivo para la naturaleza de las pruebas, en lugar de
la naturaleza de los números reales y racionales).
A prueba de meta. Si se inspecciona la prueba de las proposiciones 4.3.10 y 4.3.12
vemos que confían en las leyes de álgebra y las leyes de orden para
los racionales (proposiciones 4.2.4 y 4.2.9). Pero por las Propuestas 5.3.11,
-1 -1
5.4.7, y la identidad xx =x x = 1 sabemos que todas estas leyes de
el álgebra y el orden continúan siendo válidos tanto para números reales como para racionales.
Por lo tanto, podemos modificar la prueba de la Proposición 4.3.10 y 4.3.12 para mantener
en el caso cuando x e y son reales. re
Ahora consideramos la exponenciación a exponentes que no son enteros.
th
Comenzamos con la noción de una n raíz, que podemos definir usando nuestro
noción de supremum.

Definición 5.6.4. Sea x ≥ 0 un real no negativo y sea n ≥ 1 un


1 / n , también conocido como n th
entero positivo. Definimos x raíz de x , por el
fórmula
X 1 / n : = sup {y ∈ R : y ≥ 0 e y n ≤ x}.
√ 1/2
A menudo escribimos x para x .
th
Tenga en cuenta que no definimos el n raíz de un número negativo. De hecho,
th
dejaremos el n raíces de números negativos indefinidos para el resto
th
del texto (uno puede definir estos n raíces una vez que uno define el complejo
números, pero nos abstendremos de hacerlo).

140

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 133/350
28/11/2019 Análisis I

5.6. Exponenciación real, parte I 123

th
Lema 5.6.5 (Existencia de n raíces) . Sea x ≥ 0 un no negativo
real, y sea n ≥ 1 un número entero positivo. Entonces el conjunto E : = {y ∈ R : y ≥
0 e y n ≤ x} no está vacío y también está acotado arriba. En particular,
X 1 / n es un número real.

Prueba. El conjunto E contiene 0 (¿por qué?), Por lo que ciertamente no está vacío. Ahora
mostramos que tiene un límite superior. Dividimos en dos casos: x ≤ 1 y
x> 1. Primero suponga que estamos en el caso donde x ≤ 1. Luego
afirme que el conjunto E está acotado anteriormente por 1. Para ver esto, suponga por el bien
de contradicción de que había un elemento y ∈ E para el cual y> 1. Pero
entonces y n > 1 (¿por qué?), y por lo tanto y n > x , una contradicción. Así E tiene un
límite superior Ahora supongamos que estamos en el caso donde x> 1. Entonces
Afirmamos que el conjunto E está limitado anteriormente por x . Para ver esto, supongamos que
contradicción de que había un elemento y ∈ E para el cual y> x . Ya que
x> 1, por lo tanto tenemos y> 1. Como y> x e y> 1, tenemos y n > x
(¿por qué?), una contradicción. Así, en ambos casos, E tiene un límite superior, y
1 / n es finito.
entonces x
th
Enumeramos algunas propiedades básicas de nraíz abajo.

Lema 5.6.6. Supongamos que x, y ≥ 0 sean reales no negativos, y que n, m ≥ 1 sea


enteros positivos

1/n, entonces y n = x.
( a ) Si y = x
1/n.
( b ) Por el contrario, si y n = x, entonces y = x
1 / n es un número real positivo.
(c)x
1/n> y 1/n.
( d ) Tenemos x> y si y solo si x

( e ) Si x> 1 , entonces x 1 / k es una función decreciente de k. Si x < 1 , entonces


X 1 / k es una función creciente de k. Si x = 1 , entonces x 1 / k = 1 para todos

k.

1/n= x 1/ny 1/n.


( f ) Tenemos ( xy )
1/n) 1/m= x 1 / nm .
( g ) Tenemos ( x

Prueba. Ver ejercicio 5.6.1.


1 / n podría
El lector observador puede notar que esta definición de x
posiblemente sea inconsistente con nuestra noción previa de x n cuando n = 1, pero
1/1 1
es fácil verificar que x =x=x (¿por qué?), por lo que no hay inconsistencia.

141
124 5. Los números reales

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 134/350
28/11/2019 Análisis I

Una consecuencia de Lemma 5.6.6 (b) es la siguiente ley de cancelación:


si y y z son positivos e y n = z n , entonces y = z . (¿Por qué sigue esto?
del Lema 5.6.6 (b)?) Tenga en cuenta que esto solo funciona cuando y y z son
2 2
positivo; por ejemplo, ( - 3) = 3 , pero no podemos concluir de esto
que - 3 = 3.
Ahora definimos cómo elevar un número positivo x a una exposición racional
nent q .

Definición 5.6.7. Sea x> 0 un número real positivo, y sea q un


número racional. Para definir x q , escribimos q = a / b para algún entero a y
entero positivo b , y define
1/b) a.
xq:=(x

Tenga en cuenta que cada q racional , ya sea positiva, negativa o cero, puede
estar escrito en la forma a / b donde a es un número entero yb es positivo (¿por qué?).
Sin embargo, el número racional q puede expresarse en la forma a / b en más
de una forma, por ejemplo, 1 / 2 puede también ser expresado como 2 / 4 o 3 / 6. Así que para
para asegurarnos de que esta definición esté bien definida, debemos verificar que
Las expresiones a / b dan la misma fórmula para x q :

Lema 5.6.8. Deje a, a ser enteros yb, b sean enteros positivos tales
que a / b = a / b, y sea x un número real positivo. Entonces tenemos
( x1 / b ) a = ( x 1 / b ) a .

Prueba. Hay tres casos: a = 0, a> 0, a < 0. Si a = 0, entonces


1 / b ) una y ( x 1 / b ) a son iguales a
debe tener a = 0 (¿por qué?) y ambos ( x
1, así que hemos terminado.
Ahora suponga que a> 0. Entonces a> 0 (¿por qué?), Y ab = ba . Escribir
1 / ( ab ) 1 / ( ba ) 1/b) 1/a
y:=x =x . Por el Lema 5.6.6 (g) tenemos y = ( x
1 / b ) 1 / a ; por el Lema 5.6.6 (a) tenemos así y a = x 1/by
yy=(x
y a = x 1 / b . Así tenemos
1/b) a= ( y a ) a = y aa = ( y a ) a = ( x 1/b) a
(x

como se desee.
Finalmente, suponga que a < 0. Entonces tenemos ( −a ) / b = ( −a ) / b . Pero
−a es positivo, por lo que se aplica el caso anterior y tenemos ( x 1/b) −a
=
( x 1 / b ) . Tomando el recíproco de ambos lados obtenemos el resultado.
−a

Por lo tanto, x q está bien definido para cada q racional . Tenga en cuenta que esta nueva
1 / n (¿por qué?) Y es
la definición es consistente con nuestra antigua definición de x
También es coherente con nuestra antigua definición de x n (¿por qué?).

Page 142
5.6. Exponenciación real, parte I 125

Algunos hechos básicos sobre la exponenciación racional:

Lema 5.6.9. Supongamos que x, y> 0 sean reales positivos y que q, r sean racionales.
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 135/350
28/11/2019 Análisis I

( a ) x q es un real positivo.

( b ) x q + r = x q x r y ( x q ) r = x qr .
−q
(c)x =1/xq.

( d ) Si q> 0 , entonces x> y si y solo si x q > y q .

( e ) Si x> 1 , entonces x q > x r si y solo si q> r. Si x < 1 , entonces x q > x r


si y solo si q <r.

Prueba. Ver ejercicio 5.6.2.

Todavía tenemos que hacer una exponenciación real; en otras palabras, todavía tenemos
para definir x y donde x> 0 e y es un número real, pero diferiremos eso
hasta la Sección 6.7, una vez que hayamos formalizado el concepto de límite.
En el resto del texto, ahora asumiremos los números reales para
obedezca todas las leyes habituales de álgebra, orden y exponenciación.

- Ejercicios -
Ejercicio 5.6.1 . Demuestre el lema 5.6.6. (Sugerencias: revise la prueba de Proposición
5.5.12. Además, encontrará pruebas por contradicción de una herramienta útil, especialmente cuando
combinado con la tricotomía de orden en la Proposición 5.4.7 y la Proposición
5.4.12. Las partes anteriores del lema se pueden usar para probar partes posteriores de la
1/n
lema Con la parte (e), primero demuestre que si x> 1, entonces x > 1, y si x < 1
1/n
entonces x < 1.)

Ejercicio 5.6.2 . Demuestre el lema 5.6.9. (Sugerencia: debes confiar principalmente en Lemma
5.6.6 y en álgebra.)
2 1/2
Ejercicio 5.6.3 . Si x es un número real, demuestre que | x | = ( x ) .

Page 143

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 136/350
28/11/2019 Análisis I

Capítulo 6
Límites de secuencias

6.1 Convergencia y leyes límite

En el capítulo anterior, definimos los números reales como límites formales.


de secuencias racionales (Cauchy), y luego definimos varias operaciones
en los números reales. Sin embargo, a diferencia de nuestro trabajo en la construcción de
enteros (donde eventualmente reemplazamos las diferencias formales con las reales
diferencias) y racionales (donde eventualmente reemplazamos los cocientes formales
con cocientes reales), nunca terminamos realmente el trabajo de construir
los números reales, porque nunca pudimos reemplazar los límites formales
LIM n → ∞ a n con límites reales lim n → ∞ a n . De hecho, no hemos definido
límites en absoluto todavía. Esto ahora será rectificado.
Comenzamos repitiendo gran parte de la maquinaria de las secuencias ε- close,
etc. de nuevo, pero esta vez, lo hacemos para secuencias de números reales , no
numeros racionales. Por lo tanto, esta discusión sustituirá a lo que hicimos en
El capitulo anterior. Primero, definimos la distancia para números reales:

Definición 6.1.1 (Distancia entre dos números reales) . Dado dos reales
números x e y , definimos su distancia d ( x, y ) como d ( x, y ): = | x − y | .

Claramente esta definición es consistente con la Definición 4.3.2. Promover,


La Proposición 4.3.3 funciona tan bien para números reales como para ra-
tionals, porque los números reales obedecen todas las reglas de álgebra que el
los racionales lo hacen.

Definición 6.1.2 ( ε -cierre números reales) . Sea ε> 0 un número real.


Decimos que dos números reales x, y son ε-cercanos si tenemos d ( y, x ) ≤ ε .

De nuevo, está claro que esta definición de ε -close es consistente con


Definición 4.3.4.
© Springer Science + Business Media Singapore 2016 y Hindustan Book Agency 2015 126
T. Tao, Análisis I, Textos y Lecturas en Matemáticas 37,
DOI 10.1007 / 978-981-10-1789-6_6

Page 144
6.1. Convergencia y leyes límite 127


Ahora deja ( a n )
n = m ser una secuencia de números reales ; es decir, asignamos un
número real a n para cada número entero n ≥ m . El índice inicial m es algo
entero; generalmente será 1, pero en algunos casos comenzaremos desde algunos
índice distinto de 1. (La elección de la etiqueta utilizada para indexar esta secuencia es

sin importancia; podríamos usar por ejemplo ( a k ) k = m y esto representaría

exactamente la misma secuencia que ( a n ) n = m .) Podemos definir la noción de un
Secuencia de Cauchy de la misma manera que antes:
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 137/350
28/11/2019 Análisis I

Definición 6.1.3 (Cauchy secuencias de reales) . Sea ε> 0 un verdadero



número. Una secuencia ( a n ) n = N de números reales que comienzan en algún número entero
Índice de N se dice que es ε-estable si y sólo si una j y una k son ε -cerca para cada j, k ≥ N .

Una secuencia ( a n ) n = m comenzando en algún índice entero m se dice que es

eventualmente ε-estable si existe un N ≥ m tal que ( a n ) n=N es

ε- estable. Decimos que ( a n )
n = m es una secuencia de Cauchy si eventualmente es
ε- estable para cada ε> 0.


Para decirlo de otra manera, una secuencia ( a n )
n = m de números reales es un
Secuencia de Cauchy si, para cada ε> 0 real , existe un N ≥ m tal que
| a n −a n | ≤ ε para todo n, n ≥ N . Estas definiciones son consistentes con el
definiciones correspondientes para números racionales (Definiciones 5.1.3, 5.1.6,
5.1.8), aunque verificar la consistencia de las secuencias de Cauchy toma un poco
poco cuidado:


Proposición 6.1.4. Let ( a n ) n = m ser una secuencia de números racionales

comenzando en algún índice entero m. Entonces ( a n )
n = m es una secuencia de Cauchy
en el sentido de la definición 5.1.8 si y solo si es una secuencia de Cauchy en
El sentido de la definición 6.1.3.


Prueba. Supongamos primero que ( a n )
n = m es una secuencia de Cauchy en el sentido
de Definición 6.1.3; entonces es eventualmente ε estable para cada real ε> 0.
En particular, es eventualmente ε estable para cada ε> 0 racional , que
lo convierte en una secuencia de Cauchy en el sentido de la definición 5.1.8.

Ahora supongamos que ( a n ) n = m es una secuencia de Cauchy en el sentido de
Definición 5.1.8; entonces es eventualmente ε estable para cada ε> 0 racional .
Si ε> 0 es un número real, entonces existe un ε> 0 racional que es
menor que ε , por la Proposición 5.4.12. Como ε es racional, sabemos que
∞ ∞
( a n )n = m es eventualmente ε- estable; como ε <ε , esto implica que ( a n ) n=m
es eventualmente ε estable. Como ε es un número real positivo arbitrario, nosotros

así veremos que ( a n )
n = m es una secuencia de Cauchy en el sentido de la definición
6.1.3.

Page 145
128 6. Límites de secuencias

Debido a esta propuesta, ya no nos preocuparemos por la distinción


ción entre Definición 5.1.8 y Definición 6.1.3, y ver el concepto
de una secuencia de Cauchy como un solo concepto unificado.
Ahora hablamos de lo que significa para una secuencia de números reales
converger a un límite L .

Definición 6.1.5 (Convergencia de secuencias) . Sea ε> 0 un número real



ber, y que L sea un número real. Una secuencia ( a n ) n=N de números reales
se dice que es ε-cerca de L si y sólo si una n es ε -cerca L para cada n ≥ N , es decir, que

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 138/350
28/11/2019 Análisis I
tener | a n - L | ≤ ε para cada n ≥ N . Decimos que una secuencia ( a n ) n
∞= m
eventualmente es ε-cercano a L si existe un N ≥ m tal que ( a n ) n=N

es ε -cerca L . Decimos que una secuencia ( a n )
n = m converge a L si es
finalmente ε- cerca de L para cada real ε> 0.

Uno puede desenvolver todas las definiciones aquí y escribir el concepto de


convergencia más directamente; ver ejercicio 6.1.2.

Ejemplos 6.1.6. La secuencia

0 . 9 , 0 . 99 , 0 . 999 , 0 . 9999 , ...

es 0 . 1-cerca de 1, pero no es 0 . 01-cerca de 1, debido al primer elemento de


la secuencia. Sin embargo, eventualmente es 0 . 01-cerca de 1. De hecho, por cada
real ε> 0, esta secuencia es eventualmente ε- cercana a 1, por lo tanto es convergente
a 1.

Proposición 6.1.7 (Singularidad de los límites) . Let ( a n )
n = m sea un verdadero se-
que comienza en algún índice entero m, y deja que L = L sean dos distintos

numeros reales. Entonces no es posible para ( a n )
n = m para converger a L mientras
también convergiendo a L.

Prueba. Supongamos, en aras de la contradicción, que ( a n )
n = m estaba convergiendo
tanto a L y L . Sea ε = | L − L | / 3; Tenga en cuenta que ε es positivo, ya que L = L .
∞ ∞
Desde ( a n )
n = m converge a L , sabemos que ( a n ) n = m es eventualmente ε -
cerca de L ; por lo tanto no es un N ≥ m tal que d ( un n , L ) ≤ ε para todo n ≥ N .
Del mismo modo, hay una M ≥ m tal que d ( un n , L ) ≤ ε para todo n ≥ M .
En particular, si establecemos n : = max ( N, M ), entonces tenemos d ( a n , L ) ≤ ε
y d ( a n , L ) ≤ ε , por lo tanto, por la desigualdad del triángulo d ( L, L ) ≤ 2 ε =
2 | L - L | / 3. Pero luego tenemos | L - L | ≤ 2 | L - L | / 3, lo que contradice
el hecho de que | L - L | > 0. Por lo tanto, no es posible converger a ambos L
yL.

Page 146
6.1. Convergencia y leyes límite 129 129

Ahora que sabemos que los límites son únicos, podemos configurar la notación para
especificarlos:

Definición 6.1.8 (Límites de secuencias) . Si una secuencia ( a n )
∞ n = m con-
raya a un número real L , decimos que ( a n )
n = m es convergente y
que su límite es L ; nosotros escribimos

L = lim un n
n→∞


para denotar este hecho. Si una secuencia ( a n )
n = m no
∞ converge a ninguna real
número L , decimos que la secuencia ( a n )
n = m es divergente y nos vamos
lim n → ∞ a n indefinido.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 139/350
28/11/2019 Análisis I

Tenga en cuenta que la Proposición 6.1.7 asegura que una secuencia puede tener como máximo
Un límite. Por lo tanto, si el límite existe, es un número real único, de lo contrario
Es indefinido.

Observación 6.1.9. La notación lim n → ∞ a n no da ninguna indicación


sobre el índice inicial m de la secuencia, pero el índice inicial es
irrelevante (ejercicio 6.1.3). Así, en el resto de esta discusión vamos a
no tengas demasiado cuidado con el lugar donde comienzan estas secuencias, ya que estaremos
enfocado principalmente en sus límites.

A veces usamos la frase " a n → x como n → ∞ " como alternativa



forma de escribir la declaración "( a n )
n = m converge a x ". Tener en cuenta,
sin embargo, que las declaraciones individuales a n → x y n → ∞ no tienen
cualquier significado riguroso; esta frase es solo una convención, aunque por supuesto
uno muy sugerente.

Observación 6.1.10. La elección exacta de la letra utilizada para denotar el índice.


(en este caso n ) es irrelevante: la frase lim n → ∞ a n tiene exactamente el mismo
significado como lim k → ∞ a k , por ejemplo. A veces será conveniente
cambiar la etiqueta del índice para evitar conflictos de notación; por ejemplo,
podríamos querer cambiar de n a k porque n se está utilizando simultáneamente
para algún otro propósito, y queremos reducir la confusión. Ver ejercicio
6.1.4.

Como ejemplo de límite, presentamos

Proposición 6.1.11. Tenemos lim n → ∞ 1 / n = 0 .



Prueba. Tenemos que demostrar que la secuencia ( a n ) n = 1 converge a 0, donde
a n : = 1 / n . En otras palabras, para cada ε> 0, debemos mostrar que el

Page 147
130 6. Límites de secuencias


secuencia ( a n ) n = 1 es eventualmente ε -cierre a 0. Entonces, deje ε> 0 ser un arbitrario
Número Real. Tenemos que encontrar una N tal que | a n - 0 | ≤ ε por cada
n ≥ N . Pero si n ≥ N , entonces

| a n - 0 | = | 1 / n - 0 | = 1 / n ≤ 1 / N.

Por lo tanto, si elegimos N> 1 / ε (que podemos hacer por el principio de Archimedean-
∞ ∞
ciple), luego 1 / N <ε , y así ( a n ) n=N está ε cerca de 0. Por lo tanto ( a n )n = 1

eventualmente ε -cierra a 0. Como ε fue arbitrario, ( a n ) n=1 converge
a 0.

Proposición 6.1.12 (las secuencias convergentes son Cauchy) . Suponer que


∞ ∞
(an)
n = m es una secuencia convergente de números reales. Entonces ( a n ) n = m es también
Una secuencia de Cauchy.
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 140/350
28/11/2019 Análisis I

Prueba. Ver ejercicio 6.1.5.

Ejemplo 6.1.13. La secuencia 1 , - 1 , 1 , - 1 , 1 , - 1 , ... no es un Cauchy


secuencia (porque eventualmente no es 1 estable) y, por lo tanto, no es una
secuencia convergente, por la Proposición 6.1.12.

Observación 6.1.14. Para un inverso a la Proposición 6.1.12, ver Teorema


6.4.18 a continuación.

Ahora mostramos que los límites formales pueden ser reemplazados por límites reales,
así como la resta formal fue reemplazada por la resta real cuando
construyendo los enteros, y la división formal reemplazada por di-
visión al construir los números racionales.

Proposición 6.1.15 (Los límites formales son límites genuinos) . Suponer que
∞ ∞
( a n )n = 1 es una secuencia de Cauchy de números racionales. Entonces ( a n ) n=1 estafa-
raya a LIM n → ∞ a n , es decir

LIM n → ∞ a n = lim una n .


n→∞

Prueba. Ver ejercicio 6.1.6.


Definición 6.1.16 (secuencias limitadas) . Una secuencia ( a n )
n = m de real
los números están delimitados por un número real M si tenemos | a n | ≤ M para todos

n ≥ m . Decimos que ( a n ) n = m está delimitado si está limitado por M para algunos
número real M> 0.

148 de 1189.
6.1. Convergencia y leyes límite 131

Esta definición es consistente con la Definición 5.1.12; ver ejercicio 6.1.7.


Recordemos del Lema 5.1.15 que cada secuencia de Cauchy de racional
Los números están acotados. Una inspección de la prueba de que Lemma muestra
que el mismo argumento funciona para números reales; cada secuencia de Cauchy
de números reales está acotado. En particular, de la Proposición 6.1.12 nosotros
ver tener

Corolario 6.1.17. Cada secuencia convergente de números reales es


encerrado.

Ejemplo 6.1.18. La secuencia 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , ... no está limitada, y


por lo tanto no es convergente.

Ahora podemos probar las leyes límite habituales.


∞ ∞
Teorema 6.1.19 (Leyes límite) . Let ( a n )
n=my ( bn) n = m becon
secuencias vergentes de números reales, y que x, y sean los números reales

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 141/350
28/11/2019 Análisis I
x : = lim n → ∞ a n e y : = lim n → ∞ b n .

( a ) La secuencia ( a n + b n )
n = m converge a x + y; en otras palabras,

lim ( a n + b n ) = lim un n + lim bn.


n→∞ n→∞ n→∞


( b ) La secuencia ( a n b n )
n = m converge a xy; en otras palabras,

lim ( a n b n ) = (lim a n ) (lim bn).


n→∞ n→∞ n→∞


( c ) Para cualquier número real c, la secuencia ( ca n )
n = m converge a cx; en
otras palabras,
lim ( ca n ) = c lim una n .
n→∞ n→∞


( d ) La secuencia ( a n - b n ) n = m converge a x - y; en otras palabras,

lim ( a n - b n ) = lim un n - lim bn.


n→∞ n→∞ n→∞

( e ) Suponga que y = 0 , y que b n = 0 para todos los n ≥ m. Entonces la


-1 ∞ -1
secuencia ( b n ) n = m converge a y ; en otras palabras,
-1 -1
lim sinorte = (lim bn) .
n→∞ n→∞

Page 149
132 6. Límites de secuencias

( f ) Suponga que y = 0 , y que b n = 0 para todos los n ≥ m. Entonces la



secuencia ( a n / b n )
n = m converge a x / y; en otras palabras,

un n lim n → ∞ a n
lim = .
n→∞ bn lim n → ∞ b n

( g ) La secuencia (max ( a n , b n ))
n = m converge a max ( x, y ) ; en otra
palabras,
lim max ( a n , b n ) = max (lim un n , lim b n ) .
n→∞ n→∞ n→∞


( h ) La secuencia (min ( a n , b n ))
n = m converge a min ( x, y ) ; en otra
palabras,
lim min ( a n , b n ) = min (lim un n , lim b n ) .
n→∞ n→∞ n→∞

Prueba. Ver ejercicio 6.1.8.

- Ejercicios -

Ejercicio 6.1.1 . Let ( a n ) n=0 ser una secuencia de números reales, de modo que a n +1 > a n
para cada número natural n . Probar que siempre que n y m son números naturales

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 142/350
28/11/2019 Análisis I
tal que m> crecientes
secuencias n , entonces
). tenemos un m > a n . (Nos referimos a estas secuencias como

Ejercicio 6.1.2 . Let ( a n ) n = m ser
una secuencia de números reales, y dejar que L sea un real

número. Demuestre que ( a n ) n = m convergea L si y solo si, dado cualquier ε real > 0,
uno puede encontrar un N ≥ m tal que | a n - L | ≤ ε para todo n ≥ N .

Ejercicio 6.1.3 . Let ( a n ) n = m ser una secuencia de números reales, c sea un real

número, y sea m ≥ m un número entero. Demuestre que ( a n ) n = m converge a c si

y solo si ( a n ) n = m converge a c .

Ejercicio 6.1.4 . Let ( a n ) n = m ser una secuencia de números reales, c sea un real

número, y sea k ≥ 0 un número entero no negativo. Demuestre que ( a n ) n = m converge

a c si y solo si ( a n + k ) n = m converge a c .

Ejercicio 6.1.5 . Demuestre la Proposición 6.1.12. (Sugerencia: use la desigualdad del triángulo, o
Proposición 4.3.7.)

Ejercicio 6.1.6 . Demuestre la Proposición 6.1.15, utilizando el siguiente esquema. Dejar



( a n ) n = m sea una secuencia Cauchy de racionales, y escriba L : = LIM n → ∞ a n . Nosotros

tiene que demostrar que ( a n ) n = m converge a L . Deje ε> 0. Supongamos por el bien de
contradicción que la secuencia de un n es no , finalmente, ε -cerca de L . Use esto, y el

hecho de que ( a n )n = m es Cauchy, para mostrar que hay un N ≥ m tal que
un n > L + ε / 2 para todos los n ≥ N , o un n <L - ε / 2 para todos los n ≥ N . Luego usa ejercicio
5.4.8.
Ejercicio 6.1.7 . Demuestre que la definición 6.1.16 es coherente con la definición 5.1.12
(es decir, probar un análogo de la Proposición 6.1.4 para secuencias limitadas en lugar de
Secuencias de Cauchy).

Page 150
6.2. El sistema extendido de números reales 133

Ejercicio 6.1.8 . Probar el teorema 6.1.19. (Sugerencia: puede usar algunas partes del
teorema para probar otros, por ejemplo, (b) puede usarse para probar (c); (a), (c) pueden usarse
probar (d); y (b), (e) pueden usarse para probar (f). Las pruebas son similares a
los de Lemma 5.3.6, Proposición 5.3.10 y Lemma 5.3.15. Para (e), puedes
primero debe probar el resultado auxiliar que cualquier secuencia cuyos elementos son
distinto de cero, y que converge a un límite distinto de cero, está limitado desde cero).
Ejercicio 6.1.9 . Explique por qué el Teorema 6.1.19 (f) falla cuando el límite de la definición
el nominador es 0. (Para reparar ese problema se requiere la regla de L'Hôpital , vea la Sección
10.5.)
Ejercicio 6.1.10 . Demuestre que el concepto de secuencia de Cauchy equivalente, como def
multado en la definición 5.2.6, no cambia si se requiere que ε sea positivo real
∞ ∞
en lugar de racional positivo. Más precisamente, si ( a n ) n=0 y ( b n ) n = 0 son secuencias
∞ ∞
de reales, demuestre que ( a n ) n = 0 y ( b n ) n=0 son eventualmente ε -cierre para cada relación-
nal ε> 0 si y solo si finalmente son ε -close para cada real ε> 0. (Sugerencia:
modificar la prueba de la Proposición 6.1.4.)

6.2 El sistema de números reales ampliado

Hay algunas secuencias que no convergen a ningún número real,


pero en cambio parece querer converger a + ∞ o −∞ . Por ejemplo,
parece intuitivo que la secuencia

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 143/350
28/11/2019 Análisis I

1 , 2 , 3 , 4 , 5 , ...
debería converger a + ∞ , mientras

- 1 , - 2 , - 3 , - 4 , - 5 , ...

debería converger a −∞ . Mientras tanto, la secuencia

1 , - 1 , 1 , - 1 , 1 , - 1 , ...

no parece estar convergiendo a nada (aunque veremos más adelante)


que tiene +1 y - 1 como "puntos límite" - ver más abajo). similar
la secuencia
1 , - 2 , 3 , - 4 , 5 , - 6 , ...

no converge a ningún número real, y tampoco parece ser


convergente a + ∞ o convergente a −∞ . Para hacer esto preciso necesitamos
para hablar sobre algo llamado el sistema extendido de números reales .

Definición 6.2.1 (Sistema extendido de números reales) . El real extendido



sistema de numeración Res la línea real R con dos elementos adicionales en
tached, llamado + ∞ y −∞ . Estos elementos son distintos entre sí

Page 151
134 6. Límites de secuencias

y también distinto de cada número real. Un número real extendido x es


llamado finito si es un número real, e infinito si es igual a + ∞ o
−∞ . (Esta definición no está directamente relacionada con la noción de finito y
conjuntos infinitos en la Sección 3.6, aunque, por supuesto, es similar en espíritu).

Estos nuevos símbolos, + ∞ y −∞ , actualmente no tienen mucho


es decir, ya que no tenemos operaciones para manipularlos (aparte de
igualdad = y desigualdad =). Ahora colocamos algunas operaciones en el
Sistema extendido de números reales.

Definición 6.2.2 (Negación de reales extendidos) . La operación de nega-



ción x ↦ → −x en R , ahora extendemos a R definiendo - (+ ∞ ): = −∞
y - ( −∞ ): = + ∞ .

Por lo tanto, cada número real extendido x tiene una negación, y - ( −x ) es


siempre igual a x .

Definición 6.2.3 (Ordenamiento de reales extendidos) . Deje que x e y se extiendan


numeros reales. Decimos que x ≤ y , es decir, x es menor o igual que y , si
una de las siguientes tres afirmaciones es verdadera:

(a) x e y son números reales, y x ≤ y como números reales.

(b) y = + ∞ .

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 144/350
28/11/2019 Análisis I

(c) x = −∞ .

Decimos que x <y si tenemos x ≤ y y x = y . A veces escribimos


x <y como y> x , y x ≤ y como y ≥ x .

Ejemplos 6.2.4. 3 ≤ 5, 3 < + ∞ y −∞ < + ∞ , pero 3 ≤ −∞ .

Algunas propiedades básicas de orden y negación en el real extendido


sistema de numeración:

Proposición 6.2.5. Deje x, y, z ser números reales extendidos. Entonces la


las siguientes afirmaciones son verdaderas:

( a ) ( Reflexividad ) Tenemos x ≤ x.

( b ) ( Tricotomía ) Exactamente una de las declaraciones x <y, x = y, o x> y


es verdad.

Página 152
6.2. El sistema extendido de números reales 135

( c ) ( transitividad ) Si x ≤ y e y ≤ z, entonces x ≤ z.

( d ) (La negación invierte el orden ) Si x ≤ y, entonces −y ≤ −x.

Prueba. Ver ejercicio 6.2.1.

También se podrían introducir otras operaciones en el número real extendido


sistema ber, como suma, multiplicación, etc. Sin embargo, esto es algo
qué peligroso ya que estas operaciones casi seguramente no obedecerán
Las reglas familiares del álgebra. Por ejemplo, para definir la suma parece
razonable (dada la noción intuitiva de infinito) para establecer + ∞ +5 = + ∞
y + ∞ +3 = + ∞ , pero esto implica que + ∞ +5 = + ∞ + 3, mientras que
5 = 3. Entonces, cosas como la ley de cancelación comienzan a romperse una vez
tratamos de operar con el infinito. Para evitar estos problemas, debemos sim-
No definir ninguna operación aritmética en el número real extendido
sistema distinto de negación y orden.
Recuerde que definimos la noción de supremum o menos superior
límite de un conjunto E de reales; esto dio un número real extendido sup ( E ),
que era finito o infinito. Ahora extendemos esta noción ligeramente.

Definición 6.2.6 (Supremum de conjuntos de reales extendidos) . Deje E ser un



subconjunto de R. Luego definimos el supremum sup ( E ) o menos superior
obligado de E por la siguiente regla.

(a) Si E está contenido en R (es decir, + ∞ y −∞ no son elementos de E ),


entonces dejamos que sup ( E ) sea como se define en la Definición 5.5.10.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 145/350
28/11/2019 Análisis I

(b) Si E contiene + ∞ , entonces establecemos sup ( E ): = + ∞ .

(c) Si E no contiene + ∞ pero contiene −∞ , entonces establecemos


sup ( E ): = sup ( E \ {- ∞} ) (que es un subconjunto de R y por lo tanto cae
bajo el caso (a)).

También definimos el infimum inf ( E ) de E (también conocido como el mayor


límite inferior de E por la fórmula

inf ( E ): = - sup ( −E )

donde −E es el conjunto −E : = {−x : x ∈ E} .

Ejemplo 6.2.7. Sea E los enteros negativos, junto con −∞ :

E = {- 1 , - 2 , - 3 , - 4 , ...} ∪ {−∞}.

Page 153
136 6. Límites de secuencias

Entonces sup ( E ) = sup ( E \ {- ∞} ) = - 1, mientras

inf ( E ) = - sup ( −E ) = - (+ ∞ ) = −∞.

Ejemplo 6.2.8. El conjunto { 0 . 9 , 0 . 99 , 0 . 999 , 0 . 9999 , ...} tiene infimum 0.9


y supremum 1. Tenga en cuenta que en este caso el supremum en realidad no
pertenece al conjunto, pero en cierto sentido está "tocándolo" desde la derecha.
Ejemplo 6.2.9. El conjunto { 1, 2, 3, 4, 5 ...} tiene infimum 1 y supremum
+∞.
Ejemplo 6.2.10. Deje E ser el conjunto vacío. Entonces sup ( E ) = −∞ y
inf ( E ) = + ∞ (¿por qué?). Este es el único caso en el que el supremum puede
ser menor que el infimum (¿por qué?)
Uno puede pensar intuitivamente en el supremum de E de la siguiente manera. Imagina
la línea real con + ∞ de alguna manera en el extremo derecho y −∞ en el extremo
izquierda. Imagine un pistón a + ∞ moviéndose hacia la izquierda hasta que se detenga
presencia de un conjunto E ; el lugar donde se detiene es el supremo de E .
Del mismo modo, si uno imagina un pistón en −∞ moviéndose hacia la derecha hasta que esté
detenido por la presencia de E , la ubicación donde se detiene es el infimum
del E . En el caso de que E sea el conjunto vacío, los pistones pasan a través de
entre sí, el supremum aterrizando en −∞ y el infimum aterrizando en
+∞.
El siguiente teorema justifica la terminología "límite superior mínimo"
y "límite inferior más grande":

Teorema 6.2.11. Sea E un subconjunto de R . Entonces el siguiente estado:
Los ments son verdad.

( a ) Por cada x ∈ E tenemos x ≤ sup ( E ) y x ≥ inf ( E ) .


https://translate.googleusercontent.com/translate_f 146/350
28/11/2019 Análisis I

( b ) Suponga que M ∈tenemos


x ∈ E. Entonces R supes( E
un) límite
≤ M. superior para E, es decir, x ≤ M para todos

( c ) Suponga que M ∈ R es un límite inferior para E, es decir, x ≥ M para todos
x ∈ E. Entonces tenemos inf ( E ) ≥ M.

Prueba. Ver ejercicio 6.2.2.

- Ejercicios -
Ejercicio 6.2.1 . Probar la Proposición 6.2.5. (Sugerencia: es posible que necesite una Propuesta
5.4.7.)
Ejercicio 6.2.2 . Probar el teorema 6.2.11. (Sugerencia: es posible que deba entrar
casos dependiendo de si + ∞ o -∞ pertenece a E . Por supuesto, puedes usar
Definición 5.5.10, siempre que E consista solo en números reales ).

Page 154
6.3. Suprema e Infima de secuencias 137

6.3 Suprema e infima de secuencias

Habiendo definido la noción de un supremum e infimum de conjuntos de reales,


ahora también podemos hablar sobre el supremum y el infimum de secuencias.

Definición 6.3.1 (Sup e inf de secuencias) . Let ( a n ) n = m ser una secuencia

de números reales Luego definimos sup ( a n )
∞ n = m para ser el supremum de la
establecer {a n : n ≥ m} e inf ( a n )
n = m al infimum del mismo conjunto
{a n : n ≥ m} .
∞ ∞
Observación 6.3.2. Las cantidades sup ( a n )
n = m e inf ( a n ) n = m son algunos
tiempos escritos como supn≥m a n e inf n≥m a n respectivamente.

Ejemplo 6.3.3. Deje a n : = ( - 1) n ; así ( a n ) n=1 es la secuencia
- 1 , 1 , - 1 , 1 , ... . Entonces el conjunto {a n : n ≥ 1 } es solo el elemento de dos elementos
∞ ∞
set {- 1 , 1 } , y por lo tanto sup ( a n ) n=1 es igual a 1. De manera similar inf ( a nn)= 1 es
igual a - 1.

Ejemplo 6.3.4. Deja un n : = 1 / n ; así ( a n ) n=1 es la secuencia
1 , 1 / 2 , 1 / 3 , ... . Entonces el conjunto {a n : n ≥ 1 } es el conjunto contable
{ 1 , 1 / 2 , 1 / 3 , 1 / 4 , ...} . Así sup ( a n ) ∞ ∞
n = 1 = 1 e inf ( a n ) n = 1 = 0 (ejercicio-
cise 6.3.1). Observe aquí que el infimum de la secuencia no es realmente
un miembro de la secuencia, aunque se acerca mucho a la secuencia
finalmente. (Por lo tanto, es un poco inexacto pensar en el supremum y
infimum como el "elemento más grande de la secuencia" y el "elemento más pequeño
de la secuencia ", respectivamente.)

Ejemplo 6.3.5. Deje a n : = n ; así ( a n ) n = 1 es la secuencia 1, 2, 3, 4 , ... .
Entonces el conjunto {a n : n ≥ 1 } son solo los enteros positivos { 1 , 2 , 3 , 4 , ...} .
∞ ∞
Entonces sup ( a nn =) 1 = + ∞ e inf ( a n ) n = 1 = 1.

Como muestra el último ejemplo, es posible para el supremum o infimum



de una secuencia para ser + ∞ o −∞ . Sin embargo, si una secuencia ( a n )
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 147/350
28/11/2019 Análisis I

n = m es
acotado, digamos acotado por M , entonces todos los elementos an n de la secuencia
se encuentran entre −M y M , de modo que el conjunto {a n : n ≥ m} tiene M como un valor superior
obligado y −M como un límite inferior. Como este conjunto está claramente no vacío,
así podemos concluir que el supremum y el infimum de un acotado
secuencia son números reales (es decir, no + ∞ y −∞ ).

Proposición 6.3.6 (propiedad de límite superior mínimo) . Let ( a n ) n = m ser un
secuencia de números reales, y sea x el número real extendido x : =

sup ( a n ) n = m . Entonces tenemos un n ≤ x para todos los n ≥ m. Además, cada vez

M∈R es un límite superior para un n (es decir, un n ≤ M para todos los n ≥ m), nosotros

155 de 1189.
138 6. Límites de secuencias

tener x ≤ M. Finalmente, para cada número real extendido y para el cual y <x,
existe al menos un n ≥ m para el cual y <a n ≤ x.

Prueba. Ver ejercicio 6.3.2.

Observación 6.3.7. Hay una Proposición correspondiente para infima, pero


con todas las referencias al orden invertido, por ejemplo, todos los límites superiores deberían
ahora sean límites inferiores, etc. La prueba es exactamente la misma.

Ahora damos una aplicación de estos conceptos de supremum e in


fimum. En la sección anterior vimos que todas las secuencias convergentes
están delimitados. Es natural preguntar si lo contrario es cierto: son
todas las secuencias acotadas convergen? La respuesta es no; por ejemplo, el
la secuencia 1 , - 1 , 1 , - 1 , ... está limitada, pero no Cauchy y, por lo tanto, no
vergent. Sin embargo, si hacemos la secuencia limitada y monótona
(es decir, aumentando o disminuyendo), entonces es cierto que debe converger:

Proposición 6.3.8 (las secuencias limitadas monótonas convergen) . Dejar



( a n )n = m ser una secuencia de números reales que tiene un límite superior finito
M ∈ R , y que también está aumentando ( es decir, un n +1 ≥ a n para todos los n ≥ m ) .

Entonces ( a n )
n = m es convergente, y de hecho

lim a n = sup ( a n )
n→∞ n=m≤ M.

Prueba. Ver ejercicio 6.3.3.



Se puede demostrar de manera similar que si una secuencia ( a n )
n = m está acotado debajo
y decreciente (es decir, a n +1 ≤ a n ), entonces es convergente y ese límite
es igual al infimum.
Se dice que una secuencia es monótona si está aumentando o disminuyendo
arrugas De la Proposición 6.3.8 y el Corolario 6.1.17 vemos que un
La secuencia monótona converge si y solo si está acotada.

Ejemplo 6.3.9. La secuencia 3 , 3 . 1 , 3 . 14 , 3 . 141 , 3 . 1415 , ... está aumentando


ing, y está limitado anteriormente por 4. Por lo tanto, por la Proposición 6.3.8 debe tener
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 148/350
28/11/2019 Análisis I

un límite, que es un número real menor o igual a 4.

La Proposición 6.3.8 afirma que existe el límite de una secuencia monótona,


pero no dice directamente cuál es ese límite. Sin embargo, con un poco
trabajo extra, a menudo se puede encontrar el límite una vez que se da el límite
existe. Por ejemplo:

Proposición 6.3.10. Deje 0 <x < 1 . Entonces tenemos lim n → ∞ x n = 0 .

Page 156
6.4. Limsup, Liminf y puntos límite 139


Prueba. Como 0 <x < 1, se puede mostrar que la secuencia ( x n ) n = 1 es

decreciente (¿por qué?) Por otro lado, la secuencia ( x n ) n = 1 tiene un menor
límite de 0. Así por la Proposición 6.3.8 (para infima en lugar de suprema)

la secuencia ( x n ) n = 1 converge a un límite L . Desde x n +1 = x × x n , nosotros

Por lo tanto, ver a partir de las leyes límite (Teorema 6.1.19) que ( x n +1 ) n = 1 converge
∞ ∞
a xL . Pero la secuencia ( x n +1 ) n = 1 es solo la secuencia ( x n ) n = 2 desplazada
por uno, por lo que deben tener los mismos límites (¿por qué?). Así xL = L .

Como x = 1, podemos resolver para L para obtener L = 0. Por lo tanto ( x nn )= 1 converge
a 0.

Tenga en cuenta que esta prueba no funciona cuando x> 1 (Ejercicio 6.3.4).

- Ejercicios -
Ejercicio 6.3.1 . Verifique el reclamo en el ejemplo 6.3.4.
Ejercicio 6.3.2 . Demuestre la Proposición 6.3.6. (Sugerencia: use el teorema 6.2.11.)

Ejercicio 6.3.3 . Demuestre la Proposición 6.3.8. (Sugerencia: use la Proposición 6.3.6, para-
gether con la suposición de que un n está aumentando, para mostrar que un n converge a

sup ( a n ) n = m .)

Ejercicio 6.3.4 . Explica por qué la Proposición 6.3.10 falla cuando x> 1. De hecho, muestra
norte∞
que la secuencia ( x ) n = 1 diverge cuando x> 1. (Sugerencia: probar por contradicción
nortenorte
y usar la identidad (1 / x ) X = 1 y las leyes límite en el Teorema 6.1.19.)
Compare esto con el argumento del ejemplo 1.2.3; ahora puedes explicar el
defectos en el razonamiento en ese ejemplo?

6.4 Limsup, Liminf y puntos límite

Considera la secuencia

1 . 1 , - 1 . 01 , 1 . 001 , - 1 . 0001 , 1 . 00001 , ....

Si uno traza esta secuencia, entonces ve (informalmente, por supuesto) que


esta secuencia no converge; la mitad del tiempo la secuencia se pone
cerca de 1, y la mitad del tiempo la secuencia se acerca a -1, pero es
no convergiendo con ninguno de ellos; por ejemplo, nunca se pone eventualmente
1/2-cerca de 1, y nunca llega a ser 1/2-cerca de -1. Sin embargo, incluso

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 149/350
28/11/2019 Análisis I

aunque -1 y +1 no son límites de esta secuencia, parece


que de alguna manera vaga "quieren" ser límites. Para hacer esta noción
Precisamente introducimos la noción de un punto límite .

Definición 6.4.1 (Puntos límite) . Let ( a n ) n = m ser una secuencia de real
números, sea x un número real y sea ε> 0 un número real. Nosotros

Page 157
140 6. Límites de secuencias


decir que x es ε-adherente a ( a n )
n = m si existe un n ≥ m tal que ∞
a n es ε cerca de x . Decimos que x es continuamente ε-adherente a ( a n ) n=m

si es ε- adherente a ( a n ) n=N por cada N ≥ m . Decimos que x es un

punto límite o punto adherente de ( a n )
∞ n = m si es continuamente ε- adherente
a(an)
n = m para cada ε> 0.

Observación 6.4.2. El verbo "adherirse" significa lo mismo que "adherirse"


a"; de ahí el término "adhesivo".

Desenvolviendo todas las definiciones, vemos que x es un punto límite de



(an)
n = m si, para cada ε> 0 y cada N ≥ m , existe un n ≥ N
tal que | a n - x | ≤ ε . (¿Por qué es esta la misma definición?) Tenga en cuenta el
diferencia entre una secuencia que es ε- cercana a L (lo que significa que
todos los elementos de la secuencia permanecen dentro de una distancia ε de L ) y L
ser ε- adherente a la secuencia (que solo necesita un único elemento
de la secuencia para permanecer dentro de una distancia ε de L ). Además, para que L sea
∞ ∞
continuamente ε- adherente a ( a n )
n = m∞, tiene que ser ε- adherente a ( a n ) n=N
para todo N ≥ m , mientras que para ( a n ) n = m para ser eventualmente ε -cerca de L , nosotros

solo necesita ( a n )n = N estar ε cerca de L para algunos N ≥ m . Por lo tanto hay
algunas diferencias sutiles en cuantificadores entre límites y puntos límite.
Tenga en cuenta que los puntos límite solo se definen para números reales finitos. Eso
También es posible definir rigurosamente el concepto de que + ∞ o −∞ es un
punto límite ver ejercicio 6.4.8.

Ejemplo 6.4.3. Let ( a n ) n=1 denotar la secuencia

0 . 9 , 0 . 99 , 0 . 999 , 0 . 9999 , 0 . 99999 , ....

El número 0 . 8 es 0 . 1-adherente a esta secuencia, ya que 0 . 8 es 0 . 1-cerca de


0 . 9, que es miembro de esta secuencia. Sin embargo, no es continuamente
0 . 1-adherente a esta secuencia, ya que una vez que uno descarta el primer elemento
de esta secuencia no hay ningún miembro de la secuencia que sea 0 . 1-cerca de En
en particular, 0 . 8 no es un punto límite de esta secuencia. Por otra parte,
El número 1 es 0 . 1-adherente a esta secuencia, y de hecho es continuamente
0 . 1-adherente a esta secuencia, ya que no importa cuántos miembros iniciales
de la secuencia que uno descarta, todavía hay algo para que 1 sea 0 . 1-cerrar
a. De hecho, es continuamente ε- adherente para cada ε , y por lo tanto es un límite
punto de esta secuencia.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 150/350
28/11/2019 Análisis I

Ejemplo 6.4.4. Ahora considere la secuencia

1 . 1 , - 1 . 01 , 1 . 001 , - 1 . 0001 , 1 . 00001 , ....

Page 158
6.4. Limsup, Liminf y puntos límite 141

El número 1 es 0 . 1-adherente a esta secuencia; de hecho es continuamente


0 . 1-adherente a esta secuencia, porque no importa cuántos elementos de
la secuencia que se descarta, hay algunos elementos de la secuencia que
1 es 0 . 1-cerca de (Como se discutió anteriormente, uno no necesita todos los elementos
ser 0 . 1-cerca de 1, solo algunos; por lo tanto 0 . 1-adherente es más débil que 0 . 1-cierre,
y continuamente 0 . 1-adherente es una noción diferente de eventualmente 0 . 1-
close.) De hecho, por cada ε> 0, el número 1 es continuamente ε- adherente
a esta secuencia, y por lo tanto es un punto límite de esta secuencia. Similarmente -1
es un punto límite de esta secuencia; sin embargo 0 (por ejemplo) no es un punto límite de
esta secuencia, ya que no es continuamente 0 . 1-adherente a él.

Los límites son, por supuesto, un caso especial de puntos límite:



Proposición 6.4.5 (Los límites son puntos límite) . Let ( a n ) n = m ser una secuencia

que converge a un número real c. Entonces c es un punto límite de ( a n ) n=m,

y de hecho es el único punto límite de ( a n )
n=m.

Prueba. Ver ejercicio 6.4.1.

Ahora veremos dos tipos especiales de puntos límite: el límite


superior (lim sup) y límite inferior (lim inf).

Definición 6.4.6 (Límite superior y límite inferior) . Suponer que


∞ + ∞
(an) ) por el
n = m es una secuencia. Definimos una nueva secuencia ( a norteN = m
fórmula
+ ∞
una
norte: = sup ( a n ) n = N .
+
Más informalmente, unnortees el supremum de todos los elementos en la secuencia
de una N en adelante. Luego definimos el límite superior de la secuencia

(an) n → ∞ un n , por la fórmula
n = m , denotado lim sup

+ ∞
lim sup a n : = inf ( a )
norteN = m .
n→∞

Del mismo modo, podemos definir


- ∞
una
norte: = inf ( a n ) n = N


y define el límite inferior de la secuencia ( a n )
n=m, denotado
lim inf n → ∞ a n , por la fórmula
- ∞
lim inf a n : = sup ( a )
norte

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 151/350
28/11/2019 Análisis I
n→∞ N=m.

Page 159
142 6. Límites de secuencias

Ejemplo 6.4.7. Deje que un 1 , un 2 , un 3 , ... denoten la secuencia

1 . 1 , - 1 . 01 , 1 . 001 , - 1 . 0001 , 1 . 00001 , ....

+ + +
Entonces 1un,una
2 ,una
3 , ... es la secuencia

1 . 1 , 1 . 001 , 1 . 001 , 1 . 00001 , 1 . 00001 , ...

(¿por qué?), y su infimum es 1. Por lo tanto, el límite superior de esta secuencia


- - -
es 1. De manera similar,
1 ,una
un
2 ,una
3 , ... es la secuencia

- 1 . 01 , - 1 . 01 , - 1 . 0001 , - 1 . 0001 , - 1 . 000001 , ...

(¿por qué?), y el supremum de esta secuencia es - 1. Por lo tanto, el límite infe-


la parte inferior de esta secuencia es : 1. Uno debería comparar esto con el supremum
e infimum de la secuencia, que son 1 . 1 y - 1 . 01 respectivamente.

Ejemplo 6.4.8. Deje que un 1 , un 2 , un 3 , ... denoten la secuencia

1 , - 2 , 3 , - 4 , 5 , - 6 , 7 , - 8 , ...

+ +
Entonces 1un,una
2 , ... es la secuencia

+ ∞, + ∞, + ∞, + ∞, ...

- -
(¿por qué?) y entonces el límite superior es + ∞ . Del mismo modo, un 1 ,una
2 , ... es el

secuencia
−∞, −∞, −∞, −∞, ...

y entonces el límite inferior es −∞ .

Ejemplo 6.4.9. Deje que un 1 , un 2 , un 3 , ... denoten la secuencia

1 , - 1 / 2 , 1 / 3 , - 1 / 4 , 1 / 5 , - 1 / 6 , ...

+ +
Entonces 1un,una
2 , ... es la secuencia

1 , 1 / 3 , 1 / 3 , 1 / 5 , 1 / 5 , 1 / 7 , ...

que tiene un infimum de 0 (¿por qué?), entonces el límite superior es 0. De manera similar,

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 152/350
28/11/2019 Análisis I

160 de 1189.
6.4. Limsup, Liminf y puntos límite 143

- -
una
1 ,una
2 , ... es la secuencia

-1/2,-1/2,-1/4,-1/4,-1/6,-1/6

que tiene un supremum de 0. Entonces el límite inferior también es 0.

Ejemplo 6.4.10. Deje que un 1 , un 2 , un 3 , ... denoten la secuencia

1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , ...
+ +
Entonces 1un,una
2 , ... es la secuencia

+ ∞, + ∞, + ∞, ...
- -
entonces el límite superior es + ∞ . Del mismo modo,
1 ,una
un2 , ... es la secuencia

1 , 2 , 3 , 4 , 5 , ...

que tiene un supremum de + ∞ . Entonces el límite inferior es también + ∞ .

Observación 6.4.11. Algunos autores usan la notación lim n → ∞ a n en lugar de


lim sup n → ∞ un n , y lim n → ∞ a n en lugar de lim inf n → ∞ a n . Tenga en cuenta que el
El índice inicial m de la secuencia es irrelevante (véase el ejercicio 6.4.2).

Volviendo a la analogía del pistón, imagine un pistón en + ∞ moviéndose


hacia la izquierda hasta que es detenido por la presencia de la secuencia de un 1 , un 2 , ... .
El lugar donde se detendrá es el supremum de un 1 , un 2 , un 3 , ... , que en nuestro
+
nueva notación es una 1 . Ahora eliminemos el primer elemento a 1 del
+
secuencia; esto puede causar nuestra pistón a la izquierda de deslizamiento, a un nuevo punto 2 de una
+
(aunque en muchos casos el pistón no se moverá y una 2 solo será el
+
igual que un1 ) Luego retiramos el segundo elemento a 2 , haciendo que el pistón
deslizarse un poco más. Si seguimos haciendo esto, el pistón seguirá resbalando,
pero habrá algún punto en el que no podrá ir más allá, y esto es
El límite superior de la secuencia. Una analogía similar puede describir el
límite inferior de la secuencia.
Ahora describimos algunas propiedades básicas de límite superior y límite
inferior.
∞ +
Proposición 6.4.12. Let ( a n ) n = m sea una secuencia
- de números reales, sea L
ser el límite superior de esta secuencia, y dejar que L ser el límite inferior de
+ -
esta secuencia (por lo tanto, ambos yL yo son números reales extendidos).
+
( a ) Por cada x> L , existe un N ≥ m tal que un n <x para
+
all n ≥ N. ( En otras palabras, por cada x> L , los elementos de la

secuencia ( a n ) n = m son eventualmente menores que x. ) Del mismo modo, por cada
-
y <L existe un N ≥ m tal que un n > y para todos los n ≥ N.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 153/350
28/11/2019 Análisis I

Page 161
144 6. Límites de secuencias

+
( b ) Por cada x <L , y cada N ≥ m, existe un n ≥ N tal
+
que a n > x. ( En otras palabras, por cada x <L , los elementos

de la secuencia ( a n ) n = m excede x infinitamente a menudo. ) Del mismo modo, para
-
cada y> L y cada N ≥ m, existe un n ≥ N tal que
a n <y.
∞ ∞
( c ) Tenemos inf ( a n )
n=m≤ L - ≤ L + ≤ sup ( a n ) n=m.

∞ -≤ c ≤ L+
( d ) Si c es cualquier punto límite de ( a n ) .
n=m, entonces tenemos L
+ ∞ -
( e ) Si L es finito, entonces es un punto límite de ( a n )
∞ n=m. Del mismo modo, si L
es finito, entonces es un punto límite de ( a n )
n=m.


( f ) Sea c un número real. Si ( a n )
+ - n = m converge
+ a c,- entonces debemos ∞
tener L =L = c. Por el contrario, si L =L = c, entonces ( a n )n = m
converge a c.

Prueba. Probaremos (a) y (b), y dejaremos las partes restantes a


+ +
ceremonias. Supongamos primero que x> L . Luego, por definición de L , nosotros
+ ∞
tener x> inf ( a ) N = m . Por la Proposición 6.3.6, entonces debe existir un
norte
+ +
entero N ≥ m tal que x> a . Por definición de un norte, esto significa que
norte

x> sup ( a n ) n = N . Así, por la Proposición 6.3.6 nuevamente, tenemos x> a n para
todos n ≥ N , según lo deseado. Esto prueba la primera parte de (a); la segunda parte
de (a) se demuestra de manera similar.
+
Ahora probamos (b). Supongamos que x <L . Entonces tenemos x <
+ ∞
inf ( a norte) N = m . Si arreglamos cualquier N ≥ m , entonces por la Proposición 6.3.6, entonces
+ + ∞
tener x <a norte. Por definición de un norte, esto significa que x < sup ( a n ) n = N . Por
Proposición 6.3.6 nuevamente, por lo tanto debe existir n ≥ N tal que a n > x ,
como se desee. Esto prueba la primera parte de (b), la segunda parte de (b) es
Probado de manera similar.
Las pruebas de (c), (d), (e), (f) se dejan al ejercicio 6.4.3.

+
Las partes (c) y (d) de la Proposición 6.4.12 dicen, en particular, que L
∞ -
es el punto límite más grande de ( a n ) n = m , y L es el punto límite más pequeño
+ -
(siempre que L yL son finitos La Proposición 6.4.12 (f) luego dice
+ -
que si L yL coincidir (entonces solo hay un punto límite), entonces
la secuencia de hecho converge. Esto proporciona una forma de probar si una secuencia
converge: calcule su límite superior y límite inferior, y vea si
son iguales.
Ahora damos una propiedad de comparación básica de límite superior y límite
inferior.

Page 162
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 154/350
28/11/2019 Análisis I

6.4. Limsup, Liminf y puntos límite 145


Lema 6.4.13 (Principio de comparación) . Supongamos que ( a n )
∞ n=my
(bn)
n = m son dos secuencias de números reales tales que a n ≤ b n para todos
n ≥ m. Entonces tenemos las desigualdades
∞ ∞
sup ( a n )
n=m≤ sup ( b n ) n=m
∞ ∞
inf ( a n )n = m ≤ inf ( b n ) n=m

lim sup un n ≤ lim sup bn


n→∞ n→∞

lim inf un n ≤ lim inf bn


n→∞ n→∞

Prueba. Ver ejercicio 6.4.4.


∞ ∞ ∞
Corolario 6.4.14 (prueba de compresión ) . Let ( a n ) n=m, ( bn) n=m, y ( cn) n=m
ser secuencias de números reales tales que

an≤bn≤cn
∞ ∞
para todos los n ≥ m. Supongamos también que ( a n )
∞ n=my ( cn) n = m ambos convergen a
el mismo límite L. Entonces ( b n )
n = m también es convergente a L.

Prueba. Ver ejercicio 6.4.5.

Ejemplo 6.4.15. Ya sabemos (ver Proposición 6.1.11) que


lim n → ∞ 1 / n = 0. Según las leyes de límites (Teorema 6.1.19), esto también implica
capas que lim n → ∞ 2 / n = 0 y lim n → ∞ - 2 / n = 0. La prueba de compresión

luego muestra que cualquier secuencia ( b n )n = 1 para cual

- 2 / n ≤ b n ≤ 2 / n para todos los n ≥ 1

es convergente a 0. Por ejemplo, podemos usar esto para mostrar que el


2 −n
secuencia ( - 1) n / n + 1 / n converge a cero, o que 2 converge a
−n ≤ 1 / n para todos
cero. Tenga en cuenta que uno puede usar la inducción para mostrar que 0 ≤ 2
n ≥ 1.

Observación 6.4.16. La prueba de compresión, combinada con las leyes de límite y el


El principio de que las secuencias limitadas monótonas siempre tienen límites, permite
para calcular una gran cantidad de límites. Damos algunos ejemplos en el próximo
capítulo.

Una consecuencia comúnmente utilizada de la prueba de compresión es



Corolario 6.4.17 (Prueba cero para secuencias) . Let ( a n ) n=M
ser una secuencia
de números reales Entonces el límite lim n → ∞ a n existe y es igual a cero si
y solo si el límite lim n → ∞ | a n | existe y es igual a cero.

Page 163
146 6. Límites de secuencias

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 155/350
28/11/2019 Análisis I

Prueba. Ver ejercicio 6.4.7.

Cerramos esta sección con la siguiente mejora a la Propuesta


6.1.12.

Teorema 6.4.18 (Integridad de los reales) . Una secuencia ( a n ) n=1 de
los números reales son una secuencia de Cauchy si y solo si es convergente.

Observación 6.4.19. Tenga en cuenta que si bien esto es muy similar en espíritu a Propo-
Sition 6.1.15, es un poco más general, ya que la Proposición 6.1.15 se refiere a
Cauchy secuencias de racionales en lugar de números reales.

Prueba. La Proposición 6.1.12 ya nos dice que cada secuencia convergente


es Cauchy, por lo que es suficiente demostrar que cada secuencia de Cauchy es convergente
caballero.

Let ( a n ) n = 1 ser una secuencia de Cauchy Sabemos de Lemma 5.1.15 (o
más precisamente, desde la extensión de este lema a los números reales,

que se prueba exactamente de la misma manera) que la secuencia ( a n ) n=1
está ligado; por el Lema 6.4.13 (o la Proposición 6.4.12 (c)) esto implica que
- +
L : = lim inf n → ∞ a n y L : = lim sup n → ∞ un n de la secuencia son ambos
finito. Para mostrar que la secuencia converge, será suficiente por Proposición
- +
6.4.12 (f) para mostrar que L =L .

Ahora dejemos que ε> 0 sea cualquier número real. Desde ( a n ) n = 1 es un cauchy
secuencia, debe ser eventualmente ε- estable, por lo que en particular existe un

N ≥ 1 tal que la secuencia ( a n ) n=N
es ε estable. En particular, nosotros
tener un N - ε ≤ a n ≤ a N + ε para todo n ≥ N . Por la Proposición 6.3.6 (o
Lema 6.4.13) esto implica que

∞ ∞
a N - ε ≤ inf ( a n )
n=N≤ sup ( a n ) n=N≤ aN+ ε
- +
y por lo tanto por la definición de L yL (y la Propuesta 6.3.6 nuevamente)

a N - ε ≤ L - ≤ L + ≤ a N + ε.

Así tenemos
0 ≤ L + - L - ≤ 2 ε.
+ -
Pero esto es cierto para todos ε> 0 y L yL no dependen de ε ;
+ - + -
por lo tanto, debemos tener L =L . (Si L >L entonces podríamos establecer
+ −L -
ε:=(L ) / 3 y obtener una contradicción.) Por la Proposición 6.4.12 (f)
así vemos que la secuencia converge.

Page 164
6.4. Limsup, Liminf y puntos límite 147

Observación 6.4.20. En el lenguaje de espacios métricos (ver Capítulo B.2),


El teorema 6.4.18 afirma que los números reales son una métrica completa
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 156/350
28/11/2019 Análisis I

espacio - que no contienen "agujeros" de la misma manera que los racionales


hacer. (Ciertamente, los racionales tienen muchas secuencias de Cauchy que no
converger a otros racionales; tomemos por ejemplo la secuencia√1 , 1 . 4 , 1 . 41 ,
1 . 414 , 1 . 4142 , ... que converge a lo irracional 2.) Esta propiedad es
estrechamente relacionado con la propiedad de límite superior mínimo (Teorema 5.5.9), y es
Una de las principales características que hacen que los números reales sean superiores
a los números racionales con el propósito de hacer análisis (tomar límites,
tomando derivados e integrales, encontrando ceros de funciones, ese tipo de
cosa), como veremos en capítulos posteriores.

- Ejercicios -
Ejercicio 6.4.1 . Demuestre la Proposición 6.4.5.

Ejercicio 6.4.2 . Indique y pruebe análogos de los ejercicios 6.1.3 y 6.1.4 para el límite
puntos, límite superior y límite inferior.

Ejercicio 6.4.3 . Demuestre las partes (c), (d), (e), (f) de la Proposición 6.4.12. (Pista: puedes
use partes anteriores de la proposición para probar las posteriores).

Ejercicio 6.4.4 . Demuestre el lema 6.4.13.

Ejercicio 6.4.5 . Use el Lema 6.4.13 para probar el Corolario 6.4.14.


∞ ∞
Ejercicio 6.4.6 . Dé un ejemplo de dos secuencias limitadas ( a n ) n=1 y(bn) n=1
∞ ∞
tal que a n <b n para todo n ≥ 1, pero que sup ( a n ) n=1 < sup ( b n ) n=1 . Explique
por qué esto no contradice el Lema 6.4.13.

Ejercicio 6.4.7 . Demuestre el corolario 6.4.17. ¿Sigue siendo cierto el corolario si reemplazamos
cero en la declaración de este Corolario por algún otro número?

Ejercicio 6.4.8 . Digamos que una secuencia ( a n ) n = M de números reales tiene + ∞
como punto límite si no tiene límite superior finito, y que tiene −∞ como
punto límite si no tiene límite inferior finito. Con esta definición, demuestre que

lim sup n→∞ a n es un punto límite de ( a n ) n = M , y además que es más grande

que todos los demás puntos límite de ( a n ) n = M ; en otras palabras, el límite superior es
El punto límite más grande de una secuencia. Del mismo modo, demuestre que el límite inferior es
El punto límite más pequeño de una secuencia. (Se puede usar la Proposición 6.4.12 en el
curso de la prueba.)

Ejercicio 6.4.9 . Usando la definición del ejercicio 6.4.8, construya una secuencia

( a n ) n = 1 que tiene exactamente tres puntos límite, en −∞ , 0 y + ∞ .
∞ ∞
Ejercicio 6.4.10 . Let ( a n ) n = N sea una secuencia de números reales, y sea ( b m )
m=M

ser otra secuencia de números reales de modo que cada b m sea un punto límite de
∞ ∞
( a n ) n = N . Sea c un punto límite de ( b m ) m = M . Probar que c también es un punto límite

de ( a n ) n = N . (En otras palabras, los puntos límite de los puntos límite son en sí mismos límite
puntos de la secuencia original).

Page 165
148 6. Límites de secuencias

6.5 Algunos límites estándar

Armados ahora con las leyes de límite y la prueba de compresión, ahora podemos calcular
Un gran número de límites.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 157/350
28/11/2019 Análisis I
Un límite particularmente simple es el de la secuencia constante
c, c, c, c,. . . ; claramente tenemos

lim c = c
n→∞

para cualquier constante c (¿por qué?).


Además, en la Proposición 6.1.11, demostramos que lim n → ∞ 1 / n = 0. Esto
ahora implica

1/k= 0 para cada entero k ≥ 1 .


Corolario 6.5.1. Tenemos lim n → ∞ 1 / n

1 / k es una función decreciente


Prueba. De Lemma 5.6.6 sabemos que 1 / n
de n , mientras que está limitado a continuación por 0. Por la Proposición 6.3.8 (para
secuencias plegables en lugar de secuencias crecientes) sabemos que
Esta secuencia converge a algún límite L ≥ 0:

L = lim 1 / n1 / k .
n→∞

Elevar esto a la potencia número k y usar las leyes de límite (o más precisamente,
Teorema 6.1.19 (b) e inducción), obtenemos

L k = lim 1 / n.
n→∞

Por la Proposición 6.1.11 tenemos entonces L k = 0; pero esto significa que L


no puede ser positivo (de lo contrario, L k sería positivo), entonces L = 0, y estamos
hecho.

Algunos otros límites básicos:

Lema 6.5.2. Deje x ser un número real. Entonces existe el límite lim n → ∞ x n
y es igual a cero cuando | x | < 1 , existe y es igual a 1 cuando x = 1 ,
y diverge cuando x = - 1 o cuando | x | > 1 .

Prueba. Ver ejercicio 6.5.2.

1/n= 1.
Lema 6.5.3. Para cualquier x> 0 , tenemos lim n → ∞ x

Prueba. Ver ejercicio 6.5.3.

Page 166
6.6. Subsecuencias 149

Derivaremos algunos límites estándar más adelante, una vez que desarrollemos
las pruebas de raíz y razón para series y secuencias.

- Ejercicios -
q
Ejercicio 6.5.1 . Mostrar que lim n → ∞ 1 / n = 0 para cualquier q racional > 0. (Sugerencia:
use el Corolario 6.5.1 y las leyes de límites, Teorema 6.1.19.) Concluya que el
q
límite lim n → ∞ n no existe. (Sugerencia: discuta por contradicción usando el Teorema
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 158/350
28/11/2019 Análisis I

6.1.19 (e).)
Ejercicio 6.5.2 . Demuestre el lema 6.5.2. (Sugerencia: use la Proposición 6.3.10, Ejercicio
6.3.4, y la prueba de compresión.)

Ejercicio 6.5.3 . Demuestre el lema 6.5.3. (Sugerencia: es posible que deba tratar los casos
x ≥ 1 yx < 1 por separado. Es posible que desee utilizar primero Lemma 6.5.2 para demostrar
el resultado preliminar de que para cada ε> 0 y cada número real M> 0, hay
1 / n ≤ 1 + ε .)
existe un n tal que M

6.6 Subsecuencias

Este capítulo se ha dedicado al estudio de secuencias ( a n ) n = 1 de real
números y sus límites. Algunas secuencias fueron convergentes a una sola
límite, mientras que otros tenían múltiples puntos límite. Por ejemplo, la secuencia

1 . 1 , 0 . 1 , 1 . 01 , 0 . 01 , 1 . 001 , 0 . 001 , 1 . 0001 , ...

tiene dos puntos límite en 0 y 1 (que por cierto también son lim inf
y lim sup respectivamente), pero en realidad no es convergente (ya que el lim
sup y lim inf no son iguales). Sin embargo, si bien esta secuencia no es
convergente, parece contener componentes convergentes; parece
ser una mezcla de dos subsecuencias convergentes, a saber

1 . 1 , 1 . 01 , 1 . 001 , ...

y
0 . 1 , 0 . 01 , 0 . 001 , ....

Para hacer esta noción más precisa, necesitamos una noción de subsecuencia.
∞ ∞
Definición 6.6.1 (Subsecuencias) . Let ( a n ) n=0 y ( b n ) n = 0 ser secuencias
∞ ∞
de números reales Decimos que ( b n ) n = 0 es una subsecuencia de ( a n ) n = 0 iff
existe una función f : N → N que aumenta estrictamente (es decir,
f ( n + 1) > f ( n ) para todo n ∈ N ) tal que

b n = un f ( n ) para todo n ∈ N .

Page 167
150 6. Límites de secuencias

∞ ∞
Ejemplo 6.6.2. Si ( a n ) n = 0 es una secuencia, entonces ( a 2 n n) = 0 es un subse-

secuencia de ( a n )n = 0 , ya que la función f : N → N definida por f ( n ): = 2 n
es una función estrictamente creciente de N a N . Tenga en cuenta que no lo hacemos-
sume f ser biyectivo, aunque necesariamente es inyectivo (¿por qué?). Más
informalmente, la secuencia

un 0 , un 2 , un 4 , un 6 , ...

es una subsecuencia de

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 159/350
28/11/2019 Análisis I

a 0 , a 1 , a 2 , a 3 , a 4 , ....
Ejemplo 6.6.3. Las dos secuencias

1 . 1 , 1 . 01 , 1 . 001 , ...

y
0 . 1 , 0 . 01 , 0 . 001 , ...

mencionados anteriormente son ambas subsecuencias de

1 . 1 , 0 . 1 , 1 . 01 , 0 . 01 , 1 . 001 , 1 . 0001 , ...

La propiedad de ser una subsecuencia es reflexiva y transitiva,


aunque no simétrico:
∞ ∞ ∞
Lema 6.6.4. Let ( a n ) n = 0 , ( b n )n = 0 y ( c n ) n = 0 ser secuencias de real
∞ ∞
números. Entonces ( a n ) n = 0 es una subsecuencia de ( a n ) n = 0 . Además, si
∞ ∞ ∞
( b n )n = 0 es una subsecuencia de ( a n ) n = 0 y ( c n ) n = 0 es una subsecuencia de
∞ ∞ ∞
( b n )n = 0 , entonces ( c nn =)0 es una subsecuencia de ( a n ) n = 0 .

Prueba. Ver ejercicio 6.6.1.

Ahora relacionamos el concepto de subsecuencias con el concepto de límites


y puntos límite.

Proposición 6.6.5 (Subsecuencias relacionadas con los límites) . Let ( a n ) n = 0 ser un
secuencia de números reales, y que L sea un número real. Entonces lo siguiente
dos declaraciones son lógicamente equivalentes ( cada una implica la otra ) :


( a ) La secuencia ( a n ) n=0 converge a L.

( b ) Cada subsecuencia de ( a n ) n=0 converge a L.

Prueba. Ver ejercicio 6.6.4.

Page 168
6.6. Subsecuencias 151


Proposición 6.6.6 (Subsecuencias relacionadas con puntos límite) . Let ( a n ) n=0
ser una secuencia de números reales y dejar que L sea un número real. Entonces la
Las siguientes dos afirmaciones son lógicamente equivalentes.

( a ) L es un punto límite de ( a n ) n=0 .

( b ) Existe una subsecuencia de ( a n ) n=0 que converge a L.

Prueba. Ver ejercicio 6.6.5.

Observación 6.6.7. Las dos proposiciones anteriores dan un fuerte contraste antes de
entre la noción de límite y la de punto límite. Cuando una secuencia
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 160/350
28/11/2019 Análisis I

tiene un límite L , a continuación, todas las subsecuencias también converger a L . Pero cuando un
la secuencia tiene L como punto límite, entonces solo convergen algunas subsecuencias
aL.

Ahora podemos demostrar un teorema importante en el análisis real, debido a


Bernard Bolzano (1781-1848) y Karl Weierstrass (1815-1897): cada
La secuencia limitada tiene una subsecuencia convergente.

Teorema 6.6.8 (teorema de Bolzano-Weierstrass) . Let ( a n ) n=0 ser un
secuencia limitada ( es decir, existe un número real M> 0 tal que
| a n | ≤ M para todo n ∈ N ) . Entonces hay al menos una subsecuencia de

( a n )n = 0 que converge

Prueba. Sea L el límite superior de la secuencia ( a n ) n = 0 . Desde que tenemos
−M ≤ a n ≤ M para todos los números naturales n , se deduce de la comparación
principio (Lemma 6.4.13) que -M ≤ L M ≤ . En particular, L es un verdadero
número (no + ∞ o −∞ ). Por la Proposición 6.4.12 (e), L es, por lo tanto, un límite

punto de ( a n ) n = 0 . Por lo tanto, según la Proposición 6.6.6, existe una subsecuencia

de ( a n ) n = 0 que converge (de hecho, converge a L ).

Tenga en cuenta que también podríamos haber usado el límite inferior en lugar del
límite superior en el argumento anterior.

Observación 6.6.9. El teorema de Bolzano-Weierstrass dice que si un se-


la secuencia está limitada, y finalmente no tiene más remedio que converger
en algunos lugares; no tiene "espacio" para extenderse y detenerse
Adquisición de puntos límite. No es cierto para secuencias ilimitadas; para in-
postura, la secuencia 1 , 2 , 3 , ... no tiene subsecuencias convergentes
alguna vez (por qué?) En el lenguaje de topología, esto significa que el intervalo
{x ∈ R : −M ≤ x ≤ M} es compacto , mientras que un conjunto ilimitado como
La línea real R no es compacta. La distinción entre conjuntos compactos

Page 169
152 6. Límites de secuencias

y conjuntos no compactos serán muy importantes en capítulos posteriores, de similares


importancia para la distinción entre conjuntos finitos y conjuntos infinitos.

- Ejercicios -
Ejercicio 6.6.1 . Demuestre el lema 6.6.4.
∞ ∞
Ejercicio 6.6.2 . ¿Puedes encontrar dos secuencias ( a n ) n=0 y ( b n ) n=0 que no son
la misma secuencia, pero tal que cada una es una subsecuencia de la otra?

Ejercicio 6.6.3 . Let ( a n ) n=0 ser una secuencia que no está limitada. Muestra esa
∞ ∞
existe una subsecuencia ( b n ) n=0 de ( a n ) n = 0 tal que existe lim n → ∞ 1 / b n
y es igual a cero. (Sugerencia: para cada número natural j , introduzca recursivamente
la cantidad n j : = min {n ∈ N : | a n | ≥ j ; n> n j− 1 } (omitiendo la condición
n> n j− 1 cuando j = 0), primero explica por qué el conjunto {n ∈ N : | a n | ≥ j ; n> n j− 1 }
No está vacío. Luego establezca b j : = a n j .)

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 161/350
28/11/2019 Análisis I
Ejercicio
tiene una 6.6.4
prueba. Demuestre
muy corta.)la Proposición 6.6.5. (Tenga en cuenta que una de las dos implicaciones
Ejercicio 6.6.5 . Demuestre la Proposición 6.6.6. (Sugerencia: para mostrar que (a) implica (b),
defina los números n j para cada número natural j mediante la fórmula n j : = min {n>
n j− 1 : | a n - L | ≤ 1 / j} , con la convención n 0 : = 0, explicando por qué el conjunto
{n> n j− 1 : | a n - L | ≤ 1 / j} no está vacío. Luego considere la secuencia a n j .)

6.7 Exponenciación real, parte II

Finalmente volvemos al tema de exponenciación de números reales que


comenzó en la Sección 5.6. En esa sección definimos x q para todos los q racionales
y números reales positivos x , pero aún no hemos definido x α cuando α es
real. Ahora rectificamos esta situación usando límites (de manera similar a
cómo definimos todas las demás operaciones estándar en los números reales).
Primero, necesitamos un lema:

Lema 6.7.1 (Continuidad de exponenciación) . Deje x> 0 , y deje que α sea un



Número Real. Let ( q n ) n = 1 ser cualquier secuencia de números racionales convergentes

a α. Entonces ( x q n ) n = 1 También es una secuencia convergente. Además, si

( q n )n = 1 es cualquier otra secuencia de números racionales que convergen a α, entonces
∞ ∞
( x q n )n = 1 tiene el mismo límite que ( x q n ) n = 1 :

lim x q n = lim x qn .
n→∞ n→∞

Prueba. Hay tres casos: x < 1, x = 1 yx> 1. El caso x = 1


es bastante fácil (porque entonces x q = 1 para todos los q racionales ). Solo haremos
el caso x> 1, y deje el caso x < 1 (que es muy similar) al
lector.

170 de 1189.
6.7. Exponenciación real, parte II 153


Probemos primero que ( x q n ) n = 1 converge Por la Proposición 6.4.18 se

es suficiente para mostrar que ( x q n )n = 1 es una secuencia de Cauchy
Para hacer esto, necesitamos estimar la distancia entre x q n y x q m ;
digamos por el momento que q n ≥ q m , de modo que x q n ≥ x q m (ya que
x> 1). Tenemos

d ( x q n , x q m ) = x q n - x q m = x q m ( x q n −q m - 1) .

Ya que ( q n )n = 1 es una secuencia convergente, tiene un límite superior M ;
desde x> 1, tenemos x q m ≤ x M . Así

d ( x q n , x q m ) = | x q n - x q m | ≤ x M ( x q n −q m - 1) .
1/k) ∞
Ahora dejemos ε> 0. Sabemos por el Lema 6.5.3 que la secuencia ( x k=1
−M
es eventualmente εx -cerca de 1. Por lo tanto, existe algo de K ≥ 1 tal que
| x 1 / K - 1 | ≤ εx −M .

Ahora desde ( q n ) n = 1 es convergente, es una secuencia de Cauchy, y entonces
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 162/350
28/11/2019 Análisis I

es un N ≥ 1 tal que q n y q m son 1 / K -cerca para todos n, m ≥ N . Así


tenemos
1/K- 1) ≤ x M εx −M
d ( x q n , x q m ) = x M ( x q n −q m - 1) ≤ x M ( x =ε

para cada n, m ≥ N tal que q n ≥ q m . Por simetría también tenemos esto



obligado cuando n, m ≥ N y q n ≤ q m . Así, la secuencia ( x q n ) n=N es ε -

estable. Así, la secuencia ( x q n ) n = 1 es eventualmente ε estable para cada ε>
0, y por lo tanto es una secuencia de Cauchy como se desea. Esto prueba la convergencia

de ( x q n ) n = 1 .
Ahora probamos el segundo reclamo. Bastará demostrar que

lim x q n −q n = 1 ,
n→∞

ya que la reclamación se seguiría de las leyes límite (ya que x q n =


x q n −q n x q n ).

Escribe r n : = q n - q n ; por leyes límite sabemos que ( r n ) n = 1 converge

a 0. Tenemos que mostrar que para cada ε> 0, la secuencia ( x r n ) n=1
eventualmente ε -cierra a 1. Pero de Lemma 6.5.3 sabemos que el
secuencia ( x 1 / k ) k = 1 eventualmente ε -cierra a 1. Como lim k → ∞ x - 1 / k es también

-1/k) ∞
igual a 1 por Lemma 6.5.3, sabemos que ( x k=1
también es eventualmente
1/Ky x - 1 / K son ambos ε -
ε- cerca de 1. Por lo tanto, podemos encontrar una K tal que x

cerca de 1. Pero desde ( r n ) n = 1 es convergente a 0, eventualmente es 1 / K -cerrar
- 1 / K ≤ x r n≤
a 0, de modo que eventualmente - 1 / K ≤ r n ≤ 1 / K , y por lo tanto x
X 1 / K . En particular, x r n también es eventualmente ε- cercano a 1 (ver Proposición
4.3.7 (f)), según se desee.

Página 171
154 6. Límites de secuencias

Ahora podemos hacer la siguiente definición.

Definición 6.7.2 (Exponenciación a un exponente real) . Deje x> 0 ser


real, y deje que α sea un número real. Definimos la cantidad x α por el

fórmula x α = lim n → ∞ x q n , donde ( q n ) n = 1 es cualquier secuencia de racional
números que convergen a α .

Verifiquemos que esta definición esté bien definida. En primer lugar, dado

cualquier número real α siempre tenemos al menos una secuencia ( q n ) n = 1 de
números racionales que convergen a α , por la definición de números reales

(y la Proposición 6.1.15). En segundo lugar, dada cualquiera de esas secuencias ( q n ) n = 1 ,
el límite lim n → ∞ x q n existe por el Lema 6.7.1. Finalmente, aunque haya

pueden ser múltiples opciones para la secuencia ( q n ) n = 1 todos dan lo mismo
límite por Lema 6.7.1. Por lo tanto, esta definición está bien definida.
Si α no es solo real sino racional, es decir, α = q para alguna q racional ,
entonces esta definición podría ser, en principio, inconsistente con nuestra anterior
definición de exponenciación en la Sección 6.7. Pero en este caso α es claramente

el límite de la secuencia ( q ) n = 1 , entonces por definición x α = lim n → ∞ x q = x q .
Por lo tanto, la nueva definición de exponenciación es consistente con la anterior.
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 163/350
28/11/2019 Análisis I

Proposición 6.7.3. Todos los resultados de Lemma 5.6.9, que se mantuvo por ra
números nacionales q y r, continúan manteniendo los números reales q y r.

Prueba. Demostramos esto para la identidad x q + r = x q x r (es decir, la primera


parte de Lemma 5.6.9 (b)); las otras partes son similares y se dejan
Ejercicio 6.7.1. La idea es comenzar con Lemma 5.6.9 para racionales y
luego tome límites para obtener los resultados correspondientes para reales.
Deje q y r sean números reales. Entonces podemos escribir q = lim n → ∞ q n
∞ ∞
y r = lim n → ∞ r n para algunas secuencias ( q n ) n=1 y ( r n ) n = 1 de racionales,
por la definición de números reales (y Proposición 6.1.15). Entonces por

las leyes límite, q + r es el límite de ( q n + r n ) n = 1 . Por definición de real
exponenciación, tenemos

x q + r = lim x q n + r n ; x q = lim x q n ; x r = lim x rn .


n→∞ n→∞ n→∞

Pero según el Lema 5.6.9 (b) (aplicado a exponentes racionales ) tenemos


x q n + r n = x q n x r n . Así, por leyes de límite tenemos x q + r = x q x r , como
engendrado

- Ejercicios -
Ejercicio 6.7.1 . Demuestre los componentes restantes de la Proposición 6.7.3.

Page 172

Capítulo 7

Serie

Ahora que hemos desarrollado una teoría razonable de límites de secuencias,


utilizaremos esa teoría para desarrollar una teoría de series infinitas
∑∞
a n = a m + a m +1 + a m +2 + ....
n=m

Pero antes de desarrollar series infinitas, primero debemos desarrollar la teoría.


de series finitas.

7.1 Series finitas


https://translate.googleusercontent.com/translate_f 164/350
28/11/2019 Análisis I

Definición 7.1.1 (serie finita) . Deje m, n ser enteros, y deje ( a i ) n i=m


ser una secuencia finita de números reales, asignando un número real a i a cada
número entero i entre m y n inclusivo (es∑decir,
n m ≤ i ≤ n ). Luego definimos
la suma finita (o serie finita) i = m a i por la fórmula recursiva

∑norte
a i : = 0 siempre que n <m ;
i=m
(n )

n +1 ∑
ai:= ai + a n +1 siempre que n ≥ m - 1 .
i=m i=m

Así, por ejemplo, tenemos las identidades


∑2
m− ∑1
m− ∑metro
a i = 0; a i = 0; ai=am;
i=m i=m i=m

m∑+1 m∑+2

a i = a m + a m +1 ; a i = a m + a m +1 + a m +2
i=m i=m

© Springer Science + Business Media Singapore 2016 y Hindustan Book Agency 2015 155
T. Tao, Análisis I, Textos y Lecturas en Matemáticas 37,
DOI 10.1007 / 978-981-10-1789-6_7

Page 173
156 7. Series

∑n
(¿por qué?). Debido a esto, a veces expresamos i=m un i menos formalmente como
∑norte
a i = a m + a m +1 + ... + a n .
i=m

Observación 7.1.2. La diferencia entre "suma" y "serie" es sutil


uno
∑ n lingüístico Estrictamente hablando, una serie es una expresión de la forma.

i=m
a i ; esta serie es matemáticamente (pero no semánticamente) igual a una
número real, que es entonces la suma de esa serie. Por ejemplo, 1 + 2 +
3 + 4 + 5 es una serie, cuya suma es 15; si uno fuera muy exigente con
semántica, uno no consideraría 15 una serie y uno no consideraría
1 + 2 + 3 + 4 + 5 una suma, a pesar de que las dos expresiones tienen la misma
valor. Sin embargo, no tendremos mucho cuidado con esta distinción ya que es
puramente lingüístico y no tiene relación con las matemáticas; las expresiones
1 + 2 + 3 + 4 + 5 y 15 son el mismo número, y por lo tanto matemáticamente
intercambiable, en el sentido del axioma de sustitución (ver Sección
A.7), incluso si no son semánticamente intercambiables.

Observación 7.1.3. Tenga en cuenta que la variable i (a veces llamada índice de


sumatoria ) es una∑variable
n ligada (a veces llamada variable ficticia );
la expresion i = m a i en realidad no depende de ninguna cantidad nombrada
i . En particular, se puede reemplazar el índice de suma i con cualquier otro
símbolo, y obtenga la misma suma:

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 165/350
28/11/2019 Análisis I

∑norte ∑norte
ai= aj.
i=m j=m

Enumeramos algunas propiedades básicas de suma a continuación.

Lema 7.1.4.

( a ) Sea m ≤ n <p ser enteros, y sea a i un número real asignado a


cada entero m ≤ i ≤ p. Entonces tenemos
∑norte ∑pags ∑pags
ai+ ai= ai.
i=m i = n +1 i=m

( b ) Sea m ≤ n enteros, k sea otro entero, y sea a i un verdadero


número asignado a cada número entero m ≤ i ≤ n. Entonces tenemos
∑norte ∑
n+k

ai= a j−k .
i=m j=m+k

Page 174
7.1. Serie finita 157

( c ) Sea m ≤ n enteros, y sea a i , b i números reales asignados a


cada entero m ≤ i ≤ n. Entonces tenemos
(n ) (n )
∑norte ∑ ∑
(ai+bi)= ai + bi .
i=m i=m i=m

( d ) Sea m ≤ n enteros, y sea a i un número real asignado a cada uno


entero m ≤ i ≤ n, y que c sea otro número real. Entonces nosotros
tener (n )
∑norte ∑
( ca i ) = c ai .
i=m i=m

( e ) (Desigualdad triangular para series finitas) Sea m ≤ n enteros, y


deje que i sea un número real asignado a cada número entero m ≤ i ≤ n. Luego
tenemos ∣ ∣
∣ ∑norte ∣ ∑norte
∣ ∣
∣ ∣
a i∣ ≤ | a i |.

i=m i=m

( f ) (Prueba de comparación para series finitas) Sea m ≤ n enteros, y deje


a i , b i serán números reales asignados a cada número entero m ≤ i ≤ n. Suponer
que a i ≤ b i para todo m ≤ i ≤ n. Entonces tenemos

∑norte ∑norte
ai≤ bi.
i=m i=m

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 166/350
28/11/2019 Análisis I

Prueba. Ver ejercicio 7.1.1.

Observación 7.1.5. En el futuro podemos omitir algunos de los∑paréntesis


n
en expresiones
∑n en serie, por ejemplo, podemos escribir i = m ( a i + b i ) simplemente
como i = m a i + b i . Esto es razonablemente seguro
∑n de ser mal interpretado,
porque la interpretación alternativa i=m
a i ) + b i no hace ninguna
sentido (el índice i en b i no tiene sentido fuera de la suma, ya que i
es solo una variable ficticia).

Se pueden usar series finitas para definir también sumas sobre conjuntos finitos:

Definición 7.1.6 (Sumas sobre conjuntos finitos) . Deje que X sea un conjunto finito
con n elementos (donde n ∈ N ), y sea f : X → R una función de X
a los números reales (es decir, f asigna un número real
∑ f ( x ) a cada elemento x
de X ). Entonces podemos definir la suma finita x∈X f ( x ) como sigue. Nosotros primero

175 de 1189.
158 7. Series

seleccione cualquier biyección g de {i ∈ N : 1 ≤ i ≤ n} a X ; tal biyección


existe ya que se supone que X tiene n elementos. Luego definimos
∑ ∑norte
f ( x ): = f ( g ( i )) .
x∈X i=1

Ejemplo 7.1.7. Sea X el conjunto de tres elementos X : = {a, b, c} , donde


a, b, c son objetos distintos, y sea f : X → R la función f ( a ): = 2, ∑
f ( b ): = 5, f ( c ): = - 1. Para calcular la suma x∈X f ( x ), nosotros
seleccione una biyección g : { 1 , 2 , 3 } → X , por ejemplo, g (1): = a , g (2): = b , g (3): = c .
Entonces tenemos

∑ ∑3
f(x)= f ( g ( i )) = f ( a ) + f ( b ) + f ( c ) = 6 .
x∈X i=1

Se podría elegir otra biyección de { 1 , 2 , 3 } a X , por ejemplo, h (1): = c ,


h (2): = b , h (3) = c , pero el resultado final sigue siendo el mismo:

∑ ∑3
f(x)= f ( h ( i )) = f ( c ) + f ( b ) + f ( a ) = 6 .
x∈X i=1

Para verificar
∑ que esta definición realmente da un solo, bien definido
valor para x∈X f ( x ), uno tiene que verificar que diferentes biyecciones g de
{i ∈ N : 1 ≤ i ≤ n} a X dan la misma suma. En otras palabras, debemos
probar

Proposición 7.1.8 (las sumas finitas están bien definidas) . Deja que X sea un
conjunto finito con n elementos ( donde n ∈ N ) , sea f : X → R una función,
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 167/350
28/11/2019 Análisis I

y sea g : {i ∈ N : 1 ≤ i ≤ n} → X y h : {i ∈ N : 1 ≤ i ≤ n} → X
ser biyecciones Entonces tenemos

∑norte ∑norte
f ( g ( i )) = f ( h ( i )) .
i=1 i=1

Observación 7.1.9. El problema es algo más complicado cuando se suman


ming sobre conjuntos infinitos; ver Sección 8.2.

Prueba. Usamos inducción en n ; más precisamente, dejamos que P ( n ) sea el as-


sertion que "Para cualquier conjunto X de n elementos, cualquier función f : X → R ,
y cualesquiera
∑ n dos biyecciones
∑n g , h de {i ∈ N : 1 ≤ i ≤ n} a X , tenemos
i=1 f ( g ( i )) = i=1 f ( h ( i )) ". (Más informalmente, P ( n ) es la afirmación

Page 176
7.1. Serie finita 159

que la Proposición 7.1.8 es verdadera para ese valor de n .) Queremos demostrar


que P ( n ) es verdadero para todos los números naturales n . ∑0
∑0 Primero verificamos el caso base P (0). En este caso i = 1 f ( g ( i )) y

i = 1 f ( h ( i )) ambos iguales a 0, por definición de series finitas, entonces estamos


hecho.
Ahora suponga inductivamente que P ( n ) es verdadero; ahora demostramos que P ( n +
1) es cierto. Por lo tanto, sea X un conjunto con n + 1 elementos, sea f : X → R un
función, y dejar que g y h sean biyecciones de {i ∈ N : 1 ≤ i ≤ n + 1 } a
X . Tenemos que demostrar que

n +1 n∑+1

f ( g ( i )) = f ( h ( i )) . (7.1)
i=1 i=1

Sea x : = g ( n + 1); por lo tanto x es un elemento de X . Por definición de finito


serie, podemos expandir el lado izquierdo de (7.1) como
(n )
n∑+1 ∑
f ( g ( i )) = f ( g ( i )) + f ( x ) .
i=1 i=1

Ahora veamos el lado derecho de (7.1). Idealmente nos gustaría


tener h ( n + 1) también igual a x - esto nos permitiría usar el inductivo
hipótesis P ( n ) mucho más fácilmente, pero no podemos suponer esto. Cómo-
alguna vez, dado que h es una biyección, sabemos que hay algún índice j , con
1 ≤ j ≤ n + 1, para el cual h ( j ) = x . Ahora usamos Lemma 7.1.4 y el
definición de series finitas para escribir ⎛ ⎞
(j )
∑+1
n ∑ ∑
n +1
⎝ ⎠
f ( h ( i )) = f ( h ( i )) + f ( h ( i ))
i=1 i=1 i = j +1
( ) ⎛ ⎞

j− 1 n∑+1
⎝ ⎠
= f ( h ( i )) + f ( h ( j )) + f ( h ( i ))
i=1 i = j +1

https://translate.googleusercontent.com/translate_f ⎛ ⎞ 168/350
⎝ ⎠
28/11/2019 Análisis I

( ∑
j− 1
) ⎛ ∑norte ⎞
⎝ ⎠.
= f ( h ( i )) +f(x)+ f ( h ( i + 1))
i=1 i=j

Ahora definimos la función ˜ h : {i ∈ N : 1 ≤ i ≤ n} → X - {x} por


ajuste ˜ h ( i ): = h ( i ) cuando i <j y ˜ h ( i ): = h ( i + 1) cuando i ≥ j . Podemos
así, escriba el lado derecho de (7.1) como
( ) ⎛ ⎞ (n )

j− 1 ∑norte ∑
= f (˜ h ( i )) + f ( x ) + ⎝ f (˜ h ( i ))⎠ = f (˜ h ( i )) + f ( x )
i=1 i=j i=1

Page 177
160 7. Series

donde hemos usado Lemma 7.1.4 una vez más. Así para terminar la prueba
de (7.1) tenemos que demostrar que

∑norte ∑norte
f ( g ( i )) = f (˜ h ( i )) . (7.2)
i=1 i=1

Pero la función g (cuando está restringida a {i ∈ N : 1 ≤ i ≤ n} ) es una biyección


de {i ∈ N : 1 ≤ i ≤ n} → X - {x} (¿por qué?). La función ˜ h es también
una biyección de {i ∈ N : 1 ≤ i ≤ n} → X - {x} (¿por qué? cf. Lema
3.6.9). Como X - {x} tiene n elementos (según el Lema 3.6.9), la declaración 7.2
luego se sigue directamente de la hipótesis de inducción P ( n ).

Observación 7.1.10. Supongamos que X es un conjunto, que P ( x ) es una propiedad


perteneciente a un elemento x de X , yf : {y ∈ X : P ( y ) es verdadero } → R es
Una función. Entonces a menudo abreviaremos

f(x)
x∈ {y∈X : P ( y ) es verdadero }
∑ ∑
como f ( x ) o incluso como ∑ P ( x ) es cierto f ( x ) cuando
∑ no hay
x∈X : P ( x ) es verdadero
Posibilidad de confusión.∑ Por ejemplo, n∈ N : 2 ≤n≤ 4
f(x)o 2 ≤n≤ 4 f ( x ) es
mano corta para n∈ { 2 , 3 , 4 } f ( x ) = f (2) + f (3) + f (4).

Las siguientes propiedades de suma en conjuntos finitos son bastante obvias


pero requiere una prueba rigurosa:

Proposición 7.1.11 (Propiedades básicas de la suma sobre conjuntos finitos) .

( a ) Si X está vacío, y f : X → R es una función (es decir, f es el vacío


función), tenemos ∑
f(x)=0.
x∈X

( b ) Si X consiste en un solo elemento, X = {x 0 }, yf : X → R es un

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 169/350
28/11/2019 Análisis I

función, tenemos ∑
f(x)=f(x0).
x∈X

( c ) ( Sustitución, parte I ) Si X es un conjunto finito, f : X → R es una función,


yg : Y → X es una biyección, entonces
∑ ∑
f(x)= f ( g ( y )) .
x∈X y∈Y

Page 178
7.1. Serie finita 161

( d ) ( Sustitución, parte II ) Sea n ≤ m enteros, y sea X el conjunto


X : = {i ∈ Z : n ≤ i ≤ m}. Si un i es un número real asignado a cada
entero i ∈ X, entonces tenemos
∑metro ∑
ai= ai.
i=n i∈X

( e ) Deje X, Y ser conjuntos finitos disjuntos ( entonces X∩Y = ∅ ) , y f : X∪Y → R


Es una función. Entonces tenemos
( ) ⎛ ⎞
∑ ∑ ∑
f(z)= f(x) + ⎝ f ( y )⎠ .
z∈X∪Y x∈X y∈Y

( f ) ( Linealidad, parte I ) Sea X un conjunto finito, y sea f : X → R y


g : X → R be funciones. Luego
∑ ∑ ∑
( f ( x ) + g ( x )) = f(x)+ g(x).
x∈X x∈X x∈X

( g ) ( Linealidad, parte II ) Sea X un conjunto finito, sea f : X → R un


función, y dejar que c sea un número real. Luego
∑ ∑
cf ( x ) = c f(x).
x∈X x∈X

( h ) ( Monotonicidad ) Sea X un conjunto finito, y sea f : X → R y


g : X → R ser funciones tales que f ( x ) ≤ g ( x ) para todo x ∈ X.
Entonces tenemos ∑ ∑
f(x)≤ g(x).
x∈X x∈X

( i ) ( Desigualdad del triángulo ) Sea X un conjunto finito y sea f : X → R sea


una función, entonces ∑ ∑
El | f ( x ) | ≤ | f ( x ) |.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 170/350
28/11/2019 Análisis I
x∈X x∈X

Prueba. Ver ejercicio 7.1.2.

Observación 7.1.12. La regla de sustitución en la Proposición 7.1.11 (c) puede ser


pensado como hacer la sustitución x : = g ( y ) (de ahí el nombre). Nota
que la suposición de que g es una biyección es esencial; puedes ver por qué

Page 179
162 7. Series

la regla fallará cuando g no es uno a uno o no está en? De la proposición


7.1.11 (c) y (d) vemos que
∑metro ∑metro
ai= a f(i)
i=n i=n

para cualquier biyección f del conjunto {i ∈ Z : n ≤ i ≤ m} a sí mismo. Informalmente


Esto significa que podemos reorganizar los elementos de una secuencia finita en
obtendrá y seguirá obteniendo el mismo valor.

Ahora nos fijamos en series dobles finitas, series finitas de series finitas, y
cómo se conectan con los productos cartesianos.

Lema 7.1.13. Deje que X, Y sean conjuntos finitos, y deje que f : X × Y → R sea un
función. Luego
⎛ ⎞
∑ ∑ ∑
⎝ f ( x, y ) ⎠ = f ( x, y ) .
x∈X y∈Y ( x, y ) ∈X × Y

Prueba. Deje que n sea el número de elementos en X . Usaremos inducción en


n (cf. Proposición 7.1.8); es decir, dejamos que P ( n ) sea la afirmación de que Lemma
7.1.13 es cierto para cualquier conjunto X con n elementos, y cualquier conjunto finito Y y
cualquier función f : X × Y → R . Queremos probar P ( n ) para todos los naturales
números n .
El caso base P (0) es fácil, siguiendo la Proposición 7.1.11 (a)
(¿por qué?). Ahora suponga que P ( n ) es verdadero; ahora mostramos que P ( n + 1)
es verdad. Sea X un conjunto con n + 1 elementos. En particular, por Lemma
3.6.9, podemos escribir X = X ∪ {x 0 } , donde x 0 es un elemento de X y
X : = X - {x 0 } tiene n elementos. Entonces, por la Proposición 7.1.11 (e) tenemos
⎛ ⎞ ⎛ ⎞ ⎛ ⎞
∑ ∑ ∑ ∑ ∑
⎝ ⎠=( ⎝ ⎠+ ⎝ ⎠;
f ( x, y ) f ( x, y )) f ( x 0, y )
x∈X y∈Y x∈X y∈Y y∈Y

por la hipótesis de inducción esto es igual a


⎛ ⎞
∑ ∑
⎝ ⎠.
f ( x, y ) + f ( x 0, y )
( x, y ) ∈X × Y y∈Y

Por la Proposición 7.1.11 (c) esto es igual a


https://translate.googleusercontent.com/translate_f ⎛ ⎞ 171/350
28/11/2019 Análisis I

⎛ ⎞
∑ ∑
⎝ ⎠.
f ( x, y ) + f ( x, y )
( x, y ) ∈X × Y ( x, y ) ∈ {x 0 } × Y

Page 180
7.1. Serie finita 163

Por la Proposición 7.1.11 (e) esto es igual a



f ( x, y )
( x, y ) ∈X × Y

(¿por qué?) según lo deseado.

Corolario 7.1.14 (teorema de Fubini para series finitas) . Deje X, Y ser finito
establece, y sea f : X × Y → R una función. Luego
⎛ ⎞
∑ ∑ ∑
⎝ ⎠=
f ( x, y ) f ( x, y )
x∈X y∈Y ( x, y ) ∈X × Y

= f ( x, y )
( y, x ) ∈Y × X
( )
∑ ∑
= f ( x, y ) .
y∈Y x∈X

Prueba. A la luz del Lema 7.1.13, es suficiente mostrar que


∑ ∑
f ( x, y ) = f ( x, y ) .
( x, y ) ∈X × Y ( y, x ) ∈Y × X

Pero esto se desprende de la Proposición 7.1.11 (c) aplicando la biyección


h : X × Y → Y × X definido por h ( x, y ): = ( y, x ). (¿Por qué es esto una biyección,
¿Y por qué la Proposición 7.1.11 (c) nos da lo que queremos?)

Observación 7.1.15. Esto debería contrastarse con el ejemplo 1.2.5; así


anticipamos que algo interesante sucederá cuando nos movemos de lo finito
sumas a sumas infinitas. Sin embargo, ver Teorema 8.2.2.

- Ejercicios -
Ejercicio 7.1.1 . Demuestre el lema 7.1.4. (Sugerencia: necesitará usar la inducción, pero
el caso base podría no estar necesariamente en 0.)

Ejercicio 7.1.2 . Demuestre la Proposición 7.1.11. (Sugerencia: esto no es tan largo como
primero puede aparecer. Es en gran medida una cuestión de elegir las biyecciones correctas para convertir
estas sumas sobre conjuntos en series finitas, y luego aplicando Lemma 7.1.4.)
∏n
Ejercicio 7.1.3 . Formar una definición para los productos finitos. i=1 ai y
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 172/350
28/11/2019 Análisis I
∏ x∈X f ( x ). ¿Cuál de los resultados anteriores para series finitas tiene análogos para

Página 181
164 7. Series

productos finitos? (Tenga en cuenta que es peligroso aplicar logaritmos porque algunos
de a i o f ( x ) podría ser cero o negativo. Además, no hemos definido loga-
ritmos todavía.)

Ejercicio 7.1.4 . Defina la función factorial n ! para números naturales n por el


definición recursiva 0! : = 1 y ( n + 1)! : = n ! × ( n + 1). Si x e y son reales
números, probar la fórmula binomial

∑norte
norte n! j n−j
(x+y) = X y
j=0
j ! ( n - j )!

para todos los números naturales n . (Sugerencia: inducir en n .)

Ejercicio 7.1.5 . Sea X un conjunto finito, sea m un número entero y para cada x ∈ X sea

(∑
a n ( x )) n = m ser una secuencia convergente de números reales. Demuestra que la secuencia

( x∈X a n ( x )) n = m es convergente, y
∑ ∑
lim an(x)= lim an(x).
n→∞ n→∞
x∈X x∈X

(Sugerencia: induzca sobre la cardinalidad de X y use el Teorema 6.1.19 (a)).


siempre puede intercambiar sumas finitas con límites convergentes. Sin embargo, las cosas se ponen
más complicado con sumas infinitas; ver ejercicio 11.47.11.

7.2 Series infinitas

Ahora estamos listos para sumar series infinitas.

Definición 7.2.1 (Serie formal infinita) . Una serie infinita (formal) es


cualquier expresión de la forma
∑∞
una n ,
n=m

donde m es un número entero y a n es un número real para cualquier número entero n ≥ m .


A veces escribimos esta serie como

a m + a m +1 + a m +2 + ....

En la actualidad, esta serie solo se define formalmente ; no hemos configurado esto


suma igual a cualquier número real; la notación a m + a m +1 + a m +2 + ... es de
curso diseñado para parecer muy sugestivamente como una suma, pero en realidad no es
una suma finita debido al símbolo " ... ". Para definir rigurosamente lo que el
la serie realmente suma, necesitamos otra definición.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 173/350
28/11/2019 Análisis I

Page 182
7.2. Series infinitas 165

∑∞
Definición 7.2.2 (Convergencia de series) . Dejar n = m un n ser un oficial
series infinitas. Para cualquier número∑enteroN
N ≥ m , definimos el N º suma parcial
S N de esta serie será S N : = n = m un n ; por supuesto, S N es un número real.

Si la secuencia ( S N ) N=m converge∑ ∞a algún límite L como N → ∞ , entonces
decimos que la serie infinita ∑∞ n=m
un n es convergentes , y converge
a L ; también escribimos
∑∞ L= n = m a n , y decir que L es la suma de la
series infinitas n = m una
∑ n∞ . Si las sumas parciales S N divergen, entonces decimos
que la serie infinita n=m
un n es divergente , y no asigna ningún
valor de número real para esa serie.

Observación 7.2.3. Tenga en cuenta que la Proposición 6.1.7 muestra que si una serie con-
raya, entonces
∑∞ tiene una suma única, por lo que es seguro hablar sobre la suma
L= n=m una n de una serie convergente.

Ejemplos 7.2.4. Considere la serie formal infinita


∑∞
−n -1 -2 -3
2 =2 +2 +2 + ....
n=1

Las sumas parciales se pueden verificar para igualar

∑norte
−n −N
SN= 2 =1-2
n=1

por un argumento de inducción fácil (o por el Lema 7.3.3 a continuación); la secuencia


−N
1-2 converge a 1 como N → ∞ , y por lo tanto tenemos
∑∞
−n
2 =1.
n=1

En particular, esta serie es convergente. Por otro lado, si consideramos


las series
∑∞
1 2 3
2 n = 2 + 2 + 2 + ...
n=1

entonces las sumas parciales son

∑norte
SN= 2 n = 2 N +1 - 2
n=1

y esto se muestra fácilmente∑como


∞ una secuencia ilimitada y, por lo tanto, divergente
caballero. Así la serie n = 1 2 n es divergente.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 174/350
28/11/2019 Análisis I

Página 183
166 7. Series

Ahora abordamos la cuestión de cuándo converge una serie. El siguiente


La propuesta de baja muestra que una serie converge si la "cola" de la
la secuencia es eventualmente menor que ε para cualquier ε> 0:
∑∞
Proposición
∑ ∞ 7.2.5. Dejar n = m un n ser una serie formal de los números reales.
Luego n=m a n converge si y sólo si, para cada número real ε> 0 ,
existe un número entero N ≥ m tal que
∣ ∣
∣ ∑q ∣
∣ ∣
∣ un ∣n ≤ ε para todo p, q ≥ N.
∣ ∣
n=p

Prueba. Ver ejercicio 7.2.2.

Esta propuesta, por sí sola, no es muy útil,


∑ q porque no es tan
fácil de calcular las sumas parciales n = p an n en la práctica. Sin embargo, tiene
una serie de corolarios útiles Por ejemplo:
∑∞
Corolario 7.2.6 (prueba cero) . Dejar n=m
un n ser una serie convergente de
numeros reales. Entonces debemos tener lim n → ∞ a n = 0 . Para poner esto otro ∑∞
manera, si lim n → ∞ a n es distinto de cero o divergente, entonces la serie n = m un n es
divergente.

Prueba. Ver ejercicio 7.2.3.

Ejemplo 7.2.7. La secuencia


∑ a∞ n : = 1 no converge a 0 como n →
∞ , entonces sabemos que 1 es una serie divergente. (Tenga en cuenta sin embargo que
n=1
1 , 1 , 1 , 1 , ... es una secuencia convergente ; la convergencia de series es diferente
noción de convergencia de secuencias.) De manera similar, la secuencia a n : =
( - 1) n diverge,
∑∞ y en particular no converge a cero; Por lo tanto, la
serie n=1
( - 1) n también es divergente.
∑∞

Si una secuencia ( a n ) n = m un n
n = m hace converger a cero, entonces la serie
puede o no ser convergente; Depende de la ∑ serie.

Por ejemplo,
pronto veremos que la serie n = 1 1 / n es divergente a pesar del hecho
que 1 / n converge a 0 como n → ∞ .
∑∞
Definición 7.2.8 (Convergencia absoluta) . Dejar n = m un n ser un oficial
serie de números∑reales.

Decimos que esta serie es absolutamente convergente.
si la serie
n=m| a n | es convergente
Para distinguir la convergencia de la convergencia absoluta, nosotros
a veces se refieren a la primera como convergencia condicional .

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 175/350
28/11/2019 Análisis I

Page 184
7.2. Series infinitas 167

∑∞
Proposición 7.2.9 (Prueba de convergencia absoluta) . Dejar n = m un n ser un para-
mal serie de números reales. Si esta serie es absolutamente convergente, entonces
También es condicionalmente convergente. Además, en este caso tenemos el
desigualdad triangular ∣ ∣
∣ ∑∞ ∣ ∑∞
∣ ∣
∣ un n∣ ≤ | a n |.
∣ ∣
n=m n=m

Prueba. Ver ejercicio 7.2.4.

Observación 7.2.10. Lo contrario a esta proposición no es cierto; allí existe


series que son condicionalmente convergentes pero no absolutamente convergentes.
Ver Ejemplo 7.2.13.

Observación 7.2.11. Consideramos la clase de se condicionalmente convergente


Para incluir la clase de series absolutamente convergentes
∑∞ como una subclase.
Así, cuando decimos una declaración como " un n es condicionalmente conversión
n=m ∑ ∞
gent ", esto no significa automáticamente que n = m un n no es absolutamente
convergente. Si deseamos decir que una serie es condicionalmente convergente
pero ∑
no∞absolutamente convergente, entonces usaremos una frase como ∑∞
como " n = m una n solo es condicionalmente convergente "o" n = m un n converge
condicionalmente, pero no del todo ".

Proposición 7.2.12 (prueba en serie alterna) . Let ( a n )
n = m sea un se-
secuencia de números reales que no son negativos y disminuyen, por lo tanto ∑∞
a n ≥ 0 y a n ≥ a n +1 por cada n ≥ m. Entonces la serie n = m ( - 1) n a n
es convergente si y solo si la secuencia a n converge a 0 como n → ∞.
∑∞
Prueba. De la prueba cero, sabemos que si n=m
( - 1) n un n es un convergente
serie, entonces la secuencia ( - 1) n a n converge a 0, lo que implica que a n
también converge a 0, ya que ( - 1) n a n y a n tienen la misma distancia desde
0.
Ahora supongamos, por el contrario,
∑ N que a n converge a 0. Para cada N , deje S N
ser la suma parcial S N : = n = m ( - 1) n a n ; nuestro trabajo es mostrar que S N
converge Observa eso

S N +2 = S N + ( - 1) N +1 a N +1 + ( - 1) N +2 un N +2
= S N + ( - 1) N +1 ( un N +1 - un N +2 ) .

Pero por hipótesis, ( a N +1 −a N +2 ) no es negativo. Así tenemos S N +2 ≥


S N cuando N es impar y S N +2 ≤ S N si N es par.
Ahora suponga que N es par. De la discusión anterior y en
duction vemos que S N +2 k ≤ S N para todos los números naturales k (¿por qué?).

Page 185
168 7. Series

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 176/350
28/11/2019 Análisis I

También tenemos S N +2 k +1 ≥ S N +1 = S N - a N +1 (¿por qué?). Finalmente tenemos


S N +2 k +1 = S N +2 k - a N +2 k +1 ≤ S N +2 k (¿por qué?). Así tenemos

S N - a N +1 ≤ S N +2 k +1 ≤ S N +2 k ≤ S N

para todos los k . En particular, tenemos

S N - a N +1 ≤ S n ≤ S N para todos los n ≥ N

(¿por qué?). En particular, la secuencia S n es eventualmente una N +1 estable. Pero


la secuencia a N converge a 0 como N → ∞ , por lo tanto, esto implica que S n es
eventualmente∑ ε-
∞ estable para cada ε> 0 (¿por qué?). Así S n converge, y así
las series n=m
( - 1) n a n es convergente.


Ejemplo 7.2.13. La secuencia (1 / n )∑ ∞ n = 1 no es negativo, disminuye,
y converge a cero. Así ∑n =∞1 ( - 1) n / n es convergente (pero no es
absolutamente convergente, porque n=1
1 / n diverge, ver Corolario 7.3.7).
Por lo tanto, la falta de convergencia absoluta no implica falta de condicional
convergencia, a pesar de que la convergencia absoluta implica una condicional
vergencia

Algunas identidades básicas sobre series convergentes se recopilan antes de


bajo.

Proposición 7.2.14 (leyes de la serie) .


∑∞
( a ) Si
∑∞ n=m a n es una serie de números reales que convergen a x, y
∑ ∞n = m b n es una serie de números reales que convergen en y, entonces
n=m( a n + b n ) también es una serie convergente y converge a x + y.
En particular, tenemos

∑∞ ∑∞ ∑∞
(an+bn)= un n + bn.
n=m n=m n=m

∑∞
( b ) Si n=m
a n es una serie∑de∞ números reales que convergen a x, y c es
un número real, entonces n = m ( ca n ) también es una serie convergente, y
converge a cx. En particular, tenemos

∑∞ ∑∞
( ca n ) = c una n .
n=m n=m

Page 186
7.2. Series infinitas 169

∑∞
( c ) Dejar n=m a n sea una serie de números reales,
∑ ∞ y sea k ≥ 0 un∑ ∞
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 177/350
28/11/2019 Análisis I

entero. Si una de las dos series n = m un n y n=m+k un n son


convergente, entonces el otro también, y tenemos la identidad

∑∞ m +∑k− 1 ∑∞
an= un n + una n .
n=m n=m n=m+k

∑∞
( d ) Dejar n = m a n sea una serie
∑ de
∞ números reales que converjan a x, y dejemos
k sea un entero. Luego n=m+k a n − k también converge a x.

Prueba. Ver ejercicio 7.2.5.

De la Proposición 7.2.14 (c) vemos que la convergencia de una serie


no depende de los primeros elementos de la serie (aunque, por supuesto,
esos elementos influyen en qué valor converge la serie). Porque
de esto, generalmente no prestaremos mucha atención a lo que el inicial
El índice m de la serie es.
Hay un tipo de serie, llamada serie telescópica , que es fácil
para resumir:


Lema 7.2.15 (serie telescópica) . Let ( a n ) n = 0 ser una secuencia de real
números
∑∞ que convergen a 0, es decir, lim n → ∞ a n = 0 . Entonces la serie
n = 0 ( a n - a n +1 ) converge a un 0 .

Prueba. Ver ejercicio 7.2.6.

- Ejercicios -
∑∞
norte
Ejercicio 7.2.1 . Es la serie n=1 ( - 1) convergente o divergente? Justifica tu
responder. ¿Puedes resolver ahora la dificultad del ejemplo 1.2.2?

Ejercicio 7.2.2 . Probar la Proposición 7.2.5. (Sugerencia: use la Proposición 6.1.12 y


Teorema 6.4.18.)

Ejercicio 7.2.3 . Use la Proposición 7.2.5 para probar el Corolario 7.2.6.

Ejercicio 7.2.4 . Probar la Proposición 7.2.9. (Sugerencia: use la Proposición 7.2.5 y


Proposición 7.1.4 (e).)

Ejercicio 7.2.5 . Probar la Proposición 7.2.14. (Sugerencia: use el teorema 6.1.19.)

Page 187
170 7. Series

Ejercicio∑7.2.6
N
. Demuestre el lema 7.2.15. (Sugerencia: primero calcule cuál es el parcial
sumas n = 0 ( a n - a n +1 ) debe ser, y demuestre su afirmación mediante inducción.)

¿Cómo cambia la proposición si suponemos que una n no converge a


cero, pero en cambio converge a algún otro número real L ?
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 178/350
28/11/2019 Análisis I

7.3 Sumas de números no negativos

Ahora
∑ ∞ nos especializamos en la discusión anterior para considerar sumas
n=m
a n donde todos los términos a n no son negativos. Esta situación viene
arriba, por ejemplo, de la prueba de convergencia absoluta, ya que la
valor | a n | de un número real a n siempre es no negativo. Tenga en cuenta que cuando
todos los términos en una serie no son negativos, no hay distinción entre
convergencia condicional
∑∞ y convergencia absoluta.
Suponer n=m un∑n Nes una serie de números no negativos. Entonces la
sumas parciales S N : = n = m a n están aumentando, es decir, S N +1 ≥ S N para todos
N ≥ m (¿por qué?) De la Proposición 6.3.8 y el Corolario 6.1.17, así

ver que la secuencia ( S N )
n = m es convergente si y solo si tiene un
límite superior M . En otras palabras, acabamos de mostrar
∑∞
Proposición 7.3.1. Dejar n=m
a n ser una serie formal de no negativo
numeros reales. Entonces esta serie es convergente si y solo si hay una verdadera
número M tal que

∑norte
a n ≤ M para todos los enteros N ≥ m.
n=m

Un corolario simple de esto es


∑∞ ∑∞
Corolario 7.3.2 (Prueba de comparación) . Dejar n=m
un ny
n=m
b n ser dos
series formales
∑ ∞ de números reales, y supongamos ∑ ∞que | a n | ≤ b n para todos los n ≥ m.
Entonces sí n = m b n es convergente, entonces n = m un n es absolutamente convergente,
y de hecho ∣ ∣
∣ ∑∞ ∣ ∑∞ ∑∞
∣ ∣

∣ un ∣∣n ≤ |an|≤ bn.
n=m n=m n=m

Prueba. Ver ejercicio 7.3.1.

También podemos ejecutar la prueba de ∑ ∞comparación en el contrapositivo: si


tener | a∑n∞| ≤ b n para todos los n ≥ m , y n=m
un n no es absolutamente convergente,
luego n = m b n no es condicionalmente convergente. (¿Por qué sigue esto?
inmediatamente del Corolario 7.3.2?)

Page 188
7.3. Sumas de números no negativos. 171

Una serie útil para usar en la prueba de comparación es la serie geométrica.

∑∞
xn,
n=0

donde x es un número real:


https://translate.googleusercontent.com/translate_f 179/350
28/11/2019 Análisis I

Lema 7.3.3 (Serie geométrica)


∑∞ . Deje x ser un número real. Si | x | ≥ 1 ,
entonces la serie n = 0 x n es divergente. Sin embargo, si | x | < 1 , entonces la serie
es absolutamente convergente y

∑∞
x n = 1 / (1 - x ) .
n=0

Prueba. Ver ejercicio 7.3.2.

Ahora damos un criterio útil, conocido como criterio de Cauchy , para


pruebe si una serie de términos no negativos pero decrecientes es convergente.

Proposición 7.3.4 (criterio de Cauchy) . Let ( a n ) n = 1 ser un se- decreciente
secuencia de números reales no∑negativos
∞ ( entonces un n ≥ 0 y un n +1 ≤ a n para todos
n ≥ 1) . Entonces la serie n=1
un n es convergente si y sólo si la serie

∑∞
2 k a2 k = a 1 + 2 a 2 + 4 a 4 + 8 a 8 + ...
k=0

es convergente

Observación 7.3.5. Una característica interesante de este criterio es que solo


utiliza un pequeño número de elementos de la secuencia a n (a saber, esos el-
elementos cuyo índice n es una potencia de 2, n = 2 k ) para determinar
si toda la serie es convergente o no.
∑N ∑∞
Prueba. ∑ Deje
K
S N:= n=1 y n sean las sumas parciales
∑∞ de n = 1 un n , y dejar

TK:= k = 0 2 k a2 k sean las sumas parciales de k = 0 2 k a2 k . A la luz de Propo-



Sición 7.3.1, nuestra tarea es mostrar que la secuencia ( S N ) N=1 está ligado

si y solo si la secuencia ( T K ) K=0
está ligado. Para hacer esto necesitamos el
siguiente reclamo:

Lema 7.3.6. Para cualquier número natural K, tenemos S 2 K +1 - 1 ≤ TK≤


2 S2 K .

Page 189
172 7. Series

Prueba. Utilizamos inducción sobre K . Primero probamos el reclamo cuando K = 0,


es decir
S 1≤ T 0≤ 2 S 1.

Esto se convierte
a 1≤ a 1≤ 2 a 1

lo cual es claramente cierto, ya que un 1 no es negativo.


Ahora supongamos que el reclamo ha sido probado para K , y ahora tratamos de
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 180/350
28/11/2019 Análisis I

probarlo para K + 1:

S 2 K +2 - 1 ≤ T K +1 ≤ 2 S 2 K +1 .

Claramente tenemos
T K +1 = T K + 2 K +1 una
2 K +1 .

Además, tenemos (usando el Lema 7.1.4 (a) y (f), y la hipótesis de que


los a n están disminuyendo)

2 K +1 2 K +1
∑ ∑
S 2 K +1 = S 2K + a n ≥ S 2K + una
2 K +1 = S 2K + 2 Ka 2 K +1

n = 2 K +1 n = 2 K +1

y por lo tanto
2 S 2 K +1 ≥ 2 S 2K + 2 K +1 una
2 K +1 .

Del mismo modo tenemos

2 K +2 - 1

S 2 K +2 - 1 =S 2 K +1 - 1 + un n
n = 2 K +1
2 K +2 - 1

≤ S 2 K +1 - 1 + una
2 K +1

n = 2 K +1

=S 2 K +1 - 1 + 2 K +1 una
2 K +1 .

Combinando estas desigualdades con la hipótesis de inducción

S 2 K +1 - 1 ≤ T K ≤ 2 S 2K

obtenemos
S 2 K +2 - 1 ≤ T K +1 ≤ 2 S 2 K +1

como se desee. Esto prueba el reclamo.

Page 190
7.3. Sumas de números no negativos. 173

∞ ∞
De esta afirmación vemos que si ( S N ) N=1
está acotado, entonces ( S2 K ) K = 0
∞ ∞
está acotado, y por lo tanto ( T K ) K = 0 está ligado. Por el contrario, si ( T K ) K=0
es
acotado, entonces el reclamo implica que S 2 K +1 - 1 está acotado, es decir, hay
una M tal que S 2 K 1 - 1 ≤ M para todos los números naturales K . Pero uno puede
mostrar fácilmente (mediante inducción) que 2 K +1 - 1 ≥ K + 1, y por lo tanto

S K +1 ≤ M para todos los números naturales K , por lo tanto ( S N )N = 1 está ligado.

Corolario
∑ ∞ 7.3.7. Deje q> 0 ser un número racional. Entonces la serie
n=1 1 / n q es convergente cuando q> 1 y divergente cuando q ≤ 1 .

Prueba. La secuencia (1 / n q ) no es negativo y disminuye (por
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 181/350
28/11/2019 Análisis I
n=1
Lema 5.6.9 (d)), por lo que se aplica el criterio de Cauchy. Así, este se-
Ries es convergente si y solo si

∑∞
1
2k
(2 k ) q
k=0

es convergente Pero por las leyes de exponenciación (Lema 5.6.9) podemos


reescribe esto como la serie geométrica

∑∞
1 −q
(2 )k.
k=0

∑∞
Como se mencionó anteriormente, la serie∑geométrica
∞ k = 0 x k converge si y
solo si | x | < 1. Así, la serie n = 1 1 / n q convergerá si y solo si
2 | < 1, que sucede si y solo si q> 1 (¿por qué? Intenta probarlo solo
El 1|−q
usando Lemma 5.6.9, y sin usar logaritmos).
∑∞
En particular, la serie n=1
1 / n (también conocido como el
∑ conjunto

armónico
2
Ries ) es divergente, como se afirmó anteriormente. Sin embargo, la serie n=1 1 / n es
convergente.
∑∞
Observación 7.3.8. La cantidad n = 1 1 / n q , cuando converge, se llama
ζ ( q ), la función Riemann-zeta de q . Esta función es muy importante
en teoría de números, y en particular en la distribución de los números primos;
Hay un problema sin resolver muy famoso con respecto a esta función, llamado
la hipótesis de Riemann , pero discutirla más allá está mucho más allá del alcance
de este texto Sin embargo, mencionaré que hay un premio de US $ 1 millón.
y fama instantánea entre todos los matemáticos, unida a la solución
a este problema

Page 191
174 7. Series

- Ejercicios -
Ejercicio 7.3.1 . Use la Proposición 7.3.1 para probar el Corolario 7.3.2.
Ejercicio 7.3.2 . Demuestre el lema 7.3.3. (Sugerencia: para la primera parte, use el cero
prueba. Para la segunda parte, primero use la inducción para establecer la serie geométrica.
fórmula
∑norte
norte
X = (1 - x N +1 ) / (1 - x )
n=0

y luego aplique Lemma 6.5.2.)


∑∞
Ejercicio 7.3.3∑. ∞Dejar n = 0 un n ser una serie absolutamente convergente de números reales

tal que n=0| a n | = 0. Demuestre que a n = 0 para cada número natural n .

7.4 Reordenamiento de series


https://translate.googleusercontent.com/translate_f 182/350
28/11/2019 Análisis I

Una característica de las sumas finitas es que no importa cómo se reorganice


términos en una secuencia, la suma total es la misma. Por ejemplo,

a 1 + a 2 + a 3 + a 4 + a 5 = a 4 + a 3 + a 5 + a 1 + a 2.

Una declaración más rigurosa de esto, que involucra biyecciones, ya ha aparecido


antes mencionado, ver Observación 7.1.12.
Uno puede preguntarse si lo mismo es cierto para las series infinitas. Me caigo
los términos no son negativos, la respuesta es sí:
∑∞
Proposición 7.4.1. Dejar n = 0 a n ser una serie convergente de no
∑ ∞negativo
números reales, y que f : N → N sea una biyección. Luego m=0
a f ( m ) es
también convergente, y tiene la misma suma:
∑∞ ∑∞
an= a f(m).
n=0 m=0
∑N
Prueba.
∑M Introducimos las sumas parciales S N:=
n=0
un n y T M : =
∞ ∞
m=0
a f ( m ) . Sabemos que las secuencias ( S N ) n=0 y ( T M ) m = 0 son
∞ ∞
creciente. Escriba L : = sup ( S N ) n=0 y L : = sup ( T M ) .
m=0 ∑ ∞Por Propo-
En la sección 6.3.8 sabemos que L es finito, y de hecho L = n = 0 un n ; por
La Propuesta 6.3.8 de nuevo vemos que así terminaremos tan pronto como
puede mostrar que L = L .
Arregle M y deje que Y sea el conjunto Y : = {m ∈ N : m ≤ M} . Tenga en cuenta que f
es una biyección entre Y y f ( Y ). Por la Proposición 7.1.11, tenemos
∑METRO ∑ ∑
TM= a f(m) = a f(m) = una n .
m=0 m∈Y n∈f ( Y )

192
7.4. Reordenamiento de series 175

La secuencia ( f ( m )) M m = 0 es finito, por lo tanto limitado, es decir, existe un


N tal que f ( m ) ≤ N para todos m ≤ N . En particular, f ( Y ) es un subconjunto
de {n ∈ N : n ≤ N} , y así por la Proposición 7.1.11 nuevamente (y el
suposición de que todas las a n no son negativas)

∑ ∑ ∑norte
TM= un n ≤ an= un n = S N .
n∈f ( Y ) n∈ {n∈ N : n≤N} n=0


Pero desde ( S N ) N = 0 tiene un supremum de L , así vemos que S N ≤ L ,
y por lo tanto que T M ≤ L para todos los M . Como L es el límite superior mínimo de

( T M ) M = 0 , Esto implica que L ≤ L .
-1
Un argumento muy similar (usando el inverso f en lugar de f ) muestra
que cada S N está limitado por arriba por L , y por lo tanto L ≤ L . Combinatorio
estas dos desigualdades obtenemos L = L , según lo deseado.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 183/350
28/11/2019 Análisis I

Ejemplo 7.4.2. Del Corolario 7.3.7 sabemos que la serie


∑∞
2
1 / n = 1 + 1 / 4 + 1 / 9 + 1 / 16 + 1 / 25 + 1 / 36 + ...
n=1

es convergente Por lo tanto, si intercambiamos cada par de términos, para obtener

1 / 4 + 1 + 1 / 16 + 1 / 9 + 1 / 36 + 1 / 25 + ...

sabemos que esta serie también es convergente y tiene la misma suma. (Eso
2
Resulta que el valor de esta suma es ζ (2) = π / 6, un hecho que haremos
probar en el ejercicio 11.32.2.)

Ahora preguntamos qué sucede cuando la serie no es no negativa. Luego


Mientras la serie sea absolutamente convergente, todavía podemos reorganizar
ments:
∑∞
Proposición 7.4.3 (Reordenamiento de series) . Dejar n = 0 un n ser un ab-
series completamente∑convergentes

de números reales, y sea f : N → N ser un
biyección Luego m=0 a f ( m ) también es absolutamente convergente y tiene el
misma suma:
∑∞ ∑∞
an= a f(m).
n=0 m=0

Prueba.
∑∞ (Opcional) Aplicamos la Proposición 7.4.1 a las series infinitas
n=0| a n | , que por hipótesis es una serie convergente de no negativos

Página 193
176 7. Series

∑∞
números. Si escribimos
∑∞ L : =
n = 0 | a n | , entonces por la Proposición 7.4.1 nosotros
saber que ∑ ∑∞
m = 0 | a f ( m ) | También converge a L .

Ahora escribe L : = n=0 una n . Tenemos que demostrar que m = 0 a f ( m ) también
converge a L∑. En
M otras palabras, dado cualquier ε> 0, tenemos que encontrar una M
tal que ∑ ∞ m = 0 una f ( m ) es ε -cerca L para cada M ≥ M .
Ya que
an∑
n=0|
| esq convergente, podemos usar la Proposición 7.2.5 y encontrar∑∞
un N 1 tal que n = 0 un n
n = p | a n | ≤ ε / 2 para
∑ Ntodos los p, q ≥ N 1 . Ya que
converge a L , las sumas parciales ∑N n=0
un n también converge a L , y así
existe N ≥ N 1 tal que n=0
un n es ε / 2-cerca de L .
-1
Ahora la secuencia ( f ( n )) nN= 0 es finito, por lo tanto limitado, así que hay
-1
existe una M tal que f ( N ) ≤ M para todo 0 ≤ n ≤ N . En particular, para
cualquier M ≥ M , el conjunto {f ( m ): m ∈ N ; m ≤ M} contiene {n ∈ N : n ≤
N} (¿por qué?) Entonces, según la Proposición 7.1.11, para cualquier M ≥ M

∑METRO ∑ ∑norte ∑
a f(m) = an= un n + un n
m=0 n∈ {f ( m ): m∈ N ; m≤M} n=0 n∈X

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 184/350
28/11/2019 Análisis I

donde X es el conjunto

X = {f ( m ): m ∈ N ; m ≤ M} \ {n ∈ N : n ≤ N}.

El conjunto X es finito y, por lo tanto, está limitado por algún número natural.
q ; debemos por lo tanto tener

X ⊆ {n ∈ N : N + 1 ≤ n ≤ q}

(¿por qué?). Así


∣ ∣
∣∑ ∣ ∑ ∑q
∣ ∣
∣ ∣
un n ≤ |an|≤ |an|≤ε/2
∣ ∣
n∈X n∈X n = N +1

∑M ∑N
por nuestra elección de N . Así a f ( m ) es ε / 2-cercano a un n , que
m=0 ∑M n=0

como se mencionó antes es ε / 2-cerca de L . Así m = 0 a f ( m ) está ε cerca de L


para todos M ≥ M , según lo deseado.

Sorprendentemente, cuando la serie no es absolutamente convergente, entonces el


los reordenamientos se comportan muy mal.

Ejemplo 7.4.4. Considera la serie

1 / 3 - 1 / 4 + 1 / 5 - 1 / 6 + 1 / 7 - 1 / 8 + ....

Página 194
7.4. Reordenamiento de series 177

Esta serie no es absolutamente convergente (¿por qué?), Pero es condicional


convergente por la prueba de series alternas, y de hecho la suma puede
ser visto converger a un número positivo (de hecho, converge a
ln (2) - 1 / 2 = 0 . 193147 ... , ver Ejemplo 11.25.7). Básicamente, la razón
¿Por qué la suma es positiva se debe a que las cantidades (1 / 3 - 1 / 4), (1 / 5 - 1 / 6),
(1 / 7 - 1 / 8) son todos positivos, que luego puede ser usado para mostrar que cada
suma parcial es positiva. (¿Por qué? Tienes que dividir en dos casos, de
pendiente de si hay un número par o impar de términos en el
suma parcial)
Sin embargo, si reorganizamos la serie para que tenga dos términos negativos para
cada término positivo, por lo tanto

1 / 3 - 1 / 4 - 1 / 6 + 1 / 5 - 1 / 8 - 1 / 10 + 1 del / 7 - 1 / 12 - 1 / 14 + ...

a continuación, las sumas parciales se convierten rápidamente en negativo (esto es porque (1 / 3 -


1 / 4 - 1 / 6), (1 / 5 - 1 / 8 - 1 / 9), y más generalmente (1 / (2 n + 1) - 1 / 4 n -
1 / (4 n + 2)) son todos negativos), por lo que esta serie converge a un negativo
cantidad; de hecho, converge a

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 185/350
28/11/2019 Análisis I

(ln (2) - 1) / 2 = -. 153426 ....

De hecho, hay un resultado sorprendente de Riemann, que muestra que una serie
que es condicionalmente convergente pero no absolutamente convergente puede en
de hecho se reorganizará para converger a cualquier valor (o se reorganizará para divergir,
de hecho, véase el ejercicio 8.2.6); ver Teorema 8.2.8.

Para resumir, reorganizar series es seguro cuando la serie es absolutamente


convergente, pero es algo peligroso de lo contrario. (Esto no es para decir
que reorganizar una serie que no es absolutamente convergente necesariamente
te da la respuesta incorrecta, por ejemplo, en física teórica, a menudo
realiza maniobras similares y una todavía (generalmente) obtiene una correcta
responda al final, pero hacerlo es arriesgado, a menos que esté respaldado por un riguroso
resultado como la Proposición 7.4.3.)

- Ejercicios -
∑∞
Ejercicio 7.4.1 . Dejar n = 0 un n ser una serie absolutamente convergente de números reales.

Sea f : N → N una
∑∞ función creciente (es decir, f ( n + 1) > f ( n ) para todos n ∈ N ).
Muestra esa n = 0 a f ( n ) también es
∑ una
∞ serie absolutamente convergente. (Sugerencia: intente
comparar
∑∞ cada suma parcial de n = 0 a f ( n ) con una suma parcial (ligeramente diferente)
de n=0 un n .)

Página 195
178 7. Series

7.5 Las pruebas de raíz y razón

Ahora podemos establecer y probar las famosas pruebas de raíz y razón para conver-
gence
∑∞
Teorema 7.5.1 (Prueba de raíz) . Dejar n=m
un n ser una serie de números reales,
y deje α : = lim sup
n→∞| an| 1/n.

∑∞
( a ) Si α < 1 , entonces la serie n = m un n es absolutamente convergente ( y
por lo tanto condicionalmente convergente ) .
∑∞
( b ) Si α> 1 , entonces la serie n=m
un n no es condicionalmente convergente
(y por lo tanto tampoco puede ser absolutamente convergente).

( c ) Si α = 1 , no podemos afirmar ninguna conclusión.

Prueba. Primero suponga que α < 1. Tenga en cuenta que debemos tener α ≥ 0,
desde | a n | 1 / n ≥ 0 por cada n . Entonces podemos encontrar un ε> 0 tal que
0 <α + ε < 1 (por ejemplo, podemos establecer ε : = (1 - α ) / 2). Por propuesta
6.4.12 (a), existe un N ≥ m tal que | a n | 1 / n ≤ α + ε para todos
n ≥ N . En otras palabras, tenemos | a n | ≤ ( α + ε ) n para
∑ ∞ todos los n ≥ N . Pero
de la serie geométrica tenemos que n = N ( α + ε ) n es absolutamente
convergente, ya que 0 <α + ε < 1 (tenga en cuenta que el hecho de que partimos de
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 186/350
28/11/2019 Análisis I

N es irrelevante por
∑ ∞ la Proposición 7.2.14 (c)). Así, por la prueba de comparación,
∑∞
vemos eso n=N un n es absolutamente convergente, y por lo tanto n = m un n es
absolutamente convergente, por la Proposición 7.2.14 (c) nuevamente.
Ahora suponga que α> 1. Luego, mediante la Proposición 6.4.12 (b), vemos
que por cada N ≥ m existe un n ≥ N tal que | a n | 1 / n ≥ 1,

y de ahí que | a n | ≥ 1. En particular, ( a n ) n=N no es 1-cercano a 0 para

cualquier N , y por lo tanto ( a n ) ∑∞
∞ n = m no es finalmente 1-cercano a 0. En particular,
(an) n = m un n es
n = m no converge a cero. Así, por la prueba cero,
no condicionalmente convergente.
Para α = 1, vea el ejercicio 7.5.3.

La prueba raíz se redacta utilizando el límite superior, pero por supuesto si


lim n → ∞ | a n | 1 / n converge, entonces el límite es el mismo que el límite superior.
Por lo tanto, se puede formular la prueba raíz utilizando el límite en lugar del límite
superior, pero solo cuando existe el límite .
La prueba de raíz a veces es difícil de usar; sin embargo podemos reemplazar
raíces por proporciones usando el siguiente lema.

Página 196
7.5. Las pruebas de raíz y razón 179


Lema 7.5.2. Let ( c n )
n = m ser una secuencia de números positivos. Luego
tenemos

c n +1 1/n 1/n c n +1
lim inf ≤ lim inf do ≤ lim sup donorte ≤ lim sup .
norte
n→∞ cn n→∞ n→∞ n→∞ cn

Prueba. Hay tres desigualdades que demostrar aquí. La desigualdad media


se sigue de la Proposición 6.4.12 (c). Probaremos la última desigualdad,
y deje el primero para el ejercicio 7.5.1.
c n +1
Escribe L : = limsup n→∞ cn
. Si L = + ∞ entonces no hay nada que
probar (ya que x ≤ + ∞ para cada número real extendido x ), entonces podemos
supongamos que L es un número real finito. (Tenga en cuenta que L no puede ser igual a −∞ ;
c n +1
¿por qué?). Ya que c n siempre es positivo, sabemos que L ≥ 0.
Sea ε> 0. Por la Proposición 6.4.12 (a), sabemos que existe
c n +1
un N ≥ m tal que ≤ L + ε para todo n ≥ N . Esto implica que
cn
c n 1 ≤ c n ( L + ε ) para todo n ≥ N . Por inducción esto implica que

c n ≤ c N ( L + ε ) n − N para todos los n ≥ N

−N
(¿por qué?). Si escribimos A : = c N ( L + ε ) , entonces tenemos

cn≤A(L+ε)n

y por lo tanto
1/n
do ≤ A 1/n ( L + ε )
norte

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 187/350
28/11/2019 Análisis I

para todos los n ≥ N . Pero tenemos

1/n( L+ε)=L+ε
lim UNA
n→∞

por las leyes límite (Teorema 6.1.19) y Lema 6.5.3. Así por el
principio de comparación (Lema 6.4.13) tenemos

1/n
lim sup donorte ≤ L + ε.
n→∞

Pero esto es cierto para todos ε> 0, por lo que esto debe implicar que

1/n
lim sup donorte ≤ L
n→∞

(¿por qué? probar por contradicción), como se desee.

Page 197
180 7. Series

Del teorema 7.5.1 y el lema 7.5.2 (y el ejercicio 7.5.3) tenemos


∑∞
Corolario 7.5.3 (prueba de relación) . Dejar n = m un n ser una serie de no
números cero ( Se requiere la hipótesis distinta de cero para que las relaciones
| a n +1 | / | a n | que aparecen a continuación están bien definidos. )
| a n +1 |
∑∞
• Si lim sup < 1 , entonces la serie un n es absolutamente
n→∞ |an| n=m

convergente ( por lo tanto, condicionalmente convergente ) .


| a n +1 | ∑∞
• Si lim inf n → ∞ > 1 , luego la serie
|an| n = m un n no es condi-

nacionalmente convergente ( y por lo tanto no puede ser absolutamente convergente ) .

• En los casos restantes, no podemos afirmar ninguna conclusión.

Otra consecuencia de Lemma 7.5.2 es el siguiente límite:


1/n= 1.
Proposición 7.5.4. Tenemos lim n → ∞ n

Prueba. Por Lemma 7.5.2 tenemos


1 / n ≤ lim sup
lim sup norte ( n + 1) / n = lim sup 1+1/n=1
n→∞ n→∞ n→∞

por la Proposición 6.1.11 y las leyes de límites (Teorema 6.1.19). Del mismo modo nosotros
tener
1 / n ≥ lim inf
lim inf norte ( n + 1) / n = lim inf 1+1/n=1.
n→∞ n→∞ n→∞

El reclamo se desprende de la Proposición 6.4.12 (c) y (f).

Observación 7.5.5. Además de la razón y las pruebas de raíz, otra muy


La prueba de convergencia útil es la prueba integral , que cubriremos en Propo-
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 188/350
28/11/2019 Análisis I

posición 11.6.4.

- Ejercicios -
Ejercicio 7.5.1 . Probar la primera desigualdad en el Lema 7.5.2.
Ejercicio 7.5.2 . Sea x un número real con
∑ |∞x | < 1, y q sea un número real
q norte
ber. Demuestra que la serie n = 1 norte
X es absolutamente convergente, y eso
q norte
lim n → ∞ n X = 0.
∑∞
Ejercicio 7.5.3 . Dar un ejemplo de una serie divergente. n=1 un n de positivo
1/n
números a n tales que lim n → ∞ a n +1 / a n = lim∑n∞→ ∞ a norte = 1, y dar un
ejemplo de una serie convergente n=1 b n de números positivos b n tal que
1/n
lim n → ∞ b n +1 / b n = lim n → ∞ b norte = 1. (Sugerencia: use el Corolario 7.3.7.) Esto muestra
que la razón y las pruebas de raíz pueden no ser concluyentes incluso cuando los sumandos son
positivo y todos los límites convergen.

Página 198

Capítulo 8

Conjuntos infinitos

Ahora volvemos al estudio de la teoría de conjuntos, y específicamente al estudio.


de cardinalidad de conjuntos que son infinitos (es decir, conjuntos que no tienen
cardinalidad n para cualquier número natural n ), un tema que se inició en
Sección 3.6.

8.1 Contabilidad

De la Proposición 3.6.14 (c) sabemos que si X es un conjunto finito e Y es


un subconjunto propio de X , entonces Y no tiene igual cardinalidad con X .
Sin embargo, este no es el caso para conjuntos infinitos. Por ejemplo, del teorema
3.6.12 sabemos que el conjunto N de números naturales es infinito. El conjunto
N - { 0 } también es infinito, gracias a la Proposición 3.6.14 (a) (¿por qué?), Y es un
adecuada subconjunto de N . Sin embargo, el conjunto N - { 0 } , a pesar de ser "más pequeño"
que N , todavía tiene la misma cardinalidad que N , porque la función f :
N → N - { 0 } definido por f ( n ): = n +1, es una biyección de N a N - { 0 } .
(¿Por qué?) Esta es una característica de los conjuntos infinitos; ver ejercicio 8.1.1.
Ahora distinguimos dos tipos de conjuntos infinitos: los conjuntos contables y
los conjuntos incontables.
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 189/350
28/11/2019 Análisis I

Definición 8.1.1 (Conjuntos contables) . Se dice que un conjunto X es contable


infinito (o simplemente contable ) si tiene la misma cardinalidad que la natural
números N . Se dice que un conjunto X es como máximo contable si es
contable o finito. Decimos que un conjunto es incontable si es infinito pero
No contable.

Observación 8.1.2. Los conjuntos contables infinitos también se denominan conjuntos numerables .

Ejemplos 8.1.3. De la discusión anterior vemos que N es cuenta-


capaz, y también N - { 0 } . Otro ejemplo de un conjunto contable es el par
© Springer Science + Business Media Singapore 2016 y Hindustan Book Agency 2015 181
T. Tao, Análisis I, Textos y Lecturas en Matemáticas 37,
DOI 10.1007 / 978-981-10-1789-6_8

Page 199
182 8. Conjuntos infinitos

números naturales { 2 n : n ∈ N } , ya que la función f ( n ): = 2 n proporciona un


biyección entre N y los números naturales pares (¿por qué?).

Deje que X sea un conjunto contable. Entonces, por definición, sabemos que hay
existe una biyección f : N → X . Por lo tanto, cada elemento de X se puede escribir
en la forma f ( n ) para exactamente un número natural n . Informalmente, así
tener
X = {f (0) , f (1) , f (2) , f (3) , ...}.

Por lo tanto, un conjunto contable se puede organizar en una secuencia, de modo que tengamos
un elemento cero f (0), seguido de un primer elemento f (1), luego un segundo
primer elemento f (2), y así sucesivamente, de tal manera que todos estos elementos
f (0) , f (1) , f (2) , ... son todos distintos, y juntos, rellene todos los de X .
(Es por eso que estos conjuntos se llaman contables ; porque literalmente podemos
cuéntelos uno por uno, comenzando desde f (0), luego f (1), y así sucesivamente.)
Visto de esta manera, está claro por qué los números naturales

N = { 0 , 1 , 2 , 3 , ...},

los enteros positivos

N - { 0 } = { 1 , 2 , 3 , ...},

y los números naturales pares

{ 0 , 2 , 4 , 6 , 8 , ...}

son contables Sin embargo, no es tan obvio si los enteros

Z = {..., - 3 , - 2 , - 1 , 0 , 1 , 2 , 3 , ...}

o los racionales
Q = { 0 , 1 / 4 , - 2 / 3 , ...}

o los reales
https://translate.googleusercontent.com/translate_f √ 190/350
28/11/2019 Análisis I

R = { 0 , √ 2 , −π, 2 . 5 , ...}

son contables o no; por ejemplo, aún no está claro si podemos


disponer los números reales en una secuencia de f (0) , f (1) , f (2) , ... . Lo haremos
responde estas preguntas a la brevedad.
De la Proposición 3.6.4 y el Teorema 3.6.12, sabemos que contable
los conjuntos son infinitos; Sin embargo, no está tan claro si todos los conjuntos infinitos son
contable. Nuevamente, responderemos esas preguntas en breve. Primero necesitamos
El siguiente principio importante.

Página 200
8.1. Contabilidad 183

Proposición 8.1.4 (Principio de ordenamiento de pozos) . Deje X ser un no vacío


subconjunto de los números naturales N . Entonces existe exactamente un elemento
n ∈ X tal que n ≤ m para todos los m ∈ X. En otras palabras, todo no vacío
El conjunto de números naturales tiene un elemento mínimo.

Prueba. Ver ejercicio 8.1.2.

Nos referiremos al elemento n dado por el principio de buen orden


como mínimo de X y escríbelo como min ( X ). Así, por ejemplo, el
el mínimo del conjunto { 2 , 4 , 6 , 8 , ...} es 2. Este mínimo es claramente el
igual que el infimum de X , como se define en la Definición 5.5.10 (¿por qué?).

Proposición 8.1.5. Sea X un subconjunto infinito de los números naturales.


N . Entonces existe una biyección única f : N → X que está aumentando,
en el sentido de que f ( n + 1) > f ( n ) para todo n ∈ N . En particular, X tiene
igual cardinalidad con N y, por lo tanto, es contable.

Prueba. Le daremos un boceto incompleto de la prueba, con algunas lagunas.


marcado por un signo de interrogación (?); Estas lagunas se llenarán en el ejercicio 8.1.3.
Ahora definimos una secuencia a 0 , a 1 , a 2 , ... de números naturales recurrentes
sively por la fórmula

a n : = min {x ∈ X : x = a m para todos m <n}.

Intuitivamente hablando, un 0 es el elemento más pequeño de X ; un 1 es el segundo


elemento más pequeño de X , es decir, el elemento más pequeño de X una vez que se elimina un 0 ;
un 2 es el tercer elemento más pequeño de X ; Etcétera. Observa que en orden
para definir un n , solo se necesita conocer los valores de a m para todos m <n , entonces
Esta definición es recursiva. Además, dado que X es infinito, el conjunto {x ∈ X :
x = a m para todo m <n} es infinito (?), por lo tanto no está vacío. Así por el pozo
principio de orden, el mínimo, min {x ∈ X : x = a m para todos m <n} es
Siempre bien definido.
Se puede demostrar (?) Que un n es una secuencia creciente, es decir,

a 0 <a 1 <a 2 <...

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 191/350
28/11/2019 Análisis I

y en particular que (?) a n = a m para todo n = m . Además, tenemos (?)


a n ∈ X para cada número natural n .
Ahora defina la función f : N → X por f ( n ): = a n . Desde el
párrafo anterior sabemos que f es uno a uno. Ahora mostramos que f
está en. En otras palabras, afirmamos que por cada x ∈ X , existe un
n tal que a n = x .

201
184 8. Conjuntos infinitos

Deje x ∈ X . Supongamos, en aras de la contradicción, que a n = x para cada


número natural n . Entonces esto implica (?) Que x es un elemento de la
establece {x ∈ X : x = a m para todos los m <n} para todos los n . Por definición de una n ,
Esto implica que x ≥ a n para cada número natural n . Sin embargo, desde
a n es una secuencia creciente, tenemos a n ≥ n (?), y por lo tanto x ≥ n para
cada número natural n . En particular tenemos x ≥ x + 1, que es un
contradicción. Por lo tanto, debemos tener un n = x para algún número natural n ,
y por lo tanto f es en.
Como f : N → X es tanto uno a uno como en, es una biyección.
Hemos encontrado lo tanto al menos un aumento de biyección f de N a X .
Ahora supongamos, en aras de la contradicción, que había al menos otro
bijection creciente g de N a X que no era igual a f . Entonces la
set {n ∈ N : g ( n ) = f ( n ) } no está vacío, y define m : = min {n ∈ N :
g ( n ) = f ( n ) } , por lo tanto, en particular g ( m ) = f ( m ) = a m , y g ( n ) = f ( n ) =
a n para todos n <m . Pero entonces debemos tener (?)

g ( m ) = min {x ∈ X : x = a t para todo t <m} = a m ,

Una contradicción. Por lo tanto, no hay otra biyección creciente de N a


X que no sea f .

Dado que los conjuntos finitos son como máximo contables por definición, tenemos

Corolario 8.1.6. Todos los subconjuntos de los números naturales son como máximo
poder.

Corolario 8.1.7. Si X es un conjunto contable como máximo e Y es un subconjunto


de X, entonces Y es como máximo contable.

Prueba. Si X es finito, esto se deduce de la Proposición 3.6.14 (c), entonces


Supongamos que X es contable. Entonces hay una biyección f : X → N entre
X y N . Dado que Y es un subconjunto de X , yf es una biyección de X y
N , entonces cuando restringimos f a Y , obtenemos una biyección entre Y y
f ( Y ). (¿Por qué es esto una biyección?) Por lo tanto, f ( Y ) tiene la misma cardinalidad con
Y . Pero f ( Y ) es un subconjunto de N y, por lo tanto, como máximo contable por Corolario
8.1.6. Por lo tanto, Y también es como máximo contable.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 192/350
28/11/2019 Análisis I

Proposición 8.1.8. Sea Y un conjunto, y sea f : N → Y una función.


Entonces f ( N ) es como máximo contable.

Prueba. Ver ejercicio 8.1.4.

Página 202
8.1. Contabilidad 185

Corolario 8.1.9. Sea X un conjunto contable, y sea f : X → Y sea un


función. Entonces f ( X ) es como máximo contable.

Prueba. Ver ejercicio 8.1.5.

Proposición 8.1.10. Deje que X sea un conjunto contable, y deje que Y sea un conjunto contable
conjunto. Entonces X ∪ Y es un conjunto contable.

Prueba. Ver ejercicio 8.1.7.

Para resumir, cualquier subconjunto o imagen de un conjunto contable es como máximo


contable, y cualquier unión finita de conjuntos contables sigue siendo contable. Nosotros
Ahora puede establecer la contabilidad de los enteros.

Corolario 8.1.11. Los enteros Z son contables.

Prueba. Ya sabemos que el conjunto N = { 0 , 1 , 2 , 3 , ...} de número natural-


Bers son contables. El conjunto - N definido por

- N : = {−n : n ∈ N } = { 0 , - 1 , - 2 , - 3 , ...}

también es contable, ya que el mapa f ( n ): = −n es una biyección entre N


y este conjunto Como los enteros son la unión de N y - N , el reclamo
se desprende de la Proposición 8.1.10

Para establecer la contabilidad de los racionales, necesitamos relacionar el recuento


capacidad con productos cartesianos. En particular, tenemos que demostrar que el
set N × N es contable. Primero necesitamos un lema preliminar:

Lema 8.1.12. El conjunto

A : = { ( n, m ) ∈ N × N : 0 ≤ m ≤ n}

es contable

Prueba. Defina la secuencia a 0 , a 1 , a 2 , ... recursivamente estableciendo un 0 : = 0,


y a n +1 : = a n + n + 1 para todos los números naturales n . Así

a 0 = 0; a 1 = 0 + 1; a 2 = 0 + 1 + 2; a 3 = 0 + 1 + 2 + 3; ....

Por inducción, se puede mostrar que a n está aumentando, es decir, que a n > a m
siempre que n> m (¿por qué?)
Ahora defina la función f : A → N por
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 193/350
28/11/2019 Análisis I

f ( n, m ): = a n + m.

203 de 1189.
186 8. Conjuntos infinitos

Afirmamos que f es uno a uno. En otras palabras, si ( n, m ) y ( n, m ) son


cualesquiera dos elementos distintos de A , entonces afirmamos que f ( n, m ) = f ( n, m ).
Para probar esta afirmación, dejemos que ( n, m ) y ( n, m ) sean dos elementos distintos de
Una . Hay tres casos: n = n , n> n y n <n . Primero supongamos que
n = n . Entonces debemos tener m = m , de lo contrario ( n, m ) y ( n, m ) tendrían
No ser distinto. Por lo tanto, a n + m = a n + m , y por lo tanto f ( n, m ) = f ( n, m ),
como se desee.
Ahora suponga que n> n . Entonces n ≥ n + 1, y por lo tanto

f ( n, m ) = a n + m ≥ a n ≥ a n +1 = a n + n + 1 .

Pero como ( n, m ) ∈ A , tenemos m ≤ n <n + 1, y por lo tanto

f ( n, m ) ≥ a n + n + 1 > a n + m = f ( n, m ) ,

y así f ( n, m ) = f ( n, m ).
El caso n <n se prueba de manera similar, cambiando los roles de n y
n en el argumento anterior. Por lo tanto, hemos demostrado que f es uno a uno.
Por lo tanto, f es una biyección de A a f ( A ), por lo que A tiene igual cardinalidad
con f ( A ). Pero f ( A ) es un subconjunto de N y, por lo tanto, según el Corolario 8.1.6
f ( A ) es como máximo contable. Por lo tanto, A es como máximo contable. Pero, A
Claramente no es finito. (¿Por qué? Sugerencia: si A era finito, entonces cada subconjunto de
A sería finito, y en particular { ( n, 0): n ∈ N } sería finito,
pero esto es claramente contable infinito, una contradicción.) Por lo tanto, A debe ser
contable.

Corolario 8.1.13. El conjunto N × N es contable.

Prueba. Ya sabemos que el conjunto

A : = { ( n, m ) ∈ N × N : 0 ≤ m ≤ n}

es contable Esto implica que el conjunto

B : = { ( n, m ) ∈ N × N : 0 ≤ n ≤ m}

también es contable, ya que el mapa f : A → B dado por f ( n, m ): = ( m, n )


es una biyección de A a B (¿por qué?). Pero como N × N es la unión de A
y B (¿por qué?), la afirmación se desprende de la Proposición 8.1.10.

Corolario 8.1.14. Si X e Y son contables, entonces X × Y es contable.

Prueba. Ver ejercicio 8.1.8.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 194/350
28/11/2019 Análisis I

204 de 1189.
8.1. Contabilidad 187

Corolario 8.1.15. Los racionales Q son contables.

Prueba. Ya sabemos que los enteros Z son contables, lo que implica


que los enteros distintos de cero Z - { 0 } son contables (¿por qué?). Por corolario
8.1.14, el conjunto

Z × ( Z - { 0 } ) = { ( a, b ): a, b ∈ Z , b = 0 }

es por lo tanto contable. Si se permite f : Z × ( Z - { 0 } ) → Q sea la función


f ( a, b ): = a / b (tenga en cuenta que f está bien definido ya que prohibimos que b sea
igual a 0), vemos en el Corolario 8.1.9 que f ( Z × ( Z - { 0 } )) es como máximo
contable. Pero tenemos f ( Z × ( Z - { 0 } )) = Q (¿por qué? Esto es básicamente el
definición de los racionales Q ). Por lo tanto, Q es como máximo contable. Sin embargo,
Q no puede ser finita, ya que contiene el conjunto infinito N . Así Q es
contable.

Observación 8.1.16. Debido a que los racionales son contables, sabemos en principio
Ciple que es posible organizar los números racionales como una secuencia:

Q = {a 0 , a 1 , a 2 , a 3 , ...}

tal que cada elemento de la secuencia es diferente de todos los demás


elemento, y que los elementos de la secuencia agotan Q (es decir, cada
el número racional aparece como uno de los elementos y n de la secuencia).
Sin embargo, es bastante difícil (aunque no imposible) intentar realmente
proponer una secuencia explícita a 0 , a 1 , ... que hace esto; ver ejercicio
8.1.10.

- Ejercicios -
Ejercicio 8.1.1 . Deje que X sea un conjunto. Demuestre que X es infinito si y solo si hay
existe un subconjunto propio Y ⊊ X de X que tiene la misma cardinalidad que X . (Esta
el ejercicio requiere el axioma de elección, Axioma 8.1)

Ejercicio 8.1.2 . Demuestre la Proposición 8.1.4. (Sugerencia: puedes usar la inducción,


o use el principio de descendencia infinita, Ejercicio 4.4.2, o use el mínimo superior
Principio de límite (o límite inferior más grande), Teorema 5.5.9.)
¿Funciona el principio de ordenamiento si reemplazamos los números naturales por los enteros?
¿Qué pasa si reemplazamos los números naturales por los racionales positivos? Explique.

Ejercicio 8.1.3 . Rellene los espacios marcados (?) En la Proposición 8.1.5.

Ejercicio 8.1.4 . Demuestre la Proposición 8.1.8. (Sugerencia: el problema básico aquí es que
No se supone que f es uno a uno. Define A como el conjunto

A : = {n ∈ N : f ( m ) = f ( n ) para todos 0 ≤ m <n} ;

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 195/350
28/11/2019 Análisis I

205 de 1189.
188 8. Conjuntos infinitos

hablando informalmente, A es el conjunto de números naturales n para los cuales f ( n ) no


aparecen en la secuencia f (0), f (1) , ... f ( n - 1). Demuestre que cuando f está restringido
a A , se convierte en una biyección de A a f ( N ). Luego use la Proposición 8.1.5.)

Ejercicio 8.1.5 . Use la Proposición 8.1.8 para probar el Corolario 8.1.9.

Ejercicio 8.1.6 . Deja que A sea un conjunto. Demuestre que A es como máximo contable si y solo
si existe un mapa inyectiva f : A → N de A a N .

Ejercicio 8.1.7 . Demuestre la Proposición 8.1.10. (Sugerencia: por hipótesis, tenemos un


biyección f : N → X , y una biyección g : N → Y . Ahora defina h : N → X ∪ Y
configurando h (2 n ): = f ( n ) y h (2 n + 1): = g ( n ) para cada número natural n ,
y mostrar que h ( N ) = X ∪ Y . Luego use el Corolario 8.1.9 y demuestre que X ∪ Y
no puede ser finito)

Ejercicio 8.1.8 . Usa el Corolario 8.1.13 para probar el Corolario 8.1.14.

Ejercicio 8.1.9 . Supongamos que I es un conjunto como máximo contable,⋃y para cada α ∈ I ,
dejemos que A α sea un conjunto contable como máximo. Demuestra que el conjunto
α∈I Un α también es a lo sumo
contable. En particular, las uniones contables de conjuntos contables son contables.
(Este ejercicio requiere el axioma de elección, consulte la Sección 8.4.)

Ejercicio 8.1.10 . Encuentre una biyección f : N → Q de los números naturales a


racionales (Advertencia: esto es bastante complicado de hacer explícitamente; es difícil
hacer que f sea simultáneamente inyectiva y sobreyectiva).

8.2 Suma en conjuntos infinitos

Ahora presentamos el concepto de suma en conjuntos contables , que


estará bien definido siempre que la suma sea absolutamente convergente.

Definición 8.2.1 (Serie en conjuntos contables) . Deje X ser un conjunto contable,



y dejar que f : X → R sea una función. Decimos que la serie x∈X f(x)
es
∑∞ absolutamente convergente iff para alguna biyección g : N → X , la suma
∑ n = 0 f ( g ( n )) es absolutamente convergente. Luego definimos la suma de
x∈X f ( x ) por la fórmula

∑ ∑∞
f(x)= f ( g ( n )) .
x∈X n=0

De la Proposición 7.4.3 (y la Proposición 3.6.4), uno puede mostrar que


Estas definiciones no dependen de la elección de g , por lo que están bien definidas.
Ahora podemos dar un teorema importante sobre las sumas dobles.

Teorema 8.2.2 (teorema de Fubini


∑ para sumas infinitas) . Deje f : N × N →
R sea una función tal que ( n, m ) ∈ N × N f ( n, m ) es absolutamente convergente.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 196/350
28/11/2019 Análisis I

206 de 1189.
8.2. Suma en conjuntos infinitos 189

Entonces tenemos
( )
∑∞ ∑∞ ∑
f ( n, m ) = f ( n, m )
n=0 m=0 ( n, m ) ∈ N × N

= f ( n, m )
( m, n ) ∈ N × N
( )
∑∞ ∑∞
= f ( n, m ) .
m=0 n=0

En otras palabras, podemos cambiar el orden de las sumas infinitas proporcionadas


que toda la suma es absolutamente convergente . Deberías volver y
compárelo con el ejemplo 1.2.5.

Prueba. (Solo un boceto; esta prueba es considerablemente más compleja que la


otras pruebas, y es lectura opcional.) La segunda igualdad sigue fácilmente
de la Proposición 7.4.3 (y la Proposición 3.6.4). Solo probaremos el
primera igualdad, ya que la tercera es muy similar (básicamente uno cambia el rol
de n y m ).
Consideremos primero el caso cuando f ( n, m ) siempre es no negativo
(trataremos el caso general más adelante). Escribir

L:= f ( n, m );
( n, m ) ∈ N × N

∑∞ ∑∞
nuestra tarea es mostrar que la serie n=0
( m=0
f ( n, m )) converge a
L. ∑
Uno puede demostrar fácilmente que ( n, m ) ∈X f ( n, m ) ≤ L para todos los conjuntos finitos
X ⊂ N × N . (¿Por qué? Utilice una biyección g entre N × N y N , y
luego use el hecho de que g ( X ) es finito, por
∑ Mlo tanto limitado.) En particular, para
cada n ∈ N y M ∈ N tenemos∑ ∞ m = 0 f ( n, m ) ≤ L , lo que implica por
Proposición 6.3.8 que m=0
f ( n, m ) es convergente para cada m . Similar,
para cualquier N ∈ N y M ∈ N que tengamos (por Corolario 7.1.14)

∑norte ∑METRO ∑
f ( n, m ) ≤ f ( n, m ) ≤ L
n=0 m=0 ( n, m ) ∈X

donde X es el conjunto { ( n, m ) ∈ N × N : n ≤ N, m ≤ M} que es finito


por la Proposición 3.6.14. Tomando suprema de esto como M → ∞ tenemos (por

207 de 1189.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 197/350
28/11/2019 Análisis I

190 8. Conjuntos infinitos

leyes de límite, y una inducción sobre N )

∑norte ∑∞
f ( n, m ) ≤ L.
n=0 m=0
∑∞ ∑∞
Por la Proposición 6.3.8, esto implica que n=0 m=0 f ( n, m ) converge,
y
∑∞ ∑∞
f ( n, m ) ≤ L.
n=0 m=0

Para finalizar la prueba, será suficiente mostrar que


∑∞ ∑∞
f ( n, m ) ≥ L - ε
n=0 m=0

por cada ε> 0. (¿Por qué será suficiente? Demuestre por contradicción). Entonces,
∑ definición de L , podemos encontrar un conjunto finito X ⊆ N × N
vamos ε> 0. Por
tal que ( n, m ) ∈X f ( n, m ) ≥ L - ε . (¿Por qué?) Este conjunto, siendo finito,
debe estar contenido en algún conjunto de la forma Y : = { ( n, m ) ∈ N × N : n ≤
N ; m ≤ M} . (¿Por qué? Utilice la inducción.) Así, por Corolario 7.1.14

∑norte ∑METRO ∑ ∑
f ( n, m ) = f ( n, m ) ≥ f ( n, m ) ≥ L - ε
n=0 m=0 ( n, m ) ∈Y ( n, m ) ∈X

y por lo tanto
∑∞ ∑∞ ∑norte ∑∞ ∑norte ∑METRO
f ( n, m ) ≥ f ( n, m ) ≥ f ( n, m ) ≥ L - ε
n=0 m=0 n=0 m=0 n=0 m=0

como se desee.
Esto prueba la afirmación cuando f ( n, m ) no son todos negativos. UNA
Un argumento similar funciona cuando las f ( n, m ) no son positivas (de hecho,
simplemente se puede aplicar el resultado recién obtenido a la función −f ( n, m ),
y luego use las leyes de límite para eliminar el - . Para el caso general, tenga en cuenta que
cualquier función f ( n, m ) se puede escribir (¿por qué?) como f + ( n, m ) + f - ( n, m ),
donde f + ( n, m ) es la parte positiva de f ( n, m ) (es decir, es igual a f ( n, m )
cuando f ( n, m ) es positivo y 0 en caso contrario), y f - es la parte negativa
de f ( n, m ) (es igual a f ( n, m ) cuando
∑ f ( n, m ) es negativo y 0 en caso contrario).
Es fácil demostrar∑ que si ( n, m ) ∈ N × N f (∑n, m ) es absolutamente convergente,
entonces también lo( n,son
m)∈N×N f + ( n, m ) y ( n, m ) ∈ N × N f - ( n, m ). Y ahora
uno aplica los resultados obtenidos solo a f + y f - y los añade
juntos usando leyes de límite para obtener el resultado para un general f .

Page 208
8.2. Suma en conjuntos infinitos 191

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 198/350
28/11/2019 Análisis I
Hay otra caracterización de series absolutamente convergentes.
Lema 8.2.3. Sea X un conjunto contable como∑ máximo, y sea f : X → R
ser una función Entonces la serie x∈X
f ( x ) es absolutamente convergente si
y solo si
{ }

cenar | f ( x ) | : A ⊆ X, A finito <∞.
x∈A

Prueba. Ver ejercicio 8.2.1.

Inspirados en este lema, ahora podemos definir el concepto de un abso-


series muy convergentes incluso cuando el conjunto X podría ser incontable. (Nosotros
dar algunos ejemplos de conjuntos incontables en la siguiente sección).

Definición 8.2.4. Sea X un conjunto (que podría ser incontable), y ∑


deja que f : X → R sea una función. Decimos que la serie x∈X f ( x ) es
absolutamente convergente iff
{ }

cenar | f ( x ) | : A ⊆ X, A finito <∞.
x∈A

Tenga en cuenta que aún no hemos dicho lo que la serie x∈X
f ( x ) es igual
a. Esto se logrará con el siguiente lema.

Lema 8.2.5. Deje que X sea un conjunto ( que podría ser incontable
∑ ) , y deje que
f : X → R sea una función tal que la serie x∈X f ( x ) es absolutamente
convergente. Entonces el conjunto {x ∈ X : f ( x ) = 0 } es como máximo contable. (Esta
el resultado requiere el axioma de elección, consulte la Sección 8.4.)

Prueba. Ver ejercicio 8.2.2.



Debido a esto, podemos definir el valor de x∈X f ( x ) para cualquier abso-
serie exclusivamente convergente en un conjunto incontable X por la fórmula
∑ ∑
f ( x ): = f(x),
x∈X x∈X : f ( x ) = 0

ya que hemos reemplazado una suma en un conjunto incontable X por una suma en
el conjunto contable {x ∈ X : f ( x ) = 0 } . (Tenga en cuenta que si la suma anterior es
absolutamente convergente, entonces el último también es.) Tenga en cuenta también que esto
la definición es consistente con las definiciones que ya tenemos para series sobre
Conjuntos contables.

Página 209
192 8. Conjuntos infinitos

Damos algunas leyes para series absolutamente convergentes en conjuntos arbitrarios.

Proposición 8.2.6 (Leyes de series absolutamente convergentes) . Deje X ser un

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 199/350
28/11/2019 Análisis I

conjunto arbitrario (posiblemente incontable), ∑ y deje f : X → R yg∑: X → R


ser funciones de tal manera que la serie x∈X f(x)y x∈X g ( x ) son ambos
absolutamente convergente

( a ) La serie x∈X ( f ( x ) + g ( x )) es absolutamente convergente, y
∑ ∑ ∑
( f ( x ) + g ( x )) = f(x)+ g(x).
x∈X x∈X x∈X


( b ) Si c es un número real, entonces x∈X cf ( x ) es absolutamente convergente,
y ∑ ∑
cf ( x ) = c f(x).
x∈X x∈X

X 1 ∪X 2 para algunos conjuntos disjuntos X 1 y X 2 , entonces
( c ) Si X = ∑ x∈X 1 f(x)
y x∈X 2 f ( x ) son absolutamente convergentes, y
∑ ∑ ∑
f(x)= f(x)+ f(x).
x∈X 1 ∪X 2 x∈X 1 x∈X 2

Por
∑ el contrario, si h : X → R es tal que ∑ x∈X 1 h(x)y
x∈X 2 h ( x ) son absolutamente convergentes, entonces x∈X 1 ∪X 2 h ( x ) es también
absolutamente convergente, y
∑ ∑ ∑
h(x)= h(x)+ h(x).
x∈X 1 ∪X 2 x∈X 1 x∈X 2

( d ) Si∑Y es otro conjunto, y φ : Y → X es una biyección, entonces


y∈Y f ( φ ( y )) es absolutamente convergente, y
∑ ∑
f ( φ ( y )) = f(x).
y∈Y x∈X

(Este resultado requiere el axioma de elección cuando X es incontable, ver


Sección 8.4.)

Prueba. Ver ejercicio 8.2.3.

Recuerde en el ejemplo 7.4.4 que si una serie era condicionalmente convergente


gentil, pero no absolutamente convergente, entonces su comportamiento con respecto a
reorganizaciones fue malo. Ahora analizamos este fenómeno más a fondo.

Página 210
8.2. Suma en conjuntos infinitos 193

∑∞
Lema 8.2.7. Dejar n = 0 a n ser una serie de números reales que es con-
opcionalmente convergente, pero no absolutamente convergente. Definir los conjuntos.
A + : = {n ∈ N : a n ≥ 0 } y A - : = {n ∈ N : a n < 0 }, por lo tanto ∑
A +∪∑ A - = N y A + ∩ A - = ∅. Entonces las dos series n∈A + un n
y n∈A -
un n no son condicionalmente convergente ( y por lo tanto no es absolutamente

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 200/350
28/11/2019 Análisis I

convergente ) .

Prueba. Ver ejercicio 8.2.4.

Ahora estamos listos para presentar un notable teorema de Georg Rie.


mann (1826-1866), que afirma que una serie que converge condi-
opcionalmente pero no absolutamente se puede reorganizar para converger a cualquier valor
uno agrada!
∑∞
Teorema 8.2.8. Dejar n = 0 a n ser una serie que es condicionalmente convergente
gent, pero no absolutamente convergente, y que L sea cualquier ∑ número
∞ real. Luego
existe una biyección f : N → N tal que m=0
a f ( m ) converge
condicionalmente a L.

Prueba. (Opcional) Damos un boceto de la prueba, dejando los detalles a


se completará en el ejercicio 8.2.5. Sean∑A + y A - los conjuntos ∑ en el Lema 8.2.7;
de ese lema sabemos que n∈A + un n y n∈A - un n tanto dejar de ser
absolutamente convergente En particular, A + y A - son infinitos (¿por qué?). Por
Proposición 8.1.5 entonces podemos encontrar ∑ ∞biyecciones crecientes ∑ ∞f + : N → A +
y f - : N → A - . Así las sumas m = 0 a f+( m ) y m = 0 a f - ( m ) ambos
no ser absolutamente convergente∑ ∞(¿por qué?) El plan ∑ será

seleccionar términos
de la serie divergente m = 0 a f+( m ) y m = 0 a f - ( m ) en un bien elegido
Para el fin de mantener su diferencia converge hacia L .
Definimos la secuencia n 0 , n 1 , n 2 , ... de números naturales recursivamente
como sigue. Supongamos que j es un número natural y que n i ya tiene
se ha definido para todo i <j (esto es vacuamente cierto si j = 0). Nosotros entonces
defina n j mediante la siguiente regla:

(I) Si 0 ≤i <j a n i <L , entonces establecemos

n j : = min {n ∈ A + : n = n i para todo i <j}.


(II) Si en cambio 0 ≤i <j a n i ≥ L , entonces establecemos

n j : = min {n ∈ A - : n = n i para todo i <j}.

Página 211
194 8. Conjuntos infinitos

Tenga en cuenta que esta definición recursiva está bien definida porque A + y
A - son infinitos, por lo que los conjuntos {n ∈ A + : n = n i para todo i <j} y
n j : = min {n ∈ A - : n = n i para todo i <j} nunca están vacíos. (Intuitivamente,
agregamos un número no negativo a la serie siempre que la suma parcial
es demasiado bajo y agrega un número negativo cuando la suma es demasiado alta).
luego puede verificar las siguientes afirmaciones:

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 201/350
28/11/2019 Análisis I

• El mapa j ↦ → n j es inyectivo. (¿Por qué?)


• El caso I ocurre un número infinito de veces, y el caso II también ocurre
Un número infinito de veces. (¿Por qué? Probar por contradicción).

• El mapa j ↦ → n j es sobreyectivo. (¿Por qué?)

• Tenemos lim j → ∞ a n j =