SPE 973411
Inyección de Agua en Campos Maduros;Yacimiento Guasa MEM1-QNP-86
Estudio realizado en curso de la Especialidad de Ingeniera de Yacimientos de Gas;
Universidad de Oriente Puerto la Cruz. Ing. Alexander Pinto, Ing. Leuce Malave.
Resumen
En general los campos maduros se caracterizan
porque llevan operando más de 30 años, muestran una
declinación constante en la producción y un recobro de gas
cercano al 70%. Con las coyunturas actuales de un alto precio
y una demanda creciente, se hace más viable económicamente
invertir en estos campos para aumentar el recobro y así
extender su vida útil. Dentro de las diferentes opciones que se
pueden implementar para revitalizar la producción, se dispone
de técnicas probadas como el análisis nodal y la simulación de
redes (pozos, líneas y equipos de superficie), que son
herramientas indispensables para evaluar y optimizar el
funcionamiento de los pozos, ya sea en flujo natural o con
método artificial. Además, el balance de materiales en estos
campos es ideal para una mejor estimación de las reservas
remanentes.
La presente investigación tiene por objetivo
proporcionar pautas estructuradas y estratégicas que permita
obtener el máximo provecho productivo de los reservorios de
gas-condensado, a fin de maximizar el beneficio económico y
social de sus productos (gas seco y líquidos) sobre la base de
la literatura e investigaciones publicadas recientemente. La
base técnica se ha enfocado en la mejora de la productividad a
través de la inyeccion de agua como metodo de recuperacion
secundaria EOR mediante su relación con la mojabilidad y de
la planificación estratégica del reservorio.
A la fecha, existen muy pocas publicaciones relación
adas con la inyección de agua en yacimientos de gas como
alternativa de recuperación secundaria o en su defecto
mantenimiento de presion, en reservorios de gas-condensado y
la mayoría de éstos artículos se refieren a situaciones para
cuando la presión del reservorio se encuentra por debajo de la
presión del punto de rocío (dew point) y presentan un modelo
radial compuesto de dos zonas, las que representan (1) una
región de gas con composición original localizada muy alejada
del pozo y (2) una región de acumulación de condensado
(condensate drop-out) alrededor del pozo, cabe destacar que el
factor de recobro se ve afectado por la relacion de movilidad
del fluido, no obstante la movilidad del gas es mayor que la
del agua, por tal motivo se tiene que tener muy clara la
heterogeneidad del yacimiento para asi evitar posibles daños
en la aplicabilidad de la inyeccion de agua, un papel muy
importante es el arreglo de pozos que permita definir el flujo
de agua necesaria para la recuperacion o mantenimiento de
presión.
Introducción
El principal problema de planear el desarrollo de un
yacimiento de gas condensado, sería deseable poder comparar
las recuperaciones de condensado y las ganancias que se
obtendrían, por medio de la implantación de varios esquemas
de explotación, el más simple de ellos, es el de agotamiento
natural hasta alcanzar la presión de abandono, el cual permite
obtener altos volúmenes iníciales, y se requiere de baja
inversión inicial de capital con diseños simples de ingeniería;
sin embargo, presenta la desventaja de ocasionar una pérdida
considerable de líquido condensado en el yacimiento
(condensación retrograda), resultante de una disminución
continua de la volatilidad del fluido, a medida que el peso
molecular promedio del mismo se incrementa, durante el
proceso de agotamiento de presión. La eficiencia de la
recuperación bajo este esquema disminuye, a medida de que el
fluido gas y condensado es más rico.
El objetivo principal al aumentar la productividad de
los pozos es lograr un aumento en el factor de recobro, con lo
cual se extiende la vida útil del campo y se mejora la
rentabilidad del mismo. Los campos maduros tienen una
infraestructura existente, por lo cual no es necesario hacer
grandes inversiones en sistemas de tratamiento y transporte
necesarios en nuevos proyectos de desarrollos, o adelantar
costosas campañas de perforación de nuevos pozos. Teniendo
en cuenta que los reservorios de gas-condensado se han
formado a altas presiones y temperaturas y por lo tanto se
deberían encontrar a mayores profundidades que los
reservorios típicos de petróleo y gas; mayormente estos
yacimientos de gas condensado son encontrados en el rango de
3,000 a 8,000 psia y 200 a 400 °F. Estos yacimientos de gas
condensado tienen un amplio rango de composición en sus
fluidos que una vez que se ha iniciado la producción, la
presión del reservorio empieza a declinar y cuando se alcanza
la presión del punto de rocío, se genera la primera gota de
líquido.
La finalidad de aplicar metodos de recuperacion
secundaria tanto en yacimientos de crudo como de gas es
aumentar el factor de recobro o mantener la presión, una de las
2 R.S. Seright, J. Liang, W. Brent Lindquist, and John H. Dunsmuir
alterntiva es la inyeccion de agua la cual se debe implementar
en el inicio de la producion del campo para mantener la
presion por encima del punto rocio y prolongar la vida
productiva del yacimiento, retardando el fenómeno de la
condensación retrograda, que causa perdida en el factor de
recobro. Se han realizado estudios en yacimiento de gas-
líquido, en las que se asume que el ángulo de contacto θ, es
igual a 0° (el ángulo de contacto es medido a través de la fase
líquida). Li y Firoozabadi demostraron que θ es siempre
pequeño, pero no igual a cero. Estudios realizado por Buckley
and Leverett reconocieron la importancia de la mojabilidad
sobre el comportamiento de la inyección de agua.
Posteriormente muchos autores estudiaron el efecto de la
mojabilidad sobre la presión capilar, permeabilidad relativa,
saturación inicial de agua.
1 Descripción del Yacimiento.
El yacimiento Guasa-MEM1, QNP-86, es
oficialmente un yacimiento volumétrico de gas condensado de
pequeñas dimensiones, el cual, se encuentra limitado al norte y
sur por un contacto de agua-petróleo a +/- -2560’ (n.m.), al
este y oeste por un límite estratigráfico, este yacimiento ha
sido drenando desde el año 1984, a través del pozo QNP-86,
con una presión original de 4300 lpc (según libro de reservas
2013).
A continuación se muestra el mapa isopaco estructural del
yacimiento el cual muestra los canales distributario y la
ubicación del yacimiento en estudio, el mapa isopaco es de
gran ayuda al momento de evaluar las heterogeneidades del
yacimiento asi como posibles contactos de fluidos.
Fig.01. Mapa Isopaco Estructural.
Conocer la estructura geologica del yacimiento nos
permite diseñar el mejor escenario al momento de aplicar
metodos de recuperacion mejorada para el mantenimiento de
presión del yacimiento.
SPE 973411
1.1 Análisis y determinación del Ambiente de
Sedimentación.
El comportamiento electrográfico de la arena en
estudio corresponde a un canal meandriforme progradante en
una dirección predominante del Sur al Norte, el cual se define
como un Ambiente Transicional de la llanura Deltaica.
Generalmente en este tipo de ambiente donde los cuerpos de
arena son canales bien definidos presentan las mejores hacia el
centro del mismo donde se muestra mejor escogimiento de los
granos y propiedades petrofísicas.
Fig.02. Mapa de Ambiente Sedimentário.
1.2 Modelo Estratigráfico y Estructural.
El modelo estratigráfico fue definido con la
correlación de 30 pozos que conforman el área en estudio, que
de acuerdo al mapa de ambiente muestran dos canales bien
definidos delimitados por llanuras de inundación, la sección
estratigráfica muestra la continuidad lateral de la arena, entre
los pozos QNP-86, QNP-52 y QNP-56, en la cual se puede
observar lo siguiente, el QNP-86, nos indica el centro del
canal y las mejores espesores y características petrofísica, que
presente el yacimiento, el QNP-52, se ubica al Oeste de
yacimiento a la cercanía del borde de canal, y nos muestra
medianamente buena prospectividad debido a que la
resistividad se ve atenuada por la alta arcillosidad y
posiblemente saturación de agua, en el QNP-56, representa
claramente el borde del canal y como consecuencia no posee
ninguna prospectividad.
La sección estructural muestra de manera esquemática
la posición de los fluidos contenidos en el yacimiento, el
contacto agua-gas, muy bien definido y marcado con el pozo
QNP-86, a la profundidad de -9300’ a 9330’, esto basándose
en los valores cut-off, los cuales indican que los resistividades
menores de 9 ohm, son arenas no prospectivas, se puede ver
desde el punto de vista estructural que el pozo QNP-86
 SPE Inyección de agua para el aumento del factor de recobro en Campos Maduros.
representa la parte mas alta de la estructura tambien muestra la
parte media del flanco sur del domo con una condición menos
favorable en cuanto a prospectividad, el QNP-56, representa el
área de la zona de agua del yacimiento.
Fig.03. Sección Estratigrafica Arena MEM1-QNP-86.
1.3 Parámetros Petrofísicos.
En la siguiente tabla, se muestra los resultados de los
parámetros petrofísicos y promedios ponderados, del pozo
QNP-86, en la misma se puede observar las mejores
características que presenta el pozo QNP-86, representado el
centro del canal y la zona más prospectiva del yacimiento.
Tabla 01. Parametros petrofísicos del Yacimiento
Guasa MEM1-QNP 86.
1.4 Determinación del Área y Volumen del yacimiento.
El Yacimiento Guasa MEM1 fue descubierto con la
perforación del pozo QNP-86 en noviembre del 1983 a una
profundidad de 9320 pies y durante el periodo de diciembre
del 1984 se completo la arena MEM1 a doble sarta por flujo
natural hueco abierto con rejilla 3/8” sencillo, inició su
producción el 28-12-1984 con una tasa de gas (qg) de 7,39
(MMPCND). Se observa un alto potencial inicial del gas
aportado por la arena.
Tabla 02. Datos petrofísicos del Yacimiento Guasa
MEM1-QNP 86.
Durante su periodo productivo se observó en el año
1985 una producción máxima de 8,054 MMPCND y 121
BNCD, continua produciendo con tasas promedios de 2,500
MMPCND y 100 BNPD hasta noviembre declino
2,044MMPCND a la actualidad 1,5MMPCND la tasa de
condensado se mantiene por debajo de 60 BNCD.
En el histórico de producción existen períodos en los
que no se tiene información de pruebas del mismo cabe
destacar que no se cuenta con la suficiente información de
dicho pozo para conocer si estuvo cerrado a la producción, ya
fuese por mantenimiento o por cualquier otra razón o
problema que se haya presentado durante los períodos antes
mencionados.
El Yacimiento Guasa MEM1 QNP-86 cuenta con 3
medidas de presión estática BHP/BHT realizadas en dos (02)
pozos y 12 presiones provenientes de pruebas de formación
realizadas en (8) pozos. La presión inicial del yacimiento
reportada en el IAR 2013 es de 4300lpc, referida a un datum
de 8500 pbnm.
Para el año 2002 el pozo QNP 86 con una presión de
1604 lpc, para esta fecha el yacimiento ya había drenado
10.341MMPCN de gas y 146 MBN de condensado, lo que
equivale a una caída de presión de 0,26 lpc/MMPCN y 18,5
lpc/MBN de condensado, producidos.
En el presente grafico se puede apreciar el
comportamiento de la producción del yacimiento QNP-86.
Fig.04. Comportamiento de Produccion del
Yacimiento Guasa MEM1-QNP-86.
4 R.S. Seright, J. Liang, W. Brent Lindquist, and John H. Dunsmuir
Como se puede apreciar en la grafica desde 2005 se
obtuvo un incremento en la tasa de agua con respecto a la de
condensado, haciéndose cada vez más notoria la diferencia,
indicando problemas de producción de agua. Este
comportamiento ocurre después del reacondicionamiento
permanente.
1.5 Validación del análisis PVT, registro de presiones y
comportamiento de producción del yacimiento
Uno de los pasos fundamentales para la validación de
los PVT´S es comprobar si la muestra es representativa del
yacimiento.
El yacimiento Guasa MEM1-QNP-86 tiene una
presión inicial de 4300.7 Lpca y según la prueba esta posee
una presión de rocío de 4014.7 Lpca, por lo que al encontrarse
la presión de rocío por debajo de la presión del yacimiento, la
muestra se encontrará en una sola fase. Otro punto importante
a considerar, es la presencia del punto de rocío y no de
burbujeo durante la prueba de expansión a composición
constante. También se evaluó la temperatura a la cual estaba el
yacimiento y a la cual se realizo la prueba, las cuales fueron de
260 °F.
Esto indica que la muestra es representativa del
yacimiento. La consistencia de los PVT´S se comprobó a
través de los métodos de recombinación matemática y criterio
de Hoffman. Es importante resaltar que fue imposible
desarrollar el método del balance molar, debido a que el PVT
fue realizado hace más de 20 años y la prueba CCE carece de
visibilidad.
La siguiente tabla presenta los resultados obtenidos
por la recombinación matemática para el Yacimiento Guasa
MEM1-QNP-86. La información referente a la toma de las
muestras y las condiciones bajo las cuales fueron realizados
los análisis PVT.
Tabla 03. Validación PVT Yacimiento Guasa
MEM1-QNP 86.
SPE 973411
1.6 Limitaciones encontrada en el Yacimiento Guasa
MEM1, QNP-86.
El Yacimiento en estudio Guasa MEM1 QNP -86 se
presentaron muchas limitaciones desde encontrar los
históricos de producción hasta ubicar la información actual del
yacimiento. Siembargo los datos encontrados son necesario y
de gran ayuda para la realización del estudio.
Entre la información recopilada se confirmo que los
pozos no son probados todos los meses por lo que en algunos
períodos se contó con pocas pruebas de producción. La
validación también consistió en verificar que los pozos
estudiados realmente estuviesen completados en el
yacimiento, debido a que suele ocurrir que muchas veces la
información de producción se le atribuye a un yacimiento en
particular cuando realmente el pozo está completado en otro
yacimiento, por lo que la información disponible es errónea.
Por este motivo fue necesario llevar a cabo la
validación de los datos, para poder garantizar que el estudio
realizado fuese confiable y certero. Actualmente este
yacimiento tiene 01 pozo productor activo en los que se puede
mencionar QNP-86, el mecanismo predominante en este
yacimiento es la capaz de gas; es un yacimiento de gas
condensado.
El Yacimiento Guasa MEM1-QNP-86 presenta los
siguientes datos caracteristicos que permitiran el desarrollo de
la investigación.
Tabla 04. Datos del Yacimiento Guasa MEM1-
QNP 86.
2. Inyeccion de Agua en Yacimiento de Gas condensado.
La inyección de agua en los yacimientos de gas y
condensado no ha sido aceptada totalmente como un método
apropiado de recuperación para este tipo de yacimientos,
debido a que se esperan bajas recuperaciones de gas
condensado, al quedar entrampada una cantidad significativa
de gas a altas presiones, a medida que el agua de inyección
avanza en el yacimiento.
 SPE Inyección de agua para el aumento del factor de recobro en Campos Maduros.

Cabe destacar que alguos estudios realizados en
yacimientos con acuífero activo, recuperaron menores
volúmenes de gas que los esperados por agotamiento natural,
aun cuando existen pocos estudios que demuestren ciertos
criterios para obtener buenos resultados en nuestra
investigación hay ciertos aspectos a considerar.
Por otra parte, en un proceso de desplazamiento de
fluidos, la relación de movilidades está definida como la
movilidad del fluido desplazante, dividida entre la movilidad
del fluido desplazado, de tal manera, que para el caso de la
inyección de agua en un yacimiento de gas, tal relación de
movilidades se expresa de la manera siguiente:

2.1 Aspectos a considerar para la aplicabilidad de kwg

Inyeccion de agua como metodo de recuperacion mejorada M 
wkg
ERO.
Donde:
2.2 Heterogeneidad del Yacimiento.
M = relación de movilidades
kg= permeabilidad efectiva al gas
El Yacimiento en estudio Guasa MM-O QNP -86
kw= permeabilidad efectiva al agua
desde el punto de vista estructural QNP-86 representa la parte
μg= viscosidad del gas
mas alta de la estructura marcando de manera clara el área mas
μw= viscosidad del agua.
prospectiva del yacimiento, sin embargo para estudiar el
efecto de la heterogeneidad del yacimiento sobre la eficiencia
Con los datos del yacimiento Guasa MMO-QNP 86
de barrido vertical, se utiliza el parámetro estadístico V
en los estudios realizado se puede calcular la relacion de
definido por Dykstra y Parsons, el cual asigna a las
movilidad sustituyendo en la formula anterior y se obtiene:
permeabilidades dentro de cada estrato una distribución log-
normal; así k50 es la permeabilidad al porcentaje de 50% y
M=0,05
k84 es la permeabilidad al 84%.
Si M<1, se dice que el proceso de desplazamiento es
Es decir, un yacimiento perfectamente homogéneo
favorable; si es mayor que 1, es desfavorable. En la inyección
tiene una variación de permeabilidad igual a cero, mientras
de agua en un yacimiento de gas y condensado a una presión
que un yacimiento totalmente heterogéneo tendrá una
mayor que la presión de rocío, el fluido se encontrara en una
variación de 1. Si no existen datos disponibles, se puede
sola fase gaseosa y la relación de movilidades es muy
suponer un valor típico de V = 0.7 para muchos yacimiento.
favorable; es decir, en particular para un yacimiento
Mientras mayor sea la heterogeneidad de los estratos
homogéneo, se trata de un proceso altamente estable desde el
del yacimiento, menor será la eficiencia de barrido vertical.
punto de vista gravitacional, ya que las fuerzas gravitacionales
tienden a impedir que el fluido desplazante avance más rápido
2.3 Propiedades de los Fluidos: El efecto de las
que el fluido desplazado.
características de los fluidos sobre la declinación de la
productividad de un pozo de gas condensado se ha demostrado
Para un yacimiento que no sea homogéneo, el avance
con varios estudios, que la cantidad de acumulación de
del fluido desplazante dependerá en gran medida del grado de
condensado cerca al pozo depende de la riqueza del gas-
heterogeneidad del yacimiento, ya que dicho fluido tenderá a
condensado, de los datos de permeabilidad relativa y de la
moverse por los caminos menos difíciles en el yacimiento.
viscosidad del líquido. Un ejemplo tipico fue realizado por,
Sognesand (1991) estudió la acumulación de condensado en
2.5 Variación de la Permeabilidad: Debido a que la
pozos verticalmente fracturados y demostró que la
permeabilidad de un yacimiento por lo regular no es uniforme,
acumulación de condensado depende de las características de
el agua se moverá preferentemente por las zonas de mayor
permeabilidad relativa y del modo de producción, ya que para
permeabilidad. En algunas formaciones, la permeabilidad en
una mayor permeabilidad al gas se redujo la cantidad de
una cierta dirección, es mayor con respecto a otra en el mismo
acumulación de condensado, y para una producción a presión
yacimiento; a esto se le denomina permeabilidad direccional y
constante se genera una mayor acumulación de condensado
se debe generalmente a las condiciones de depositación de la
cerca de la fractura.
formación. La mejor eficiencia de barrido se obtiene, cuando
la dirección de permeabilidad máxima, es paralela a la línea de
2.4 Relación de Movilidades: La movilidad de un
pozos de inyección adyacentes.
fluido es el factor de proporcionalidad que relaciona la
velocidad de un fluido con el gradiente de presión. Se define
Es de suma importancia en un yacimiento determinar
como el cociente de la permeabilidad efectiva de la roca a un
la existencia de permeabilidad direccional o fracturas, entre un
fluido dividida entre la viscosidad de ese fluido.
pozo inyector o productor, ya que esta situación puede
ocasionar producción prematura del agua de inyección,
reduciendo considerablemente la eficiencia del proyecto.
6 R.S. Seright, J. Liang, W. Brent Lindquist, and John H. Dunsmuir SPE 973411

M  1  M   Ki  m
La mayor eficiencia en el desplazamiento de un
fluido de gas y condensado por agua, se obtiene si se Xi Km  i
 M 
aprovecha al máximo los efectos gravitacionales. Para lograr L 1 M
lo anterior, los pozos inyectores deberán estar situados en la X1
parte baja del yacimiento, de ser posible, en la cercanía del 1
L
contacto gas-agua. Con el objeto de alcanzar el beneficio
máximo de un proyecto de inyección, se requiere que el
X2
yacimiento posea un buen relieve estructural; además de  0,94
contar con buena permeabilidad en el sentido vertical, para L
permitir la segregación de gas hacia la parte superior del
yacimiento. X3
 0,987
L
Mediante la correlacion de eficiencia areal de barrido
que depende de la relación de movilidad del fluido se puede X4
obtener el cálculo de la eficiencia vertical.  0,96
L
Ev  Ea  Evert  100
Donde: X5
 0,92
L
Ea: La eficiencia de barrido areal se relaciona con
factores que se dan en la naturaleza y, por lo tanto, son De los siguientes resultados que se determinaron por
incontrolables; entre ellos: las propiedades de las rocas cada capaz de estratos facilita el cálculo de la correlacion para
(porosidad, permeabilidad, conductividad, otros) y las poder obtener la correlacion de Evert y llegar a la eficiencia de
propiedades del sistema roca-fluidos (ángulo de contacto, barrido vertical.
permeabilidades relativas, presiones capilares, otros), las
cuales tienen una influencia directa sobre el volumen de roca
invadida por el fluido inyectado, así como también sobre la
dirección y velocidad del movimiento de los fluidos

 1  Sustituyendo los valores en la ecuación obtenido

Ea  0,626  0,3836 log 0,4   mediante la sumatoria de los espesores, espesores promedio y
 M
permeabilidad iniciales se puede obtener el siguiente
Ea = Eficiencia areal de barrido. resultado.
M=Relacion de movilidad del fluido. Evert  0,56
Entonces:
Sustituyendo en la ecuación de eficiencia areal
podemos obtener los siguientes resultados: Ev  Ea  Evert  100

Ev  63,19
 1 
Ea  0,626  0,3836 log 0,4   Obtenido la eficiencia de barrido vertical Ev, se
 0, 05  puede obtener el gas producido a esas condiciones mediante la
siguiente ecuación.
Ea  1,12837413

Para el cálculo de eficiencia vertical de barrido se

requiere el número de capaz posible a evaluar a continuación
se muestran los siguientes datos:

El factor de recobro obtenido mediante los datos

recopilados del yacimiento en estudio Guasa MEM1-QNP86
Donde: muestra un factor de recobro bastante admisible candidato a
aplicar el metodo de recuperacion secundaria como lo es la
inyeccion de agua, por las referencias que muestra el estudio
 SPE Inyección de agua para el aumento del factor de recobro en Campos Maduros.

es prospecto en la aplicabilidad de posibles alternativas que 3.2 Localizacion y arrreglo de pozos.

permitan mejorar el recobro.
2.6 Efecto de la mojabilidad de la roca: Como es
conocido, la mojabilidad es la tendencia de un fluido a
adherirse preferentemente sobre una superficie sólida, en
presencia de otros fluidos inmiscibles. En la aplicabilidad de
cualquier proyecto de inyección de agua, es fundamental
conocer el tipo de mojabilidad que presenta la roca del
yacimiento, ya que gran parte del éxito o fracaso del mismo
reside en el conocimiento de esta importante propiedad.
Por mucho tiempo se había considerado que en los
yacimientos de gas el agua era la fase mojante
independientemente del tipo de roca, ya que se había
observado que el gas no moja la roca; sin embargo,
probablemente esto solo sea válido para yacimientos de gas
seco muy someros (profundidades menores a 3000 m.), en los
cuales el gas que emigró, reemplazó al agua que existía en el
medio poroso.
Un factor predominante que controla las operaciones
de inyección es la localización de los pozos inyectores con
respecto a los productores y a los límites del yacimiento.
Cuando se desea planificar el proceso de recuperación
secundaria, el campo debera estar desarrollado sobre la base
de un arreglo regular, donde los pozos inyectores y
productores forman figuras geométricas conocidas y muy
variadas. Sin embargo existen ciertos factores que influyen en
la sección del tipo de arreglo, entre ellos: La forma original en
que ha sido producido el yacimiento, la permeabilidad del
yacimiento, la viscosidad de los fluidos, la razón de
movilidad, la razón pozos inyectores a pozos productores, la
estructura del yacimiento y las características geológicas del
mismo; por ello, algunas veces también se utiliza arreglos
irregulares en los yacimientos.
3.2.1 Principales parámetros que caracterizan los arreglos
de pozos.

2.7 Gas entrampado: En el caso del yacimientos de Los principales parámetros que caracterizan los
gas condensado que se encuentran a grandes profundidades, arreglos de pozos son:
probablemente el aceite primero fue atrapado y después
transformado a gas, debido al efecto del rompimiento de las La relación d/a, donde,
moléculas pesadas, por efecto combinado de presión y
temperatura ocurridos en la roca generadora; en este caso, d: Distancia más corta entre las líneas de pozos de distinto
puede ser posible que los residuos de bitumen y azufre, cubran tipo, situadas una a continuación de la otra en una misma
los granos de la roca ocasionando que esta sea mojable por columna.
aceite.
a: Distancia más corta entre pozos del mismo tipo que se
Por ejemplo si la roca productora de un yacimiento encuentran en una misma fila, uno a continuación del otro.
de gas condensado es mojable por aceite, es de esperarse que
arriba de la presión de rocío la roca no se comporte como
fuertemente mojable por aceite, obteniéndose una alta
recuperación; cuando se suspenda la inyección de agua y
comienza el depresionamiento del yacimiento, si la roca es
mojable por agua, se podría tener una recuperación adicional
de condensado.

3 Factores que afectan la inyeccion de agua que

debemos tener presente:
Fig. 05. Arreglos de empuje en línea directa (según Craig)
3.1 Saturacion de los Fluidos
La razón pozos de inyección a pozos de
producción, RPI/PP: Esta razón se calcula dividiendo el
La saturación del condensado y la acumulación
número de pozos inyectores que afectan directamente a cada
líquida a través del yacimiento se presentan cuando tenemos
productor, entre el número de pozos productores que reciben
escenario en donde la presion del yacimiento es mayor que la
efecto directo de un inyector. Esta relación es uno, puesto que
presión del punto de rocío, la productividad es controlada por
la inyección de un pozo se reparte hacia 6 pozos productores,
la permeabilidad, espesor del reservorio y la viscosidad del
mientras que a cada productor lo afectan 6 inyectores.
gas. Para una presión del yacimiento por debajo del punto de
rocío, la productividad será controlada por la saturación crítica
La unidad del arreglo: Es la menor porción del
del condensado (Scc) y la forma de las curvas de
arreglo que lo representa. También se conoce como elemento
permeabilidad relativa del gas y del condensado.
de simetría del arreglo por su simetría en el flujo y debe
8 R.S. Seright, J. Liang, W. Brent Lindquist, and John H. Dunsmuir
incluir al menos un pozo productor y un inyector. Todos los
estudios se realizan sobre este elemento, así por ejemplo, si
para determinadas condiciones se encuentra que la eficiencia
de barrido areal es 72%, eso significa que este valor será
válido tanto para el elemento de simetría como para todo el
arreglo.
Empuje en línea directa: Como se mencionó antes,
para alcanzar una eficiencia de barrido del 100% en el
momento de la ruptura, se debe inyectar el fluido sobre un
plano vertical. Esto físicamente no es posible, pero se puede
aproximar a un arreglo donde los pozos productores e
inyectores directamente se balanceen unos con otros, tal como
se muestra en la Fig. Anterior. La eficiencia de barrido en
este modelo se mejora a medida que la relación d/a aumenta.
La RPI/PP = 6/6 = 1.
Arreglos de 5 pozos: El arreglo de 5 pozos es un
caso especial del empuje en línea alterna, cuando d/a = 0.5.
Este es el tipo de arreglo más usado. Obsérvese que el patrón
requerido exige perforar pozos formando un cuadrado y que la
relación pozos inyectores a pozos productores sea la unidad, o
sea, RPI/PP=4/4 = 1.
El arreglo de 5 pozos es altamente conductivo, ya que
la vía de flujo más corta es una línea recta entre el inyector y
el productor. Además, el patrón proporciona una buena
eficiencia de barrido. La perforación de un arreglo cuadrado es
muy flexible, pues permite generar otros arreglos simplemente
reorientando la posición de los pozos inyectores. Ejemplos de
éstos son el asimétrico de 4 pozos, el de 9 pozos y el invertido
de 9 pozos.
Fig. 06. Arreglos de 5 pozos (según Ferrer).
Arreglos de 7 pozos: Este tipo de arreglo tiene 2
pozos inyectores por cada pozo productor y se utiliza cuando
la inyectividad de los pozos es baja. Muy raras veces se
encuentra un campo perforado siguiendo este tipo de arreglo.
El patrón del modelo es un triángulo equilátero 7) o
puede considerarse un arreglo en línea alterna cuya relación
d/a = 0.866. Si el campo no ha sido desarrollado según este
patrón, se requieren varios pozos interespaciados para hacer
posible repetir el patrón. En este caso la RPI/PP= 6/3 = 2.
SPE 973411
Fig. 07. Arreglos de 7 pozos (según Smith y Cobb)
Todos los arreglos individuales mencionados pueden
ser repetidos para formar un arreglo regular de pozos, con
excepción de los arreglos irregulares y del invertido de 5
pozos que siempre se utiliza comoun solo tipo de arreglo en el
yacimiento.
3.3.2 Factores más importantes para aplicar los arreglos de
pozos.
Geometría de los pozos de inyección y producción:
Se refiere a la configuración areal existente entre los pozos
productores y los inyectores.
Razón de movilidad: En general, la eficiencia areal
disminuye cuando la razón de movilidad aumenta.
Volumen de fluidos inyectados: La eficiencia areal
aumenta con el volumen de fluidos inyectados y, por lo tanto,
con el tiempo. Así, se habla de eficiencia areal en el momento
de la ruptura y de eficiencia areal después de la ruptura,
relacionándola con determinado volumen de fluidos
inyectados
Tasa de inyeccion y angulo de inclinación: En los
proyectos de inyección, ciertos parámetros son fijos y escapan
al control del Ingeniero. Estos incluyen propiedades del gas
del yacimiento, propiedades de la roca, estratificación
geológica, fallamiento y profundidad. Por otro lado, el
Ingeniero puede varias algunos parámetros tales como fluido
para inyección, presión de inyección, patrón y tasa de
inyección.
Tiempo de inyeccion: Se debe tener especial
cuidado en lo que respecta al tiempo óptimo para el inicio de
la inyección física. En todos los casos se debe reconocer que
la necesidad de inyección en un reservorio es obtener
objetivos específicos. El tiempo óptimo para iniciar un
proyecto de inyección está relacionado a menudo con el
proceso más apropiado para el yacimiento motivo del estudio.
4 Comportamiento de Producción del Yacimiento
en estudio MEM1-QNP86:
Acontinuacion se muestra las graficas obtenidas
mediante OFM de la produccion del yacimiento MEM1 –
QNP-86 la misma obtenida mediante carpeta de pozo datos
cargado en el simulador.
 SPE Inyección de agua para el aumento del factor de recobro en Campos Maduros.
Fig. 08. Produccion del Yacimiento MEM1-QNP/86
obtenido mediante OFM.
Para el caso de nuestro yacimiento en estudio Guasa
MEM1/ QNP-86, se estimaron las reservas por el método
volumétrico y el balance materiales. En el método volumétrico
se dispuso de la información obtenida en la evaluación
petrofísica (porosidad y saturación de agua inicial), mapa
Isopaco-estructural actualizado y de los cálculos obtenidos en
el análisis PVT (factor volumétrico del gas).
Seguido a esto se procedió con el cálculo del factor
de recobro del yacimiento, utilizando el mismo método de
declinación energética, estableciendo una presión de abandono
de 870 lpc cabe destacar que esta presión de abandono fue
obtenida del libro de reserva (A.I.R). Este factor de recobro
fue de 80,37 % el obtenido.
5 Criterios de Diseño para Aplicar Inyeccion de
Agua en Yacimieto de Gas Condensado.
Factor de reemplazo: El factor de reemplazo esta
expresado por la relación del volumen de agua inyectada a
condiciones de yacimiento entre el volumen de gas
condensado producido a condiciones de yacimiento. Con base
en esto, si se inyecta agua luego de tener en producción el
yacimiento y el mismo presenta una presión de yacimiento al
punto de rocio, el factor de reemplazo será menor que uno y la
presión del yacimiento declinará produciéndose condensación
retrógrada. Para poder mantener aproximadamente constante
la presión del yacimiento es necesario inyectar agua desde el
inicio de la producción en el campo de tal manera que se
pueda tener un factor de reemplazo unitario en el proyecto.
A mayor presión de mantenimiento se obtiene una
mayor recuperación de líquido debido a que prolonga en el
tiempo condensación retrógrada en el yacimiento.
Variación de la permeabilidad: En el caso de
yacimientos gruesos la variación vertical de permeabilidad es
muy importante porque el gas irrumpe primero a través de los
estratos de mayor permeabilidad produciendo disolución del
gas condensado. La disolución depende de la variación de la
permeabilidad y del volumen de fluido inyectado.
Segregación gravitacional: La segregación
gravitacional es menor en la inyección de agua debido a que la
diferencia de densidad condensado-agua. Comúnmente, los
mejores resultados de los proyectos de inyección de agua se
han obtenido en yacimientos con buena segregación
gravitacional.
En yacimientos horizontales, cuando se inyecta y se
produce por todo el espesor de la formación, el efecto negativo
de la segregación gravitacional sobre la eficiencia de barrido
vertical es menor en la inyección de agua.
Heterogeneidades del yacimiento: Posiblemente, la
principal razón por la cual fallan muchos proyectos de
inyección de fluidos es el desconocimiento de las
heterogeneidades más comunes que se encuentran en los
yacimientos:
 Variación areal y vertical de la permeabilidad.
 Lenticularidad de las arenas.
 Fracturas naturales e inducidas.
 Permeabilidad direccional.
 Falta de comunicación entre los pozos de inyección y
producción.
Cuando el yacimiento es muy heterogéneo es
preferible no someterlo a procesos de desplazamiento pozo a
pozo, pero sí realizar estimulación de los pozos productores.
Si la heterogeneidad es limitada, se puede intentar la inyección
selectiva en las arenas más continuas y de mejor desarrollo, y
perforar pozos interespaciados.
Tasa de inyección: En yacimientos horizontales, las
altas tasas de inyección disminuyen el efecto negativo de la
segregación gravitacional sobre la eficiencia de barrido
vertical, pero pueden producir inestabilidad viscosa del frente
que se manifiesta por una rápida canalización del fluido
desplazante.
10 R.S. Seright, J. Liang, W. Brent Lindquist, and John H. Dunsmuir
En yacimientos inclinados y en los naturalmente
fracturados es recomendable inyectar a tasas bajas, ya que
favorece la segregación gravitacional e impide la inestabilidad
viscosa del frente de invasión. Sin embargo, debe tenerse
presente que las tasas bajas de inyección pueden afectar
negativamente la economía de un proyecto porque retardan la
recuperación de la inversión.
El proceso de agotamiento debe efectuarse,
preferiblemente, a través de los pozos más alejados de los
inyectores y tratando de agotar la presión hasta el nivel más
bajo posible, desde el punto de vista técnico-económico.
Infraestructura para la inyección y tratamiento de
los fluidos: Las operaciones de campo dependen de los
sistemas de inyección, de la compatibilidad y tratamiento de
los fluidos, de los pozos de inyección y del uso de pozos
viejos o la perforación de pozos nuevos.
Los equipos de inyección son un elemento de gran
importancia económica en la selección final del fluido de
inyección; así por ejemplo, se sabe que las bombas de
inyección de agua son menos costosas que los compresores
requeridos para elevar la presión del gas, pero el costo del
tratamiento del agua es mayor. Las instalaciones de
producción, los tipos de inyección, la presión y la tasa de
inyección son variables muy importantes. La presión de
inyección debe ser inferior a la presión de fracturamiento de la
formación.
Aspecto económico: Para que un proyecto de
inyección sea económicamente viable debe generar ganancias
que satisfagan las metas de la empresa. Por esa razón, la
gerencia de los proyectos de inyección de agua requieren la
evaluación económica, para lo cual los ingenieros de
producción y yacimientos deben trabajar en equipo a fin de
fijar los objetivos económicos, formular los escenarios,
recopilar los datos de producción, operación y de rentabilidad,
efectuar los cálculos y análisis de riesgos, así como
seleccionar la estrategia de explotación óptima, usando los
conocidos criterios de valor presente neto, tasa interna de
retorno, eficiencia de la inversión, entre otros.
Las facilidades de superficie, los pozos y sus equipos,
las fuentes para inyección de agua son por lo general escasas;
por eso es necesario considerar como un valor el fluido de
inyección. También es fundamental tener en cuenta el costo
del tratamiento del fluido de inyección y el transporte y
manejo de los fluidos producidos.
Conclusiones
Los yacimientos maduros son importantes para la
incorporación de nuevas reservas sin embrago requieren de
diversas alternativas a implementar para revitalizar la
producción, en la que se dispone de técnicas probadas como el
análisis nodal y la simulación de redes (pozos, líneas y
SPE 973411
equipos de superficie), que son herramientas indispensables
para evaluar y optimizar el funcionamiento de los pozos, ya
sea en flujo natural o con método artificial. Además, el
balance de materiales en estos campos es ideal para una mejor
estimación de las reservas remanentes.
La inyección de agua como alternativa de recuperación
mejorada aun no esta comprobada en su totalidad, pero
estudios han demostrado que como mantenimiento de presión
es eficiente cuando se implementa antes de que la presión del
yacimiento alcance la presión de rocio, asi evitando el
fenómeno de condensación retrograda y alargar la vida
productiva del yacimiento evitando posibles causas que
conllevan a la pérdida de productividad del gas condensado
hacia la superficie entre ellas se encuentran: Acumulación de
líquido en los pozos, en la formación, en las zonas cercanas a
los pozos y el desarrollo de un anillo de condensado.
Los resultados obtenido en el yacimiento en estudio
MEM1-QNP-86 muestra una estructura sedimentaria con
canales distributario bien definido (Heterogeneidades), que lo
hace prospecto a aplicar alternativas de recuperación
mejorada, sin embargo el campo se encuentra actualmente por
debajo de la presión de rocio y con problemas de producción
de agua, cabe destacar que este yacimiento tiene mas de 30
años produciendo, si a este yacimiento se le aplica la
inyección de agua actualmente no se generaría factores de
recobro adicionales sino un mantenimiento de presión que se
debería evaluar en los aspectos económico y si es rentable
dependerá de la ingeniería del proyecto y de la disponibilidad
de los recursos, si desde el inicio de su producción se
implementa la inyección de agua el comportamiento seria
diferente y los factores de recobro cambiaria en el tiempo
producto del mantenimiento de presión, evitando una
declinación constante de la misma y causando perdida de gas
condensado en el yacimiento. El factor de recobro obtenido en
este yacimiento fue de 80% considerado muy eficiente
económicamente rentable.
Recomendaciones.
1. Se Recomienda ampliar el nivel del proyecto
construyendo un modelo computarizado basado en datos del
yacimiento que lleve a cabo la predicción de la producción de
gas con la inyección de agua.
2. Es necesario diseñar modelos de simulación que permitan
un mejor entendimiento del comportamiento del fluido de
inyección y conocer el efecto que éstos tendrían en la
recuperación de los componentes intermedios y pesados.
3. Realizar proyectos pilotos para verificar los datos
obtenidos en el estudio de simulación y validar el
comportamiento del yacimiento a través del tiempo.
Nomenclatura:
Py =Presion de Yacimiento, Lpc.
 SPE Inyección de agua para el aumento del factor de recobro en Campos Maduros.

11

Proc =Presion deRocio, Lpc. 8. Sprinkle, T.L., Merrick, R.J. y Caudle, B.H.: “Adverse Influence
GCOES =Gas Original en Sitio,MMPCN of Stratification on a Gas Cycling Project”, Artículo SPE 2642,
COES =Condensado Riginal en Sitio, MBN Febrero 1971.
GOES =Gas Original en Sitio, MMPCN 9. Wilson, D.C., Prior, E.M. y Fishman, D.M.: “An Analysis of
RGC =Relacion de Gas Condensado, PCN/BN. Recovery Techniques in Large Offshore Gas Condensate
Fields”, Artículo Técnico, Petroleum Review, Diciembre 1982,
Krwg= Permeabilidad Relativa del Gas.
London.
Kg= Permeabilidad Efectiva al Gas.
10. Donohoe, C.W. y Buchanan, R.D.: “Economic Evaluation of
Kw = Permeabilidad Efectiva al Agua. Cycling Gas-Condensate Reservoirs with Nitrogen”, Artículo
Krw = Permeabilidad Relativa del Agua. SPE 7494, Octubre 1978.
Sgi = Saturacion del gas inicial, % 11. Cabra Garduza, Ing. Carlos Mario,: “Recuperación Mejorada en
Sw = Saturacion del Agua, % Yacimientos de Gas y Condensado”, Tesis de Maestría, México
Sgr = Saturacion del gas residual, % 1999.
M = Relación de movilidades. 12. González, E. y Colonomos, P.: “Comparación de Modelos
μg= Viscosidad del Gas, Cp Numéricos y Analíticos en Simulación de Yacimientos
μw= Viscosidad del Agua, Cp. Condensados de Gas”, Informe Técnico, INTEVEP, Oct. 1985.
13. Ortega, L., López, H. y Pichón, D.: “Optimización de la
Agradecimientos. Explotación de Yacimientos del Área Mayor de Anaco”, II
SIREMCRU, Maracaibo, Feb. 24-27, 1987.
Antes que nada agradecemos a Dios por poner 14. Sheldon, W.C.: “Calculating Recovery by Cycling a Retrograde
Condensate Reservoir”, Jour. Pet. Tech., Enero de 1959.
siempre a las personas indicada en nuestro camino y poder
15. Rojas, G.: “curso sobre Actualización en Ingeniería de
hacer posible cada sueño que pasa por nuestra mente, Gracias
Yacimientos, Módulo VI: Recuperación de Petróleo por
al Ingeniero Oscar Sanchez por el apoyo incondicional en la Inyección de Agua y/o Gas”, CEPET, Edo. Anzoátegui, 1992.
creación de esta investigación, La Ingeniera Maria Nadales 16. “Prácticas de Ingeniería de yacimientos Petroliferos”, Ing José S
por su valioso apoyo sin duda que fue de gran ayuda; Rivera V.
Agradezco a los investigadores que han realizado estudios 17. 5. Evelin de la cruz Marcano,” Estudio del método de inyección
relacionados a la recuperación secundaria de crudo y gas que de CO2 para mejorar la recuperación de gas condensado
fueron pilar fundamental para la creación de este estudio, a retrógrado en el yacimiento UDO.EM”, Tesis de Grado, Escuela
nuestras familias que son el motivo de nuestra superación. de Ing. Y Ciencias Aplicadas, UDO, Puerto la Cruz.
18. 6. “Inyección de agua y Gas en yacimientos Petrolíferos”,
Referencia Bibliografica. Magdalena París de Ferrer, segunda Edición.
19. 7. Francisco G, “Evaluación del método de inyección de CO2
4. ESCOBAR, F. “Fundamentos de ingeniería de yacimientos”, para la recuperación de gas condensado retrógrado en el
Huila, Colombia (2000). yacimiento UDO.ER82”, Tesis de Grado, Escuela de Ing. Y
5. Dykstra, H. y Parson, R.L.: “The Prediction of Oil Recovery by Ciencias Aplicadas, UDO, Puerto la Cruz.
Waterflood”, Secondary Recovery of Oil in the United States.
2nd. Ed., API, 1950. Factores de conversion:
6. Rojas, G.: “Estimulación de Pozos de Gas Condensado con bbl x 1.589 87 = m3
Inyección Alterna de Gas Seco”, Gerencia de Ingeniería de cp x 1.0* = Pas
Petróleo, CORPOVEN, Julio, 1994. ft x 3.048* =m
7. Almeida, J.: Información sobre Estudios de Laboratorio para el in. x 2.54* = cm
Campo Carito Intervep”, Agosto de 2002. mD x 9.869 233 = m2
psi x 6.894 757 = kPa
*Conversion is exact.

Fig. 09—Modelo de pozo productor e inyector de agua.

12 R.S. Seright, J. Liang, W. Brent Lindquist, and John H. Dunsmuir SPE 973411

Fig. 12— Arreglos geométricos de pozos.

Fig. 10— Variación de la inyectividad de agua para un sistema
radial (según Craig).

Fig. 11— Eficiencia de barrido vertical en función de la variación

de permeabilidad y de la razón de movilidad