La propuesta:

Luego de la lectura del material base acompañado, se solicita detalle brevemente su conclusión
sobre las siguientes cuestiones:

1.- Reconocimiento y jerarquía del derecho humano al agua en el plexo normativo argentino
vigente.

Argentina no tiene en su Constitución una cláusula expresa sobre el derecho al agua. Sin embargo,
de ello no se deduce que aquel derecho no tenga acogida favorable en nuestra Carta Magna.

La reforma constitucional argentina de 1994 introdujo cambios en la jerarquía de aquellas normas

internacionales respecto de la Constitución y de las demás normas de derecho interno.

Tras la reforma, Argentina adecuó el principio de la supremacía constitucional y concedió al

derecho internacional de los derechos humanos el mismo nivel de jerarquía que la Constitución.

En consecuencia, se consideran los artículos 11 y 12 del Pacto Internacional de Derechos

Económicos, Sociales y Culturales, los cuales incluyeron implícitamente el derecho al agua de
rango constitucional. En consecuencia, el derecho humano al agua ha sido receptado en el
ordenamiento jurídico argentino, tiene alojamiento constitucional y es plenamente operativo y
exigible.

El derecho humano al agua se encuentra estrechamente vinculado con la satisfacción de otros

derechos, entre los que destacamos, al artículo 41 de la Constitución Nacional, que hace
referencia al derecho-deber a un ambiente sano y al desarrollo humano sustentable. A su vez, el
artículo 42, que se ocupa de los derechos del usuario de servicios públicos.

2.- Herramientas para su exigibilidad ante la vulneración.

Una de las herramientas para el mejoramiento, o de cese o reparación de un daño, es la aplicación

del amparo ambiental. Desde la Constitución Nacional, en el art. 43 , tenemos garantizada la
aplicación del amparo ambiental, el cual es una acción tendiente, a la reparación inmediata
cuando un derecho se ve vulnerado.

El sistema argentino de control de constitucionalidad y convencionalidad difuso ha llevado a que

distintos tribunales internos se ocuparan de casos en los que se constató la vulneración del
derecho al agua y las decisiones judiciales adoptadas por los magistrados y tribunales
intervinientes han dispuesto medidas específicas en atención al reconocimiento que del derecho
humano al agua realizan la Constitución y en los instrumentos internacionales de derechos
humanos

3.- Obligaciones asumidas por el estado argentino al ratificar instrumentos internacionales de

derechos humanos.

Los Estados tienen la obligación de proteger y promover los derechos humanos. Ello es así, desde
que los Estados, por un acto de soberanía, han firmado y ratificado los instrumentos
internacionales de derechos humanos y aceptado la jurisdicción contenciosa del Tribunal
Interamericano

Existen diversas prerrogativas que permiten garantizar el acceso al agua para la satisfacción de las
necesidades humanas. En consecuencia, las siguientes Obligaciones por parte de los estados

A) OBLIGACIONES ESPECIFICAS:
1. Obligación de respetar: impone a los Estados que se abstengan de obstaculizar directa o
indirectamente el goce del derecho al agua.
Los Estados deben implementar medidas destinadas a evitar la contaminación de los
recursos hídricos; abstenerse de reducir el suministro de agua potable a los asentamientos
precarios para atender la demanda de las zonas más ricas; etcétera.
2. Obligación de proteger: exige a los Estados impedir toda injerencia de terceros en el
disfrute del derecho al agua. En ese sentido, se deben adoptar legislaciones u otras
medidas que permitan asegurar que los agentes privados respeten las normas de
derechos humanos relacionadas con el derecho al agua.
Por ejemplo, para asegurar que terceros no efectúen cortes arbitrarios e ilegales de los
servicios de agua; etcétera.
3. Obligación de cumplir: exige a los Estados que adopten medidas de índole legislativa,
administrativa, presupuestaria, judicial, de promoción y de otra índole que resulten
adecuadas para el pleno ejercicio del derecho al agua. Desde ese punto de vista, deben
adoptar una política nacional sobre los recursos hídricos que dé prioridad en la gestión del
agua a los usos personales y domésticos esenciales; defina los objetivos de la extensión de
los servicios de abastecimiento de agua, centrándose en los grupos desfavorecidos y
marginados; etcétera.
B) OBLIGACIONES BASICAS

1. Garantizar el acceso a la cantidad esencial mínima de agua para uso personal y doméstico
2. Asegurar el derecho al agua y las instalaciones y servicios de agua sobre una base no
discriminatoria, en especial a los grupos vulnerables o marginados
3. Garantizar la correcta defensa las víctimas de violaciones del derecho al agua, los Estados
deben proveer de recursos judiciales y administrativos efectivos

C) OBLIGACIONES INTERNACIONALES: Destinadas al lograr el pleno ejercicio del derecho al

agua

B- Abordaje desde la jurisprudencia:

Se aportan cinco sentencias judiciales en las que distintos tribunales se han expedido en
situaciones de vulneración del derecho al agua potable. La propuesta: Se propone el análisis de
cada una de ellas siguiendo las siguientes consignas: 1. Breve descripción de los hechos. 2.
Quién/es demandan, a quién/es demandan, qué solicitan. 3. Qué resuelve el tribunal y cuál es el
fundamento del fallo.
 CASO 1:
FLORIT CARLOS ARIEL Y OTROS
C/ PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Y AGUAS BONAERENSES S. A. |
AMPARO
Descripción de -Habitantes de la ciudad de
Carlos Casares aducen que
los hechos desde hace más de una
década el agua proveída por
las demandadas, contiene
altos niveles de arsénico,
detectados tras un estudio
universitario.
- Manifiestan que tomando
los niveles de arsénico
detectados en los análisis
requeridos por la Comisión
Fiscalizadora del Agua, surge
que el agua de red
domiciliaria contiene
arsénico en una proporción
que excede de la permitida
por el Código Alimentario
Argentino, y por el
recomendado por la
Organización Mundial de la
Salud.
-Sostienen que los niveles de
aluminio en el agua de red
domiciliaria, exceden
también de los permitidos
por el Código Alimentario
Argentino, a causa del
manejo erróneo y
negligencia de las
demandadas en el
tratamiento del recurso
hídrico.
Quién/es Carlos A. Florit, Néstor Po,
Fernando J. Longarini, Jorge
demandan H. Molina y Alejandro Iturbe
A quién/es Provincia de Buenos Aires y
Aguas Bonaerenses S. A.
demandan
Qué solicitan Amparo ambiental: condena
a la Provincia y a la empresa
prestataria del servicio a
ajustar el contenido de
arsénico y aluminio del agua
potable a los parámetros de
calidad establecidos en el
anexo A del marco
regulatorio aprobado por la
ley 11820 y el artículo 982
del Código Alimentario
Argentino.
CASO 2:
BENITEZ MIRIAM Y OTROS C/
MUNICIPALIDAD DE NEUQUEN
Y OTRO | INC. APELACIÓN
MED. CAUTELAR
-Los amparistas no son
usuarios actuales en la
prestación del servicio de
agua potable, sino
potenciales, por lo que no
gozan de todos los derechos
que asisten a los primeros.
Benitez Miriam y otros
Municipalidad de Neuquen
y otro
Se ordena cautelarmente a
la Municipalidad
demandada que restituya al
barrio afectado el servicio
de agua potable que fuera
oportunamente
interrumpido.
CASO 3: CASO 4: CASO 5:
CLUB DEFENSORES DE KERSICH, JUAN GABRIEL Y SOLARI MARTA Y OTROS S/
TORINO V. AGUAS DE OTROS CL AGUAS AMPARO - INCIDENTE DE
CORRIENTES SA BONAERENSES S.A. Y APELACION
OTROS SI AMPARO"
-Los denunciantes, Un grupo de vecinos de -Los denunciantes, afirman que
Club del Torino, la ciudad de 9 de Julio el agua que suministra la
solicitan la realizaron una Municipalidad de Alberti, no es
implementacion de prestación judicial, tras potable para consumo
medidas judiciales observar que en los humano, de acuerdo a las
para que se garantice resultados de un analisis pautas del Código Alimentario
la reconexión del on que permitia Nacional y la ley provincial
servicio de agua. determinar niveles de 13.230. Refieren a
-Aguas de Corrientes se arsénico en orina, los determinados análisis físico-
niega, valiéndose de la mismos, mostraban que químicos realizados y a sus
irregularidad en cuanto en más del 60 % de los resultados, respecto de los
a la titularidad del casos presentaban cuales se verificaría un nivel de
inmueble respecto del niveles superiores a los arsénico que quintuplica el
cual se pretende la permitidos (30 máximo permitido por la
reconexión. microgramos). Los normativa invocada, así como
-La cámara rechaza el mismos fueron también, valores muy elevados
recurso de apelación realizados durante los de sulfatos, sólidos disueltos y
interpuesto por los años 2010 y 2011 en dureza total, evidenciándose
demandados, coordinación con el un grave riesgo para la salud y
expresando la Laboratorio de la la vida de todos los habitantes
importancia del acceso Facultad de Medicina de de la ciudad.
al agua probable por la Universidad Nacional
sobre cuestiones de de Rosario.
propiedad privada. - Disconforme, la
demandada interpuso
recurso de apelación,
considerando que
La Provincia de Buenos
Aires, es titular del
dominio acuífero cuya
preservación es
responsabilidad de la
empresa prestataria del
servicio, por lo tanto es
obligación del Estado
local conservar los
recursos naturales.
Club Defensores de Kersich, Juan Gabriel y Solari, Marta y otros
Torino otros
Empresa Aguas de Aguas Bonaerenses S.A Municipalidad de Alberti
Corrientes S.A.
Recurso de apelación Amparo contra Aguas Amparo ambiental incoado en
de la Empresa Aguas Bonaerenses S.A. razón de los elevados niveles
de Corrientes S.A. (ABSA), con el objeto de de arsénico presentes en el
sobre el amparo que dicha empresa: a) agua potable de la localidad en
realizado por el Club comience a realizar en el la que viven los actores.
Defensores de Torino plazo de 180 días o en el
para la restitución del que judicialmente se
servicio de agua fije, los trabajos y tareas
potable. necesarios a fin de
adecuar la calidad y
potabilidad del agua de
uso domiciliario, según
los parámetros
establecidos por la
Organización Mundial de
la Salud en coincidencia
con la norma del artículo
982 del Código
Alimentario Argentino;
b) determine el plazo de
efectiva adecuación de
un proyecto específico
con plazos concretos de

Qué resuelve 1.- Hacer lugar al amparo,
condenando a las
el tribunal demandadas a ajustar en un
plazo de 90 días corridos la
prestación del servicio
público del agua potable de
Carlos Casares a los
parámetros de calidad
establecidos en el anexo A
del marco regulatorio
aprobado por la ley 11.820 y
el artículo 982 del Código
Alimentario Argentino (ley
18.284).
2.- Requerir que en un plazo
de tres meses las
demandadas presenten en
autos un programa
planificado, para adecuar los
procesos y requerimientos
tecnológicos del servicio a
los nuevos parámetros
establecidos en el art. 982
del CAA
3.- Costas a las demandadas
vencidas -art. 19 ley 13.928-.
4.- Teniendo en cuenta el
resultado del pleito y las
tareas realizadas, regúlanse
los honorarios del Dr.
Alejandro Iturbe -letrado de
la parte actora-, en la suma
de pesos dos mil cien -$
2.100-, y del Dr. Julián
Martín Biancuzzo -
apoderado de Aguas
Bonaerenses S. A.-
Atento la forma en la cual se
imponen las costas, no se
regulan honorarios al Dr.
César Esteban Jonas en
función de lo normado por el
artículo 4 del DL 7543/69.
Regístrese. Notifíquese. PASE
al Ministerio Público para su
notificación. Pablo C.
Germain Juez Contencioso
Administrativo
1.- Confirmar la resolución
cautelar de fojas 7/9 en
todo cuanto ha sido materia
de recurso y agravios.
2.- Imponer las costas de
Alzada al apelante vencido
(art. 69, Código Procesal).
3.- Regístrese, notifíquese
con carácter urgente y con
habilitación de día y hora y,
oportunamente vuelvan los
autos al Juzgado de origen
realización, como
también de su posterior
implementación tanto
por el Organismo de
Control de Aguas de
Buenos Aires como por
las áreas competentes
que determine el
Ministerio de
Infraestructura local.
1-Confirmar la 1-Dar lugar a la medida Rechazar el recurso de
sentencia inicial que cautelar solicitada por apelación interpuesto por la
establece la restitución los demandantes y, en demandada y confirmar el
del servicio de agua al consecuencia, ordenó a pronunciamiento de grado en
inmueble del Club Aguas Bonaerenses S.A. cuanto ha sido motivo de
Defensores de Torino. que suministrara a cada agravio (arts. 43, 75 inc. 22,
2-Imponer los costes uno de los actores, en su Const. Nac.; 20 inc. 2º, 28, 36
de la demanda a la domicilio y a las inc. 8º, Const. Prov.; 4, ley
empresa provisora de entidades educativas y 25.675; 5, 9, 16, 17 y concs. ley
agua. asistenciales 13.928; 195, 230, 232 y concs.
involucradas en el C.P.C.C.), ello, sin perjuicio de
presente reclamo, agua las actividades procesales
potable ~en bidones- pendientes y su consecuente
que se adecue a las ponderación a los efectos de la
disposiciones del tutela cautelar.
referido artículo 982 del
Código Alimenta-rio
Nacional, en la cantidad
necesaria para satisfacer
las necesidades básicas
de consumo, higiene
personal, y limpieza de
manos y alimentos y
cocción de éstos en una
ración no menor a 200
litros por mes.
2- Dispuso la prohibición
del consumo de agua de
la red domiciliaria
provista por la
demandada en los
referidos
establecimientos
educativos y
asistenciales y,
asimismo, ordenó a la
agencia demandada la
realización en forma
mensual de análisis del
agua que distribuye en
por lo menos diez
domicilios del partido de
9 de Julio debiendo
publicarse los
correspondientes
resultados en las boletas
de pago del servicio.
3- Aceptó con
posterioridad la
adhesión de dos mil
seiscientos cparenta y
una (2641) personas en
condición de nuevos
actores en el presente
proceso

Cuál es el - Desde tal perspectiva y
dentro del marco procesal
fundamento elegido por los actores -i. e.
del fallo amparo ambiental-, cuya
finalidad es proteger,
conservar, mejorar y
preservar los recursos
naturales y el medio
ambiente, cualquier
habitante de la provincia de
Buenos Aires se encuentra
legitimado para promover
tales acciones (arts. 41 y 43
CN; art. 28 CPBA). Es decir
todo habitante tiene
derecho al goce y disfrute de
un ambiente sano y
equilibrado, y el deber de
defenderlo ante cualquier
actuación pública o privada
que pusiera en riesgo el bien
tutelado por las normas
ambientales (arts. 2, 3 y cc
ley 11.723; arts. 19 a 21 ley
25.675). Por ser ello así,
entiendo que los actores al
ser vecinos de la ciudad de
Carlos Casares cuentan con
legitimación suficiente en
materia de prevención de
sus derechos ambientales
-Los actores por el carácter
antes citado son real o
potencialmente usuarios y/o
consumidores del servicio
público a cargo de las
demandadas, relación
amparada por las normas
que rigen los derechos del
consumidor (leyes 24.240 y
13.133).
Los fundamentos del fallo,
se basan en tres institutos
jurídicos:
-El uso común, el servicio
público de agua y el derecho
humano al agua- no son
más que distintas formas
jurídicas de atender la
misma realidad el acceso al
agua es una necesidad
humana que no puede ser
desamparada por el orden
jurídico." ".Hoy en día, el
derecho humano al agua ha
sido reconocido en un gran
número de documentos
internacionales, tales como
tratados, declaraciones y
otras normas.
4- Ordenó a la
demandada acompañar,
con relación a todos y
cada uno de ellos, el
informe circunstanciado
de rigor en el plazo de
diez días, aclarando
expresamente que este
lapso podía ser ampliado
a pedido de la
demandada en
consideración a la
cantidad de
presentaciones
efectuadas.
1-La Corte es Los fundamentos del
consciente que los fallo, se basan en los
jueces y tribunales siguientes institutos
internos están sujetos jurídicos:
al imperio de la ley y, 1- Que el acceso al agua
por ello, están potable incide
obligados a aplicar las directamente sobre la
disposiciones vigentes vida y la salud de las
en el ordenamiento personas, razón por la
jurídico. Pero cuando cual debe ser tutelado
un Estado ha ratificado por -los jueces.
un tratado 2 el campo de los
internacional como la derechos de incidencia
convención americana, colectiva, es
sus jueces, como parte fundamental la
del aparato del Estado, protección del agua para
también están que la naturaleza
sometidos a ella, lo mantenga su
que les obliga a velar funcionamiento como
porque los efectos de sistema y su capacidad
las disposiciones de la de resiliencia.
convención no se vean 3 "Comité de Derechos
mermadas por la Económicos,' Sociales y
aplicación de leyes Culturales" de Naciones
contrarias a su objeto y Unidas, que el ",
fin, y que desde un 15/11/2602, en virtud
inicio carecen de de la cual se dijo que: "El
efectos jurídicos. En agua es un recurso
otras palabras, el natural limitado y un
Poder Judicial debe bien público
ejercer una especie de fundamental para la vida
`control de y la salud. El derecho
convencionalidad´ humano al agua es
entre las normas indispensable para vivir
jurídicas internas que dignamente y es
aplican en los casos condición previa para la
concretos y la realización de otros
Convención Americana derechos humanos". En
sobre Derechos el caso resulta de
Humanos. En esta fundamental
tarea, el Poder Judicial importancia el derecho
debe tener en cuenta de acceso al agua
no solamente el potable y la aplicación
tratado, sino también del principio de
la interpretación que prevención y, aun en la
del mismo ha hecho la duda técnica, del
Corte Interamericana, principio precautorio,
intérprete última de la como sustento de ese
Convención derecho.
Americana.
1-La Provincia de Buenos Aires
adhirió al Código Alimentario
Argentino por ley 13.230,
vigente desde setiembre de
2004, donde se expresa " no
supondrá menoscabo alguno
sobre las facultades no
delegadas por la Provincia a la
Nación en materia alimentaria,
de acuerdo a lo establecido por
el artículo 103, inciso 13 de la
Constitución de la Provincia de
Buenos Aires" (art.6º). Bajo esa
línea, argumenta que dicha
adhesión no puede
considerarse derogatoria de lo
establecido por otras leyes
provinciales que dispongan
regulaciones específicas en
materia alimentaria, tal es el
supuesto de la ley 11.820 por
la cual se establecen las pautas
para la prestación del servicio
del agua en el orden provincial.
2- Los actores, ostentan interés
jurídico suficiente como para
considerarlos provisoriamente
legitimados para interponer la
acción de amparo en el marco
de las circunstancias fácticas y
jurídicas que esgrimen.
3-conforme a la causa CCALP
nº 404 "Longarini", res. del
11.5.05, (reiterado en la causa
nº 3131, " Asociación Civil
Nuevo Ambiente", sent. del 22-
06-06) la vigencia y aplicación
del "principio de prevención" y
el "precautorio" (art. 4º ley
25.675) que deben presidir las
decisiones políticas, o de
oportunidad jurisdiccional, en
aras de tutelar el compromiso
ambiental y en la salud de la
población (art. 41, 42, 43 de la
Const. Nacional, art. 28 de la
Const. Pcial.).
2- El art. 41, CN,
establece que todo
habitante tiene el
derecho de gozar de un
ambiente sano y
equilibrado. Tal
concepto lleva
implícito el derecho de
gozar de un ambiente
natural y socialmente
sano. Y para ello es
necesario tener un
acceso a la
alimentación y al agua
corriente. No puedo
sino llegar también a la
conclusión que una
norma provincial de
concesión de un
servicio público, nunca
puede oponerse a un
Derecho Humano
Fundamental y
“esencial para la vida”.
En función a ello el
tribunal determino
“…Optar por mantener
el corte de suministro,
importa una
alternativa irrazonable.
Por la desproporción
de la medida, si se
repara la circunstancia
de que se trata de un
servicio público
esencial para la vida y
dignidad de las
personas, y también el
derecho que la
Constitución Nacional
reformada reconoce en
su art. 42 a los
consumidores y
usuarios de bienes y
servicios. Es que la
práctica, como bien lo
señala la parte
recurrente, esa medida
obedece más a una
finalidad de coerción
que a una finalidad de
percepción del
crédito… Con lo cual,
también existe abuso
de derecho (art. 1071,
CCiv.). Es evidente que
si Aguas de Corrientes
SA puede disponer de
otra medida efectiva y
notoriamente menos
restrictiva de derechos
fundamentales que
mantener en suspenso
del agua potable, ésta
es inconstitucional por
 innecesaria y
desproporcionada”.

1.- ¿Tiene el derecho al agua potable tiene alojamiento constitucional?

Argentina, a través de una decisión interna adoptada por la Asamblea Constituyente de 1994,
adecuó el principio de supremacía constitucional concediendo al derecho internacional de
derechos humanos el mismo nivel de jerarquía que a la Constitución.

Considerándose lo anterior, el derecho al agua potable tiene alojamiento constitucional, en virtud

del art. 75 inc. 22, incorporado a la Constitución Nacional por el poder constituyente reformador
del año 1994, existen tratados internacionales de derechos humanos que tienen jerarquía
constitucional. Tras el reconocimiento de dichos tratados y por su alojamiento implícito en la
cláusula de protección ambiental, el derecho humano al agua es un derecho fundamental,
plenamente operativo y exigible en el derecho argentino.

¿Cómo se relaciona con la cláusula ambiental constitucional?

El derecho humano al agua se encuentra estrechamente vinculado con la satisfacción de otros

derechos, entre los que destacamos, al artículo 41 de la Constitución Nacional, que hace
referencia al derecho-deber a un ambiente sano y al desarrollo humano sustentable. A su vez, el
artículo 42, que se ocupa de los derechos del usuario de servicios públicos.

El artículo 41 de la Constitución Nacional Argentina, introducido por la reforma de 1994, consagra

el derecho de todos los habitantes a gozar de “un ambiente sano, equilibrado apto para el
desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin
comprometer las de las generaciones futuras”, como así también el deber de preservarlo. Así se
recepta expresamente el mencionado derecho fundamental o derecho humano de tercera
generación, sustentado en los principios elaborados a partir de la Conferencia de las Naciones
Unidas sobre Ambiente Humano – Estocolmo 1972- y desarrollados ampliamente en la Cumbre de
las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo –Río 1992-. El desarrollo sustentable, tal
como surge del parágrafo transcripto, aparece íntimamente ligado al derecho al ambiente, bajo la
clara referencia a la cláusula intergeneracional.

3.- ¿Son efectivas las herramientas para su exigibilidad ante la vulneración?

A pesar de que la herramienta, amparo ambiental, utilizada en la mayoría de los casos para exigir
la vulneración del derecho del agua, sea considerada de operatividad inmediata. La misma no es
efectuada de manera efectiva por el sistema jurídico nacional, ya que en los fallos analizados, tras
la demora, los damnificados tuvieron que iniciar un proceso judicial para hacer valer sus derechos.

4.- ¿Cumple el estado argentino con las obligaciones asumidas a ese respecto?¿Cómo actúan los
poderes públicos en el ejercicio de sus funciones en la problemática? ¿Existe articulación entre las
jurisdicciones en la materia?
Las obligaciones específicas, básicas e internacionales las cuales guardan estrecha vinculación con
el art. 41, CN. cuyo destino es la protección del derecho a un ambiente sano, equilibrado y apto
para el desarrollo humano sustentable. El cual impone a las autoridades mandatos expresos a fin
de proveer distintas prestaciones ambientales. Y a su vez, los poderes públicos tienen deber de
seguir las normativas de clausula ambiental la cual estipula el deber de las autoridades del Estado
de atender a la utilización de aquellos, de modo tal que en el presente cubran las necesidades
humanas y el bienestar de las personas y, a su vez, les impone la carga de velar por las
generaciones futuras para que dispongan de ellos.

A pesar de ello el estado, no utiliza eficientemente las herramientas jurídicas existentes para la
regulación eficiente del medio ambiente, ni para su fiscalización. Ya sea por falta de presupuesto o
por ineficiencia.

5.- ¿Cuál es el estado de situación en la realidad argentina actual?

En la actualidad, la conceptualización del derecho al acceso al agua ha generado un salto

cualitativo en la protección de tal prerrogativa humana, consolidándose sus características de
valor indispensable no sólo para la subsistencia sino también en el campo propio de los derechos.

A pesar de ello, según un informe de infobae del año 2017, informaba que “El 15% de la población
argentina no tiene acceso al agua potable, el 40% vive sin cloacas y apenas el 20% de las aguas
residuales cuenta con un tratamiento en el país. Estas cifras podrían dar la idea de un gran retraso
de nuestro país. “

El derecho del agua, tratarse de un derecho humano fundamental, debería estar en la cúspide
normativa de la Argentina ya que es considerada con una doble legalidad constitucional. Al ser
considerada la vida como un bien jurídico protegido y para que ella exista, el hombre debe tener
acceso al agua potable y nadie puede negarle tal derecho.