Está en la página 1de 3

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,


Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR
ANA MARIA /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 23/05/2018 11:08:40,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 12356-2016


LA LIBERTAD
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

Lima, quince de mayo de dos mil dieciocho.

VISTO y CONSIDERANDO:

Primero: El recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, Poder


Judicial, representada por su Procurador Público, mediante escrito presentado
el treinta de junio de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos cincuenta a
doscientos cincuenta y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de
junio de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos veinticuatro a
doscientos treinta y cinco, que confirmó la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha dieciséis de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas
ciento ochenta y cinco a ciento noventa y ocho, que declaró fundada la
demanda; y modificó la suma ordenada a pagar por honorarios profesionales;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.

Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,


eminentemente formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Pr ocesal del Trabajo, esto es:
i) la infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la República.

Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la


precitada Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) que se describa con claridad
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de la infracción normativa
en la decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 12356-2016


LA LIBERTAD
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

es ese último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera


revocatorio, se precise en qué debe consistir la actuación de la sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como
principal.

Cuarto: Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas


cincuenta y uno a sesenta y cinco, el actor pretende la desnaturalización de los
contratos de trabajo; en consecuencia, se reconozca la existencia de una
relación laboral de naturaleza indeterminada con la entidad demandada;
asimismo, solicita el pago de honorarios profesionales, con costos del proceso.

Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo


36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trab ajo, se advierte que la
entidad impugnante no consintió la resolución adversa en primera instancia,
pues apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha veintiuno de setiembre de
dos mil quince, que corre en fojas doscientos ocho a doscientos trece.

Sexto: La entidad recurrente denuncia como causal de su recurso de casación:


“Apartamiento del precedente vinculante emitido por el Tribunal
Constitucional en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC ”; sostiene que al no
haberse corroborado que el recurrente haya ingresado a laborar a la entidad
demandada mediante concurso público, en una plaza libre y presupuestada y
en la condición de indeterminada, corresponde revocar la sentencia de mérito.

Sétimo: Sobre la causal denunciada, cabe precisar que esta Suprema Sala en
la Casación N° 11169 - 2014-LA LIBERTAD de fecha ve intinueve de octubre de
dos mil quince, al analizar el citado precedente vinculante, en el Décimo Sexto
considerando, estableció: "cuando la discusión esté centrada en la declaración
de la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado por
desnaturalización de contratos temporales o civiles de un trabajador con
vínculo laboral vigente, considera que será procedente que el órgano
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 12356-2016


LA LIBERTAD
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

jurisdiccional ampare la demanda si verifica el fraude en la contratación laboral,


declarando la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado sin que
esta decisión conceda al trabajador el derecho a la estabilidad laboral absoluta",
siendo ello así, y teniendo en cuenta que el demandante se encuentra con
vínculo vigente, la causal denunciada deviene en improcedente.

Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del


artículo 37° de la Ley citada :

Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la entidad


demandada, Poder Judicial representada por su Procurador Público, mediante
escrito presentado el treinta de junio de dos mil dieciséis, que corre en fojas
doscientos cincuenta a doscientos cincuenta y seis; y ORDENARON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano" conforme
a ley; en el proceso ordinario, seguido por el demandante, Eberth Francisco
Sánchez Sigüeñas, sobre desnaturalización de contratos y otros; interviniendo
como ponente la señora jueza suprema De la Rosa Bedriñana y los
devolvieron.
S.S.

ARÉVALO VELA

DE LA ROSA BEDRIÑANA

YRIVARREN FALLAQUE

YAYA ZUMAETA

MALCA GUAYLUPO Cfra//aaa