Sanciones económicas a la Republica

Popular Democrática de Corea:

Comparación histórica y efectividad
Alumno: Álvaro Boineau

Año de Cursada: 2019

Índice
Introducción .......................................................................... 3

Conceptualización de las Sanciones Económicas............... 4

Las sanciones económicas posguerra fría ............................. 5

Conclusiones......................................................................... 9

Anexo .................................................................................. 11

Bibliografía .......................................................................... 12
Introducción

La historia de las sanciones económicas de Estados Unidos a la República Popular

Democrática de Corea (RPDC) es de larga duración y de varios capítulos, pero puede ser
sujeta a una generalización temporal. Si tomamos un fragmento de tiempo desde 1950 hasta
el 11 de septiembre del 2001, podemos ver que las sanciones impuestas, o mejor dicho
“activadas” por Estados Unidos han sido respuestas automáticas de las diferentes acciones
de política exterior de RPDC que han activado instrumentos legislativos del congreso de
EEUU que enfrían relaciones bilaterales comerciales y de cooperación con Estados que se
encontraban del lejos del bloque de aliados durante la Guerra Fría. La política exterior de
Corea del Norte se ha cruzado múltiples veces con la ley estadounidense que
automáticamente activaba sanciones económicas como un animal salvaje pisando una
trampa de oso (Chang 2006). Ejemplos se pueden ver como la “Acta del banco de
Exportaciones e Importaciones” de 1945 de la agencia de comercio exterior de EEUU, el
acta especificaba que a los estados con regímenes de características marxistas-
leninistas se les niega garantías, seguros, créditos u otro tipo de instrumentos financieros
para ayudar el comercio bilateral. Esto no ha tenido efecto en RPDC en 1945, porque ni
siquiera era un estado en ese momento. Pero tras la creación de la constitución socialista de
1972, el acta se activó automáticamente. Otro ejemplo claro fue el Acta de 1961 para la
ayuda exterior donde el congreso se niega a permitirle al ejecutivo de las mayorías
herramientas de asistencia no humanitaria a estados comunistas que incluyó más tarde a
Corea del Norte. Para que se pueda iniciar una ayuda humanitaria estadounidense en Corea
del Norte hace falta que el Congreso remueva a RPDC en ambas actas, lo que sería un gran
costo político teniendo en cuenta la lógica del sistema legislativo de EEUU.

La lógica de las sanciones económicas a Corea del Norte en la posguerra fría cambió
gradualmente en los 90’s y se incrementó después del post 11-s, donde vemos a un Estados
Unidos más activo y con mayor iniciativa a restringir la política exterior de Corea del
Norte, utilizando tanto la relación con los estados de la región que comparte Corea Del
Norte como se organismos multilaterales. Aunque esto se detallará posteriormente.
Conceptualización de las Sanciones Económicas.

Se entiende como sanciones económicas como un conjunto de herramientas diplomáticas

diseñadas para limitar la política exterior de un estado en particular para que este cambie su
actuar. Se puede presumir que el uso de sanciones busca la intervención del país emisor de
la sanción en las decisiones de otro estado soberano. Es una herramienta más de disuasión
antes de llegar a una intervención militar.

Hay tres clases de sanciones económicas: Limitar las exportaciones, restringir

importaciones o limitar el flujo de capitales financieros. Actualmente también se opta por la
limitación de viajes al exterior de altos mandos o de sus cuentas personales para evitar dar a
la población del país receptor un daño económico.

¿Cómo podemos analizar si una sanción económica es exitosa?

La manera más simple de observarlo es si el estado receptor ha cambiado su postura. Pero

un marco analítico nos lleva a pensar una relación cruzada entre la relativa intensidad de
interés, ósea que tan vital es para el emisor y receptor sus objetivos en concretos y la otra
variable sería la relativa influencia del emisor.

(VER ANEXO GRAFICO 1)

La hipotesis llevada en este trabajo describe que las sanciones a Corea del Norte por
Estados Unidos fueron y serán fallidas en cambiar la política exterior de Corea del Norte
porque la intensidad de interés por parte de Corea Del Norte es mucho mayor que la de
Estados Unidos. En este caso entendemos que la República Popular Democrática de Corea
en su agresiva política exterior busca disuadir de a la región de una posible intervención
militar y abandonar la idea de unir a las dos Coreas, una de las ideas originales propuesta
por el Consejo de Seguridad en la resolución 82, donde demandó que Corea del Norte
frenara su invasión al Sur y reconocía a la República de Corea como legítimo en todo el
territorio. Esta resolución fue aprobada por nueve votos a favor y 1 abstención.

Esto fue el inicio de una gran desconfianza del sistema internacional por parte de Corea Del
Norte y de la región donde está instalada ya que automáticamente provocó la guerra de la
coreas, provocando en su política exterior un círculo vicioso, entre una iniciativa agresiva
con métodos militares, de baja confianza económica y violación a los derechos humanos de
propios ciudadanos y extranjeros para reforzar su soberanía y esta siendo cuestionada por la
mayoría del sistema internacional y de la región.

Los intereses de Estados Unidos al uso de sanciones a Corea del Norte se pueden identificar
como un apoyo de influencia a sus aliados de la región, principalmente a la República de
Corea y a Japón, a la lucha contra el comunismo y para aumentar su influencia moral y
policial en el sistema internacional. Corea del Norte no representa una amenaza mayor para
Estados Unidos, por ello las sanciones nunca serán lo suficientemente severas para que
tengan un efecto para RPDC, ya que este último percibe la situación de forma vital, donde
puede verse perjudicada su soberanía y autonomía de manera drástica o en la desaparición
del estado.

Las sanciones económicas posguerra fría

En septiembre del 91, los dos coreas fueron aceptadas como miembros de Naciones unidas,
posteriormente en diciembre el norte y el sur firmaron la Declaración de desnuclearización
de la península coreana. Donde aceptaron a no “hacer pruebas, producir, recibir, poseer o
almacenar armas nucleares” y no “poseer instalaciones de enriquecimiento de uranio”.
También se acordó la mutua inspección para la verificación de dicho acuerdo. En los meses
siguientes, Corea del Norte repetidamente restringió la entrada de inspectores
internacionales e inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica encontraron
evidencia de que el país no estaba notificando en completo su producción de plutonio.

En el 92’ Estados Unidos impuso su primera sanción específicamente a compañías

norcoreanas: “Lyongaksan Machineries and Equipment Export Corporation” y a
“Changgwang Sinyong Corporation” por la proliferación de misiles.

En octubre del 94, Estados Unidos y Corea del Norte concluyeron con una serie de
negociaciones de acuerdos donde RPDC frenaría la producción de plutonio y sus
instalaciones nucleares y permitiría las inspecciones internacionales. A cambio, recibiría
dos represas hidroeléctricas y suplementos de petróleo durante la construcción de las
represas.
En el ’96, Estados Unidos volvió a implementar sanciones a Corea del Norte y a Irán por
transferencia de tecnología de misiles. La sanción prohibía cualquier importación o
exportaciones de las firmas norcoreanas que estuvieran relacionadas a la producción y
comercialización de misiles, aunque esto fue más que nada simbólico ya que la
preexistencia de sanciones generales provenientes del congreso de EEUU ya tenía el mismo
efecto de la sanción del poder ejecutivo. Dos años más tarde ocurriría un escenario similar
con Corea del Norte y Pakistán por el intercambio de Corea del Norte de tecnología de
misiles y componentes a Pakistán, esto llevó a nuevas sanciones, que a la semana llevó a
pruebas de misiles por parte de Pyongyang cerca de Japón.

Podemos observar que ambos episodios comparten las mismas características, Corea del
Norte intercambiando capital militar con naciones que Estados Unidos sentía discordia en
la región de Medio Oriente, pero no han tenido efectividad ya que no se ha cambiado la
lógica de las sanciones desde la guerra fría y las naciones socias no pertenecen al bloque
que acepta las sanciones de Estados Unidos.

En septiembre de 1999, En la gestión Clinton se llevó una iniciativa para frenar las
sanciones impuestas a Corea Del Norte, levantando la mayoría de restricciones a las
exportaciones norcoreanas con la promesa de frenar las pruebas de misiles, pero al mes
siguiente el congreso estadounidense realizó una serie de salvaguardas al pasar el “Acta de
reducción de amenaza de Corea del Norte” que prohíbe directa o indirectamente
exportación norteamericana de material nuclear o tecnología a suelo norcoreano hasta que
el Presidente determine que Corea del Norte este alineada a los tratados internacionales
pertinentes. La participación legislativa aumentó en abril del 2000 donde declaró que tanto
el presidente como el Congreso deben estar de acuerdo para la transferencia de material
nuclear.

Vemos que, aunque hubo una administración que intentó una lógica diferente a las
relaciones bilaterales, el congreso estadounidense lo frenó, por lo que ha tenido un efecto
en la percepción de Corea del Norte sobre como irían las relaciones en el futuro, esta lógica
de levantar sanciones fue primera y única vez desde el fin de la guerra de Corea de 1953.

Con la administración Bush la relación de enfrío aún más, tras los ataques terroristas del
2001, sumó a la RPDC al eje del mal, por mas del empeoramiento de las relaciones
bilaterales, ese mismo año, Bush declaró que no reconocería las responsabilidades tomadas
por RPDC en el acuerdo del ’94, que proponía una fuente alternativa de energía mientras se
le daba asistencia en petróleo hasta que las nuevas fuentes estuvieran operativas.

Corea del Norte comenzó una serie de reformas económicas en el 2002, muchos precios y
salarios fueron incrementando para cerrar la brecha entre los precios impuestos por el
estado y el precio real o de mercado. La idea era poder fomentar la inversión e incentivar la
producción de las fábricas, pero a pesar de las reformas promercado, se vieron ofuscadas
por el aislacionismo internacional. También empeoró su imagen, tras reactivar su programa
nuclear, dando por concluido prácticamente el acuerdo del ’94, Estados Unidos, Japón y
Corea del Sur frenaron su ayuda en petróleo y en comida. Japón también levantó
restricciones a las exportaciones norcoreanas. Para solucionar el tema de proliferación
nuclear en la península coreana, Bush propuso al consejo de seguridad la implementación
de sanciones económicas a nivel multilateral pero no hubo apoyo suficiente.

Tras la salida de RPDC del “Tratado de No Proliferación Nuclear en el 2003” se dio otro
ataque legislativo en el senado estadounidense, en el “Acta Democrática de Corea Del
Norte” donde le daba al Presidente el poder de ejecutar con las actas legislativas anteriores
como “El Acta de Ayuda Extranjera de 1961”, “El Acta de Control de Exportación de
Armas” entre otras, de imponer todo tipo de sanciones económicas a RPDC o de tomar
cualquier acción apropiada en contra de Corea del Norte incluyendo el embargo de
cargamentos con armas o de materiales relacionados a armas. También permitió la entrada
de refugiados norcoreanos sin importar su estado como refugiado en corea del sur. Aunque
esta Acta no pasó, llegó a verse aprobada en el 2004 con el acta de “Derechos Humanos en
Corea del Norte”

Aunque hasta el momento todas las sanciones impuestas a Corea de Norte, tenían un
objetivo de disuasión nuclear, en el 2005 en adelante empiezan una serie de sanciones de
carácter económico y de los métodos ilegales realizados por la RPDC.

Tras información compartida por parte de Corea del Sur e investigaciones realizadas por el
congreso estadounidense se tuvo detalles de actividades de lavado de dinero, contrabando y
falsificación de dólares por parte de Corea Del Norte, el departamento de tesoro de EEUU,
prohibió a todos los bancos norteamericanos de tener relaciones con el banco Delta Asia.
Misma acción fue llevada por Japón y Corea del Sur. Dificultando la entrada del sistema
financiero internacional en Corea del Norte.

Esto también llevó en el 2006 a que Estados Unidos congelara las cuentas de la fabrica de
origen suiza Kohas AG, una metalúrgica por ayudar a “Corea del Norte en la proliferación
de Armas Nucleares”

El 4 de Julio de 2004, Corea del Norte realizó pruebas con dos misiles de largo alcance, con
un modelo con capacidad de rango de 9320 millas, lo suficiente para atacar a Estados
Unidos desde Corea del Norte, estos misiles fallaron su objetivo inicial, terminando en el
mar de Japón. Este episodio llamó la atención de la comunidad internacional, especialmente
después de que se descubrió que los misiles fueron lanzados en tiempo para impactar a un
avión que viajaba de Chicago a Incheon, Corea del Sur. También se descubrió que Corea
del Norte dio notificación a los buques pesqueros de su nacionalidad de la prueba del misil,
pero no dio notificación a los buques surcoreanos, japoneses o rusos que estaban por la
zona.

Esto llevó a 11 días después de las pruebas a que el consejo de seguridad aprobara la
resolución 1540 de forma unánime, condenando las pruebas y exhortando a todos los
miembros de naciones unidas de no comerciar con la RPDC nada relacionado a los
programas de misiles o armas de destrucción masiva. Esta resolución fue cuestionable de
tener suficiente contundencia ya que excluyó cualquier referencia del capítulo 7 de la carta
de naciones unidas, que le daría a la resolución suficientes recursos para una intervención
militar, esta fue la primera vez que Estados Unidos ha llevado con protagonismo y
severidad una sanción, teniendo en cuenta que fue la primera prueba de misiles de larga
duración, donde las anteriores solo habían sido sanciones Ad-hoc presionando a las
corporaciones norcoreanas relacionadas con la producción de misiles.
Conclusiones
Las sanciones económicas impuestas a Corea del Norte no tienen efectividad por los
siguientes motivos:

 La lucha de interés entre EEUU y Corea del Norte muestra una gran diferencia en
favor de Corea del Norte, la intensidad del interés demuestra ser el elemento
esencial de una sanción económica exitosa, esta intensidad se ve contrapuesta
racionalmente por el costo de no cambiar el comportamiento. Corea del Norte
percibe que si da el brazo a torcer ya perdió, es una intensidad de características
vitales. Estados Unidos no tiene esa intensidad a pesar de su gran diferencia de
capacidades militares, el intenta tener un balance de la región y prestar ayuda a sus
aliados, no percibe realmente a la RPDC como una amenaza y una mayor intensidad
en las sanciones podría provocar una reacción de China.
 A pesa del aislamiento norcoreano, su mayor socio comercial es China, donde sus
exportaciones e importaciones pasan por el 80% de China (Ver Gráfico 2 del
Anexo). Por lo que para que una sanción tenga costos suficientes para que Corea
Del Norte cambie su comportamiento, el apoyo de China en la sanción es una
condición necesaria. Ya hemos visto que cuando China apoya las resoluciones del
consejo de seguridad en contra a Corea Del Norte, este último flexibiliza su
posición, lo vimos en la resolución 2397 en diciembre de 2017. Donde hubo fuertes
sanciones como “4. Decide que todos los Estados Miembros prohibirán el
suministro, la venta o la transferencia, directa o indirectamente, a la RPDC, a través
de su territorio o por sus nacionales, o utilizando buques y aeronaves de su pabellón,
oleoductos, líneas de ferrocarril o vehículos, tengan o no origen en su territorio, de
petróleo crudo” (S/RES/2397). Esto provocó la dificultad de RPDC de conseguir
petróleo y estuvo forzado a sentarse en la cumbre de Singapur con Donald Trump 7
meses después.
 La lógica de sanciones de un actor internacional y no regional ha demostrado no
funcionar, creando un círculo vicioso donde Corea Del Norte solidifica su postura y
los actores regionales responden con mayor desconfianza. Teniendo en cuenta la
estructura actual del sistema internacional, debería haber mayor iniciativa regional
para llegar a una solución de la postura agresiva de Corea del Norte, si la Región
puede llegar a acuerdos que empiecen a aumentar las expectativas de consenso y
que el conflicto no pueda escalar, la RPDC empezaría a percibirse menos
amenazada del sistema internacional y de la región y podría flexibilizar su postura y
abrirse de forma gradual.
Anexo
Gráfico 1:

(Economic Sanctions Reconsidered, 3d ed, Gary Glyde)

Gráfico 2:
Bibliografía
Hufbauer, Gary Clyde, Jeffrey J. Schott, and Kimberly Ann Elliott. 1990. Economic
sanctions reconsidered. Washington, DC: Institute for International Economics.

SEMOON CHANG, THE SAGA OF U.S. ECONOMIC SANCTIONS AGAINST NORTH

KOREA The Journal of East Asian Affairs Vol. 20, No. 2 (Fall/Winter 2006), pp. 109-139

Tom C. W. Lin (2016) Financial Weapons of War Minnesota Law Review, Vol. 100, p.
1377, 2016 Temple University Legal Studies Research Paper No. 2016-25