Está en la página 1de 18

FACULTAD DE INGENIERIA

CARRERA DE INGENIERIA CIVIL

“GESTIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD DEL TRABAJO DURANTE LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO”

AUTORES:

 SEGUNDO WILMER VASQUEZ ZEGARRA


 CRISTIAN JHORDAN VERASTEGUI ARRIETA
 GERMAN HECTOR TAIPE PALACIOS
 LUIS FERNANDO MOGOLLON BRONCANO
 PETTER ESAUS ESPINOZA ATENCIA
 AMANCIO ANTONIO OLIVAS SANTIAGO

PROFESOR:

 ROBERTO CARLOS CASTILLO VELARDE

Lima – Perú
2019

1
CIÓN DE SUELOS EN CARRETERAS

PROBLEMA DE OBRA

A la oficina del Ministerio de Transportes ha llegado una solicitud de reclamo por parte de un
contratista en el que indica que la supervisión no ha evaluado adecuadamente un tramo
ejecutado de carretera a nivel de base granular a 2500msnm, dándolo por desaprobado a
nivel de compactación, lo cual ha impedido que el contratista valorice el mes en la partida
indicada. La carretera es de 5mts de ancho útil entre plantillas y el problema se suscita por
una longitud ejecutada de medio kilómetro.

La Entidad ha indicado que tomará como criterio de juicio para dictaminar, los resultados de
los últimos 6 controles, ya que con los anteriores no ha encontrado mayores inconvenientes.

Se solicita:

1. De acuerdo a los datos de obra que informó la supervisión (ver hoja de datos), verificar
la gradación del material. Grafique

Para la presente pregunta, la granulometría se detalla en el siguiente cuadro:

PESO DE MUESTRA =29512 g


TAMIZ ABERTURA PESO % PESO % PESO % QUE GRADACION
(mm) RETENIDO RETENIDO RETENIDO PASA SUPERIOR INFERIOR
ACUMULADO
2 1/2'' 63.500 0.000 0.000 0.000 100.000
2'' 50.800 0.000 0.000 0.000 100.000 100 100
1 1/2'' 38.100 3125.000 17.201 17.201 82.799
1'' 25.400 2864.000 15.764 32.965 67.035
3/4'' 19.050 2945.000 16.210 49.176 50.824
1/2'' 12.700 2514.000 13.838 63.014 36.986
3/8'' 9.525 2843.000 15.649 78.662 21.338 30 65
N° 4 6.350 3062.000 16.854 95.517 4.483 25 55
N° 10 2.000 251.600 1.385 96.902 3.098 15 40
N° 20 0.841 224.600 1.236 98.138 1.862
N° 40 0.420 116.300 0.640 98.778 1.222 8 20
N° 50 0.297 63.200 0.348 99.126 0.874
N° 80 0.177 74.300 0.409 99.535 0.465
N° 100 0.149 36.200 0.199 99.734 0.266
N° 200 0.074 48.300 0.266 100.000 0.000 2 8
TOTAL 18167.5 100.000

2
En base de los resultados obtenidos, se procede a realizar la curva granulométrica:

GRAFICA N°01: CURVA GRANULOMÉTRICA


CURVA GRANULOMETRICA LIMITE SUPERIOR LIMITE INFERIOR
CURVA GRANULOMETRICA LIMITE SUPERIOR LIMITE INFERIOR
120.000

100.000
PORCENTAJE QUE PASA (%)

80.000

60.000

40.000

20.000

0.000
100.000 10.000 1.000 0.100 0.010
-20.000
ABERTURA (mm)

La curva de gradación A deberá emplearze en zonas cuya altitude sea igual o superior a 3000
m.s.n.m. La franja por utilizer será la establecida en los documentos del Proyecto o la
determinada por el Supervisor de Obra.

2. Calcule el LL (grafique), LP y el IP del material de base granular. Indique si aprueba o no


el material por estos conceptos.

 Límite líquido:
Para realizar la prueba del límite se obtuvo el suelo que pasa el tamiz N°40

 Límite Plástico:
Para realizar la prueba de plasticidad es la diferencia entre el líquido y el límite plastico:
IP=LL – LP
En la siguiente tabla indica el requerimiento de agregado fino para bases granulares

TABLA N°01: Requerimientos Agregado Fino

TABLA N°02: Características fÍsico, mecánicas y químicos de la Base Granular.

3
Con los datos en campo, se obtienen los siguientes resultados:
LIMITE LIQUIDO LIMITE PLASTICO
Nº TARA T-33 T-34 T-35 T-02 T-03
PESOTARA + SUELO HUMEDO 60.58 61.24 60.84 29.66 27.68
PESO TARA + SUELO SECO 52.36 53.38 53.6 28.8 26.95
PESO TARA 29.63 29.06 29.33 25.73 24.35
Nº DE GOLPES 13 22 31 - -
HUMEDAD (w%) 36.16 32.32 29.83 28.01 28.08

Con los datos obtenidos, se procede a graficar:

4
Límite Líquido
40.00

35.00 y = -7.289ln(x) + 54.856


R² = 1
30.00

25.00
% DE HUMEDAD

20.00

15.00

10.00

5.00

0.00
1 10 100
NÚMERO DE GOLPES

Obteniendo los siguientes resultados:

GOLPES
LIMITE LIQUIDO 25 31.39
LIMITE PLASTICO 28.04
INDICE DE PLASTICIDAD 3
3. Clasifique los suelos por SUCS Y ASSHTO. Si usa ábaco, tablas, etc. colóquelas y muestre
como llegar al resultado.
(El procedimiento está adjuntado en la hoja de cálculo de excel)

La clasificació ASSHTO para la base del presente proyecto es A-1-a (0)


La clasificación SUCS para el material base es GW

5
4. Defina el proctor modificado que aplica sustentando que usara para el método elegido.

Proctor Modificado

Se denomina compactación al proceso mecánico por el cual se busca resistencia,


compresibilidad y esfuerzo de deformación de los mismos. Implica una reducción rápida
de vacíos, en consecuencia en el suelo ocurren cambios volumétricos por perdida de
volumen.

El objetivo es determinar densidad máxima y humedad optima de compactación, existen


tres métodos el cual debe ser explicado o colocado en el informe a entregar.

ABERTURA PESO % PESO % PESO % QUE


TAMIZ
(mm) RETENIDO RETENIDO RETENIDO PASA
2 1/2'' 63.500 0.000 0.000 0.000 100.000
2'' 50.800 0.000 0.000 0.000 100.000
1 1/2'' 38.100 3125.000 17.201 17.201 82.799
1'' 25.400 2864.000 15.764 32.965 67.035
3/4'' 19.050 2945.000 16.210 49.176 50.824
1/2'' 12.700 2514.000 13.838 63.014 36.986
3/8'' 9.525 2843.000 15.649 78.662 21.338
N° 4 6.350 3062.000 16.854 95.517 4.483
N° 10 2.000 251.600 1.385 96.902 3.098
N° 20 0.841 224.600 1.236 98.138 1.862
N° 40 0.420 116.300 0.640 98.778 1.222
N° 50 0.297 63.200 0.348 99.126 0.874
N° 80 0.177 74.300 0.409 99.535 0.465
N° 100 0.149 36.200 0.199 99.734 0.266
N° 200 0.074 48.300 0.266 100.000 0.000

Con la norma MTC E 115 del manual de ensayos de suelos del Ministerio de transportes
y carreteras (MTC) para proctor modificado se observa que el porcentaje que pasa la
malla n 4 es menor al 30 % y el retenido en la malla n 3/8” es menor a 20 % de lo cual se
deduce que el método a elegir sera el método c en el documento inferior se agrega una
parte de la norma.

6
Adjuntamos aquí parte de la norma MTC E 115:

7
PROCTOR MODIFICADO M-01
M- 01
1 2 3 4
PESO SUELO HUMEDO+MOLDE (g) 10851 11017 11225 11152
PESO MOLDE + BASE (g) 6593 6593 6593 6593
VOLUMEN DEL MOLDE (cm3) 2123 2123 2123 2123
PESO DE SUELO HUMEDO (g) 4258 4424 4632 4559
DENSIDAD HUMEDA (g/cm3) 2.01 2.08 2.18 2.15

RECIPIENTE Nº T-10 T-09 T-07 T-11


PESO SUELO HUMEDO + TARA 1106.2 1384.2 1288.6 1214.3
PESO SUELO SECO + TARA 1085 1340.3 1233 1153.2
PESO DE TARA 494 489 495 495
PESO SUELO SECO 591 851.3 738 658.2
PESO DE AGUA 21.2 43.9 55.6 61.1
HUMEDAD 3.59 5.16 7.53 9.28
DENSIDAD HUMEDA 2.01 2.08 2.18 2.15
DENSIDAD SECA 1.966 2.041 2.135 2.102

CURVA DENSIDAD SECA VS HUMEDAD


2.16
2.14
2.14

2.12 2.10
DENSIDAD SECA MAXIMA

2.10

2.08

2.06
2.04
2.04

2.02

2.00

1.98 1.97
1.96

1.94
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
% DE HUMEDAD

DENSIDAD SECA MAXIMA 2.246 (g/cm3)


HUMEDAD OPTIMA 7%
5. DENSIDAD DE CAMPO

MÉTODO DEL CONO DE ARENA: Norma MTC E117

Objetivo General:

Determinar la densidad seca y el contenido de humedad del suelo compactado en el campo y


verificar el grado de compactación (IN SITU).

NUMERO DE PRUEBA I II III


Peso del Suelo (Fino + Grava ) + Recipiente 6795 7005 7084
Peso del Recipiente 188 188 188
PESO DEL SUELO ( FINO MAS GRAVA) 6607 6817 6896
Peso Arena + Frasco + Cono 7254 7361 7394
Peso Arena Restante + Frasco + Cono 1762 1758 1742
Peso Arena en el Cono 1718 1718 1718
PESO NETO DE ARENA EN EL AGUJERO 3774 3885 3934
Densidad de la Arena 1.405 1.405 1.405
volumen del agujero 2686 2765 2800
peso de la Grava Secada al Aire 1056 1142 1138
Peso especifico de Grava 2.7 2.7 2.7
Volumen de la Grava en el agujero 390 422 421
Peso del suelo sin Grava 5551 5675 5758
Volumen del suelo sin Grava 2296 2343 2379
Densidad Humedad del suelo Corregido (g/cm3) 2.418 2.422 2.42
HUMEDAD (%) 7 6.9 7.2
CALCULO DE MASA SECA DE MATERIAL (g) 5188.29 5309.63 5370.74
DENSIDAD SECA MAXIMA (g/cm3) 2.14 2.14 2.14
DENSIDAD SECA DEL SUELO CORREGIDO IN SITU (g/cm3) 2.26 2.27 2.26
GRADO DE COMPACTACION 94.69 94.43 94.8
VARIACION PORCENTUAL DE HUMEDADES (%) 12.61 13.98 9.87
VARIACION PORCENTUAL DE HUMEDADES (%) PROMEDIO 12.15
DETERMINACION DE CONTENIDO DE HUMEDAD
RECIPIENTE Nº 5 8 12
PESO DE TARA + SUELO HUMEDO (g) 956.8 1142.3 1054.4
PESO DE TARA + SUELO SECO (g) 912.4 1086.5 1002.6
PESO DE TARA (g) 277.3 275.6 284.2
PESO DE AGUA (g) 44.4 55.8 51.8
PESO SUELO SECO (g) 635.1 810.9 718.4
HUMEDAD (%) 7 6.9 7.2
DENSIDAD SECA MAXIMA 2.14 (g/cm3)
HUMEDAD OPTIMA 8 %

DATOS OBTENIDOS DE
PROCTOR MODIFICADO

9
FUNDAMENTO TEÓRICO PARA ACEPTAR O RECHAZAR EL ESTUDIO

EN CUANTO A LOS MATERIALES


TODO ESTA CORRECTAMENTE
TENIENDO EN CUENTA LOS DATOS
ALCANZADOS

10
6. Se dispone de un densímetro nuclear Troxler 3440 serie 236586, usado en obra y para el
cual antes de iniciar su utilización se ejecutó un tramo de prueba en base granular de la
cantera El Platanal, habiendo sido posible lanzar dos ecuaciones de correlación, una para
obtener densidades corregidas y la segunda ecuación para obtener humedades corregidas.
La Entidad con los datos de campo iniciales, en cada punto de control, revisa las correlaciones
obtenidas para 30 ensayos de cono de arena y 30 ensayos promedios de densímetro nuclear
alcanzados por la Supervision, a fin de validar o no ambas correlaciones. Desarrollar y
graficar.

DESARROLLO:
DATOS PARA CORRELACIÓN DE DENSIDADES (CONO DE ARENA vs DENSÍMETRO NUCLEAR)
BASE GRANULAR-CANTERA EL PLATANAL KM 126+000-DENSÍMETRO NUCLEAR TROXLER 3440-
N/5 236586

N° ENSAYO CONO DE DENSIMETRO N° CONO DE DENSIMETRO


ARENA NUCLEAR ENSAYO ARENA NUCLEAR

1 2.213 2.246 11 2.228 2.263


2 2.222 2.259 12 2.217 2.253
3 2.217 2.257 13 2.221 2.258
4 2.226 2.262 14 2.217 2.250
5 2.220 2.256 15 2.213 2.249
6 2.232 2.265 16 2.227 2.265
7 2.229 2.264 17 2.222 2.259
8 2.215 2.254 18 2.234 2.269
9 2.218 2.258 19 2.22 2.256
10 2.215 2.253 20 2.227 2.263

N° CONO DE DENSIMETRO
ENSAYO ARENA NUCLEAR

21 2.213 2.247
22 2.211 2.247
23 2.208 2.247
24 2.22 2.256
25 2.234 2.267
26 2.22 2.26
27 2.225 2.263
28 2.216 2.256
29 2.222 2.257
30 2.212 2.248

Con los datos de los ensayos, se procedió a graficar los resultados obtenidos con los dos
distintos métodos de cálculo de densidades:

11
DATOS AGRUPADOS:

DENSÍMETRO CONO DE
Ensayo
NUCLEAR ARENA
1 2.246 2.213
2 2.259 2.222
3 2.257 2.217
4 2.262 2.226
5 2.256 2.22
6 2.265 2.232
7 2.264 2.229
8 2.254 2.215
9 2.258 2.218
10 2.253 2.215
11 2.263 2.228
12 2.253 2.217
13 2.258 2.221
14 2.25 2.217
15 2.249 2.213
16 2.265 2.227
17 2.259 2.222
18 2.269 2.234
19 2.256 2.22
20 2.263 2.227
21 2.247 2.213
22 2.247 2.211
23 2.247 2.208
24 2.256 2.22
25 2.267 2.234
26 2.26 2.22
27 2.263 2.225
28 2.256 2.216
29 2.257 2.222
30 2.248 2.212

12
GRÁFICO N°01: Comparación de resultados de
Densidades obtenidas mediante los métodos de Cono
de Arena y Densímetro Nuclear.
DENSÍMETRO NUCLEAR CONO DE ARENA

2.28
2.27
2.26
DENSIDAD FR/CM3

2.25
2.24
2.23
2.22
2.21
2.2
1 6 11 16 21 26
N° DE ENSAYO

En el GRÁFICO N°01, se puede apreciar que las densidades obtenidas mediante el Método de
Cono de Arena son menores en comparación a los resultados del Densímetro Nuclear. Motivo
por el cual se hace una correlacion de los resultados de estos dos Métodos, hallando una
ecuación que aproxime dichos resultados, dicha ecuación se presenta en el GRÁFICO N°02.

GRÁFICO N°02: Correlación de densidades obtenidas -


MÉTODO DENSÍMETRO NUCLEAR vs MÉTODO CONO DE
ARENA
2.24

2.235
y = 1.0045x - 0.0469
MÉTODO CONO DE ARENA

2.23 R² = 0.9019

2.225

2.22

2.215

2.21

2.205
2.24 2.245 2.25 2.255 2.26 2.265 2.27 2.275
MÉTODO DENSÍMETRO NUCLEAR

Trazando la line tendencia, que en este caso es la ecuación de correlacion de d, se obtiene la


siguiente ecuación:
y = 1.0046x - 0.0469

13
Dicha ecuación será utilizada para el cálculo de porcentejes de correlacion de densidad
corregida.

CORRELACION DE HUMEDADES (DENSÍMETRO NUCLEAR vs HORNO)


DATOS:
DENSÍMETRO
Ensayo HORNO
NUCLEAR
1 7.3 9.8
2 6.8 8.9
3 7.2 9.1
4 7 8.9
5 7.7 10.1
6 7 9
7 6.6 9
8 7.8 10
9 6.8 9
10 7.2 9.3
11 7.6 9.9
12 7.5 9.3
13 7.7 10.2
14 7.2 9.4
15 7.4 9.9
16 7.7 9.6
17 7.9 10.1
18 6.6 9
19 6.5 8.8
20 7.8 9.7
21 6.9 9
22 6.9 9
23 7.4 9.6
24 6.5 8.5
25 8 10.1
26 6.9 9.3
27 7.4 9.5
28 6.9 8.8
29 7.1 9.1
30 8 10.4

Con estos datos, se procede a graficar los resultados de estos dos métodos, para poder realizar
un análisis gráfico:

14
GRÁFICO N°03: Comparación de resutados de % de
Humedad obtenidos mediante el Densímetro nuclear y
Horno.

11
10.5
10
9.5
% DE HUEMDAD

9
8.5
8
7.5
7 Series1 Series2
6.5
6
1 6 11 16 21 26
N° DE ENSAYO

En el GRÁFICO N°03 se puede apreciar que los resultados obtenidos mediante el secado de la
muestra de suelo en el Horno son mayores en comparación con las humedades registradas en
el Densímetro Nuclear. Por dicha situacion se procede a graficar la ecuación de correlacion de
ambos métodos, dicha ecuación se presente el siguiente gráfico:

GRÁFICO N°04: Correlación de % de humedades


obtenidas mediante el DENSÍMETRO NUCLEAR vs HORNO
11
y = 1.0188x + 2.0306
10.5 R² = 0.8342
10
9.5
HORNO

9
8.5
8
7.5
7
6 6.5 7 7.5 8 8.5
MÉTODO DENSÍMTREO NUCLEAR

Trazando la line tendencia, que en este caso es la ecuación de correlacion de d, se obtiene la


siguiente ecuación:
y = 1.0188x + 2.0306

15
Dicha ecuación será utilizada para el cálculo de porcentejes de humedad corregida.
7. Calcule los porcentajes de compactación corregidos y humedades corregidas con el
densímetro nuclear para los ensayos IV, V y VI.
Según las fórmulas de correlación obtenidas en el ítem anterior próximo:

Correlación para la densidad corregida:

Y= (1.004 x -0.04 9) g/cm3


Correlación para la humedad corregida:

Y= (1.0188x+2.030 ) %
De los datos para densidad de campo:

CON DENSIMETRO NUCLEAR:


IV V VI

Densidad del suelo seco


2.296 2.306 2.285
(gr/cm3)

Humedad Natural (%) 5.2 5.5 5.9

7.1 Porcentajes de densidad corregida:

Se encuentra con la densidad de campo determinada con densímetro nuclear x=2.246

Aplicando en la ecuación se tiene y= 2.26


𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑜
%𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑐𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = ∗ 100
𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑜𝑟

Donde el % compactación=100.6

7.2 Porcentaje de humedad corregida:

Se cuenta con la densidad de campo determinada con densímetro nuclear x=5.2

Aplicando en la ecuación se tiene y=7.33

Donde el % de humedad corregida para el ensayo N° 1 es 7.33%


7.3 La hoja de cálculo de todos los ensayos de los % de compactación corregida y humedades
corregidas con el densímetro nuclear es:
CONTENIDO DE HUMEDAD (%) M.D.S. (g/cm3) % COMPACT.

PORGRESIVA De % ESPECIF. Df > De


LABORATORIO CAMPO CAMPO CORREGIDO A HORNO CAMPO DENSIMETRO PROCTOR DE LAB. CAMPO CORREGIDO A CONO CAMPO CORREGIDO A CONO

1 8.00 5.20 7.33 2.296 2.14 2.26 105.6 100.0 CUMPLE


2 8.00 5.50 7.63 2.306 2.14 2.27 106.1 100.0 CUMPLE
3 8.00 5.90 8.04 2.285 2.14 2.25 105.1 100.0 CUMPLE

Por lo tanto: Después de los procedimientos de cálculo se obtuvieron resultados los cuales tienen
ciertos parámetros de cumplimiento según el manual de carreteras (EG2013) donde indica en
otras palabras que el grado de compactación corregido debe ser igual o mayor que el 100%.
Siendo esto así, los tres resultados cumplen con lo indicado en el manual.

16
8. Informar el número mínimo de controles que debió haber presentado el contratista para
solicitar aprobación de todo el tramo.

CONTROL Y TOLERANCIAS:
La supervisión de la Obra es la responsable por la ejecución de las pruebas y por el
cumplimiento de las exigencias de esta Norma. Cuando la construcción no tenga Supervisión
contratada, el Constructor asumirá esta responsabilidad.
 En la Sub-base y Base Granulares:
Se efectuarán los ensayos de control y con las frecuencias indicadas en la siguiente tabla según
la norma EG 2003.

TABLAN°01: Frecuencia de Ensayos de control para Materiales de Sub Base y Base Granulares:

ENSAYO NORMAS BASE GRANULAR Y SUB BASE


GRANULAR
GRANULOMETRÍA NTP 400.012:2001 1 cada 400 m3 Cantera

LÍMITES DE CONSISTENCIA NTP 339.129:1998 1 cada 400 m3 Cantera


EQUIVALENTE DE ARENA NTP 339.146:200 1 cada 1000 m3 Cantera
ABRASIÓN LOS ANGELES NTP 400.019:2002 1 cada 1000 m3 Cantera
SALES SOLUBLES NTP 339.152:2002 1 cada 1000 m3 Cantera
PARTÍCULAS FRACTURADAS MTC E210-2000 1 cada 1000 m3 Cantera

PARTÍCULAS CHATAS Y NTP 400.040:1999 1 cada 1000 m3 Cantera


ALARGADAS
PERDIDA EN SULFATO DE NTP 400.016:1999 1 cada 1000 m3 Cantera
SODIO/MAGNESIO
CBR NTP 339.145:1999 1 cada 1000 m3 Cantera
RELACIONES DENSIDAD- NTP 339.141:1999 1 cada 400 m2 Pista
HUMEDAD(PROCTOR
MODIFICADO)
DENSIDAD EN EL SITIO(MÉTODO NTP 339.143:1999 1 cada 250 m2
DEL CONO) con un mínimo
DENSIDAD EN EL SITIO(MÉTODO NTP 339.144:1999 de 3 controles Pista
NUCLEAR)

Por Tanto: En base a los resultados obtenidos de los diferentes ensayos de laboratorio para el
tramo en estudio de la carretera el Platanal, se concluye que según a la norma EG 2003 cumplen
con los parámetros de ensayo, sin embargo en el ensayo de densidad de campo con cono de
arena nos indica que según reglamento debe ser 1 cada 250 m2 por lo que faltaría realizar otros
07 pruebas de densidad de campo con cono de arena.

9. De acuerdo a los resultados obtenidos, ¿recomendarías a la Entidad que mantenga


suspendida la valorización del contratista? Sustente.

Para analizar mejor esta decisión hagamos un repaso de los cumplimientos que se logró al
calcular los resultados finales en base a los 6 controles realizados en medio kilómetro de la
carretera a nivel de base granular.

17
ENSAYO CUMPLE
Granulometría : gradación SI

Índice de plasticidad: LL y LP SI

Clasificación de suelos: SUCS y ASSHTO SI

Proctor modificado: %compactación SI

DENSIDAD NUCLEAR CORREGIDA SI

NÚMERO MÍNIMO DE CONTROLES: NO


DENSIDAD DE CAMPO

Por tanto: Para el caso del número mínimo de controles para la densidad de campo observamos
que la supervisión solo hizo 3 pruebas de densidad de campo pues según la norma EG2013
(Compactación) dice que “…los tramos por aprobar se definirán sobre la base de un mínimo de
6 medidas de densidad…”. Por lo que le sugeriría al proyectista que vuelva a hacer los 3
ensayos restantes para volver a evaluar nuevamente y determinar si cumple con todo lo
especificado y que el contratista pueda realizar la valorización de esa partida indicada.

La valorización del contratista sigue suspendida.

18

También podría gustarte