Está en la página 1de 28

Sofisma de petición de principio

Aspectos Cualitativos
Los estudios del modelo unidireccional
sofisma de petición de principio

Se llama sofisma de petición de principio al método de razonamiento que toma como


premisa lo mismo que dice la conclusión, es decir, que empieza afirmando lo que se
pretende demostrar. En el caso de la violencia de pareja, las más prestigiosas
institucionales internacionales han basado una obra gigantesca, a la que han dedicado
inmensos recursos, en una versión sociológica de ese sofisma lógico. Han tomado como
punto de partida la premisa ideológica de que la mujer es la única víctima y el hombre el
único perpetrador de la violencia en la pareja y, para que la sociedad no tenga ninguna
duda de ello, han multiplicado los estudios diseñados para «demostrar» y cuantificar la
prevalencia de esa «lacra». En Europa, y en particular en España, ese enfoque oficial de
la violencia doméstica nos recuerda el de una cámara estática que captase únicamente la
mitad del terreno de juego en un campo de fútbol: siempre veríamos los goles que mete
uno de los equipos, pero nunca sabríamos lo que pasa en la portería contraria.
Modelos medir violencia en la pareja
modelo unidireccional.
• Básicamente, hay dos modelos de medición de la
violencia doméstica en la pareja:
• El primer modelo consiste en estudiar únicamente
la violencia que ejercen los hombres contra las
mujeres, pero no la ejercida por las mujeres
contra los hombres. Lo llamaremos modelo
unidireccional. Es el modelo adoptado por
importantes instituciones internacionales y
nacionales para sus estudios: la encuesta
multipaíses de la OMS, la encuesta Enveff de
Francia, la macroencuesta española o la encuesta
del BMFSFJ en Alemania.
Modelo bidireccional.
• El segundo modelo, consiste en aplicar las
encuestas sobre violencia doméstica a hombres y
mujeres por igual. Es decir, mide tanto la violencia
ejercida por los hombres contra las mujeres como
la ejercida por éstas contra aquéllos. Es, por lo
tanto, un modelo bidireccional. Aunque las
instituciones españolas tienen resistencia hacia
este segundo modelo de investigación, en otros
países son muy numerosos los estudios oficiales
e independientes de tipo bidireccional. Casi
siempre, las conclusiones de esos estudios
arrojan niveles similares de conflictividad para
ambos sexos
Violencia defensiva
• Por otra parte, en contradicción con la tesis que
justifica la violencia femenina como violencia de
respuesta o defensiva, los estudios de la presente
recopilación que examinan las condiciones de
reciprocidad de la violencia constatan niveles
mayores o similares de violencia unilateral e
iniciación de las agresiones físicas en las
mujeres. En general, los niveles de perpetración,
unilateralidad e iniciación de la violencia son
claramente más altos en las mujeres que en los
hombres de las poblaciones jóvenes, y se
equilibran con el paso de los años hasta ser
bastante similares para ambos sexos en la edad
plenamente adulta
Metaanálisis y recopilaciones
• a) John Archer

• Un gran metaanálisis de estudios sobre la violencia de pareja es el publicado
en 2000 por el profesor John Archer de la Universidad de Lancashire
Central (Reino Unido), que el especialista Donald G. Dutton ha valorado
así: "Dada la metodología utilizada por Archer, su trabajo ha de
considerarse como el 'patrón oro' (gold standard) de los estudios sobre la
violencia de género".

• En el metaanálisis de Archer se examinan los resultados combinados de 82


• Estudios independientes, cuya muestra conjunta alcanza la cifra de 64.487
• individuos. De acuerdo con los datos combinados de esos estudios, las
mujeres son más propensas que los hombres a ejercer el maltrato físico
contra su pareja, aunque tienen una probabilidad ligeramente mayor de
sufrir lesiones.*


• (*Uso más eficaz de la violencia por parte del hombre)

Metaanálisis y recopilaciones

• Proyecto PASK En marzo de 2010 se puso en marcha el
• Partner Abuse State of Knowledge (PASK) Project, extensa investigación promovida por John
Hamel, director de la revista especializada Partner Abuse, para llevar a cabo un análisis global
de los estudios empíricos sobre violencia en la pareja publicados hasta entonces
• .
• En la investigación, que llegó a considerar un total de 12.000 estudios sobre diversas facetas de la
violencia de pareja y a resumir y organizar los resultados de unos 2.000 estudios, participaron
42 especialistas y 70 ayudantes de investigación de 20 universidades e instituciones de los
Estados Unidos, el Canadá y el Reino Unido.
• Las conclusiones de esta exhaustiva investigación se publicaron en noviembre de 2012.

• Según sus conclusiones, el 23,1% de las mujeres y el 19,3% de los hombres habían sido víctimas
de violencia física en sus relaciones de pareja.
• Asimismo, se analizó la prevalencia de la perpetración a través de 111 estudios y, según sus
resultados, el 28,3% de las mujeres y el 21,6% de los hombres habían sido perpetradores de
violencia contra sus parejas.

• En cuanto a los aspectos de unilateralidad y bidireccionalidad de la violencia en la pareja se
analizaron 50 estudios y, según sus conclusiones, en las muestras representativas de la
población general:
• el 57,9% de la violencia de pareja había sido bidireccional; mientras que,del 42,1% restante, el
13,8% había sido violencia unilateral del hombre hacia la mujer, y el 28,3% había sido violencia
unilateral de la mujer hacia el hombre


Metaanálisis y recopilaciones (Politicamente
incorrecto estadisticamente correcto Web)
• Los estudios se sistematizan en los dos anexos siguientes:
• Anexo 1: Recopilación de 500 estudios sobre la violencia en la pareja, con
indicación de las tasas de victimización por agresiones físicas para
ambos sexos, cuyos resultados globales son los siguientes:
• los hombres sufren mayores niveles de victimización por violencia física total o leve
en 254 estudios y por violencia física grave en 98 estudios;
• las mujeres sufren mayores niveles de victimización por violencia física total o leve
en 102 estudios y por violencia física grave en 44 estudios; y
• se registran tasas similares para ambos sexos por violencia física total o leve en 137
estudios y por violencia física grave en 44 estudios.
• Anexo 2: Recopilación de 107 estudios con indicación de las conclusiones
sobre la iniciación y reciprocidad de las agresiones físicas por sexos,
cuyos resultados globales son los siguientes:
• 77 estudios registran mayores niveles de perpetración de violencia física no
recíproca o iniciación de las agresiones físicas por las mujeres;
• 18 estudios registran mayores niveles de perpetración de violencia física no
recíproca o iniciación de las agresiones físicas por los hombres; y
• 12 estudios registran niveles similares de violencia física no recíproca o iniciación
de las agresiones físicas para ambos sexos.

Estudios en universidades
• hook et al., 2000. • Hetrich y O’Leary, 2007. N=446 mujeres

• N=572 (Hombres y Mujeres) •


• El 32% de las mujeres informó haber
• El 23,5% de las mujeres y el 13% de los • ejercido actos violentos físicos de leves a
• hombres admitieron forzar físicamente a • moderados con más frecuencia que sus
• la pareja. • compañeros. Las mujeres informaron que
• sus parejas masculinas ejercieron con más
• Straus, 2004. N=8666
• frecuencia actos de agresión física más
• (Hombres y Mujeres) • severos.
• Una media del 29% de estudiantes •
• informó haber agredido físicamente a sus • Straus y Ramírez, 2007. N=1.544 (Hombres y
• respectivas parejas en los últimos 12 Mujeres)

• meses.
• En casi las tres cuartas partes de las
• • relaciones (71,2%), la violencia fue
• Hines y Saundino, 2003. • mutua.
• N=481 • Straus, 2008. N=4239 (Hombres y Mujeres)
• (Hombres y Mujeres)
• La forma más frecuente de violencia en
• las relaciones de estudiantes universitarios
• No se encontraron diferencias de género • fue de tipo bidireccional,con una tasa de
• significativas en agresión física. • prevalencia del 68,6%, seguido de la
• • violencia ejercida por la mujer (21,4%) y,
• en último lugar, la violencia ejercida por
• el hombre (9,9%)

AGRESIÓN HACIA LA PAREJA EN UNA MUESTRA DE LA
COMUNIDAD DE MADRID: ANÁLISIS POR GÉNERO
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES ESTILOS DE COMUNICACIÓN Y VIOLENCIA
ÍNTIMA EN LAS RELACIONES DE PAREJA HETEROSEXUALES Y HOMOSEXUALES

Otro de los aspectos más destacables del estudio es la presencia de agresiones


Bidireccionales en las relaciones de pareja de los participantes, que en términos
generales, afirmaron ser tanto agresores como víctimas de este tipo de violencia. En
vista de este resultado, se procedió a realizar una breve revisión acerca de la
prevalencia de las agresiones bidireccionales en nuestro país, encontrándonos con un
fenómeno frecuente pero excluido de las estadísticas judiciales y policiales, que
supone un alto número de casos sin registrar (Hernández Hidalgo, 2015). Todo ello,
plantea un debate acerca de la concepción de agresor y víctima como roles
diferenciados, más aun, el hecho de haber confirmado la presencia de este fenómeno
en todos los tipos de pareja, incita a cuestionar la percepción social que sitúa al
Hombre como agresor y a la mujer como víctima en la mayoría de los

¿Hombres violentos?
● El discurso de género no tiene en cuenta que si consideran la
cantidad de crímenes y la población mundial, el 99,98 % de los
hombres no ha cometido ningún crimen. ¿Es un problema de
género o sólo de algunos hombres violentos? Sigue con
estadísticas y datos que ponen en jaque al rol de violador que ha
estigmatizado al hombre. Al parecer ellas no se quedarían atrás, si
consideramos que “el Center for Control Disease (CDC) publicó en
2010 el Sondeo nacional de violencia intima en la pareja y
violencia sexual, cuyos resultados arrojaron números francamente
sorprendentes: un 1,1% de las mujeres había sido violada en los
últimos 12 meses, en el 98% de los casos por un varón. Sin
embargo, un 1,1% de los varones fue forzado a penetrar, en el
79% de los casos (esto no es considerado una violación, aunque lo
es) por una mujer. Significaría que mientras un 1,08% de las
mujeres fueron violadas por hombres, un 0,87% de los varones
fueron violados por mujeres”.

Indefensión aprendida

• A mi me dijeron de pequeño que un hombre nunca jamás


debe pegar a una mujer, ¿eso es machismo?

•I

• Alain Sorial

https://www.youtube.com/watch?
v=oGeS6ZvkokU
Muy breve historia
• 1º ola Renacimiento la mujer demandaba espacio en el
ámbito del conocimiento, al mundo académico.


• S-XVIII Marco de las revoluciones burguesas
• Francia, Estados unidos, Inglaterra.
• Demandas acceso a la ciudadanía e igualdad ante la ley.
• 2ª Ola se produce en el Marxismo, con los principios de
Engels “En la familia el hombre es el burgués y la mujer
el proletario” en donde la mujer tenia que unirse al
hombre en la lucha de clases (no tuvo mucho éxito).
3ª Hola
• El segundo sexo de Simon de Baguard
• Axioma ·”No se nace mujer llega una a serlo”
• Negacionismo antropológico
• El sexo como construcción cultural
• Monique Wittig y la ruptura del sujeto “mujer”
• Judith Buttler “El sexo siempre fue género” Esta tercera ola se
radicaliza cada vez más y se concibe más como un «hembrismo»
que como un movimiento feminista. Es decir, no está motivado
por el amor a la mujer, su dignidad y valor personal y social, sino por
el odio al hombre. (cuestionaba el estatus quo)
• Este odio se hace patente en expresiones como: «Todo
coito heterosexual es una violación de un hombre sobre una mujer»
(Andrea Dworkin); «Cuando una mujer llega al orgasmo con un
hombre lo que hace es reproducir el sistema del patriarcado» (Sheila
Jeffreys); «El odio político hacia el hombre es un honorable acto de
toda mujer» (Robin Morgan); o «Tratar al hombre de animal es
halagarlo porque el hombre es una máquina, un consolador
andante» (Valerie Solanas). No tubo gran repercusión

“La simbiosis” (Feminismo-
Neoliberalismo)

• 1969 : grupo de izquierdas en Estado Unidos se escinde
creando un grupo solo de mujeres cambiando la
estrategia;
• “El enemigo no es el capitalismo si no el patriarcado”, estrategia
brillante que les llevo a conseguir la financiación que los grupos de
izquierda no tenían.
• A diferencia del primer movimiento la mujer ya no se une en la lucha
de clases, crea un nuevo enemigo “el Hombre”

• Se consuma la estrategia vinculando un movimiento legítimo
feminista con los intereses económicos, desviando el discurso de la
lucha contra el capitalismo hacia la lucha contra el “patriarcado”

El PODER no sabe de razas ni de culturas ni de nada, sino de PODER... las
razas, las religiones, los feminismos, los machismos... y el DINERO son los
cebos para el pueblo, para que este crea que lo importante son otras
cuestiones... y no la LIBERTAD con RESPONSABILIDAD, no los DEBERES.
Son cebos para que todo el mundo se sienta VÍCTIMA de algo... y en tanto
que víctima, por tanto, necesitado de tutela desde ARRIBA... Tutela de los
ricos, los poderosos y los EXPERTOS... que piensan y deciden por todos...

Por contra, un pueblo que asume su RESPONSABLIDAD y no quiere ser


tutelado... es un rival difícil para el poder constituido...

El VICTIMISMO es ya la mejor herramienta de dominación...

Ahora podemos seguir llorando y pataleando, eligiendo en qué colectivo


DERECHOHABIENTE VICTIMIZADO queremos situarnos, o bien podemos
asumir nuestra RESPONSABILIDAD Y NUESTRO DEBER, y tomar las
riendas de nuestro destino, junto a nuestros iguales... echando abajo el
sistema de dominación creado por el dúo ESTADO-CAPITAL.
¿Privilegios de los Hombres?
Muerte de varones en combate 99,9 %; muerte de
varones trabajando 94 %; muerte por homicidios 76
% varones; suicidios 75 % varones. Por el mismo
crimen los hombres reciben sentencias seis veces
más largas.
Aunque las tasas de mortalidad por cáncer de
mama y cáncer de próstata son casi las mismas, se
gasta seis veces más en la investigación del cáncer
de mama en los EE.UU. En 2014 The Center of
Public Concern revela que 5.4 millones de varones
sufren violencia doméstica mientras que 4,7 son
mujeres. Sin embargo en Estados Unidos hay dos Camisetas con frases divertidas que decían
mil refugios de violencia doméstica y aceptan cosas en inglés como "¡los niños son estúpidos,
solamente mujeres, Erin Pizzey, editora general de arrójales piedras!"
Una voz para los hombres, funda en Londres el
primer refugio para mujeres y también uno para
hombres. Entiende que la violencia doméstica es
un ida y vuelta, a veces abusa uno, a veces el otro.
“Las mujeres son tan violentas como ellos”, pudo
verlo en sus refugios.
Deshumanizacion del Varón

• 19 de noviembre día del hombre
• De acuerdo con una publicación de BBC Mundo de 2009, el Día Internacional del Hombre fue inaugurado en las
islas de Trinidad y Tobago y fue fundado por el doctor Jerome Teelucksingh, quien organizó los primeros eventos
conmemorativos al día ,eligió el 19 de noviembre porque fue el día que nació su padre, a quien consideró un
“excelente modelo de hombre a seguir.

• 1. Promover modelos masculinos positivos y más normalizados.
• 2. Celebrar las contribuciones del hombre a la sociedad.
• 3. Hacen hincapié en la salud y bienestar de los hombres.
• 4. Luchar contar la discriminación del hombre en los diferentes aspectos sociales.
• 5. Mejorar las relaciones de género y promover la igualdad.
• 6. Crear un mundo más seguro para los hombres.

• Naciones Unidas y diversos medios relegan cada año el 19 de noviembre en favor del Día Internacional del Retrete
,


La coincidencia de fechas del día del retrete, a la vez que el día internacional del hombre, desata siempre una
ola de comentarios y chistes en las redes sociales, donde unos "aplauden" la unificación conmemmorativa,
mientras otros lo "sufren".
Leer más:
https://www.notimerica.com/sociedad/noticia-sabias-dia-internacional-hombre-dia-internacional-retrete-coincid
en-misma-fecha-20171119072937.html
• .
• En tanto que el Día Mundial del Retrete fue establecido mediante la resolución 67/291 de la Asamblea General de
las Naciones Unidad, el 24 de julio de 2013, en el contexto de la iniciativa Saneamiento para Todos.

Marginación masculina
● “Francia penaliza las pruebas de paternidad privadas con hasta 15.000
euros y un año de cárcel, pruebas que realmente no importan en el caso
de Japón, donde un fallo del Tribunal Supremo obliga ahora a los maridos
a mantener a los hijos resultantes de la infidelidad de sus parejas. India
todavía mantiene una ley contra la infidelidad conyugal que sólo penaliza a
los varones. En Rusia, Bielorrusia, Tayikistán y Guatemala sólo los
hombres pueden ser condenados a muerte. Los dos primeros países,
junto con Albania y Azerbayán, también aplican la cadena perpetua
únicamente al sexo masculino. 37 países imponen una jubilación más
tardía a los hombres pese a su menor esperanza de vida, y de los 33 que
todavía permiten la aplicación de castigos corporales, 19 lo relegan
exclusivamente a hombres y niños varones. Por otra parte, 16 naciones
africanas sólo criminalizan la homosexualidad masculina. Muchas de estas
injusticias, sin embargo, no llegan a convertirse en noticia o no se difunden
como las que afectan a las mujeres”. “Mientras estos hechos nunca se
calificaron como problemas de género, los medios condenaban las
diferencias salariales entre los multimillonarios y multimillonarias de
Hollywood como evidencia de sexismo en la sociedad actual”.
Custodia compartida
● “las estadísticas indican que, en todos los países del mundo, la
tenencia de los hijos se le concede, prima facie, a la mujer”. “Se
presupone que el hombre, porque es macho, logrará
sobreponerse a ese trauma, seguirá trabajando, aportará una
mensualidad razonable a su ex mujer y a sus hijos, fundará otro
hogar, alimentará a otra mujer y a otros hijos, y todo sin que se
le mueva un pelo”. “Esto es lo que la sociedad machista espera
del macho”. Pone el hincapié en el hombre que, decidida la
separación “de mutuo acuerdo”, pasa la primera noche solo en
una casa extraña, sin su compañera al lado, sin sus niños cerca,
con el vacío encima. “En pocas horas el macho lo ha perdido
todo”, porque mayormente es él quien debe dejar la casa.
Matrimonio
“Según la narrativa de género el matrimonio es una institución que beneficia
al varón para explotar a la mujer, tanto en el pasado como en el presente. Sin
embargo encontramos numerosos textos, desde la Sátira VI de Juvenal hasta
el poema medieval De coniuge non ducenda (No tomes esposa), que
recomiendan al hombre no casarse. ¿Qué podría llevar, pues, a los autores a
adoptar esta postura?”. “Si bien la narrativa de género puede explicar algunas
razones por las que las mujeres perseguían el matrimonio (por ejemplo la
supervivencia económica), no consigue ofrecernos razones de peso para
comprender por qué el hombre querría rechazar un acuerdo en el que, se nos
dice, la mujer quedaba relegada a un papel similar al de una propiedad o un
esclavo, y que podía justificar la violencia del marido”. “La respuesta, claro
está, es que los hombres de la época no concebían el matrimonio desde esta
perspectiva, como tampoco lo hacían las mujeres, puesto que esta narrativa
es una creación moderna que no se ajusta a la compleja realidad del pasado”.
¿Desigualdad o roles?
“Desigualdad desde siempre” describiendo cómo era la sociedad del
matrimonio campesino: ella unas tareas, él otras. “Susan Carol Rogers reveló
que aunque los hombres detentaban la autoridad, las mujeres esgrimían el
mismo o incluso mayor poder. Entre los motivos se encontraban: que las
decisiones importantes para la comunidad solían ser tomadas por órganos
políticos lejanos al pueblo o la aldea, limitando el poder de decisión
masculino centrado en lo público; que ambos sexos realizaban tareas
distintas pero complementarias, creando una interdependencia entre los
esposos; que el hogar era el centro de producción y consumo para el
campesinado, área dominada por la mujer. La suma de estos factores
retrataba una imagen de la campesina que, lejos de estar sometida, esgrimía
un poder comparable o superior al de su esposo. Teniendo en cuenta que la
mayor parte de la población mundial a lo largo de la Historia ha pertenecido
al campesinado, no es una conclusión que debamos desechar a la ligera
cuando nos planteamos si históricamente la mujer contaba con poder”.
¿Machismo o necesidad?
Las culturas anteriores a la revolución eran
androcéntricas. Sí. El quid de la cuestión era mantener
a los machos de la familia, clan o tribu juntos para
defenderse de los posibles invasores. Por esto la que
se mudaba de casa al casarse era ella y no él, y este
sistema se llamó patrilocal. Y luego: “Para la familia
“invertir” en la educación de una niña es como regar el
jardín del vecino, cuesta dinero para que luego sea otra
familia la que se beneficie… Para aquellas familias con
menos recursos es mucho más eficiente invertir en la
educación del varón, pues será quien se encargue de
la familia en la vejez”. De acá que no se educara a las
mujeres con tanta frecuencia como a los varones, lo
que podría erróneamente llevar a creer que se
consideraba a la mujer inferior o menos inteligente.
ESTRATEGIA DEL PODER
● “La narrativa de género constituye el
recurso ideológico empleado para no
enfrentar al poder. Los problemas
masculinos por razón de género se niegan
o minimizan debido a la calidad de opresor
adjudicada a los hombres… En pocas
palabras: se lo merecen”.
Afectivo no es sumiso

“La mujer es el centro afectivo*, no sólo del


hogar, de toda la sociedad. Cuando deja de serlo
todo tiende a perder motivación, todo se
desmoraliza y en este mundo artificial en el que
vivimos la mujer rechaza ser el centro afectivo y
quiere ser la fuerza física, por eso hay cada vez
menos valores y mayor violencia…”.
La Consejería de Educación,
Cultura y Deportes de la Junta de
Comunidades de Castilla-La
Mancha, ha prohibido hoy la
presentación del libro de Alicia V.
Rubio Calle: “Cuando nos
prohibieron ser mujeres y os
persiguieron por ser hombres”.
Verdadero Feminismo
Ahora bien, la revolución industrial y la liberal causaron cambios
que dejaron en inferioridad de condiciones, ahora sí, a las
mujeres”. Ocurrió que la producción doméstica dejó de tener peso,
“las revoluciones liberales otorgaron a los hombres derechos y
libertades sin precedentes, incluyendo el voto, lo que les permitió
ampliar su papel en la esfera pública. La mujer fue inicialmente
excluida de estos avances, provocando un importante desequilibrio
que debía rectificarse”. Y “la Revolución Industrial va a cambiar la
relación de interdependencia económica entre los sexos que
caracterizaba a las sociedades agrícolas. La entrega de un salario
directamente al trabajador (en la mayoría de los casos, un
hombre)”. “Estas transformaciones, y no una supuesta dominación
milenaria, será lo que empuje a la mujer hacia la esfera pública, el
único camino ahora disponible para restaurar el equilibrio”.