Rudolf von Ihering

Caspar Rudolf von Ihering (Aurich, 22 de agosto de 1818-

Gotinga, 17 de septiembre de 1892), también conocido como
Rudolf von Ihering
Caspar Rudolf von Jhering, fue un ilustre jurista alemán, así
como uno de los mayores filósofos del derecho de Europa y de
la historia jurídica continental que inspiraron a varias
generaciones futuras.

Maestro, en un primer momento, de la dogmática pandectística,

fue después fundador y autor eminente de la sociología del
derecho. Sus teorías tuvieron gran trascendencia e influencia en
el desarrollo de la doctrina jurídica moderna, especialmente en
los campos del derecho civil, penal y constitucional.

Índice
Ortografía y pronunciación del apellido
Biografía
Formación
Etapa pandectista Información personal
Etapa sociológica Nombre en
Rudolf von Jhering
Pensamiento alemán
Origen del derecho Nacimiento 22 de agosto de 1818
Evolución y cambio del derecho Aurich (Alemania)
Teoría objetiva de la posesión
Fallecimiento 17 de septiembre de 1892 (74
Responsabilidad precontractual
años)
Teoría del interés
Gotinga (Imperio alemán)
Derecho como lucha
La lucha en el campo moral Lugar de Cementerio municipal de
Finalismo sepultura Gotinga (Alemania)
Jurisprudencia de intereses y jurisprudencia de Nacionalidad Alemana
conceptos
Familia
Antijuridicidad
Racionalismo y dialéctica Hijos Hermann von Ihering
Obras Educación
Véase también Educado en Universidad de Gotinga
Referencias Universidad de Heidelberg
Bibliografía
Universidad Humboldt de Berlín
Biografías sobre el autor
Ediciones traducidas del autor Información profesional
Enlaces externos Ocupación Jurista y profesor universitario
Catálogos
Empleador Universidad de Viena
Biografías
Universidad de Kiel
Universidad de Gotinga
Ortografía y pronunciación del Universidad de Basilea
Universidad de Gießen
apellido Universidad Humboldt de Berlín
No hay absoluta claridad acerca de si el apellido debe ser Universidad de Leipzig
escrito Jhering o Ihering. El propio Ihering no resulta una guía
Universidad de Heidelberg
confiable al respecto porque escribía su apellido
Universidad de Rostock
indistintamente de una u otra forma. Por lo demás, el apellido
ha subsistido hasta nuestros días en ambas variantes. En la Miembro de Academia Nacional de los
práctica, la mayoría de los juristas alemanes escribe Jhering con Linces
J. Es así, por ejemplo, la forma con I corresponde a una forma Academia Prusiana de las
ortográfica anticuada.1 Ciencias
Real Academia de Artes y
En una carta de presentación dirigida al Parlamento Alemán,
Ciencias de los Países Bajos
Rudolf von Ihering aclaró que su apellido debía pronunciarse
en tres sílabas, lo que indicaría dos cosas: primero, que la
pronunciación del apellido no era unívoca, y segundo, que el apellido debía ser pronunciado con sonido vocálico inicial
/I/-/e/-/riŋ/. Debido a que la i es una vocal cerrada, la diferencia entre la pronunciación del sonido vocálico y del sonido
consonante no es relevante en el habla cotidiana. Por eso, los juristas alemanes pronuncian indistintamente /Ie/-/riŋ/ o /je/-/riŋ/.
Por otra parte, no siguen la indicación de Ihering respecto a la cantidad de sílabas, de manera que pronuncian el nombre en dos
sílabas, es decir, conformando los sonidos iniciales "Ie" un diptongo.

Biografía
Nacido el 22 de agosto de 1818 en Aurich, perteneciente al Reino de Hannover, se crio
en el seno de una familia de juristas y funcionarios de justicia procedente de la Frisia
oriental. 2 Recibió una educación de corte aristocrático. Iniciado pronto en la lectura,
muy temprano orientó sus gustos hacia la historia y el mundo del derecho.

Su padre, Georg Albrecht Jhering (1779-1825), fue secretario personal y jurisconsulto

de los estamentos de Frisia.2 Publicó Versuch einer wissenschaftlichen Erörterung des
Begriffs der Höflichkeit,3 obra en la que muchos han creído ver la raíz del trabajo de
su hijo, pues trataba de la función socializadora de la norma jurídica. Falleció en 1825,
cuando Ihering tenía siete años.2

Formación
Localización de Aurich, lugar
Ihering desarrolló su carrera durante la crisis que se produjo en la ciencia pandectística de nacimiento de Ihering
alemana a raíz del nacimiento de doctrinas que tendieron a analizar el mundo del
derecho tomando como base la realidad social, y no los postulados de la dogmática
jurídica alemana, cuya principal base de análisis era la construcción doctrinal sobre conceptos. Así, el autor se formó en el seno
de la escuela pandectística, estudiando en las universidades de Heidelberg, Múnich, Gotinga y Berlín.

Su profesor de Gymnasium (equivalente a bachillerato) fue Wilhelm Reuter, abuelo de Ernst Reuter. Sobre él escribió en Lessings
Erziehung des Menschengeschlechts4 (1881), y alabó su «sentido científico», pese a que también le describió en sus clases como
un hombre excesivamente idealista.

Etapa pandectista
Posteriormente, en 1843 comenzó su etapa como investigador y docente en la
universidad de Berlín. Se trasladó a la universidad de Basilea en 1845, a la de
Rostock en 1846 y a la de Kiel en 1849.5 En esta etapa, su obra se centró en
monografías que muestran su total pertenencia a la pandectística, destacando
especialmente su Abhandlungen aus dem römischen Recht6 (1844). En 1846
contrajo matrimonio con Helene Hofmann, de quien enviudó en 1848. En 1849
se casó con Ida Frölich.

Ingresó en 1852 en la universidad de Giessen y ejerció como docente e

investigador durante 16 años; en esa etapa publicó su obra más famosa, Geist des
römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung (El espíritu
del Derecho romano en sus diferentes etapas de desarrollo). Dedicó esta obra a
Georg Friedrich Puchta, continuando en la línea conceptualista y constructivista
en la que se había formado.

En 1858 publicó el segundo volumen de su gran obra, Der Geist des römischen
Escalinata de la Universidad de
Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung, y pese a seguir a Viena. En este centro, Ihering
grandes trazos la dogmática jurídica alemana, puede apreciarse cierto cambio de publicará ¿Es la jurisprudencia una
dirección que supondría el comienzo de su segunda etapa, alejándose cada vez ciencia?.
más de la línea conceptualista de la escuela en la que se había formado y
elaborando poco a poco un pensamiento propio e innovador.

Etapa sociológica
Será en esta etapa cuando formule sus tesis de mayor importancia en la historia del derecho. Así, el punto de inflexión entre un
momento y otro será la publicación entre 1861 y 1866 del Vertraulichen Briefen über die heutige Jurisprudenz. Von einem
Unbekannten (Cartas confidenciales, en español. Aunque su traducción completa del alemán sería Cartas confidenciales sobre la
legislación vigente. A partir de un desconocido). Aquí se puede apreciar cómo la concepción sociológica del Derecho va
imponiéndose sobre la concepción dogmática, hasta entonces predominante en él.

En 1866, Ihering se presentó como candidato al Reichstag por las ciudades nororientales de Norden, Emden, Weener y Leer,
aunque no consiguió resultar elegido. Después de una intensa campaña electoral, su rival, el comerciante de Emden, Ysaak Brons,
le derrotó por ocho votos en la segunda vuelta.2

Ida Frölich, segunda esposa de Ihering, murió en 1867, dejándolo de nuevo viudo, esta vez con cinco hijos. Ihering se trasladó a
la Universidad de Viena en 1868, año en que publicó Ist die Jurisprudenz eine Wissenschaft? (¿Es la jurisprudencia una
ciencia?). En 1869 se casó por tercera vez. Su última esposa, Luise Wilders, era la maestra de sus hijos.7

En 1872, coincidiendo con el año en que se trasladó a la Universidad de Gotinga, publicó Der Kampf ums Recht, uno de los
mayores bestsellers jurídicos, del que se hicieron cerca de 23 ediciones en alemán hasta la muerte de Ihering. De este pequeño
libro existen traducciones para la práctica totalidad de las lenguas mayoritarias, y aun hoy, siguen reeditándose como respuesta a
la continua demanda de las facultades de derecho.

Más tarde, en 1877, publica el primer volumen de Der Zweck im Recht (El fin en el derecho), que sería el comienzo de una
extensa obra de dos partes y cuatro volúmenes, en la que quedará reflejada otra de las grandes aportaciones de Ihering a la ciencia
jurídica, el finalismo. En 1882 publica Das Trinkgeld,8 libro en el que se aprecia otro gran cambio en el pensamiento del autor,
que pasa ahora a renegar por completo del idealismo espiritualista hasta entonces característico del mundo jurídico. El vacío que
queda es rellenado por Ihering con las ideas naturalistas y las teorías procedentes del darwinismo social.
Un año después de la publicación, en 1883, del segundo volumen de Zweck im Recht, Ihering da la famosa conferencia Die
Entstehung des Rechtsgefühles.9 Por otro lado, Scherz und Ernst in der Jurisprudenz. Eine Weihnachtsgabe für das juristische
Publikum (La broma y la seriedad en la jurisprudencia. Un obsequio de Navidad para el público jurídico)10 se publica en 1884,
considerándose como una de las obras más irónicas y mordientes de Ihering. También en 1884 sale a la luz el primer volumen de
la segunda parte de Zweck im Recht, quedando la obra finalmente acabada tras la publicación del último volumen en 1886.

Otra obra de vital importancia en el pensamiento de Ihering es Der Besitzwille. Zugleich eine Kritik der herrschenden juristischen
Methode (La Voluntad en la Posesión. Crítica del método jurídico reinante), publicada en Jena, en 1889. Pese a no realizar aquí
grandes innovaciones respecto de lo que hasta entonces había expuesto, consigue elaborar una crítica del método tradicional de
enfocar el mundo del Derecho, y plantear con claridad los preceptos que más tarde seguiría no sólo la sociología jurídica, sino
también la sociología en su conjunto.

Fallece el 17 de septiembre de 1892, a la edad de 74 años, mientras aún era docente en la Universidad de Gotinga. En 1894, dos
años después de su muerte, se publica Vorgeschichte der Indoeuropäer (Prehistoria de los Indoeuropeos), obra en la que se
analiza el devenir histórico de las culturas indoeuropeas, centrándose en su evolución jurídica. Cabe destacar que está
profundamente influenciada por el darwinismo social, patente ya en la propia estructura de la obra: Libro primero, el pueblo
padre ario; Libro segundo, arios y semitas; Libro tercero, la partida de los arios de su patria; Libro cuarto, la emigración. Libro
quinto, la segunda patria; Libro sexto, origen de los pueblos europeos; Libro séptimo, diferencias entre los pueblos europeos.

Pensamiento

Origen del derecho

Ihering teorizó sobre la naturaleza del derecho, situándola en parte en las
construcciones doctrinales, pero sobre todo, afirmando que el derecho, en última
instancia, era el fruto de la sociedad. Dicho de otra manera, el fenómeno social
daba lugar a la producción de conjuntos normativos jurídicos.

Cabe destacar que al contrario que su colega Friedrich Karl von Savigny, Ihering
no concebía el derecho como el fruto de una evolución histórica, sino más bien
como el producto que elabora una sociedad para resolver los conflictos entre sus
integrantes. Además, se desvincula de la teoría de la evolución según la voluntad
del pueblo, o Volksgeist, negando la indiferencia o quietud a las que
consecuentemente llevaban las tesis de Savigny.

Evolución y cambio del derecho

Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente, Ihering vio al derecho como el
resultado de la interrelación de los individuos en una sociedad, que está sometida
Primera página del Scherz und Ernst
al cambio por la continua lucha de los sujetos por defender sus intereses, en lo in der Jurisprudenz. Debajo del
referido al derecho subjetivo, y por eliminar la injusticia, en lo referido al nombre del autor, aparece la frase
derecho en su conjunto. latina ridendo dicere verum (decir la
verdad riendo). La obra se
Así, Ihering se desmarcó en su pensamiento de la doctrina de la escuela histórica caracterizó por su cáustica ironía.
de Savigny y Puchta, hasta entonces dominante, cuyos preceptos conocía
profundamente. Frente a la concepción del derecho como el producto de la
evolución histórica de un pueblo, Ihering establecerá un elemento individualista activo, por el cual, no es la voluntad del pueblo
(Volksgeist), sino la voluntad de «los individuos que luchan» la que hace cambiar y evolucionar al derecho.
Teoría objetiva de la posesión
El autor, partiendo de sus análisis del derecho romano, desarrollará la teoría objetiva de la posesión, opuesta a la teoría subjetiva
elaborada principalmente por su colega Friedrich Karl von Savigny. De esta manera, niega que la posesión requiera un animus
domini, como pensaba Savigny. Pese a ello, Ihering admite incluir dentro de la posesión el requisito de intencionalidad, pero
equipara tal elemento al ánimo que el sujeto tiene en la mera detentación.

Continuando con el razonamiento, llegará a la conclusión de que esa parte intencional, o animus posesorio, se identifica con el
corpus, siendo este último la exteriorización del propósito posesorio. Finalmente, el animus vendría a concretarse en la intención
del sujeto de utilizar la cosa para satisfacer sus necesidades e intereses.

Ihering, por todo ello, afirmará que los únicos requisitos de la posesión serán la relación material y el deseo de continuar con
aquella relación. De esta manera, a priori, equipara la mera tenencia con la posesión. No obstante, establece que la protección
interdictal no es aplicable para la mera tenencia, con lo que sigue existiendo el requisito de causa possesionis que ambos
supuestos cumplen, pero se afirma que hay que prestar atención a los detalles de tal requisito. De esta manera, cuando la causa
possesionis tiene unos determinados rasgos, como pudiera ser la posesión en interés ajeno, corrompe la figura de la posesión, y la
reduce a una mera detentación para la que no cabe protección interdictal.

Tal diferencia tiene gran importancia a la hora de establecer quién ha de soportar procesalmente la carga de la prueba, de manera
que el supuesto poseedor sólo tendrá que probar la relación material, mientras que la parte contraria habrá de probar que la causa
possesionis concreta pertenece a la categoría que no goza de protección interdictal.

Responsabilidad precontractual
Ihering es el creador doctrinal de la culpa in contrahendo, afirmando que existen
multitud de posibilidades que pueden dar lugar a una responsabilidad
precontractual, es decir, responsabilidad en los momentos previos a la
celebración de un contrato.

El autor concluirá que a priori no existe vinculación alguna antes de celebrar el

contrato, pero que en determinados supuestos, en los que suele ser requisito
indispensable la ausencia de buena fe, aquellos que aún no han celebrado el
contrato pueden ocasionar una serie de perjuicios a la otra parte contratante,
incurriendo en responsabilidad por culpa in contrahendo.

Teoría del interés

Frente a la teoría voluntarista de Savigny y Bernhard Windscheid, Ihering
desarrollará la teoría del interés, que planteaba una nueva concepción del
derecho subjetivo, cuyo elemento fundamental será el interés que motiva al
ordenamiento para otorgar tutela y protección.

Según Ihering, la teoría voluntarista sería excesivamente abstracta, y prestaría

demasiada atención al aspecto formal de la voluntad. Acorde a su pensamiento, Busto de Rudolf von Ihering, obra de
Ferdinand Hartzer, de 1888.
era necesario un giro realista de la doctrina, de manera que las tesis doctrinales
siguieran a la práctica jurídica del día a día, y no al revés, como proponía la
teoría savigniana.
Cabe destacar que se plantea una división conceptual del derecho subjetivo, de la que resultará, por un lado, un elemento
material, que es la satisfacción del interés, y por otro lado, un elemento formal, que está constituido por la decisión que toma el
ordenamiento jurídico de aplicar sus facultades tuitivas o protectoras.

Derecho como lucha

Esta teoría la publica Ihering en Der Kampf ums Recht (1872) o (La lucha por el Derecho). Según sus planteamientos, el Derecho
es una idea que parte de su propia antítesis, es decir, por un lado tiene el objetivo de conseguir la paz social, y por otro es en
esencia la lucha contra aquello que la perturba. Así, el Derecho se encargaría de dictar normas que regulasen las relaciones dentro
de una sociedad, y a la vez, se encargaría de luchar contra el injusto jurídico.

Ihering llegará a afirmar que el Derecho que no luchase contra la injusticia se negaría a sí mismo. Según él, todo derecho
subjetivo es el resultado de un pulso, de una fricción social, y que por lo tanto, primero es la lucha y después el Derecho. De esta
manera afirma en Der Kampf ums Recht que «todo Derecho en el mundo tuvo que ser adquirido mediante la lucha».

El concepto de «lucha» que maneja Ihering tiene profundas connotaciones en cuanto a la posición activa del individuo en la
construcción del Derecho, y se contrapone a las tesis defendidas por Friedrich Puchta, Gustav von Hugo y Savigny, que como se
dijo anteriormente, concebían el Derecho como la manifestación de la historia de un pueblo, completamente ajena a la
intervención activa del hombre, o a la actitud combativa del individuo.

La lucha en el campo moral

Siguiendo su concepción del Derecho como constante lucha del individuo, Ihering llega a hablar de la lucha como un deber ético
del propio individuo, de manera que consigue enlazar el campo normativo jurídico con el campo normativo moral. Así, el origen
último del Derecho tendría una motivación ética, es decir, partiendo de una norma moral por la que luchan los individuos,
terminaría asentándose una norma jurídica.

Además, Ihering planteará una serie de rasgos de esa lucha por imponer el principio moral del individuo, según los cuales, la
persona tiene un deber ético de atacar la injusticia, entendiendo el concepto como una culpa originaria (Schuld) por la que el
individuo tiene que responder ante la sociedad y ante sí mismo. Así pues, la injusticia ha de ser repudiada y atacada por la
persona, bien sea una injusticia cometida contra él, bien sea una injusticia cometida contra otras personas.

Hay que destacar que muchos autores han señalado que el elemento clave en el razonamiento de Ihering es entender justicia e
injusticia desde un punto de vista moral, y no jurídico, de manera que en esencia, al individuo ha de serle indiferente el que la
injusticia esté o no reflejada en los cuerpos legales.

Así, el concepto de lucha moral por el Derecho y contra el injusto de facto o de iure, será a la vez el nexo de unión entre Derecho
y moral, así como el motor del cambio y evolución del Derecho.

Finalismo
Partiendo de la teoría de la razón suficiente, según la cual no existe la causa sui, Ihering adoptará de pleno la ley de la causalidad
y la aplicará también a la voluntad de la persona. Según este razonamiento, la voluntad obra debido a una motivación,
presentándose siempre una causa, una «razón suficiente».

Distinguirá además las dos caras de la causalidad. Afirmará que existe, por un lado, la «causa mecánica», es decir, aquella que
físicamente es causa eficiente de un determinado suceso (la piedra cae a causa de la gravedad). Pero por otro lado, habla de una
«causa psicológica», que sería aquella que Ihering identifica con la «causa final», afirmando que es la razón única que mueve a la
voluntad a actuar.
El autor analizará profundamente el concepto de «voluntad», atribuyéndosela a
todo animal, y describiendo la influencia que la experiencia tiene a la hora de
fijar las decisiones en uno u otro sentido. Concretando ya en el supuesto de la
voluntad de los hombres, afirma que el «querer» humano tiene unas condiciones
particulares que no se manifiestan en el resto de animales. De esta manera,
afirmará que la ley de la finalidad supone la figuración mental de una situación
futura que puede ser más o menos atractiva para el sujeto, y que le moverá a
actuar de una u otra forma.

Jurisprudencia de intereses y jurisprudencia de

conceptos
Las complejas construcciones conceptuales de la doctrina pandectística alemana
dan lugar a la concepción de la «jurisprudencia de conceptos», que se centra en
establecer un cuerpo jurídico coherente con base en la lógica del Derecho. El Portada de la primera traducción al
principal medio de construcción y elaboración doctrinal consiste en la deducción español de Der Zweck im Recht
de ideas desde los conceptos jurídicos preexistentes.

Ihering, tras desmarcarse de esta doctrina, apuntará a una «jurisprudencia de intereses», cuyo objeto primordial de estudio serían
los intereses reales que la sociedad contemplaba, así como la regulación y ordenación de estos por parte del ordenamiento
jurídico. Así pues, se descarta por completo la existencia de una «voluntad abstracta del Derecho» a la que deban ir encaminadas
las distintas normas jurídicas. Se resalta, en su defecto, un nuevo centro al que deben estar orientadas las normas jurídicas, que es
precisamente el conjunto de intereses de una sociedad, que han de ser garantizados por el ordenamiento jurídico.

De esta manera, Ihering dirá que el Derecho ha de tener como objetivo un fin social, desdeñando la importancia que la
pandectística daba al aspecto formal de la construcción jurídica. El concepto de «fin social» entronca con la teoría finalista del
autor.

Antijuridicidad
Acorde con sus planteamientos sobre el «Derecho como lucha», y siendo coherente con su concepto sobre el derecho subjetivo y
con sus teorías finalistas, llega a la conclusión de que hay actuaciones humanas que producen una perturbación de la paz social al
atentar contra intereses jurídicamente protegidos.

A esas situaciones perturbadoras les atribuye un carácter «antijurídico», es decir, destaca su carácter dañoso para los bienes
jurídicos que el ordenamiento protege. El concepto de antijuridicidad tendrá una gran relevancia a la hora de analizar una
determinada acción o conducta.

La aplicación de la figura de la antijuridicidad se extenderá en el ámbito civil y muy especialmente en el campo del Derecho
penal, donde se llega a incluir dentro de la teoría del delito como un elemento necesario para que la acción típica sea considerada
delictiva.

Racionalismo y dialéctica
Tras haber negado el espíritu irracionalista de la escuela histórica, Ihering se acerca al racionalismo hegeliano. No obstante, su
postura difiere de la «dialéctica lógica del concepto» defendida por el planteamiento del idealismo de Hegel, de manera que
aplica su teoría finalista para desposeer al concepto de un papel activo en la evolución histórica del Derecho.11
En su lugar, introduce una «dialéctica práctica compelente del fin», estableciendo así una doctrina que toma como base la
finalidad del sujeto, de manera que se aleja del marcado carácter filosófico que la explicación hegeliana conlleva, y opta por un
camino en el que predomina la fundamentación histórica y sociológica en el análisis del desarrollo jurídico.

Obras
Abhandlungen aus den römischen Rechts (1844)
El espíritu del Derecho romano en sus diferentes etapas de
desarrollo (Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen
Stufen seiner Entwicklung, vol.I 1852, vol. II 1865): Define el
derecho subjetivo como interés jurídicamente protegido.
Cartas confidenciales (Vertraulichen Briefen über die heutige
Jurisprudenz. Von einem Unbekannten, 1861-1866):
¿Es la jurisprudencia una ciencia? (Ist die Jurisprudenz eine
Wissenschaft?, 1868)
Ueber den Grund des Besitzesschutzes: eine Revision der Lehre
vom Besitz (http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/books/%
22154201%22) (1869).
La lucha por el Derecho (Der Kampf ums Recht (http://www.literatur
e.at/webinterface/library/ALO-BOOK_V01?objid=12627), 1872):
Desarrolla la teoría de que la norma jurídica viene a ser una
imposición que se consigue mediante la lucha. «El Derecho se
impone a través de la lucha».
El fin en el Derecho (Der Zweck im Recht, vol.I 1877): Afirma que el
aspecto de las conductas a las que debe prestar atención el
Derecho debe ser el objetivo que tales conductas persigan. «La Retrato autografiado de Rudolf von
finalidad es el elemento configurador de los institutos jurídicos». Ihering
Lessings Erziehung des Menschengeschlechts (1881).
El fin en el Derecho (Der Zweck im Recht, vol. II 1883).
Das Trinkgeld (http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/bigpage/%22154200_00000001%22) (1882).
Bromas y veras en la ciencia jurídica (Scherz und Ernst in der Jurisprudenz. Eine Weihnachtsgabe für das
juristische Publikum (http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/books/%22154197%22), 1884)
Die Entstehung des Rechtsgefühles (1884): Conferencia en la que participaría Ihering, y de cuya intervención se
extractaría un libro. La última edición realizada data de 1986, de Neapel.
La Voluntad en la Posesión. Crítica del método jurídico reinante (http://fama2.us.es/fde/ocr/2007/voluntadEnLaP
osesion.pdf) (Der Besitzwille. Zugleich eine Kritik der herreschenden juristischen Methode 1889)
El Derecho de la vida cotidiana (Die Jurisprudenz des täglichen Lebens 1891).
Prehistoria de los Indoeuropeos (Vorgeschichte der Indoeuropäer 1894): Obra póstuma que analiza el devenir
histórico de los pueblos indoeuropeos.

Véase también
Portal:Derecho. Contenido relacionado con Derecho.

Referencias
1. «Ihering, Rudolf von: Alte Schreibweise für Jhering, Rudolf von.» (https://web.archive.org/web/20070927005058/
http://www.lexexakt.de/download/lexglossra09.pdf) Lexexact.de. Consultado el 7 de mayo de 2016.
2. Behrends, Okko (1993). «Caspar Rudolf von Jhering» (http://www.ostfriesischelandschaft.de/fileadmin/user_uplo
ad/BIBLIOTHEK/BLO/Jhering_Caspar_dj.pdf). Biographisches Lexikon für Ostfriesland (en alemán). Aurich.
pp. 211-215.
3. Traducción: "Ensayo sobre el debate científico del concepto de cortesía".
4. Traducción: "Lecciones de Lessing sobre el género humano".
5. «Jhering, Rudolf (von)» (http://cpr.uni-rostock.de/metadata/cpr_person_00002440). Universidad de Rostock (en
alemán). Consultado el 21 de mayo de 2019.
 6. Traducción: "Tratados desde el Derecho romano".
7. Kunze, Michael (1993). «Rudolf von Jhering – Ein Lebensbild» (https://books.google.cl/books?id=Osewbm25SZ8
C&lpg=PP1&dq=Rudolf%20von%20Jhering.%20Beitr%C3%A4ge%20und%20Zeugnisse&pg=PA20#v=onepage&
q=Wilders&f=false). Okko Behrends, ed. Rudolf von Jhering, Beiträge und Zeugnisse: aus Anlass der
einhundertsten Wiederkehr seines Todestages am 17.9.1992 (en alemán). Edición ampliada (2ª edición).
Göttingen: Wallstein. p. 20. ISBN 9783892440550.
8. Traducción aproximada: "La propina".
9. Traducción aproximada: "El surgimiento del sentido jurídico".
10. Edición en español de la editorial Reus bajo el título Jurispridencia en broma y en serio (https://www.editorialreus.
es/static/pdf/primeraspaginas_9788429018370_Jurisprudenciaenbromayenserio.pdf), traducción de Román
Riaza.
11. Siperman, Arnoldo. Abogados nº72, ed. Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Buenos Aires, 2003.

Bibliografía

Biografías sobre el autor

Behrends, Okko. «Biographisches Lexikon für Ostfrieslandde» (https://web.archive.org/web/20090407003234/htt
p://www.ostfriesischelandschaft.de/obio/detail.php?id=151). Archivado desde el original (http://www.ostfriesischel
andschaft.de/obio/detail.php?id=151) el 7 de abril de 2009. Consultado el 2006.
D'Ors, Álvaro (1980). Nuevos papeles del oficio universitario. Madrid: Editorial Rialp. ISBN 84-321-2014-6.

Ediciones traducidas del autor

Ihering, La lucha por el Derecho (https://web.archive.org/web/20060831111117/http://www.bibliojuridica.org/libro
s/libro.htm?l=1543), trad. Adolfo Posada y Biesca, ed. Librería de Victoriano Suárez, Madrid, 1881.
Ihering, El fin en el Derecho (https://web.archive.org/web/20060831111041/http://www.bibliojuridica.org/libros/libr
o.htm?l=463), trad. Leonardo Rodríguez, ed. Rodríguez Serra, Madrid, 1911.
Ihering, Bromas y veras en la ciencia jurídica, trad. Tomás A. Banzhaf, ed. Thomson-Civitas, Madrid, 1987, ISBN
84-470-0147-4.
Ihering, El Derecho de la vida cotidiana, trad. de Emilio Valiño, ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 1993, ISBN 84-
8002-073-3.
Ihering, El espíritu del Derecho romano en las diversas fases de su desarrollo, traducción de Enrique Príncipe y
Satorres. Estudio preliminar de José Luis Monero Pérez, Ed. Comares, Granada, 1998, ISBN 84-8151-726-7.
Ihering, ¿Es el Derecho una ciencia?, Ed. de los fragmentos póstumos de Okko Behrends, trad. de Federico
Fernández-Crehuet López, Ed. Comares, Granada, 2002, ISBN 84-8444-546-1.
Ihering, La Voluntad en la Posesión. Crítica del método jurídico reinante (https://web.archive.org/web/200608311
11105/http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=1403), editado por el Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, México, 2003.
Sobre el nacimiento del sentimiento jurídico. Edición de Federico Fernández-Crehuet.

Enlaces externos
Wikimedia Commons alberga una galería multimedia sobre Rudolf von Ihering.
Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Rudolf von Ihering.

Catálogos
Catálogo de la Biblioteca Nacional Alemana (http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=4.1/REL?PPN=118555367)
(alemán).
Catálogo de obras traducidas de Ihering, de la Biblioteca Mayor de Argentina (https://web.archive.org/web/20090
728003727/http://www.bibliotecas.unc.edu.ar/cgi-bin/Libreo-Mayor?accion=buscar&expresion=JHERING,+RUDO
LF+VON).
 Catálogo de la Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (http://bibliothek.bbaw.de/kataloge/literat
urnachweise/jhering/literatur.pdf), formato pdf (alemán).

Biografías
Jhering, Rudolf von (http://mdz.bib-bvb.de/digbib/lexika/adb/images/adb050/@ebt-link?target=idmatch(entityref,a
db0500654)) en el diccionario biográfico de la Bayerische StaatsBibliothek (alemán).
Jhering, Rudolf von (http://encyclopedia.jrank.org/JEE_JUN/JHERING_RUDOLF_VON_1818_1892_.html) en la
Online 1911 Encyclopædia Britannica (inglés).
Jhering, Rudolf von (https://web.archive.org/web/20070929090609/http://www.infobitte.de/free/lex/wpdeLex0/onli
ne/j/jh/Jhering-_Rudolf_von.htm) en InfoBitte (alemán).

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Rudolf_von_Ihering&oldid=120603311»

Esta página se editó por última vez el 21 oct 2019 a las 10:10.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse
cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.