FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO : DERECHO PENAL ESPECIAL

CICLO : IV

DOCENTE : RUEDA ZEGARRA

ALUMNA : PILAR SARMIENTO QUEZADA

2019
 HOMICIDIO CULPOSO

Introducción

En el presente trabajo se abarcará el tema del homicidio culposo, conocido también en otras

legislaciones como homicidio por negligencia, no intencional, por imprudencia, o por impericia.

En ello estudiaremos las consecuencias de la figura delictiva, las circunstancias en que sucede

dentro del ámbito de la sociedad en función del bien jurídico tutelado, haciendo un análisis

referente a la problemática que afronta los órganos de justicia para resolver temas de esta índole.

Asimismo, analizaremos los elementos del tipo penal del acto delictivo que son la tipicidad la

antijurídica y la culpabilidad disgregando cada uno de ellos para un mejor estudio del campo

correspondiente, con la finalidad de comprender en que tiempo, espacio y determinado lugar se

aplicara la sanción correspondiente a este delito.

En esta proyección realizaremos un análisis general sobre este delito prescrito en el artículo

111° del código penal peruano, con la finalidad de extender nuestro conocimiento sobre este tema

de común general que suscita dentro de la jurisdicción del territorio peruano.

 1. CONCEPTO

El homicidio culposo, también se le conoce como homicidio imprudente, negligente o

involuntario, es el acto delictivo que consiste en que una persona causa la muerte a otra por una

acción negligente.

Bajo esa perspectiva para que se configure el delito de homicidio culposo, no es necesario que

la muerte de la víctima (sujeto pasivo) sea inmediata, pues puede darse en un tiempo posterior en

horas o días, en ese sentido lo importante del homicidio culposo es que la muerte sea producto del

quebrantamiento del deber de cuidado del sujeto activo.

“Está sancionado en el tipo penal el artículo 111° del código sustantivo, el mismo que ha sido

modificado primero por la ley N° 27753 del 09 de junio del 2002 y, luego por la ley N° 29439 de

fecha del 19 de noviembre de 2009, teniendo actualmente el siguiente contenido”

“El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, será reprimida con pena privativa de la
libertad no mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios de cincuenta y dos a
ciento cuatro jornadas.
La pena privativa de la libertad será no menor de un año ni mayor de cuatro años si el delito
resulta de la inobservancia de reglas de profesión, de ocupación o industria y no menor de un
año ni mayor de seis años cuando sean varias las victimas del mismo hecho.
La pena privativa de la libertad será no menor de cuatro años ni mayor de ocho años e
inhabilitación según corresponda conforme en el artículo 36°-incisos 4),6) y 7)-, […].”

2. TIPICIDAD OBJETIVA

Según, Salinas Siccha (2015) afirma. “que el delito se perfecciona cuando el sujeto activo

ocasiona la muerte del sujeto pasivo por haber obrado culposamente. El agente obra por culpa

cuando produce un resultado dañoso al haber actuado con falta de prevención, prudencia o
precaución, habiendo sido el resultado previsible o, previéndole confía en poder evitarlo” (pág.

150).

Es decir, cuando la conducta del agente activo afecta el deber de cuidado y como consecuencia

objetiva y directa deriva el resultado letal para el sujeto pasivo, como resultado de esta acción. El

presupuesto mínimo para la figura de este delito deviene del resultado producido con la finalidad

de exigir una responsabilidad penal es decir debe existir un nexo de causalidad entre la acción y el

resultado.

En consecuencia, el alcance del tipo del homicidio imprudente solo está completo cuando en el

resultado letal se comprueba la vulneración del deber objetivo de cuidado en otras palabras las

normas de conductas exigibles, incrementando de forma ilegítima un resultado, creando un riesgo

típico el cual materializa un resultado de muerte.

Asimismo, Salinas Siccha (2015) señala. “a efectos de configurarse la infracción del deber

objetivo de cuidado se requiere que el agente este en posición de garante respecto de la víctima”

(pág. 154).

Es necesario presicar que el agente que comete un delito culposo no desea y mucho menos

persigue un resultado dañoso a diferencia del delito punible por dolo, su accion no se encuentra

orientada a buscar un resultado tipico, sino que esta suscita por consecuencia de una falta de

prevencion, pues el agente activo no desea bajo ninguna circunstancia dar muerte a una persona,

el resultado letal se realiza por falta de prevision.

En esa perspectiva el estado peruano, busca regular el comportamineto de los ciudadanos con

la finalidad de evitar de que estos, realicen acciones que puedean ocasionar resultados lesivos en

contra de los bienes juridicos trascendentales como la vida la integridad fisica, etc.
 2.1 HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO

Según, Salinas Siccha (2015) argumenta. “Las circunstancias que califican el homicidio culposo

se fundamneta en la mayor exigibilidad de prevencion para quienes desempeñan actividades que

demandan una buena dosis de diligencia y precaucion. Aparece asi el principio de confianza que

inspira el actuar dentro de la comunidad haciendo usos de medios peligrosos o desarrollando

actividades que, popr su trascendencia, devienen en peligrosos y, por tanto, exigen conocimiento

y una preparacion especial. En otras palabras, el maniobrar objetos riesgosos (vehiculos, aviones,

barcos, etc.), o desarrollar actividaes peligrosas (la arquitectura,m la quimica, etc.) exigen un mayor

cuidado en el actuar normal de las personas, caso contrario de ocasionarse un perjuicio a algun bien

juridico por falta del cuidado de vida, se estaria configurando el delito culposo calificado.”( pág.

156)

El legislador no podia ser ajeno a tales circunstancias y asi los ha pevisto como agravantes los

siguientes comportamientos:

a. “Cuando son vanas las victimas del mismo hecho. Ello ocurre cuando una sola acción
culposa el agente ocasiona la muerte de varias personas pudiendo evitar si hubiese actuado
diligentemente y poniendo el debido cuidado, […].”
b. “El delito resulte de la inobservancia de reglas técnicas de profesión, ocupación o industria.
La vulneración a los deberes impuestos por desarrollar una profesión, ocupación o industria
están considerados como circunstancias que agravan la acción culposa, […].”

2.2 BIEN JURIDICO PROTEGIDO

“La vida humana independiente de los parámetros naturales y biológicos ya señalados y

explicados así aparece expresado en la ejecutoria superior del 28 de diciembre de 1998 que

establece en el delito de homicidio culposo el bien jurídico protegido es la vida humana en forma
independiente considerándose que el comportamiento del sentenciado a consistido en matar a otro

dándose el nexo entre resultado culposo y el resultado muerte.”

2.3 SUJETO ACTIVO

“puede ser cualquier persona, no requiriéndose alguna condición o cualidad personal especial.

Incluso pueden comer homicidio por culpa aquella persona que tiene relación parentesco natural o

jurídico con su víctima también, un inculto e ignaro como un erudito como un científico, etc.”

2.4 SUJETO PASIVO

“La persona sobre la cual se descarga la acción culposa también puede ser cualquiera. Desde un

naciente hasta, incluso un enfermo incurable y que sufre de intolerables dolores no importa la

condición en la que se encuentre la persona para que se configure el hecho punible.”

3. TIPICIDAD SUBJETIVA

“en primer término queda claro en el homicidio culposo, el agente no tiene intención de dar

muerte no actúa con el animus necandi. No quiere el resultado letal, pero se produce por la

inobservancia del deber objetivo del cuidado.”

4. CONSUMACION

“El homicidio por culpa se perfecciona en el mismo momento en que se produce el resultado

muerte del sujeto pasivo a consecuencia del actuar negligente en tal forma la simple vulneración

del deber de cuidado no es suficiente Para estar frente al ilícito en hermenéutica. Resulta necesario

la producción efectiva del resultado muerte de modo más claro. La imputación de un homicidio

culposo no es suficiente la simpe infracción del deber objetivo de cuidado, resulta imprescindible
que se verifique el resultado muerte de la víctima recién como resultado letal podemos hablar de

un homicidio culposo antes nos e configura.”

5. TENTATIVA

Según, Rodriguez Espinoza (2013) afirma. “ha quedado establecido y aceptado por la doctrina

en delito por culpa es imposible hablar de tipo de realización imperfecta o mejor dicho tentativa en

sentido aparece sin mayor polémica que en el homicidio por culpa es imposible la tentativa debido

a que el agente no quiere ni busca el resultado muerte de la víctima.” (pág. 48)

6. PENALIDAD

“después del debido proceso donde se ha debatido la forma y circunstancias concretos resultado

y personalidad del agente la autoridad jurisdiccional podrá imponer una pena privativa de la

libertad no menor de dos días ni mayor de dos años con prestación de servicios comunitarios de

cincuenta y dos y ciento cuatro jornadas de adecuarse al hecho al primer párrafo del tipo penal del

artículo 111°, en cambio si concurre los granates previstas en el párrafo segundo de la pen a

privativa de la libertad oscila entre no menos de 4 ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme

el artículo 36° incisos 4,6 y 7 del aparte general del código penal.”
 7. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Rodriguez Espinoza, C. (2013). Manual de Derecho Penal Especial I. Lima: Ediciones Juridicas.

Salinas Siccha, R. (2015). Derecho Penal volumen 1 6° Edicion. Lima: Iustitia S.A.C.