PROCEDENCIA DEL

AMPARO INDIRECTO
CONTRA PARTICULARES
Con la entrada en vigor de la Nueva Ley
de Amparo, se estableció la posibilidad
de que podamos promover el juicio de
amparo en contra de actos provenientes
particulares, siempre y cuando “realicen
actos equivalentes a los de autoridad”.

Entre las clasificaciones de qué tipo de particulares son los que

se puedan considerar con éstas características, se encuentran las
siguientes:
1. El carácter de autoridad responsable para efectos de la
procedencia del juicio de amparo, queda desvinculado de su
naturaleza formal, por tanto, el ente particular tendrá el carácter
de autoridad responsable para efectos del juicio de amparo,
cuando emite actos en forma unilateral, coercitiva y obligatoria.

2. El acto que emite, ejecuta o trata de ejecutar dicho particular,

crea, modifica o extingue la situación jurídica preexistente de otro
particular.

3. El particular emite actos – sea que lo haga en forma apegada o

contraria a derecho- en base a funciones o atribuciones
determinadas por una norma general, sin que para ejecutarlos
requiera acudir a los órganos judiciales, ni precisa del consenso
de la voluntad del afectado, lo que guarda relación con el hecho
de que la potestad para ejecutarlos emana de facultades
previstas en la norma.

4. El particular realiza “actos equivalentes de autoridad”, alejado

de su ámbito privado o particular convencional, entendiéndose
que los particulares no se ubican en el ámbito privado, cuando su
ejecución implica un actuar que se asemeja a un actuar autoritario
proveniente del Estado.

Como ejemplo decirse que esto se puede presentar, cuando un

particular ejecuta actos en detrimento de los derechos
fundamentales de otro particular, al amparo de una concesión que
le fuera otorgada para administrar un bien del dominio público de
la Federación, con la finalidad de que este preste un servicio
público que originalmente corresponde al Estado prestarlo, caso
en el cual se verifica o se ubica dicho proceder en una situación
de supra a subordinación.

Lo anterior encuentra fundamento, en las consideraciones

contenidas en las ejecutorias por medio de los cuales diversos
Tribunales Federales resolvieron los medios de impugnación de
las que posteriormente emanaran los siguientes criterios:

————————–

Época: Décima Época

Registro: 2010516
Instancia: Plenos de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo II
Materia(s): Común
Tesis: PC.XV. J/14 A (10a.)
Página: 1574

AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EFECTOS DEL JUICIO DE

AMPARO. NO TIENE ESE CARÁCTER UNA UNIVERSIDAD
PRIVADA CUANDO IMPIDE QUE SUS ALUMNOS REALICEN
SUS EVALUACIONES MENSUALES Y SE REINSCRIBAN AL
SIGUIENTE SEMESTRE ESCOLAR ANTE LA FALTA DE PAGO
DE COLEGIATURAS.
El artículo 5o., fracción II, párrafo segundo, de la Ley de Amparo,
precisa que para efectos de esta ley, los particulares tendrán la
calidad de autoridad responsable cuando realicen actos
equivalentes a los de autoridad, que afecten derechos en los
términos de esa fracción y cuyas funciones estén determinadas
por una norma general; sin embargo, el hecho de que una
universidad privada impida que sus alumnos realicen las
evaluaciones mensuales y se reinscriban al siguiente semestre
escolar ante la falta de pago de colegiaturas, con motivo de la
aplicación de la normativa interna, no conlleva a que aquélla se
constituya en un “particular” que realiza actos equivalentes a los
de una autoridad responsable para efectos del juicio de amparo,
ya que tiene su origen en una disposición integrada al orden
privado y no constituye un acto unilateral, lo cual hace necesario
acudir a los tribunales ordinarios en caso de inconformidad. Lo
anterior, pues si tal institución educativa tiene como objeto prestar
servicios educativos tanto en el nivel medio superior como en el
superior, y actúa con base en sus estatutos y disposiciones
normativas internas, las cuales son obligatorias únicamente para
aquellos individuos que por voluntad propia decidieron adherirse a
tales ordenamientos internos y adquirir el carácter de alumnos,
teniendo conocimiento que ante el incumplimiento de lo pactado
en la relación contractual, pueden tomarse las medidas
disciplinarias correspondientes.

PLENO DEL DECIMOQUINTO CIRCUITO.

Contradicción de tesis 10/2014. Entre las sustentadas por el
Quinto Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito y el Quinto
Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta
Región, con residencia en La Paz, Baja California Sur. 22 de
septiembre de 2015. Mayoría de cuatro votos de los Magistrados
Isabel Iliana Reyes Muñiz, Graciela Margarita Landa Durán, David
Guerrero Espriú e Inosencio del Prado Morales. Disidentes:
Gustavo Gallegos Morales y Salvador Tapia García. Ponente:
Isabel Iliana Reyes Muñiz. Secretario: Sergio Javier Coss Trueba.

Tesis y/o criterios contendientes:

El sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado del Décimo Quinto

Circuito, al resolver el amparo en revisión 98/2014, y el diverso
sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado de Circuito del
Centro Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en La Paz,
Baja California Sur, al resolver los amparos en revisión 78/2014 y
79/2014.

Nota: De la sentencia que recayó al amparo en revisión 78/2014,

resuelto por el Quinto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en la Paz, Baja
California Sur, derivaron las tesis aisladas (V Región)5o.19 K
(10a.), (V Región)5o.18 K (10a.) y (V Región)5o.20 K (10a.), de
títulos y subtítulos: “DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y
CULTURALES. SON JUSTICIABLES ANTE LOS TRIBUNALES,
A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO.”, “INSTITUCIONES
EDUCATIVAS PRIVADAS. HIPÓTESIS EN QUE ACTÚAN
COMO AUTORIDAD RESPONSABLE (INTERPRETACIÓN DEL
ARTÍCULO 5o., FRACCIÓN II, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA
LEY DE AMPARO).” y “SERVICIO DE EDUCACIÓN. CON
INDEPENDENCIA DEL DERECHO DE LAS INSTITUCIONES
PRIVADAS QUE LO BRINDAN DE EXIGIR EL PAGO DE LA
COLEGIATURA CORRESPONDIENTE, ÉSTAS NO PUEDEN
CONDICIONAR LA APLICACIÓN DE EVALUACIONES O
EXÁMENES A DICHO PAGO, AL FORMAR LA EDUCACIÓN
PARTE DEL DERECHO AL MÍNIMO VITAL.”, publicadas en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 22 de agosto de
2014 a las 9:33 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 9, Tomo III, agosto de 2014,
páginas 1731, 1819 y 1959, respectivamente.

Esta tesis se publicó el viernes 27 de noviembre de 2015 a las

11:15 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por
ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 30
de noviembre de 2015, para los efectos previstos en el punto
séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

————————–

Época: Décima Época

Registro: 2010168
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 23, Octubre de 2015, Tomo IV
Materia(s): Común
Tesis: XI.1o.A.T.25 K (10a.)
Página: 3823

AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL AMPARO. PARA

DETERMINAR SI UN PARTICULAR ENCUADRA EN ESA
CATEGORÍA, NO SÓLO DEBE ANALIZARSE SU ACTO U
OMISIÓN EN SÍ, SINO ADEMÁS SI AFECTA DERECHOS Y
DERIVA DE LAS FACULTADES U OBLIGACIONES
ESTABLECIDAS EN UNA NORMA.

De los artículos 1o., fracción I y 5o., fracción II, de la Ley de

Amparo se advierte que el concepto de autoridad responsable
queda desvinculado de la naturaleza formal del órgano público y
atiende, ahora, a la unilateralidad del acto susceptible de crear,
modificar o extinguir, en forma obligatoria, situaciones jurídicas, o
de la omisión para desplegar un acto que -de realizarse- crearía,
modificaría o extinguiría dichas situaciones jurídicas, máxime que
la interpretación teleológica de la norma reglamentaria así lo
confirma, al señalarse en el proceso legislativo -que le dio origen-
la necesidad de ampliar la procedencia del juicio contra actos
provenientes no sólo de autoridades, sino también de
particulares, a través de los cuales se afectara la esfera jurídica
de derechos de los gobernados, sin que ello significara el
abandono de los medios de defensa ordinarios; y aunque se
propuso que en la propia ley se especificaran los casos en que
esos actos serían susceptibles de impugnación, se optó por dejar
al Poder Judicial de la Federación la determinación de esas
hipótesis, atento a las particularidades de cada caso y a las notas
del acto cuestionado. En estas condiciones, autoridad
responsable, para los efectos del juicio de amparo es: a) la que -
con independencia de su naturaleza formal- dicta, ordena, ejecuta
o trata de ejecutar el acto que crea, modifica o extingue
situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria, u omita el
acto que, de realizarse, crearía, modificaría o extinguiría dichas
situaciones jurídicas; y b) el particular que realice u omita actos
equivalentes a los de autoridad, que afecten derechos y que las
funciones deben estar determinadas por una norma general. Por
tanto, para determinar si un particular encuadra en la categoría de
autoridad responsable, no sólo debe analizarse su acto u omisión
en sí, sino además, si afecta derechos y deriva de las facultades
u obligaciones establecidas en una norma.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS

ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO PRIMER
CIRCUITO.

Amparo en revisión 73/2014. Sindicato de Trabajadores de la

Educación Michoacana (S.T.E.M.). 23 de octubre de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Víctorino Rojas Rivera.
Secretario: Juan Ramón Barreto López.

Esta tesis se publicó el viernes 9 de octubre de 2015 a las 11:00

horas en el Semanario Judicial de la Federación.

————————–
Época: Décima Época
Registro: 2009613
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 20, Julio de 2015, Tomo II
Materia(s): Común
Tesis: VI.3o.A.6 K (10a.)
Página: 1624

ACTOS DE PARTICULARES EQUIPARABLES A LOS DE

AUTORIDAD. SUS CARACTERÍSTICAS PARA EFECTOS DE LA
PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO EN SU CONTRA.

De conformidad con el artículo 5o., fracción II, segundo párrafo,

de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril de 2013 y el
proceso legislativo que le dio origen, en específico, los
dictámenes de las Cámaras de Senadores y Diputados, para
determinar si un particular realiza actos equiparables a los de
autoridad para efectos de la procedencia del juicio de amparo en
su contra, debe verificarse si: 1. El acto que se le atribuye lo
realizó unilateral y obligatoriamente, esto es, si su dictado, orden
o ejecución se llevó a cabo sin la intervención del quejoso y lo
constriñó a su observancia o, en su caso, omitió realizar un acto
que estaba obligado a efectuar, y si con dicho acto u omisión se
crearon, modificaron o extinguieron situaciones jurídicas, en un
plano de supra a subordinación; 2. Ese acto se realizó (u omitió
realizarse) con base en funciones determinadas por una norma
general; y 3. En su contra no existe un medio de defensa
ordinario que permita al gobernado defender el derecho afectado.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 301/2014. Manuel Flores Macías. 9 de febrero

de 2015. Unanimidad de votos, con voto concurrente del
Magistrado Jaime Raúl Oropeza García. Ponente: Manuel Rojas
Fonseca. Secretario: Manuel Poblete Ríos.

Amparo en revisión 280/2014. Marcos Pérez Lino. 9 de febrero de

2015. Mayoría de votos. Disidente y Ponente: Jaime Raúl
Oropeza García. Secretario: Alejandro Ramos García.

Esta tesis se publicó el viernes 10 de julio de 2015 a las 10:05

horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Época: Décima Época

Registro: 2009420
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 19, Junio de 2015, Tomo III
Materia(s): Común
Tesis: XVI.1o.A.22 K (10a.)
Página: 1943
ACTOS DE PARTICULARES. PARA CONSIDERARLOS
EQUIVALENTES A LOS DE AUTORIDAD CONFORME AL
ARTÍCULO 5o., FRACCIÓN II, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA
LEY DE AMPARO, DEBEN REUNIR LAS CARACTERÍSTICAS
DE UNILATERALIDAD, IMPERIO Y COERCITIVIDAD, ADEMÁS
DE DERIVAR DE UNA RELACIÓN DE SUPRA A
SUBORDINACIÓN.

El artículo 5o., fracción II, segundo párrafo, de la Ley de Amparo

prevé que los particulares tendrán la calidad de autoridad
responsable cuando realicen actos equivalentes a los de
autoridad, los que se conceptualizan por la propia porción
normativa, como aquellos mediante los cuales se crean, modifican
o extinguen situaciones jurídicas de forma unilateral y obligatoria,
siempre que las funciones del particular equiparado a autoridad
responsable estén determinadas por una norma general. De ahí
que para considerar que el acto realizado por un particular
equivale al de una autoridad y, por ende, es reclamable mediante
el juicio constitucional, es necesario que sea unilateral y esté
revestido de imperio y coercitividad, lo que implica que sea ajeno
al ámbito privado o particular contractual. Además, conforme a la
jurisprudencia 2a./J. 164/2011, de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XXXIV, septiembre de 2011, página 1089, de rubro:
“AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.
NOTAS DISTINTIVAS.”, el concepto jurídico de “autoridad
responsable” lleva implícita la existencia de una relación de supra
a subordinación que da origen a la emisión de actos unilaterales a
través de los cuales se crean, modifican o extinguen situaciones
jurídicas que afecten la esfera legal del particular. En
consecuencia, para que los actos de particulares puedan ser
considerados equivalentes a los de autoridad, deben reunir las
características de unilateralidad, imperio y coercitividad, además
de derivar de una relación de supra a subordinación; por
exclusión, la realización de actos entre particulares en un plano
de igualdad, que no impliquen una relación en los términos
apuntados, impide que pueda atribuírsele a cualquiera de ellos el
carácter de autoridad responsable.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.

Queja 6/2014. Isabel Gil Hernández. 30 de enero de 2014.

Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Rodríguez Pérez.
Secretario: Nelson Jacobo Mireles Hernández.

Queja 9/2014. Norma Silvia Zavala Garcés. 7 de febrero de 2014.

Unanimidad de votos. Ponente: Ariel Alberto Rojas Caballero.
Secretario: Arturo Amaro Cázarez.

Queja 9/2015. Ricardo Camarillo Guerra. 5 de febrero de 2015.

Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Villanueva Chávez.
Secretario: Juan Carlos Nava Garnica.
Esta tesis se publicó el viernes 19 de junio de 2015 a las 9:30
horas en el Semanario Judicial de la Federación.

————————–

Época: Décima Época

Registro: 2008197
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 14, Enero de 2015, Tomo III
Materia(s): Común
Tesis: III.4o.C.10 K (10a.)
Página: 1828

AUTORIDAD RESPONSABLE. NO TIENE ESE CARÁCTER,

PARA LOS EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO, EL
PARTICULAR SEÑALADO COMO TAL, SI LOS ACTOS QUE SE
LE RECLAMAN NO REÚNEN LAS CARACTERÍSTICAS DE
UNILATERALIDAD, IMPERIO Y SUS FUNCIONES NO ESTÁN
DETERMINADAS POR UNA NORMA GENERAL.

De la intelección del artículo 5o., fracción II, de la Ley de Amparo

vigente, se desprende que, para los efectos del juicio de amparo,
es autoridad responsable aquella que ordena, ejecuta o trata de
ejecutar el acto que crea, modifica o extingue situaciones jurídicas
en forma unilateral y obligatoria. Asimismo, en su párrafo segundo
establece que a los particulares les revestirá dicho carácter
cuando realicen actos equivalentes a los de esa naturaleza que
afecten derechos en los mismos términos y cuyas funciones estén
determinadas por una norma general. Luego entonces, si los
actos equivalentes que se le imputan a un particular, señalado
como autoridad responsable, no reúnen las referidas
características de unilateralidad e imperio y, además, sus
funciones no están determinadas por una norma de carácter
general, es dable concluir que no le reviste la mencionada
calidad.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

TERCER CIRCUITO.

Queja 251/2014. Florencio Quezada Pérez. 7 de noviembre de

2014. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Alberto Casasola
Mendoza. Secretario: Abel Briseño Arias.

Esta tesis se publicó el viernes 9 de enero de 2015 a las 9:30

horas en el Semanario Judicial de la Federación.

————————–

Época: Décima Época

Registro: 2006034
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 4, Marzo de 2014, Tomo II
Materia(s): Común
Tesis: XV.5o.3 K (10a.)
Página: 1500

ACTOS DE PARTICULARES. CARACTERÍSTICAS QUE DEBEN

REVESTIR PARA CONSIDERARLOS COMO PROVENIENTES
DE AUTORIDAD, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL
JUICIO DE AMPARO.

El artículo 5o., fracción II, de la Ley de Amparo establece quiénes

son parte en el juicio de amparo y refiere: “II. La autoridad
responsable, teniendo tal carácter, con independencia de su
naturaleza formal, la que dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar
el acto que crea, modifica o extingue situaciones jurídicas en
forma unilateral y obligatoria; u omita el acto que de realizarse
crearía, modificaría o extinguiría dichas situaciones jurídicas.-Para
los efectos de esta ley, los particulares tendrán la calidad de
autoridad responsable cuando realicen actos equivalentes a los
de autoridad, que afecten derechos en los términos de esta
fracción, y cuyas funciones estén determinadas por una norma
general.”. Así, la interpretación lógica y sistemática de tal precepto
debe ser en el sentido de que, con independencia de su
naturaleza formal, para considerar a los actos de particulares
como provenientes de autoridad, para efectos de la procedencia
del juicio de amparo, su “equivalencia” debe estar proyectada en
que sean unilaterales e imperativos y que, desde luego, creen,
modifiquen o extingan una situación jurídica que afecte a un
particular; además, deben realizarse por un particular en un plano
de supra o subordinación en relación con otro, en auxilio o
cumplimiento de un acto de autoridad. Así, cuando el actuar del
particular derive de un plano de igualdad (sea por una relación
laboral o de carácter contractual) con otros particulares, no existe
sustento constitucional ni legal para su impugnación mediante el
juicio de amparo.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO

CIRCUITO.

Amparo en revisión 382/2013. María del Rosario Colli Misset y

otro. 23 de enero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: José
Guadalupe Hernández Torres. Secretarios: Everardo Martínez
González y Elia Muñoz Aguilar.

Esta tesis se publicó el viernes 28 de marzo de 2014 a las 10:03

horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Bufete Jurídico Integral